BUANA SUCCESS XI with yourtowing barge come passing with very slow speed when passing my vesselfrom my port side at 14.25 LT your vessel with towing barge was collided ourvessel on my bulbous area with estimate damage size length 1.5 mtr, wide1.5 mtr and dented 30 cm which caused seriously damage on frame number139 to 140 as per attached photo to our vessel on bulbous area of MT GasMaluku.Terjemahan bebasnya:Kapal kami MT Gas Maluku, pada pelayaran ke 17/14, dalam kondisikosong tanpa muatan (hanya

BUANA SUCCESS XIdengan tongkang yang ditariknya datang melintas dengan kecepatan yangsangat rendah pada saat melintasi kapal kami dari sisi kiri kapal (port side)pada pukul 14.25 waktu setempat, kapal anda dengan tongkang yangditariknya telah menabrak kapal kami pada linggi depan bawah (bulbousarea) dengan perkiraan ukuran kerusakan panjang 1,5 meter, lebar 1,5meter dan penyok 30 sentimeter yang mengakibatkan kerusakan seriuspada kerangka nomor 139 sampai 140 sebagaimana foto terlampir ataslinggi

Buana Listya Tama sebagai SecondOfficer Mualimll, yang bertugas dan bertanggung jawab untuk navigasidan obatobatan, saksi bekerja sejak awal tahun 2010 dan pada tahun2013 baru menjadi Mualimll ;bahwa pada tanggal 25 Desember 2014 sekitar pukul 14.25 wib diPelabuhan Merak telah terjadi kecelakaan kapal antara kapal MT. GasMaluku yang sedang berlabuh Lego Jangkar di tengah laut tetapi tidakbergerak untuk persiapan muat ke Mapthaput Thalaind sejak tanggal20 Desember 2015 dengan Kapal TB.

Gas Maluku relevan dengan keterangan saksi AGUNG ARIEF PRABOWOdan FENDY, yang pada pokoknya menerangkan bahwa pada tanggal 25Desember 2014 sekitar pukul 14.25 wib di Pelabuhan Merak telah terjadikecelakaan kapal antara Kapal MT. Gas Maluku yang sedang berlabuh LegoJangkar di tengah lauttetapi tidak bergerak untuk persiapan muatke MapthaputThailand sejak tanggal 20 Desember 2015, dengan Kapal TB. Buana SuccessXI yang sedang menarik tongkang BG.

T4 menerangkan tentang ketentuan undangundang yang mengatur tentang pelayaran dan prosedur administrasi ataskecelakaan kapal;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehkedua belah pihak sebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satu samalain yang ternyata bersesuaian Majelis Hakim berpendapat bahwa benar padatanggal 25 Desember 2014 sekitar pukul 14.25 wib di Pelabuhan Merak telahterjadi kecelakaan kapal antara Kapal MT.

YUNG YUNG (belum tertangkap) selakuagen untuk dating kerumah terdakwa untuk mengambil kertas putih rekapannomor jenis togel singapur yang dipasang oleh para pemasang serta uang parapemasang, kemudian sekitar jam 14.25 Wib Sdr.

Patiware Bengkayang ;Bahwa awalnya pada hari Minggu, tanggal 10 Februari 2013 sekitar pukul 07.00WIB, di Blok E 81, saksi menemukan setumpukan pupuk jenis NPK, yangditumpuk di tempat yang mencurigakan karena ada di tempat yang tidak semestinyadan ditutupi daundaun kering diatasnya ;Bahwa kemudian karena saksi merasa curiga, saksi memerintahkan 3 (tiga) anakbuah saksi yaitu saksi SUHARDI, saksi DEDI, saksi ELMI untuk melakukanpengintaian di lokasi tersebut ; Bahwa kemudian, kirakira pukul 14.25 WIB

Patiware Bengkayang ;Bahwa awalnya pada hari Minggu, tanggal 10 Februari 2013 sekitar pukul 07.00WIB, di Blok E 81, saksi SYAHRIZAL POHAN menemukan setumpukan pupukjenis NPK, yang ditumpuk di tempat yang mencurigakan karena ada di tempat yangtidak semestinya dan ditutupi daundaun kering diatasnya ;Bahwa kemudian karena saksi SYAHRIZAL POHAN merasa curiga, kemudian iamemerintahkan saksi, saksi SUHARDI dan saksi ELMI untuk melakukanpengintaian di lokasi tersebut ;Bahwa kemudian, kirakira pukul 14.25

Patiware Bengkayang ;Bahwa awalnya pada hari Minggu, tanggal 10 Februari 2013 sekitar pukul 07.00WIB, di Blok E 81, saksi SYAHRIZAL POHAN menemukan setumpukan pupukjenis NPK, yang ditumpuk di tempat yang mencurigakan karena ada di tempat yangtidak semestinya dan ditutupi daundaun kering diatasnya ;Bahwa kemudian karena saksi SYAHRIZAL POHAN merasa curiga, kemudian iamemerintahkan saksi, saksi DEDI dan saksi ELMI untuk melakukan pengintaian dilokasi tersebut ;12Bahwa kemudian, kirakira pukul 14.25

Patiware Bengkayang ;Bahwa awalnya pada hari Minggu, tanggal 10 Februari 2013 sekitar pukul 07.00WIB, di Blok E 81, saksi SYAHRIZAL POHAN menemukan setumpukan pupuk14jenis NPK, yang ditumpuk di tempat yang mencurigakan karena ada di tempat yangtidak semestinya dan ditutupi daundaun kering diatasnya ;Bahwa kemudian karena saksi SYAHRIZAL POHAN merasa curiga, kemudian iamemerintahkan saksi, saksi SUHARDI dan saksi DEDI untuk melakukanpengintaian di lokasi tersebut ;Bahwa kemudian, kirakira pukul 14.25

NADIN (dalam pencarian/DPO) pada hari Selasa tanggal 20Maret 2012 sekira pukul 14.25 Wib atau setidak tidaknya pada suatuwaktu masih dalam tahun 2012 bertempat di toko Mas Adil dan tokoMas Nur 2 Komplek pasar Kejobong jalan raya Kejobong km.1Purbalingga atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Purbalingga, telahmengambil barangbarang di toko Mas Adil berupa perhiasan emasdengan kandungan emas 50% jenis kalung, gelang kawat, gelangrantai, cincin

YUNUS al.JAROT Bin HASANUDIN pada hari Selasa tanggal 20 Maret 2012sekira pukul 14.25 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu masihdalam tahun 2012 bertempat di toko Mas Adil dan toko Mas Nur 2Komplek pasar Kejobong di jalan raya Kejobong km.1 Purbalinggaatau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Purbalingga, sengaja memberibantuan kepada saksi SUGIONO al. KOWO Bin DARYONO, saksiSAHONO al.

YUNUS al.JAROT Bin HASANUDIN pada hari Selasa tanggal 20 Maret 2012sekira pukul 14.25 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu masihdalam tahun 2012 bertempat di toko Mas Adil dan toko Mas Nur 2Komplek pasar Kejobong di jalan raya Kejobong km.1 Purbalinggaatau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Purbalingga, sengaja memberikesempatan, sarana atau keterangan kepada saksi SUGIONO al.KOWO Bin DARYONO, saksi SAHONO al.

lima ribu rupiah) ;Telah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya Terdakwamohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menjadi tulang punggungkeluarga dan Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi ;Menimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa, Penuntut Umum tetappada Tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum karena didakwa sebagai berikut :KESATUBahwa terdakwa MUJIO bin PORNADI (alm) pada hari Senin, tanggal25 januari 2016 sekira pukul 14.25

nomornya.e Pembelian 4 (empat angka/ nomor maka pembeli akan mendapat 2.000(dua ribu) kali dari jumlah uang pembelian nomornya.Namun bila angka/ nomor yang dibeli ternyata tidak keluar atau cocok denganangka/ nomor yang keluar dari Singapura maka uang pembelian nomor tersebutdari pembeli akan menjadi milik Bandar.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 (1) ke3 KUHP ;AtauKEDUABahwa terdakwa MUJIO bin PORNADI (alm) pada hari Senin, tanggal25 januari 2016 sekira pukul 14.25

YANTO pada hari Minggu tanggal 20 Januari 2019 sekirapukul 14.25 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanJanuari 2019, bertempat di pinggir Jalan Niaga Nomor 215 RT.03 RW.03Kelurahan Belakang Pondok Kecamatan Padang Barat Kota Padang atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, secara tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara

YANTO pada hari Minggu tanggal 20 Januari 2019 sekirapukul 14.25 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanJanuari 2019, bertempat di pinggir Jalan Niaga Nomor 215 RT.03 RW.03Kelurahan Belakang Pondok Kecamatan Padang Barat Kota Padang atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman

Liwang pada hariSabtu tanggal 3 Desember 2011 sekitar pukul 14.25 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu dalam bulan Desember tahun 2011bertempat di Dusun Lantebung Desa Pakatto kecamatan BontomarannuKabupaten Gowa atau setidaktidaknya pada tempattempat dalamdaerah hukum pengadilan negeri Sungguminasa, mengambil sesuatubarang, yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk memiliki barang tersebut secara melawan hukum,perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai

Yang sebagian atau seluruhnya milik orang lainYang dimaksud dengan yang sebagian atau seluruhnya milik oranglain adalah bahwa barang tersebut ada yang punya atau adapemilliknnya yang sah.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan jika padahari Sabtu tanggal 03 Desember 2011 sekitar pukul 14.25 wita di dusunLantebung Desa Pakatto Kec. Bontomarannu Kab.

tersebut dan terdakwa merangkai bong yang alatalatnya sudahterdakwa simpan sebelumnya didalam kotak khusus didalam almari,saat itu terdakwa pakai dengan cara menyedotnya kurang lebihsebanyak 4 s/d 5 tarikan/sedotan, setelah itu peralatan untukmembuat bongnya terdakwa simpan didalam kotak dandisembunyikan didalam almari Sedangkan untuk shabu nya terdakwamasukkan kedalam bekas bungkus rokok Sampoerna Mild merah dandimasukkan lagi kedalam kantong kain corak kembangkembang.Selanjutnya sekitar pukul 14.25

tersebut dan terdakwa merangkai bong yang alatalatnya sudahterdakwa simpan sebelumnya didalam kotak khusus didalam almari,saat itu terdakwa pakai dengan cara menyedotnya kurang lebihsebanyak 4 s/d 5 tarikan/sedotan, setelah itu peralatan untukmembuat bongnya terdakwa simpan didalam kotak dandisembunyikan didalam almari sedangkan untuk shabu nya terdakwamasukkan kedalam bekas bungkus rokok Sampoerna Mild merah dandimasukkan lagi kedalam kantong kain corak kembangkembang.Selanjutnya sekitar pukul 14.25

tersebut dan terdakwa merangkai bong yang alatalatnyasudah terdakwa simpan sebelumnya didalam kotak khusus didalamalmari, saat itu terdakwa pakai dengan cara menyedotnya kuranglebin sebanyak 4 s/d 5 tarikan/sedotan, setelah itu peralatan untukmembuat bongnya terdakwa simpan didalam kotak dandisembunyikan didalam almari sedangkan untuk shabu nya terdakwamasukkan kedalam bekas bungkus rokok Sampoerna Mild merah dandimasukkan lagi kedalam kantong kain corak kembangkembang.Selanjutnya sekitar pukul 14.25

tersebut dan terdakwa merangkai bong yang alatalatnya sudah terdakwa simpan sebelumnya didalam kotak khususdidalam almari, saat itu terdakwa pakai dengan cara menyedotnyakurang lebin sebanyak 4 s/d 5 tarikan/sedotan, setelah itu peralatanuntuk membuat bongnya terdakwa simpan didalam kotak dandisembunyikan didalam almari sedangkan untuk shabu nya terdakwamasukkan kedalam bekas bungkus rokok Sampoerna Mild merah dandimasukkan lagi kedalam kantong kain corak kembangkembang.Selanjutnya sekitar pukul 14.25

Selanjutnya sekitar pukul 14.00 Wib terdakwa kembali dihubungi oleh orang tersebut dan menanyakan keberadaan terdakwa danterdakwa mengatakan bahwa terdakwa sedang berada di rumah kemudianterdakwa menyuruh orang tersebut menyumpai terdakwa di rumah;Halaman 11 dari 30 Halaman Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2016/PN Jthe Bahwa sekitar pukul 14.25 Wib terdakwa ke luar dari rumah dan berada dijalan di depan rumah lalu datang sepeda motor yang di kendarai oleh duaorang yang tidak terdakwa kenal menghampiri terdakwa

terdakwa gunakan kembali;Bahwa sekitar pukul 11.00.wib ada yang menghubungi terdakwa danmengatakan bahwa ia mau bertemu dengan terdakwa dan disuruh caroikansabu seharga Rp.250.000, (dua ratus lim apuluh ribu Rupiah) dan terdakwamengatakan ada ;Bahwa sekitar pukul 14.00.wib terdakwa kembali di hubungi oleh orangtersebut dan menanyakan keberadaan terdakwa dan terdakwa mengatakanbahwa terdakwa sedang berada di rumah kemudian terdakwa menyuruhorang tersebut menyumpai terdakwa di rumah;Bahwa sekitar pukul 14.25

Bahwa sekitar pukul 11.00.wib ada yang menghubungi terdakwa danmengatakan bahwa ia mau bertemu dengan terdakwa dan disuruh caroikan sabu sehargaRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu Rupiah) dan terdakwa menyetujuinya.Selanjutnya sekitar pukul 14.00.wib terdakwa kembali di hubungi oleh orang tersebut danmenanyakan keberadaan terdakwa dan terdakwa mengatakan bahwa terdakwa sedangberada di rumah kemudian terdakwa menyuruh orang tersebut menyumpai terdakwa dirumah dan sekitar pukul 14.25 Wib terdakwa

,sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 02, tanggal 2 Juli 1999, danSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 05/Desa Manis Mata/2000, PT.Harapan Sawit Lestari seluas 14.25 ha, sebagaimana diuraikan dalam SuratUkur Nomor 188/Manis/2000, tanggal 22 September 2000, tidak ada disanggaholeh Penggugat secara lisan maupun secara tertulis waktu Tergugat mengukurbidang tanah maupun Tim Panitia "B" mengecek lokasi yang diberikan hak,sehingga secara hukum menguntungkan berupa kompensasi semacam bagihasil/saham

Penggugat sudah lewat tenggang waktu 90 (sembilanpuluh) hari, sehingga secara hukum gugatan Penggugat harus dinyatakan tidakdapat diterima;4Bahwa berdasarkan surat Penggugat Nomor 01N11/2009, tanggal 11 Juli 2009,Perihal Mahon Penyelesaian dan Keadilan di dalam surat tersebut tersirat dan tersuratdi dalam surat tersebut diminta kajian dan klasifikasi tentang Hak Kepemilikan AtasLahan yang dikuasai sejak tahun 1861 yang telah diterbitkan Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 05/Desa Manis Mata/2000, seluas 14.25

Harapan Sawit Lestari seluas 14.25 ha,sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 188/Manis/2000, tanggal 22September 2000, sudah diberlakukan sebagai alat bukti yang sah secara hukumselama 11 (sebelas) tahun, sejak dari 1999 s.d. 2010 berdasarkan PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Pasal 32 (2): "Dalam hal atas suatu bidangtanah sudah diterbitkan sertipikat secara sah atas nama orang atau Badan Hukumyang memperoleh tanah tersebut dengan itikad baik dan secara nyatamenguasainya, maka pihak lain

Bahwa gugatan Penggugatharus ditolak, sebab Penggugat mengajukan gugatan terhadap Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 05/Desa Kel Manis Mata tanggal 8 Oktober 2000 Surat Ukur Nomor188/Manis Mata/2000 tanggal 6 Oktober 2000 atas tanah seluas 14.25 ha yang terletakdi Desa Manis Mata, Kecamatan Manis Mata, Kabupaten Ketapang, ProvinsiKalimantan Barat dan Sertipikat Hak Guna Usaha Nomor 7/Desa Manis Mata tanggal8 Juli 1999, Surat Ukur Nomor 02/Ketapang/1999 tanggal 2 Juli 1999 atas tanah seluas5.137 ha

.: AG776AJ miliknya di depan Cafe "Dialogue" menghadap ke timur dalamkeadaan terkunci, kemudian saksi RUDY SENTOSA masuk ke dalam Cafe "Dialogue".Pada saat itulah sekitar pukul 14.25 WIB, terdakwa I ANDI AGUSMAN Als. AMINBin MAT UMA pertamatama memecah kaca pintu bagian depan mobil sebelah kirimilik saksi RUDY SENTOSA dengan menggunakan busi yang sudah terdakwa I ANDIAGUSMAN Als. AMIN Bin MAT UMA basahi dengan ludah dan terdakwa I ANDIAGUSMAN Als.

Pesantren Kota KediriHalaman 7 dari 30 Putusan No. 261/Pid.B/2014/PN Kadr.untuk minum Kopi dengan menggunakan kendaraan Toyota Innova Nopol :AG776AJ warna silver yang saksi parkir di depan Cafe tersebut dalamkeadaan terkunci dan menghadap ke timur ;e Bahwa sekitar pukul 14.25 Wib saksi mendengar suara pecahan kaca danalarm mobil saksi berbunyi. Kemudian saksi berlari mendekati mobil saksidan mendapati bahwa uang Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yangbaru saja saksi ambil dari BCA Jl.

Pesantren Kota Kediri ;Bahwa berdasarkan laporan dari saksi Rudy Sentosa, awalnya saksi RudySentosa datang ke Cafe Dialouge untuk minum Kopi denganmenggunakan kendaraan Toyota Innova Nopol : AG776AJ warna silveryang di parkir di depan Cafe tersebut dalam keadaan terkunci dan menghadapke timur;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 14.25 Wib saksi Rudy Sentosa mendengarsuara pecahan kaca dan alarm mobil berbunyi.

Tinalan Kec.Pesantren Kota Kediri ;e Bahwa berdasarkan laporan dari saksi Rudy Sentosa, awalnya saksi RudySentosa datang ke Cafe Dialouge untuk minum Kopi dengan menggunakankendaraan Toyota Innova Nopol : AG776AJ warna silver yang di parkir didepan Cafe tersebut dalam keadaan terkunci dan menghadap ke timur; Bahwa selanjutnya sekitar pukul 14.25 Wib saksi Rudy Sentosa mendengarsuara pecahan kaca dan alarm mobil berbunyi.

PolAE4594VN ;Menimbang, bahwa sesampainya di Cafe "Dialogue" saksi Rudy Sentosamemarkir kendaraan Toyota Innova Nopol : AG776AJ warna silver tersebut dalamkeadaan terkunci dan menghadap ke timur dan saksi Rudy Sentosa meletakkan uangsejumlah Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) tersebut di bawah jok depan mobilsebelah kiri dengan terbungkus tas kresek warna hitam ;Menimbang, bahwa setelah saksi Rudy Sentosa masuk ke dalam Cafe, sekitarpukul 14.25 Wib, terdakwa I ANDI AGUSMAN memecah kaca pintu

SAHUDIN pada hariKamis tanggal 08 September 2016 sekira pukul 14.25 Wib atau setidaktidaknya masih dalam bulan September 2016 atau masih dalam tahun 2016bertempat di jalan raya KebumenPetanahan tepatnya di sebelah utaraKantor Polsek Klirong, Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kebumen, yang mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintasyang mengakibatkan orang

baru saksimengetahui bahwa suami saksi kecelakaan dan sudah dalampenanganan Dokter di UGD.Bahwa selama saksi menunggu suami saksi di RSUD Lagaligo Wotuselama 6 (enam) hari, saksi sempat diminta untuk menandatanganipersetujuan penggunaan alat medis guna menggantikan fungsi paruparusuami saksi yang melemah agar suami saksi dapat bertahan hidupdalam fase kritis sehingga selanjutnya pada tanggal 15 Mei 2020 suamisaksi dirujuk ke RS Sawerigading kota Palopo kurang lebih perawatan diruang UGD pada jam 14.25

Abdul Hafid dirawat selama enam hari dalamkondisi kritis di RSUD Lagaligo Wotu dan kemudian dirujuk ke RSSawerigading Palopo pada tanggal 15 Mei 2020 dan mendapat perawatandi ruang UGD pada jam 14.25 lalu Kemudian korban meninggal pada pukul15.15 wita tgl 15 Mei 2020 di UGD rumah sakit Sawerigading kota Palopo;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan serta terlampir dalam berkasHalaman 9 dari 17 Halaman Putusan No.137/

lintas tersebut di atas, korban dirawat selamaenam hari dalam kondisi kritis di RSUD Lagaligo Wotu dan berdasarkan VisumEt Repertum nomor: 025/VER/RSUD/ILG/LT/II/2020, korban mengalamipenurunan kesadaran, terdapat luka memar berbentuk bulat mengelilingi daerahkedua mata dan luka robek pada punggung tangan kanan berukuran 2 cm x 1cm, terdapat kelainan bentuk pada daerah tangan kiri. dan kemudian dirujuk keRS Sawerigading Palopo pada tanggal 15 Mei 2020 dan mendapat perawatandi ruang UGD pada jam 14.25

Bahwa sekira pukul 14.25 WIB Terdakwa pulang dari kantorlangsung ke rumah Saksi4, kemudian Terdakwa menanyakankeberadaan Saksi1 dan Saksi menjawab bahwa Saksi1 ada dirumahnya, mendengar informasi tersebut Terdakwa pergi menujurumah Saksi1 yang berada di belakang rumah Saksi4 dan Saksimengikuti dari belakang dengan jarak 5 (lima) meter, kKemudianpada saat Terdakwa sampai di rumah Saksi1, Saksi melihat isteridari Saksi1 yaitu Sdri.

Bahwa sekira pukul 14.25 WIB Terdakwa pulang ke rumah danlangsung menemui Saksi untuk menanyakan permasalahan Saksidengan Saksi1, selanjutnya Terdakwa ke belakang rumahmenemui Saksi1, setelah 5 (menit) Terdakwa membawa Saksi1ke rumah Saksi4 , kemudian Saksi menanyakan kepada Saksi1tentang pembuatan Sertifikat tersebut di depan Notaris danPerangkat Desa yang telah diundang oleh Terdakwa, pada saat ituSaksi1 menyampaikan tidak akan meminta tanah milik Saksi,namun Saksi tidak percaya karena seluruh

Bahwa pada pukul 14.25 WIB Terdakwa tiba di rumahnya,saat itu Terdakwa melihat Saksi4, kakak Terdakwa bernama Sadr.Kuntoro (Saksi3) dan Notaris berada di ruang tamu, kemudianTerdakwa mendatangi rumah Saksi1 yang berada di Dsn. BojongRT. 01 RW. 08 Kel. Kepil Kec. Kepil Kab. Wonosobo;12. Bahwa setelah Terdakwa sampai di rumah Saksi1, Terdakwamelihat istri dari Saksi1 yaitu Sdri.

Bahwa benar pada pukul 14.25 WIB Terdakwa tiba dirumahnya, saat itu Terdakwa melihat Saksi4, kakak Terdakwabernama Sdr. Kuntoro (Saksi3) dan Notaris berada di ruang tamu,kemudian Terdakwa mendatangi rumah Saksi1 yang berada diDsn. Bojong RT. 01 RW. 08 Kel. Kepil Kec. Kepil Kab. Wonosobo;12. Bahwa benar setelan Terdakwa sampai di rumah Saksi1,Terdakwa melihat istri dari Saksi1 yaitu Sdri.

Bahwa benar pada pukul 14.25 WIB Terdakwa tiba dirumahnya, saat itu Terdakwa melihat Saksi4, kakak Terdakwabernama Sdr. Kuntoro (Saksi3) dan Notaris berada di ruang tamu,kemudian Terdakwa mendatangi rumah Saksi1 yang berada diDsn. Bojong RT. 01 RW. 08 Kel. Kepil Kec. Kepil Kab. Wonosobo;9. Bahwa benar setelah Terdakwa sampai di rumah Saksi1,Terdakwa melihat istri dari Saksi1 yaitu Sdri.

Telah mendengar permohonan dari terdakwa yang disampaikansecara tulisan yang pada pokoknya mohon keringanan hukumanatau dihukum seringanringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Terdakwa lin Parlina Isnaeni Alias lin bersama dengan Anak SidartiAlias Sidar (dalam berkas terpisah), pada hari Sabtu tanggal 15Desember 2018 sekitar jam 14.25 wita, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan desember Tahun 2018, bertempat

Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya.Bahwa berdasarkan Pasal 98 KUHP yang dinamakan malam hariyaitu waktu antara malahari terbenam dengan matahari terbit padakeesokan harinya, dan apabila hal tersebut dikaitkan dengan faktafaktayang terungkap dalam persidangan dimana dari keterangan saksiAbdullahi Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 15 Desember 2019Putusan Nomor 1411/Pid.B/2019/PN Mks., Halaman 9sekitar jam 14.25 wita bertempat di Jin.

Siregar binti Kartubi Siregar pada hari:Jumat, tanggal 25 Februari 2011 sekitar jam 14.25 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Februari 2011 atau dalam tahun 2011, bertempatdi Kantor PT.

Klatenpada Hari Selasa tanggal 02 Mei 2017 sekira pukul 14.25 Wib.Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 133/Pid.B/2017/PN Kin Bahwa saksi tidak mengetahui pelaku dalam peristiwapengrusakan tersebut, setahu saksi pelaku lebih dari 2 (dua) orang yangmelempar batu; Bahwa pelemparan batu tersebut mengenai jendela kacabagian depan warnet dan akibatnya kacakaca menjadi pecah; Bahwa nilai kerugian akibat kejadian tersebut kerugian yangsaksi alami sekitar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) Bahwa beberapa hari setelah

Saksi Andra Adi Hermawan Bin Wali, dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui peristiwa pelemparan kaca WarungInternet Nadinet pada Hari Selasa 02 Mei 2017 sekitar 14.25 Wib Bahwa pada saat kejadian, saksi berada di seputaran WarnetNadinet karena saat itu saksi sedang ikut dalam rombongan konvoimerayakan lulus sekolah SMK namun posisi saksi berada dibelakangrombongan para terdakwa Bahwa saat konvoi, saksi bersama rombongan lain yang terdiridari pelajar dari

TALEB, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa penganiayaan yang saksi korban alami terjadi pada hari Jumattanggal 30 November 2018 sekira pukul 14.25 WIB bertempat di DesaRanto Panyang, Kec Juli, Kab Bireuen tepatnya di warung kopi miliksaksi ANITA BINTI NURDIN. Bahwa yang telah melakukan penganiayaan terhadap diri saksi korbanadalah TERDAKWA seorang diri.

dari 11 Putusan Nomor 49/Pid.B/2019/PN Bir Bahwa setelah penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa saksikorban mengalami beberapa luka memar di tubuh bagian atas danmengalami trauma.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak berkeberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa telah mememukul saksi korban dan dilakukan seorangdiri pada hari Jumat tanggal 30 November 2018 sekira pukul 14.25

ENDANG Bin NASEH (Alm) dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian danketerangan di BAP tersebut benar ;Bahwa Penganiayaan dan Pengeroyokan tersebut terjadi pada hariKamis, tanggal 03 November 2016, sekira pukul 14.25 wib di pinggir jalanSoekarno Hatta depan No. 679 Kel. Jatisari Kec.

MANGAPUL MANALU Bin AMAS MANALU (Alm) dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian danketerangan di BAP tersebut benar ;Bahwa Penganiayaan dan Pengeroyokan tersebut terjadi pada hariKamis, tanggal 03 November 2016, sekira pukul 14.25 wib di pinggir jalanSoekarno Hatta depan No. 679 Kel. Jatisari Kec.

Kemudian terdakwa datang lagi beserta dengan pelakulainnya sebanyak 8 (delapan) orang dan langsung melakukanpengeroyokan dengan cara memukul dengan menggunakan tangankosong secara bergantian lebih dari satu kali, lalu ada yangmenggunakan helm serta menendang dengan kaki ;Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 41/Pid.B/2017/PN.Badg.Bahwa sehingga terjadi Penganiayaan dan Pengeroyokan tersebut padahari Kamis tanggal 03 November 2016, sekitar jam 14.25 wib, terdakwadatang ke jongko sdr ENDANG yang kebetulan

Wajo padatanggal 6 Juni 2013 pukul 14.25 Wita sampai dengan tanggal 6 Juni pukul 14.35 Wita (meninggal).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (4) UU No. 22Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.DAN, KEDUA :Bahwa ia terdakwa Jusman bin Sinosi pada waktu dan tempat telah diuraikan dalamdakwaan kesatu tersebut di atas, yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka ringan dan kerusakankendaraan

Wajo padatanggal 6 Juni 2013 pukul 14.25 Wita sampai dengan tanggal 6 Juni pukul 14.35 Wita(meninggal)..Menimbang bahwa unsure ini terpenuhi.Menimbang bahwa terdakwa juga didakwa melanggar pasal 310 ayat (2) UndangundangRepublik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dimana untukmempersingkat uraian pembuktian unsure tersebut majelis mengambil alih pertimbangan dalampembuktian dakwaan kesatu di atas dan selanjutnya mempertimbangkan unsure ketiga yangmemiliki unsure dengan