Anak ke1, grobogan tanggal 03 Desember 20012. Anak ke2, Grobogan 07 Oktober 2006Hal.2 dari 11 Hal. Penetapan No. 0301/Pdt.P/2016/PA.Pwd6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang keberatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut dan selama itu pulaPemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islam;7.

Anak ke1, grobogan tanggal 03 Desember 20012.

Anak ke1, Grobogan, tanggal 03 Desember 20012.

M E N G A D I L I : - Menyatakan bahwa Tergugat SAMUEL CHRISTIAWAN, SE tersebut yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;--------- - Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Versteek ;------------------- - Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan pada tanggal 12 Desember 20012 secara Agama Kristen di Gereja Bethel Tabernakel sebagaimana dimaksud dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 3578-

Atas UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 TentangPeradilan Umum, serta Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun = 1974 TentangPerkawinan ;MENGADILI Menyatakan bahwa Tergugat SAMUEL CHRISTIAWAN, SE tersebutyang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir ; Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya denganVersteek ; Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telahdilangsungkan pada tanggal 12 Desember 20012

memeriksa isbat nikahnya, oleh karenaPenggugat belum siap dengan bukti isbatnya, maka sidang ditunda sampaitanggal 5 November 2012, akan tetapi pada sidang yang ditentuakanPenggugat dan Tergugat tidak hadir dipersidangan, oleh karena biaya perkaratidak mencukupi untuk memangggil Penggugat dan Tergugat, oleh karenanyaPenggugat ditegur oleh Panitera untuk menambah panjar biaya perkara sebesarRp.260.000, dalam tenggang waktu 1 bulan sesuai dengan surat Nomor:W2A3/1006/Hk.05/XV2012 tanggal 7 November 20012

, akan tetapi sampai limitwaktu yang ditentukan ternyata Penggugat tidak datang untuk menambah biayapanjar perkara tersebut, sesuai dengan surat keterangan Nomor:W2A3/1114/Hk.05/XIV2012 tanggal 10 Desember 20012;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi selama persidanganselengkapnya telah dicatat dalam berita acara perkara ini, sehingga untukmeringkas uraian putusan ini Majelis Hakim cukup menunjuk kepada beritaacara tersebut yang merupakan bagian tak terpisahkan dari uraian putusan ini.TENTANG

S Parman No.37 Cilacap,Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 9Oktober 20012, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT; Tergugat, Umur 47 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;sossimnnrnmnsicanassenenseos TENTANG DUDUK PERKARANYA,

bulan Mei 2012 lalu Tergugat marahmarah dan menuduh Penggugat mencuriuang Tergugat yang disimpan didompet mililk Tergugat sebesar Rp. 100.000,(Seratus ribu rupiah) dan ketika dicari ternyata uang tersebut terselip di dalamdompet tersebut ;e Dalam suatu pertengkaran, Tergugat telah mengusir Penggugat hingga akhirnya pada5. bahwa dengan keadaan Tergugat yang demikian itu, Penggugat menderita lahir danbatin, dan sudah tidak sanggup lagi meneruskan berumah tangga dengan Tergugat,maka sejak bulan Mei 20012

sudahmeninggal) ;Bahwa pada bulan Mei 2012 lalu Tergugat marahmarah dan menuduhPenggugat mencuri uang Tergugat yang disimpan didompet mililkTergugat sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dan ketika dicariternyata uang tersebut terselip di dalam dompettersebut ;Bahwa dalam suatu pertengkaran, Tergugat telah mengusir Penggugathingga akhirnya pada pertengahan bulan Mei 2012 lalu Penggugatmeninggalkan rumah tempat tinggal bersama dan pulang sendiri kerumahorang tua Penggugat ; Bahwa sejak bulan Mei 20012

sudahmeninggal) ;Bahwa Pada bulan Mei 2012 lalu Tergugat marahmarah dan menuduhPenggugat mencuri uang Tergugat yang disimpan didompet mililkTergugat sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dan ketika dicariternyata uang tersebut terselip di dalam dompettersebut ;Bahwa dalam suatu pertengkaran, Tergugat telah mengusir Penggugathingga akhirnya pada pertengahan bulan Mei 2012 lalu Penggugatmeninggalkan rumah tempat tinggal bersama dan pulang sendiri kerumahorang tua Penggugat ; Bahwa sejak bulan Mei 20012

;Menimbang, bahwa sesuai bukti surat bertanda P 7, dihubungkan denganketerangan Pemohon dan keterangan para saksi, terbukti bahwa semasa hidupnya suamiPemohon memiliki sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan rumah gedungterletak di Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Sidoarjo, Kecamatan Sedati, Desa/KelurahanSedatigede, sebagaimana Sertipikat Hak Milik No.1673, Luas 90 M2 sebagaimanadiuraikan dalam Surat Ukur tanggal 17 Oktober 20012 No.00113/17.11/2012 atasnama pemegang hak 1.

;Menimbang, bahwa almarhum JIRIN yaitu suami Pemohon telah meninggal dunia,maka sesuai ketentuan diatas, demi hukum Pemohon dan kedua anak kandungnya menjadipewaris atas sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan rumah gedung terletak diPropinsi Jawa Timur, Kabupaten Sidoarjo, Kecamatan Sedati, Desa/KelurahanSedatigede, sebagaimana Sertipikat Hak Milik No.1673, Luas 90 M2 sebagaimanadiuraikan dalam Surat Ukur tanggal 17 Oktober 20012 No.00113/17.11/2012 atas namapemegang hak 1.

;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk dapat melakukan tindakan hukum berupamenjaminkan Sertipikat Hak Milik No.1673, Luas 90 M2 sebagaimana diuraikan dalamSurat Ukur tanggal 17 Oktober 20012 No.00113/17.11/2012 atas sebidang tanah yangdiatasnya berdiri bangunan rumah gedung atas nama pemegang hak 1. NyonyaYUSRIDA, 2. DEWANGGA LAFIANO RUZANDA, 3. RISKI ALFIAN RUZANDItersebut, Pasal 393 KUH.

Penyidik tanggal sejak tanggal 23 Pebruari 20012 sampai dengan 13 Maret201 2. 2222 nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nen nn nner nn enn nennnee2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 14 Maret 2012 sampai dengantanggal 22 April 2012;3. Penuntut Umum sejak tanggal 13 April 2012 s/d 02 Mei2012 ;.4. Hakim Pengadilan Negeri Blitar sejak tanggal 25 April 2012 s/d 24 Mei 2012;Pengadilan Negeri terse but ja

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga dekatpenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang pernikahannyadilaksanakan sekitar tahun 20012. Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama dirumah orangtua pengguatdan sudah dikaruniai 1 orang anak;3. Bahwa saksi rumah tangga mereka mulai goyah karena tergugat pergi tanpa pamitpenggugat hingga sekarang sudah 2 tahun dan tidakpernah kirim kabar serta tidak jelasalamatnya dengan pasti;4.

Bahwa saksi pernah menasehati penggugat untuk menunggu tergugat tetapi penggugattidak mau lagi;Saksi Il, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga dekatpenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang pernikahannyadilaksanakan sekitar tahun 20012.Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama dirumah orangtua

xxxxxKabupaten Tegal, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan buruh, tempat tinggal xxxxx KabupatenTegal, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi di mukasidang ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Oktober 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SlawiNomor: 2766/Pdt.G/20012

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada /+ Februari 20012 dengan masalah yang samasebagaimana tersebut diatas serta masalah Tergugat sering mengumbarkekurangan atau mempermalukan Penggugat kepada banyak orang. Yangmenyebabkan Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat di XxxxxKabupaten Tegal. Sejak saat itu hingga sekarang sudah berjalan selama /+ 8 bulan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal; .

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikah padatanggal 17 Oktober 2012, sebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta NikahNomor: 0460/003/X/20012 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan PerakKabupaten Jombang, tanggal 03 Mei 2013;1. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan, sedangkanTergugat berstatus jejaka;Him. 1 dari 13 him. Salinan Putusan No. 0760/Padt.G/2017/PA.Jbg2.

Salinan Putusan No. 0760/Padt.G/2017/PA.JbgBahwa meskipun Tergugat tidak hadir di muka persidangan, namun suatuGugatan dapat diterima dan dikabulkan haruslah tidak melawan hukum danberalasan, sehingga kepada Penggugat dibebankan wajib pembuktian;Bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti Surat berupa:1.Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Perak Kabupaten Jombang Nomor : 0460/003/X/20012 tanggal03 Mei 2013, telah

yang padapokoknya tetap pada Gugatannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 17 Oktober 2012, sebagaimana tercantum pada kutipanakta nikah Nomor 0460/003/X/20012

Akibatnya atas SSP yang telah disetorkan tidakdiakui oleh Terbanding.Bukti yang Disampaikan Pemohon Banding1) SPT Masa PPh 21 Asli Tahun 20012) SSP PPh Asli3) BPK beserta lampiran4) General Ledger5) Surat Konfirmasi BankUraian Hasil Pengujian Bukti yang Disampaikan Pemohon BandingMenurut Pemohon BandingBahwa menurut Pemohon Banding jumlah kredit pajak yang tertera di SPT 1721Tahun 2001 telah dilakukan dengan pembayaran dan penyetoran pajaknya, hal inidapat dibuktikan melalui pencatatan di general

melalui SSP, Pemohon Banding juga tidak dapat menunjukanbukti pembayaran ke bank baik berupa tanda terima dari bank maupun rekeningkoran atas pembayaran tersebut.Berdasarkan halhal tersebut, Terbanding berpendapat bahwa koreksi sudah sesuaidengan ketentuan yang berlaku sehingga koreksi tetap dipertahankan.Pendapat Majelisbahwa pada Berita Acara Uji Bukti terkait koreksi tanpa nomor tertanggal 28 Agustus2013 dinyatakan bahwa bukti yang disampaikan Pemohon Banding adalah:1) SPT Masa PPh21 Asli Tahun 20012

. *4 fcacb usivl dotecluvwidiioe anaes RaNIP MULEMOG 20012 007 Smee dengan mengingat sumpah jabatan serta berdasarkan peraturan Daerah Kota MalancNomor 5 Tahun 2009 tentang Penyidik Pegawai Negen Sipil menyatakan bahwa pada hari ini, AGE Rape teestanggal 24 eee ese 2047... pukul AP 20 om oc WIB telah mengadakan pemeriksaan di ..............:0::cce.sees Satpek. PP: Kale Mage terhadap tersangka : TERSANGKATanda an Tanda tanganNama =. MEET O meee a 0S Th , aksiTempat /Tgl. / Lahir 47: ALIA!

Anak kel, lahir tanggal 30 April 20012. Anak kell , lahir tanggal 15 Mei 20033. Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahdan terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yangsulit diatasi sejak bulan September tahun 2003.4. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan Februari tahun 20125. Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena :1.

Anak ke I, lahir tanggal 30 April 20012. Anak ke Il , lahir tanggal 15 Mei 2003Hal. 4 dari 11 hal. Put. No. 719/Pdt.

Saksi Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kelurahan Halim Perdana Kusumah Kecamatan Makasar Kota JakartaTimur, diatas Sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena sebagai adikkandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang sudah menikah dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama :Anak ke I, lahir tanggal 30 April 20012.

Bahwa pemohon adalah suami istri sesuai dengan Surat Akta NikahGereja Protestan Maluku Jemaat GPM Soya No. 39/MJSAN/IX/20012. Bahwa Pemohon sangat membutuhkan Akta Perkawinan tersebut untukdi pergunakan dalam pengurusan suratSurat3. Bahwa Pemohon, Mohon Kepada Bapak Ketua Pengadilan NegeriAmbon atau Hakim yang memeriksa dan mengadili permohonan Pemohondapat memutuskan permohonan Pemohon tersebut4.

Mengabulkan permohonan Pemohon menyatakan bahwa HARRYJOSEPH WATTIMENA dan YANTI HUMA telah menikah pada Tanggal 21September 2001, sesuai Surat Akta Nikah Gereja Protestan Maluku JemaatGPM Soya No 39/MJS/AN/IX/20012.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunbaik akan tetapi kurang lebih sejak bulan Agustustahun 20012 ketenteraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain: antara Pemohon dan Termohon sering berselisihmasalah tempat tinggal dengan alasan bila Termohontinggal di rumah Pemohon sering sakit dan begitupulasebaliknya;4.

bahwa Termohon tidak hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil dengan patut, lagi pulaketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggildengan patut tidak datang menghadap harus dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkandengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanAgustus tahun 20012

Anak 1 Pemohon dan Pemohon Il, Lahir 29 Mai 20012. Anak 2 Pemohon dan Pemohon II Lahir 1 September 20043 Anak 3 Pemohon I dan Pemohon II Lahir 3 November 2012. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut dan selama itu pulaPemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;.

Anak 1 Pemohon dan Pemohon Il, Lahir 29 Mai 20012. Anak 2 Pemohon dan Pemohon II Lahir 1 September 20043.

Anak 1 Pemohon dan Pemohon Il, Lahir 29 Mai 20012. Anak 2 Pemohon dan Pemohon II Lahir 1 September 2004Hal.5 dari 12 hal.Pen.XXX/Pdt.P/2019/MSBIR3.

Ranti Sukriani, lahir di Cianjur 19 April 20012. Rudi Ruhimat, Lahir di Cianjur 13 Agustus 20033. Rian Agustin, lahir di Cianjur 18 Agustus 20094. Rijki Saputra lahir di Cianjur 08 Nopember 20115. Renata, lahir di Cianjur, 18 Februari 2015;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat dan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;7.

Ranti Sukriani, lahir di Cianjur 19 April 20012. Rudi Ruhimat, Lahir di Cianjur 13 Agustus 20033. Rian Agustin, lahir di Cianjur 18 Agustus 20094. Rijki Saputra lahir di Cianjur 08 Nopember 20115.

Ranti Sukriani, lahir di Cianjur 19 April 20012. Rudi Ruhimat, Lahir di Cianjur 13 Agustus 20033. Rian Agustin, lahir di Cianjur 18 Agustus 20094. Rijki Saputra lahir di Cianjur 08 Nopember 20115. Renata, lahir di Cianjur, 18 Februari 2015;Menimbang, bahwa Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Halaman 8 dari 11 Penetapan Nomor 0808/Pdt.P/2020/PA.

Anak, Lahir 20 Mei 20012. Anak2, Lahir 28 April 20134. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai akan tetapi sejak bulan Januari 2016 sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:a. Tergugat tidak mau tinggal di rumah pembelian orangtua Penggugatb. Tergugat kurang memberikan nafkah lahir dan batin, sehinggakebutuhan seharihari Penggugat mencari sendiri5.

Anak, Lahir 20 Mei 20012.

AMRIZAL AHMADBahwa karena mobil mobil Nissan Truck Engkel No.Pol : BA 8429 AOyang dikemudikan terdakwa cukup panjang dan kelalaian pada saatmembelok ditikungan, bagian depan ada mobil toyota avanza No.Pol : BM1164 KM sebelah kiri tertabrak oleh Truk Engkel tersebut sehingga korbanmengalami luka robek dan bahu patah; Hal tersebut sesuai dengan :Visum Et repertum No.040/183/RHS/2015 tanggal 20 Maret 2015 An.AMRIZAL AHMAD, S.Pd yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Hj.Amelia Nasrin NIP.19701013 20012

AMRIZAL AHMAD Bahwa karena mobil mobil Nissan Truck Engkel No.Pol : BA 8429 AOyang dikemudikan terdakwa cukup panjang dan kelalaian pada saatmembelok ditikungan, bagian depan ada mobil toyota avanza No.Pol : BM1164 KM sebelah kiri tertabrak oleh Truk Engkel tersebut sehingga korbanmengalami luka robek dan bahu patah; Hal tersebut sesuai dengan :INnI Visum Et repertum No.040/183/RHS/2015 tanggal 20 Maret 2015 An.AMRIZAL AHMAD, S.Pd yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Hj.Amelia Nasrin NIP.19701013 20012

AMRIZAL AHMAD Bahwa karena mobil mobil Nissan Truck Engkel No.Pol : BA 8429 AOyang dikemudikan terdakwa cukup panjang dan kelalaian pada saatmembelok ditikungan, bagian depan ada mobil toyota avanza No.Pol : BM1164 KM sebelah kiri tertabrak oleh Truk Engkel tersebut sehingga korbanmengalami luka robek dan bahu patah; Hal tersebut sesuai dengan : Visum Et repertum No.040/183/RHS/2015 tanggal 20 Maret 2015 An.AMRIZAL AHMAD, S.Pd yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Hj.Amelia Nasrin NIP.19701013 20012

Bahwa karena mobil mobil NissanTruck Engkel No.Pol : BA 8429 AO yang dikemudikan terdakwa cukup panjangdan kelalaian pada saat membelok ditikungan, bagian depan ada mobil toyotaavanza No.Pol : BM 1164 KM sebelah kiri tertabrak oleh Truk Engkel tersebutsehingga korban mengalami luka robek dan bahu patah; Hal tersebut sesuaidengan : Visum Et repertum No.040/183/RHS/2015 tanggal 20 Maret 2015 An.AMRIZAL AHMAD, S.Pd yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Hj.Amelia Nasrin NIP.19701013 20012 2001 dengan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunbaik akan tetapi kurang lebih sejak bulan Agustustahun 20012 ketenteraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain: Termohon telah selingkuh dengan Jlakilaki lainbernama WIL dari XXX;.

bahwa Termohon tidak hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil dengan patut, lagi pulaketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggildengan patut tidak datang menghadap harus dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkandengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanAgustus tahun 20012