Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Kebumen NIK : 3305114310910002 tanggal 21122016. (bukti P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxx, Kabupten Kebumen Nomor 470/56/VI/2009 Tanggal 11Juni 2009 (bukti P.2);B.

., sejak tanggal 21122016 s/d 19012017.7. Wakil Ketua PN Mdn., sejak tanggal 20012017 s/d tanggal 20032017.8. Wakil Ketua PN Mdn. ke PT Mdn., kel., sejak tanggal 21032017 s/d 19042017;9. Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 29 Maret 2017 s/d tanggal 27April 2017 ;10.

bening yangberisiikan butiran kristal bening diduga Narkotika Jenis shabushabu pada tanggal24 November 2016 Nomor :720/XV023100/2016 dengan hasil penimbangan totalberat bersih 0,45 gram, yang ditimbang oleh WIRA FRISKA ASHADI dan diketahuioleh pemimpin cabang ANDRA DJUNAIDY,SE, dan Laporan pengujianNO.16.083.99.20.05.0529.K BALA BESAR PENGAWASAN OBAT DAN MAKANANDI PADANG, dengan KESIMPULAN : Metamfetamin : Positif (+) (Narkotika gol )yang ditanda tangani Penyelia NAPZA Saafrida,S.Si,Apt tanggal 21122016

bening yang berisiikanbutiran kristal bening diduga Narkotika Jenis shabushabu pada tanggal 24November 2016 Nomor :720/XV023100/2016 dengan hasil penimbangan total beratbersih 0,45 gram, yang ditimbang oleh WIRA FRISKA ASHADI dan diketahui olehpemimpin cabang ANDRA DJUNAIDY,SE, dan Laporan pengujianNO.16.083.99.20.05.0529.K BALA BESAR PENGAWASAN OBAT DAN MAKANANDI PADANG, dengan KESIMPULAN : Metamfetamin : Positif (+) (Narkotika gol )yang ditanda tangani Penyelia NAPZA Saafrida,S.Si,Apt tanggal 21122016

Foto copy Surat Pengantar Pindah antar Kabupten Nomor475/019/405.30.2/05/2016, tertanggal 21122016, (tanda bukti P.7) ; Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut setelah diteliti ternyatasesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, maka dapat dinyatakan sebagaibukti yang sah dalam perkara permohonan inl ; ""Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : SAKSI KE1 : SUNARTI

.), atasnama Penggugat nomor : xxxx.tanggal 21122016, yang dikeluarkan oleh Wali Kota Tangerang, tanggal 19072012. Telah dicocokan dengan aslinya oleh Ketua Majlis ternyata cocok,dinazegellen, bermaterai cukup, diparaf dan diberi kode (bukti P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, atasnama Penggugat dengan Tergugat nomor :XXxx tanggal xxxx, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan xxxx, KotaTangerang.

pada saat itu belum ada saksi mata, maka Siti Kutia selakupemilik rumah memanggil tetanganya yang bernama Dian Indah Sariuntuk kemudian bertindak selaku saksi dari pihak Penggugat laluTergugat menelepon Karlina untuk kemudian dijadikan saksi dari pihakTergugat, setelah kedua saksi tiba di TKP lalu Penggugat membuatdan menulis surat pernyataan tertanggal tertanggal 28/01/2017 padahari Jumat dengan berdasarkan contoh surat jual beli yang pertamayang telah dibuat Penggugat pada hari Rabu tanggal: 21122016

asalkan dipinjamkanuang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) oleh Tergugat, namunsaksi Desi Natalia tidak tahu dimana rumah Penggugat lalu Tergugatpergi menjemput saksi Desi Natalia didepan Indogrosir selama kuranglebih 15 menit, Penggugat telah memulai menulis surat jual beli yangkedua, pada hari senin tanggal 2952017 jam 1.00 WIB denganHalaman 22 dari 48 halaman Putusan No.56/Pdt/2018/PT PLG18.19.20.mencontoh surat jual beli yang pertama yang pernah dibuat olehPenggugat pada han Rabu tanggal 21122016

Nataliabahwa Penggugat menjual rumahnya kepada Tergugat aluPenggugat melanjutkan menulis surat jual bell tersebut dan saksi DesiNatalia pun menulis surat pernyataan saksi Desi Natalia meminjamuang Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) kepada Tergugat, jadi antaraPenggugatdan saksi saling menyaksikan.Bahwa fakta sebenarnya surat jual beli yang dibuat pada hari Senintanggal 2952017 jam 1.00 WIB itu ditulis dan ditandatanganiPenggugat dengan menyalin surat jual beli yang pertama yang dibuatpada hari Rabu tanggal 21122016

Republik Indonesia(Ghaib), selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan ;Telah memeriksa buktiobukti yang besangkutan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 21Desember 2016, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yangkemudian didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang di bawahRegister Perkara Nomor : 2564/Pdt.G/2016/PA.Tng, tanggal 21122016

dibacakanlah surat permohonan para Pemohon tertanggal18 Februari 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah SyariyahLhoksukon Nomor: 104/Pdt.P/2019/MS.LSK tanggal 28 Februari 2019, danterhadap permohonannya tersebut para Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa:Penetapan Mahkamah Syariyah LhoksukonNomor 104/Pdt.P/2019/MS.LSKHalaman 3 dari 12 Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 1108191902070006 tanggal 21122016

secara patut dan sah untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir ;

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.191.000.00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Watansoppeng pada hari RABU Tanggal DUA PULUHSATU Bulan DESEMBER Tahun DUA RIBU ENAM BELAS Masehi(21122016 M.) bertepatan dengan tanggal Dua Puluh Satu Bulan RabiulAwal Tahun Seribu Empat Ratus Tiga Puluh Delapan Hijriyah. olen Kami,Drs. H. P AT T E, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra.

Minahasa Tenggara 12 September 2012 oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Minahasa Tenggara, putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya ;

Meskipun demikian kepada kedua belah pihaksudah diupayakan untuk berdamai, tetapi tidak berhasil sehingga pemeriksaandilanjutkan;Menimbang, bahwa Penggugat telah membacakan surat gugatan dipersidangan dengan mengajukan perubahan redaksional surat gugatan tentangperjanjian antara Penggugat dan Tergugat, semula ditulis PerjanjianPembiayaan dengan Nomor 04542116000187 tanggal 21122016 digantimenjadi Perjanjian Sewa Guna Usaha dengan Nomor 04592118000958tanggal 10122018, selanjutnya Penggugat menyatakan

Panceng Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk / KTP nomor 352503650880002, yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesual, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Fotokopi Surat Keterangan Ghoib, Nomor : 474.2/1029/437.115.14/2016,tanggal 21122016

Fotokopi Surat Keterangan Nomor XXXX/1.755.2/16 yang dikeluarkan olehKelurahan Jakarsa Kecamatan JagakarsaTanggal 21122016. Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparafserta diberi tanda P.3..

Surat : Fotokopi Kartu Tada Penduduk atas nama Pemohon Nomor:XXXXXXXXXXXXX, yang dikeluarkan oleh Pemeritah Kabupaten HalmaheraSelatan, tertanggal 05092016, bermeterai cukup, dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi kode (P.1); Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanCilincing Jakarta Utara Nomor: xxxxxxxxxxxxx, tertanggal 21122016,bermeterai cukup, dinazzegelen pos, dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, diberi kode (P.2);B.

Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama Muhammad Syakir Al Fatih, lakilaki, lahir 21122016 dan saat ini anaktersebut di atas berada dalam asuhan Penggugat;4. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, damai dan harmonis namun sejak bulan Juni 2016 sering terjadiperselisinan antara Penggugat dengan Tergugat;5. Bahwa alasanalasan terjadinya perselisinan tersebut karena:a. Tergugat selalu pulang sampai jam 12 malamhari;b.

Penyidik Polri sejak tanggal 26072015 s/d 14082015;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 14082015 s/d 23092015;Penuntut Umum sejak tanggal 15092015 s/d 04102015;Majelis Hakim sejak tanggal 22092015 s/d 22102015;Wakil Ketua PN.Medan sejak tanggal 23102015 s/d 21122016;a F &Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dan tidak bersediadidampingi oleh Penasehat Hukum yang sediakan oleh Pengadilan dan menghadapisendiriPENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan

Bukti P13Bahwa setelah pekerjaan tahap/termin ke7 (tujuh) telah selesai dikerjakanoleh Penggugat pada tanggal 21 Desember 2016, maka Penggugatmembuat tagihan ketujuh dengan nomor invoice 21122016/007/UGKKJtertanggal 21 Desember 2016 dan dikirimkan dari Penggugat kepadaTergugat dengan nilai tagihan sebesar Rp. 165.962.500 (seratus enampuluh lima juta sembilan ratus enam puluh dua ribu lima ratus rupiah) danatas tagihan tersebut Tergugat belum melakukan pembayaran kepadaPenggugat dengan alasan hasil

Bukti P16 No Tanggal Invoice Nomor Invoice Nilai Invoice1 17 Oktober 2016 17102016/005/UGKKJ Rp. 165.962.5002 17 November 17112016/006/UGKKJ Rp. 165.962.5003 21 Desember 2016 21122016/007/UGKKJ Rp. 165.962.5004 26 Januari 2017 26012017/008/UGKKJ Rp. 165.962.5005 22 Februari 2017 22022201 7/009/UGKKJ Rp. 165.962.500Rp. 829.812.500 19.20.Bahwa berdasarkan hal tersebut maka kewajiban yang belum dibayarkanoleh Tergugat sampai dengan gugatan ini didaftarkan di Pengadilan NegeriBandung adalah dengan rincian

nnn nnn nnn nnn nee nnnBahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikanjawaban secara lisan, yang pada pokoknya sebagai berikut; bahwa apa yang didalilkan Penggugat adalah benar dan saya tidakkeberata bercerai Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat tetap pertahankanGugatan PENQQugAat 5 222 nen nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen ne en nnn n nen nne nnn neneneeFotocopy Surat Keterangan atas nama Daryati NIK.Pe yang dikeluarkan oleh Kepala DINDUKCAPILKabupaten Banyumas tanggal 21122016

nasab)mapun hubungan hukum~ karena perkawinan, sementara sebelummeninggalnya Pewaris antara Penggugat dengan Pewaris telah terjadiperceraian atas putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap,maka Majelis berpendapat bahwa Penggugat bukan lagi sebagai Ahli waris dariAYAH TERGUGAT yang meninggal pada tanggal 16 Juni 2018, sehinggaPenggugat tidak mempunyai kapasitas sebagai pihak dalam sengketakewarisan ini, hal ini Sesuai dengan Yurisprodensi Mahkamah Agung RI.Nomor: 773K/AG/2016 tanggal 21122016