Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan sudahdikaruniai dua orang anak, yang pertama bernama ANAK I(Ik), umur 26tahun, yang kedua bernama ANAK II (Pr) umur 20 tahun, semua anaktersebut kini sudah menikah;4.

1.SAKSI I, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kecamatan Bawang, Kabupaten Batang, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:2.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 26 Juni 1991, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama 25tahun 6 bulan dan telah dikaruniai 2 anak bernama ANAK I, Umur 26Tahun

Wiraswasta,tempat tinggal di Kecamatan Bawang, Kabupaten Batang, dibawahSsumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 26 Juni 1991, setelah menikah Penggugat danPutusan Nomor 497/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 4SalinanTergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama 25tahun 6 bulan dan telah dikaruniai 2 anak bernama ANAK I, Umur 26Tahun

Kantor UrusanAgama Kecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya tahun 1989;bahwa saat menikah para Pemohon beragama Islam;bahwa yang bertindak sebagai Wali Nikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Maduk;bahwa Wali Nikah mewakilkan ijab nikah kepada Ismail dan diterima(qabul) oleh Pemohon ;bahwa Pemohon memberikan mahar yang dibayar tunai berupauang Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah);bahwa saat menikah ada 2 (dua) saksi nikah tapi Saksi lupanamanya;bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 26tahun

pernikahan tersebut, selain ada suami danistri, juga ada wali nikah yang tidak lain adalah ayah kandung Pemohon Il,ada dua saksi, ada ijab kabul dan ada mahar, maka pernikahan tersebuttelah memenuhi ketentuan Pasal 1438 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam pernikahan tersebut para Pemohon tidaksedang terikat pinangan dengan pihak lain maka pernikahan yang demikiantelah memenuhi ketentuan Pasal 12 Ayat (3) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon berusia 26tahun

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 26tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah bernama MARUWAT, dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama SUPRIYADI dan ALAMIN dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayartunai;.

Pemohon II karena saksi adalahtetangga Pemohon JI dan Pemohon IT; Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pernikahan ataspernikahan mereka; Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada tanggal16 Februari 1983 di Desa Codo Kecamatan Wajak Kabupaten Malangdengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama MARUWAT, dengan maharberupa uang sebesar Rp.10.000, dibayar tunai dan dengan disaksikanoleh SUPRIYADI dan ALAMIN; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 26tahun

Syukurdan Abdul Rani;bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 26tahun, sedangkan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 19tahun;bahwa saat menikah, Pemohon Il tidak dalam pinangan orang lain,hanya Pemohon yang telah meminang Pemohon Il;bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubunganapapun, baik karena nasab, semenda ataupun sesusuan;bahwa rumah tangga para Pemohon selama ini rukun dan tidakpernah bercerai dan telah dikaruniai 4 (empat) anak;bahwa selama ini tidak ada seorangopun

Syukurdan Abdul Rani;bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 26tahun, sedangkan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 19tahun;bahwa saat menikah, Pemohon Il tidak dalam pinangan orang lain,hanya Pemohon yang telah meminang Pemohon Il;bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubunganapapun, baik karena nasab, semenda ataupun sesusuan;bahwa rumah tangga para Pemohon selama ini rukun dan tidakpernah bercerai dan telah dikaruniai 4 (empat) anak;Hal. 5 dari 12 Penetapan No. 588/Pdt.P

juga ada wali nikah yang tidak lain adalah ayah kandung Pemohon Il,ada dua saksi, ada ijab kabul dan ada mahar, maka pernikahan tersebuttelah memenuhi ketentuan Pasal 1438 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam pernikahan tersebut para Pemohon tidaksedang terikat pinangan dengan pihak lain maka pernikahan yang demikiantelah memenuhi ketentuan Pasal 12 Ayat (3) Kompilasi Hukum Islam;Hal. 8 dari 12 Penetapan No. 588/Pdt.P/2016/PA.Mpw.Menimbang, bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon berusia 26tahun

Kabupaten Mempawah tahun1992;bahwa saat menikah para Pemohon beragama Islam;bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Runo;bahwa pada pernikahan itu ada ijab gabul antara wali nikah yangdiwakili tokoh agama bernama Ustad Yakub dan Pemohon ;bahwa yang menjadi saksisaksi dalam pernikahan itu adalah M.Saleh dan Samsudin;bahwa Pemohon memberikan mahar yang dibayar tunai berupauang tapi jumlahnya Saksi lupa;bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 26tahun

Mempawah tahun1992; bahwa saat menikah para Pemohon beragama Islam; bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Runo; bahwa pada pernikahan itu ada ijab qabul antara wali nikah yangdiwakili tokoh agama bernama Ustad Yakub dan Pemohon ; bahwa yang menjadi saksisaksi dalam pernikahan itu adalah M.Saleh dan Samsudin; bahwa Pemohon memberikan mahar yang dibayar tunai berupauang tapi jumlahnya Saksi lupa; bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 26tahun

pernikahan tersebut, selain ada suami danistri, juga ada wali nikah yang tidak lain adalah ayah kandung Pemohon Il,ada dua saksi, ada ijab kabul dan ada mahar, maka pernikahan tersebuttelah memenuhi ketentuan Pasal 1438 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam pernikahan tersebut para Pemohon tidaksedang terikat pinangan dengan pihak lain maka pernikahan yang demikiantelah memenuhi ketentuan Pasal 12 Ayat (8) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon berusia 26tahun

Hasanuddindengan mas kawin emas 5 gram yang bertindak sebagai saksi dalampernikahan tersebut Haeruddin dan Amiruddin; Bahwa pada saat akad Nikah, Pemohon berstatus Jejaka umur 26tahun, sedangkan Pemohon II perawan umur 19 tahun, para Pemohon tidakHalaman 3 dari 11 Halaman Pen.Nomor 500/Pdt.P/2017/PA.Dgl.memiliki pertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan,serta tidak ada orang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut; Bahwa selama menjalani kehidupan rumah tangga, para Pemohontidak

Hasanuddindengan mas kawin emas 5 gram yang bertindak sebagai saksi dalampernikahan tersebut Haeruddin dan Amiruddin; Bahwa pada saat akad Nikah, Pemohon berstatus Jejaka umur 26tahun, sedangkan Pemohon II perawan umur 19 tahun, para Pemohon tidakmemiliki pertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan,serta tidak ada orang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut; Bahwa selama menjalani kehidupan rumah tangga, para Pemohontidak pernah bercerai dan masih beagama Islam serta

PUTUSANNomor : 175 / PID / 2012 / PT.BTN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonnene Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dibawah ini dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : ANWAR bin KAMSIN ; Tempat lahir 5 SOLANG wnrnnnnnnnnnn nnn nnn nn nnn n nnn n ene nnnneeUmur / Tgl.Lahir : 26tahun /17 September 1986 ; Jenis Kelamin (Lage (ete sees eee eeeKebangsaan eleriesiiay xnx

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put67267/PP/M.VB/13/2015Jenis Pajak : Pajak Penghasilan Pasal 26Tahun Pajak : 2004Pokok Sengketa : bahwa nilai sengketa dalam sengketa Banding ini adalah penetapan Pajak YangTidak/Kurang Dibayar atas PPh Pasal 26 Tahun Pajak 2004 sebesar Rp12.814.977.257;Menurut Terbanding : Terbanding berpendapat bahwa SKPKB yang pengajuan keberatannya diputusdengan keputusan keberatan a quo berdasarkan Pasal 2 huruf e UU PTUN tidaktermasuk dalam pengertian Keputusan Tata Usaha Negara

demikian Terbanding tidakmemiliki kewenangan untuk menerbitkan SKPKB PPh Pasal 26 karena dalam Putusan Nomor2239K/PID.SUS/2012 tanggal 18 Desember 2012 tersebut Pemohon Banding bukan merupakan Pihakyang didakwa/bersengketa;2. bahwa prosedur verifikasi yang dilakukan oleh Terbanding tidak sesuai dengan ketentuan yang berlaku;bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dalam persidangan terhadap sengketa banding atas KEP1635/WPJ.06/2013 tanggal 31 Oktober 2013 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SKPKB PPh Pasal 26Tahun

institusi yang mempunyai kewenangan atributifdalam pengelolaan pajak menurut peraturan perundangundangan perpajakan untuk melakukanpenagihan pajak terutang yang kurang dibayar melalui penerbitan surat ketetapan pajak,sebagaimana disebutkan dalam SKPKB PPh Pasal 26 Tahun Pajak 2004 Nomor:00006/204/04/073/13 tanggal 23 Mei 2013.bahwa dengan demikian, Majelis berpendapat bahwa Terbanding berwenang menerbitkanSKPKB a quo;bahwa terhadap pendapat Pemohon Banding yang menyatakan penerbitan SKPKB PPh Pasal 26Tahun

Pemohon Banding tentang dasarpengenaan pajak tersebut yaitu berdasarkan Putusan Kasasi MA Nomor : 2239K/PID.SUS/2012tanggal 18 Desember 2012;bahwa terkait dengan tidak dilakukannya permintaan peminjaman buku, catatan, data, dan informasioleh Terbanding kepada Pemohon Banding, Majelis berpendapat bahwa permintaan peminjamantersebut adalah bukan kewjiban Terbanding tetapi merupakan kewenangan yang dimiliki Terbanding,oleh karena Terbanding sudah mempunyai data terkait dengan penerbitan SKPKB PPh Pasal 26Tahun

suatu proses yang panjangsehubungan dengan adanya tindak pidana di bidang perpajakan (extraordinary official asesstment), yangdiputus dengan Putusan Kasasi Mahkamah Agung dan berkekuatan hukum tetap;bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, karena jumlah atau nilai yang tertera dalam SKPKB ataupunkeputusan keberatan adalah jumlah atau nilai dari bukti yang sempurna yang tidak terbantahkan, makaMajelis berkesimpulan bahwa penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 26Tahun

Muara Enim;Umur/Tgl.Lahir : 26tahun/28 September 1990;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun II Desa Karang Endah Selatan, Kec. Gelumbang, Kab. Muara Enim;A g a m a : I s l a m;Pekerjaan : Petani;

MuaraEnim;Umur/Tgl.Lahir : 26tahun/28 September 1990;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Il Desa Karang Endah Selatan, Kec.Gelumbang, Kab. Muara Enim;Agama :Ilslam;Pekerjaan : Petani;Terdakwa ditangkap pada tanggal 25 Mei 2017;Status Penahanan Terdakwa:1. Penyidik sejak tanggal 26 Mei 2017 s.d. 14 Juni 2017;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 15 Juni 2017 s.d. 24 Juli2017;3. Penuntut Umum sejak tanggal 13 Juli 2017 s.d. 1 Agustus 2017;4.

., hlm.5 dari 18 him.Pemohon Il serta tempatdan tanggal lahirPemohon Il, dalam bukunikah tempat lahirPemohon tertulisTosanan, tanggal lahirPemohon tertulis 26tahun, nama Pemohon Iltertulis Sunarti (tanpa Sri)dan tempat lahirTosanan, tanggal lahirPemohon Il tertulis 23tahun;.

Bahwa saksi mengetahuiPemohon = mengajukanPermohonan = perubahanbiodata karena dalambuku nikahnya salahmenulis tempat dantanggal lahir Pemohon dan nama lengkapPemohon II serta tempatdan tanggal lahirPemohon Il, dalam bukunikah tempat lahirPemohon tertulisTosanan, tanggal lahirPemohon tertulis 26tahun, nama Pemohon Iltertulis Sunarti (tanpa Sri)dan tempat lahirTosanan, tanggal lahirPemohon Il tertulis 23tahun;d.

diketahui Pemohon Il pada masakecil hingga menikah, tetap memakai namatersebut di atas dan tempat serta tanggal lahirpara Pemohon tetap memakaitanggaltersebut, namun dalam penulisan padaregister nikahnya yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kauman, KabupatenPonorogo, sebagaimana Buku PendaftaranNikah Nomor: 88/25/1985, tertanggal 10 Juni1985, terdapat kekeliruhan penulisan namaPemohon Il, tertulis Sunarti, dan tempat sertatanggal lahir Pemohon tertulis, Tosanan, 26tahun

Radjiman No. 7, RT. 001RW.005, Kelurahan Kebon Manis, Kecamatan CilacapUtara, Kabupaten Cilacap, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 22 September 2016yangselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;; SSR RE ee Melawan :Tergugat, umur 26tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,beralamattempattinggal di Kabupaten Cilacap, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agata TerselUi,

., Kota Tangerang;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anakbernama:a. anak I, perempuan, lahir di Jakarta, tanggal 20 Mei 1992, umur 26tahun;b. anak II, perempuan, lahir di Jakarta, tanggal 30 Juni tahun 2000, umur18 tahun;c. anak III, perempuan, lahir di Jakarta, tanggal 31 Juli 2003, umur 15tahun;Bahwa kurang lebih sejak tahun 1994 kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis dengan

Kota Tangerang, di hadapan persidangan saksi tersebutmengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai Pemohondan memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinyasebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri sah yangmenikah pada 30 Juni 1991, dan dikaruniai 3 orang anak bernama:a. anak , perempuan, lahir di Jakarta, tanggal 20 Mei 1992, umur 26tahun;b. anak II, perempuan, lahir di Jakarta, tanggal 30 Juni tahun 2000,umur 18 tahun;c. anak III, perempuan

,Kota Tangerang, di hadapan persidangan saksi tersebut mengaku kenaldengan Pemohon dan Termohon karena sebagai Pemohon danmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagaiberikut:Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri sah yangmenikah pada 30 Juni 1991, dan dikaruniai 3 orang anak bernama:a. anak , perempuan, lahir di Jakarta, tanggal 20 Mei 1992, umur 26tahun;b. anak II, perempuan, lahir di Jakarta, tanggal 30 Juni tahun 2000,umur 18 tahun;c. anak III, perempuan

PENETAPANNomor: 96/Pdt.P/2013/PN Wt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Wates yang memeriksa dan mengadili perkara PerdataPermohonan pada Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaimanatersebut dibawah ini, dalam perkara permohonan atas nama :Nama lengkap >: ISMARYATH 000... eeteeeteeeeesTempat lahir > Kulon Progo ou... eeeecceeseceeeeceeeeeceeeeeceeeeeesteeeesaesUmur/tangeal lahir 9 = 26tahun/ 1 ASUStUsS 198 G scscissccssscneasssrneaen cmersaenenmeorecensJenis

Dg.Manenreng dengan mas kawin cengkeh 30 pohon yang bertindak sebagaisaksi dalam pernikahan tersebut Hasan Basri dan Ambo Sakka; Bahwa pada saat akad Nikah, Pemohon berstatus Jejaka umur 26tahun, sedangkan Pemohon Il Janda umur 26 tahun, para Pemohon tidakmemiliki pertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian Sesusuan,serta tidak ada orang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut;Halaman 3 dari 11 Halaman Pen.Nomor 501/Pat.P/2017/PA.Dgl.

Dg.Manenreng dengan mas kawin cengkeh 30 pohon yang bertindak sebagaisaksi dalam pernikahan tersebut Hasan Basri dan Ambo Sakka; Bahwa pada saat akad Nikah, Pemohon berstatus Jejaka umur 26tahun, sedangkan Pemohon Il Janda umur 26 tahun, para Pemohon tidakmemiliki pertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian Sesusuan,serta tidak ada orang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut; Bahwa selama menjalani kehidupan rumah tangga, para Pemohontidak pernah bercerai dan masih beagama Islam

Dg.Manenreng dengan mas kawin cengkeh 30 pohon yang bertindak sebagaisaksi dalam pernikahan tersebut Hasan Basri dan Ambo Sakka; Bahwa pada saat akad Nikah, Pemohon berstatus Jejaka umur 26tahun, sedangkan Pemohon Il Janda umur 26 tahun, para Pemohon tidakmemiliki pertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian Ssesusuan,serta tidak ada orang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut; Bahwa selama menjalani kehidupan rumah tangga, para Pemohontidak pernah bercerai dan masih beagama Islam

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (Bada dukhul), dan dikaruniai empat orang anakyang pertama bernama ANAK (Pr) umur 27 tahun yang kKedua ANAK II (Pr) umur 26tahun, yang ketiga bernama ANAK III (Pr) umur 23 tahun dan yang terakhir ANAK IV(Pr) umur 22 tahun;4.

Batang, dibawah sumpahnya secaraagama Islam, saksi tersebut menerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi temanjuga tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tahun 1989; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahbersama selama 25 tahun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 4 (empat) oranganak, masingmasing bernama ANAK , umur 27 tahun, ANAK II umur 26tahun

dibawah sumpahnya secaraagama Islam, saksi tersebut menerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaisaudara sepupu dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalan suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tahun 1989;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahbersama selama 25 tahun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 4 (empat) oranganak, masingmasing bernama ANAK , umur 27 tahun, ANAK II umur 26tahun

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitartanggal 30 agustus 1990 yang mengakibatkan Pemohon pulang kerumahorangtua Pemohon hingga terjadi perpisahan dengan Termohon selama 26tahun sampai sekarang;6. Bahwa selama pisah tersebut, Pemohon dengan Termohon sudah tidakpernah kumpul lagi layaknya suami istri, padahal pihak keluarga telahberupaya mendamaikan, tetapi tidak berhasil;7.

disebabkan Masalah ekonomi dimanaTermohon selalu merasa kurang menerima pemberian nafkah dariPemohon, padahal Pemohon sebagai seorang suami telah berusahamaksimal dan selalu menuruti kemauan Termohon (istri); Bahwa saksi tahu Bahwa puncak perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi sekitar tanggal 30 agustus 1990 yangmengakibatkan Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohonhingga terjadi perpisahan dengan Termohon selama 26 tahunsampai sekarang; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 26tahun

Masalah ekonomi dimanaTermohon selalu merasa kurang menerima pemberian nafkah dariPemohon, padahal Pemohon sebagai seorang suami telah berusahamaksimal dan selalu menuruti kKemauan Termohon (istri); Bahwa saksi tahu Bahwa puncak perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi sekitar tanggal 30 agustus 1990 yangmengakibatkan Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohonhingga terjadi perpisahan dengan Termohon selama 26 tahunsampai sekarang; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 26tahun

tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi dimana Termohon selalu merasa kurangmenerima pemberian nafkah dari Pemohon, padahal Pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menuruti kKemauanTermohon (istri); Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitartanggal 30 agustus 1990 yang mengakibatkan Pemohon pulang kerumahorangtua Pemohon hingga terjadi perpisahan dengan Termohon selama 26tahun

beragama Islam;bahwa yang bertindak sebagai Wali Nikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Saruki;bahwa pada pernikahan para Pemohon itu ada ijab yang diucapkanoleh Setanggok sebagai orang yang ditunjuk untuk mewakili WaliNikah dan qabul yang diucapkan oleh Pemohon ;bahwa Pemohon memberikan mahar yang dibayar tunai berupauang sejumlah Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah);bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan itu adalah Salimin danSaini;bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 26tahun

juga ada wali nikah yang tidak lain adalah ayah kandung Pemohon Il,ada dua saksi, ada ijab kabul dan ada mahar, maka pernikahan tersebuttelah memenuhi ketentuan Pasal 1438 Kompilasi Hukum Islam;Hal. 8 dari 12 Penetapan No. 599/Pdt.P/2016/PA.Mpw.Menimbang, bahwa dalam pernikahan tersebut para Pemohon tidaksedang terikat pinangan dengan pihak lain maka pernikahan yang demikiantelah memenuhi ketentuan Pasal 12 Ayat (8) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon berusia 26tahun

SAKST 1, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diWonogiri ;e Semula Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat selama 26tahun dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2orang anak; e Sesudah itu, sejak Januari 2008 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 4 tahun 3bulan hingga sekarang, dan pernah kembalisekali Januari 2013 namun tidak menemuiPenggugat;e Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin

SAKSI 2, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diWonogitl ;e Semula Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat selama 26tahun dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2orang anak;e Sesudah itu, sejak Januari 2008 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 4 tahun 3bulan hingga sekarang, dan pernah kembalisekali Januari 2013 namun tidak menemuiPenggugat; e Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin

Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama1) ANAK , Lakilaki, Umur 26Tahun;2) ANAK II, Lakilaki, Umur 20 Tahun;. Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis sebagaimana rumah tangga yang baik, tetapi sejak September1999 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran;.

saksi Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatahun 1987 di Serang, Kabupaten Bekasi;Bahwa sepengetahuan saksi saat pernikahan tersebut Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di Kampung Pilar RT 002 RW 006 Desa Serang,Kecamatan Cikarang Selatan, Kabupaten Bekasi;Bahwa sepengetahuan saksi dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama:1) ANAK 1, Lakilaki, Umur 26Tahun

SAKSI I, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,tempat tinggal di , Kecamatan Bawang, Kabupaten Batang, dibawahSumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri sah yang telahmenikah pada tanggal 25 Maret 1995, setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat selama 23tahun 8 bulan dan telah dikaruniai 2 anak bernama ANAK I, umur 26tahun

berhasil;SAKSI Il, umur 76 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di, Kecamatan Bawang, Kabupaten Batang, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri sah yang telahmenikah pada tanggal 25 Maret 1995, setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat selama 23tahun 8 bulan dan telah dikaruniai 2 anak bernama ANAK I, umur 26tahun

saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 saksi 1 dan saksi 2terbukti fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 25 Maret1995, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan BawangKabupaten Batang; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Tergugat selama 23 tahun 8 bulan, dan telah dikaruniaianak 2 orang yang bernama ANAK I, umur 26 tahun dan ANAK II, umur 26tahun