2959 K/Pdt/2017

PUTUSANNomor 2959 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:PT.

Nomor 2959 K/Pdt/2017tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Nomor 2959 K/Pdt/2017Pasal 1365 KUHPerdata;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmembayar ganti kerugian kepada Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dan gugatanimmateriil sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);4.

Nomor 2959 K/Pdt/2017Widagdo, S.H., M.H., Hakimhakim Agung sebagai anggota dan diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelisdengan dihadiri Para Hakim Anggota tersebut dan Rafmiwan Murianeti, S.H.,M.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,Ttd TtdDr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn. H. Mahdi Soroinda Nasution, S.H., M.Hum.TtdH.

Nomor 2959 K/Pdt/2017Dr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 7 dari 7 hal. Put. Nomor 2959 K/Pdt/2017

2959 K/Pdt/2015

Nomor 2959 k/Pdt/20153.

Nomor 2959 k/Pdt/20159.

Nomor 2959 K/Pdt/201521.22.Pasal 3:1.

Nomor 2959 K/Pdt/201534.35.Kasasi tidak memenuhi syarat sebagai klaim Total Loss Only (TLO).

Nomor 2959 K/Pdt/2015

2959/Pdt.G/2015/PA.Tgrs

No : 2959/Pdt.G/2015/PA.

No : 2959/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.de i a lie am Lal aCee!

2959/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2959/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg7 My) DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhTani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhTani, tempat kediaman di

Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal04 Juli 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 2959/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan Undanghalaman 6 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2959/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telahterpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah sejakbulan Januari 2016 Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatashalaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2959/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgselama 1 tahun 6 bulan hingga sekarang. Selama itu Termohon sudah tidakmemperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan batin;6.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2959/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

2959 K/Pdt/2009.

No. 2959 K/Pdt/2009Diponegoro Nomor : 30 A Medan ;4.

No. 2959 K/Pdt/2009tersebut ;.

No. 2959 K/Pdt/2009Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan Eksepsi dan gugatan Rekonvensi pada pokoknya atas dalildalilsebagai berikut :. Eksepsi Tergugatll :1. Bank Mandiri dikeluarkan Sebagai Phaka.

No. 2959 K/Pdt/2009yang seharusnya dimiliki seseorang dalam pergaulan dengan sesama wargamasyarakat atau terhadap harta benda orang lain (azas Patiha).

No. 2959 K/Pdt/2009

2959/Pdt.G/2018/PA.Mr

Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahjanda, sedangkan Tergugat adalah jejaka ;halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 2959/Pdt.G/2018/PA.Mr.3. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Dusun Sidomengku RT.001 RW. 006 DesaCendoro Kecamatan Dawarblandong Kabupaten Mojokerto selama 3 tahun1 bulan ;4.

Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku ;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto, untuk berkenan memutuskansebagai berikut :halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 2959/Pdt.G/2018/PA.Mr.PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

SAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh pabrik, tempattinggal di Dusun Balong RT.O6 RW.01 Desa Sumberdadi Kecamatan MantubKabupaten Lamongan, yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 2959/Pdt.G/2018/PA.Mr.

olay ( yl io Vg ypoTidak boleh membuat madlarat dan tidak boleh saling memadlaratkanMenimbang, bahwa menurut pendapat Abdurrahman ashShabuni dalamkitab Madza Hurriyyatu azZaujaini fi athThalaq juz halaman 83 yangdijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini, sebagai berikut :halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 2959/Pdt.G/2018/PA.Mr.cure ul sled Cp taes cur Goel! ples pw!

UTEN TAHIR, S.H.I., M.H.PANITERA PENGGANTI,FARID DAHLAN, S.H.halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 2959/Pdt.G/2018/PA.Mr.Rincian Biaya Perkara 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp 50.000,3. BiayaPanggilan Penggugat Rp 255.000,4. Biaya Panggilan Tergugat Rp 244.000,5. Redaksi Rp 10.000,6. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 595.000,(lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 2959/Pdt.G/2018/PA.Mr.

2959/Pdt.G/2019/PA.BL

Putusan Nomor 2959/Pdt.G/2019/PA.

2959/Pdt.G/2015/PA.Smg

No. 2959/Pdt.G/2015/PA.Smg.2.

No. 2959/Pdt.G/2015/PA.Smg.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :I.

No. 2959/Pdt.G/2015/PA.Smg.

No. 2959/Pdt.G/2015/PA.Smg.mavaddah wa rahmah sebagai tujuan perkawinan, sebagaimana Firman Allahdalam Q.S. alRum ayat 21;mag Lgl) giSueit Lalg i) aSundil Ge aS!

No. 2959/Pdt.G/2015/PA.Smg.Jumlah : Rp. 491.000,00Hal. 12 dari. 12 hal. Put. No. 2959/Pdt.G/2015/PA.Smg.

2959/Pdt.G/2016/PA.Sda

Putusan No. 2959/Pdt.G/2016/PA.Sda.tidur bersama, sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang telahpisah selama pisah ranjang selama 3 tahun 6 bulan.7.

Putusan No. 2959/Pdt.G/2016/PA.Sda.Sidoarjo berdasarkan perkara nomor : 2959/Pdt.G/2016/PA.

Putusan No. 2959/Pdt.G/2016/PA.Sda.

Putusan No. 2959/Pdt.G/2016/PA.Sda.dapat membuktikan kebenarannya secara yuridis dimuka persidangan olehkarena itu agar ditolak dan dikesampingkan.4.

Putusan No. 2959/Pdt.G/2016/PA.Sda.satu suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.

2959/Pdt.G/2016/PA.Pwd

Putusan Nomor 2959/Pdt.G/2016/PA. Pwd.Purwodadi pada tanggal 28 Nopember 2016 dengan register Nomor : 2959/Pdt.G/2016/PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa pada tanggal 28 Oktober 2014, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : 0902/1 137/X/2014tanggal 28 Oktober 2014 ;2.

Putusan Nomor 2959/Pdt.G/2016/PA. Pwd.1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0902/1137/X/2014 tanggal 28Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Toroh Kabupaten Grobogan, lalu diberi tanda P1;2.

Putusan Nomor 2959/Pdt.G/2016/PA.

Putusan Nomor 2959/Pdt.G/2016/PA. Pwd.3. Pemanggilan : Rp. 240.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai : Rp. 6.000,00

SALINANPUTUSANNomor : 2959/Pdt.G/2013/PA.Clp.

sebagai PEMOHON; momennnanamncnamnemnnannmanmmam an M elawanN Termohon, umur 23 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan lbu rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, selanjutnya sebagai TERMOHON; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 23Juli 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor : 2959

;Putusan Nomor : 2959//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halaman9.

Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Cilacap,DIPA : 005.04.2.401087/2013, sebesar Rp. 11.000, ( sebelas ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhnkan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim pada hari Selasa, tanggal 20 Agustus 2013 M, yang bertepatanPutusan Nomor : 2959//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halamandengan tanggal 13 Syawal 1434 H. oleh kami M. MUNAWAR HADY, SH.,sebagai Hakim Ketua, serta . Drs. ROFII, MH., dan Drs. SUTARMO AS, SH..

PENGADILAN AGAMA CILACAP, WAKIL PANITERAJumlah Rp. 11.000,FAKHRUR, S.HICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor : 2959//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman

2959/Pdt.G/2016/PA.Sby

PUTUSANNomor 2959/Pdt.G/2016/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang

XXXX tanggal lahir 12062011Hal 1 dari 11 Hal Put No 2959/Pdt.G/2016/PA.Sby. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak awal tahun 2013, rumah tanggaantara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karenaa. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah materi kepada Penggugat sejaktiga tahun terakhirb.Tergugat berselingkuh dengan wanita lain.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untukmenyampaikan salinan putusan perkara ini setelah mempunyai kekuatanhukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan untukdicatat dalam sebuah buku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingantersebut;Hal 2 dari 11 Hal Put No 2959/Pdt.G/2016/PA.Sby4.

IKSANUL HURI sebagai PaniteraPengganti putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat dan di luarhadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Hal 9 dari 11 Hal Put No 2959/Pdt.G/2016/PA.SbyDra. BANNASARI, MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,KHOIRUL ANWAR, S.Ag., M.H. H. MUBAHI, S.H.Panitera Pengganiti,Drs.

IKSANUL HURIPerincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biay Panggilan : Rp. 225.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal 10 dari 11 Hal Put No 2959/Pdt.G/2016/PA.Sby

2959/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 2959/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAAHIR RAHMAANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri, Nomor 2959/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr, tanggal 18September 2015 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 07 Februari 1999 sebagaimana tercantum dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: 594/21/II/1999, tanggal 17 September 2015 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, Kabupaten Kediri;Him. 1 dari 5 hlm.Put. No: 2959/Pdt.G/201 5/PA.Kab. Kar.2.

No: 2959/Pdt.G/201 5/PA.Kab. Kar.gugur sesuai dengan ketentuan Pasal 124 HIR, dan Pemohon dapatmengajukan perkaranya kembali;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dinyatakan gugur, maka sesuaiketentuan Pasal 124 HIR. tersebut kepada Pemohon dibebankan untukmembayar biaya perkara ini;Memperhatikan ketentuan Pasal 124 HIR. dan Pasal perundangundanganyang berlaku dan nashnash syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Permohonan Pemohon gugur;2.

No: 2959/Pdt.G/201 5/PA.Kab. Kar.

2959/Pid.B/2019/PN Sby

PUTUSANNo.2959/Pid.B/2019/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : AKROFI Bin SAEBTempat lahir : SurabayaUmur atau tanggal lahir: 30 Tahun / 25 Pebruari 1989Jenis Kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn.Ciherang RT.O1 RW.06 Kel.Wadas Kec.Teluk Jambe Timur

dengan tanggal18 November 2019 ;Hakim Pengadilan Negeri Surabaya sejak tanggal 24 Oktober 2019 sampaidengan 22 November 2019 ;Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Surabaya sejak tanggal23 November 2019 sampai dengan tanggal 21 Januari 2020 ;Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan dipersidangan ;Halaman 1 Nomor : 2959

setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki Secara melawanhukum , perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari minggu tanggal 22 September 2019 sekitar jam 11.30Wib terdakwa telah pergi ke warkop Zhaya milik saksi DENI ALBAR sebagaiHalaman 2 Nomor : 2959

,MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari dan tanggal itu juga telah diucapkan dalam sidang yangterobuka untuk umum oleh Ketua Majelis didampingi Hakimhakim Anggota tersebut,Halaman 9 Nomor : 2959/Pid.B/2019/PN.Sby.dengan dibantu oleh WAHYU WIBAWATI,SH. sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Surabaya, dengan dihadiri oleh : NURHAYATI,S.H.

JOHANIS HEHAMONY,SH,MH.Panitera Pengganti,WAHYU WIBAWATI, SH.Halaman 10 Nomor :2959/Pid.B/2019/PN.Sby.

2959/Pdt.P/2018/PA.Jr

PENETAPANNomor 2959/Padt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Suwarno bin Muhammad, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di Dusun KarangpringRT.001 RW. 008 Desa Karangpring Kecamatan SukorambiKabupaten Jember sebagai Pemohon ;Mutik binti Asmu alias P.Mutik, umur 25 tahun,

Nomor 2959/Pdt.P/2018/PA.JrLafad ljab dilakukan oleh tokoh masyarakat setelah mendapat kuasa dari walinikah (pasrah wali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon sebagai calon mempelai laki laki;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus Duda Mati dan Pemohon Ilberstatus Perawan ;Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam

Nomor 2959/Pdt.P/2018/PA.JrBahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Suwarno bin Muhammad) danPemohon II (Mutik binti Asmu alias P.Mutik) yang dilangsungkan padatanggal, 06 Agustus 2009 di Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember;3.

Nomor 2959/Pdt.P/2018/PA.Jrsidang terobuka untuk umum dengan didampingi oleh Abd. Rachman, S.H. sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh para Pemohon;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. H. Nuril Ihsan Drs. Suyatman, M.H.Hakim Anggota IIDr. Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum.Panitera Pengganti,Abd. Rachman, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 225.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005.

Nomor 2959/Pdt.P/2018/PA.Jr

2959/Pdt.G/2020/PA.Ckr

PUTUSANNomor 2959/Pdt.G/2020/PA.Ckrwey ect vl 7Buh 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Padang 28 Maret 1987, umur 33 tahun,agama Islam, pendidikan Si, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat,sebagai Penggugat;lawanTergugat

pendidikan Si, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal dahulu di Kota Bekasi dan sekarang tinggal diKota Depok Provinsi Jawa Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Oktober 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarangdengan register perkara Nomor 2959

Olehkarena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adaketentraman dan keharmonisan maka Penggugat mengambil sikap dankeputusan untuk bercerai dengan Tergugat, karena sudah tidak sangguplagi untuk tetap mempertahankan mahligai rumah tangga dengan Tergugat;Him 2 dari 13 hlm Putusan No. 2959/Pdt.G/2020/PA.Ckr9.

,S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Him 12 dari 13 hlm Putusan No. 2959/Pdt.G/2020/PA.CkrDendi Abdurrosyid, S.H.I.,M.H. Drs. H. SayutiHakim Anggota,Alvi Syafiatin, S.Ag.Panitera Pengganti,Aida Fithria, S.E.,S.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,3. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,4. Biaya Panggilan >: Rp. 435.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 551.000,(lima ratus lima puluh satu ribu rupiah).Him 13 dari 13 hlm Putusan No. 2959/Pdt.G/2020/PA.Ckr

2959 K/Pid.Sus/2019

PUTUSANNomor 2959 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehTerdakwa dan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Labuhanbatu, telah memutusperkara Terdakwa:Nama : SURADI alias ASENG;Tempat Lahir : Kampung Sawah;Umur/Tanggal Lahir : 24 tahun/7 Mei 1994;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Lingkungan Kampung Sawah Sigambal,Kelurahan Sigambal, Kecamatan Rantau

sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Rantau Prapatkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Atau;Kedua: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Atau;Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 2959

warna biru dengan pipet yang sudahdimodif menjadi alat hisap/bong;Dirampas untuk dimusnahkan;Menghukum Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor944/Pid.Sus/2018/PN Rap, tanggal 8 Januari 2019, yang amar lengkapnya sebagaiberikut:leMenyatakan Terdakwa SURADI alias ASENG tersebut diatas terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memilikiHalaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 2959

Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat HukumTerdakwa tersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 8 Januari 2019Nomor 944/Pid.Sus/2018/PN Rap;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, untuk ditingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah);Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 2959

SUHARTO, S.H., M.Hum.NIP:19600613 198503 1 002Halaman 8 dari 8 halaman Putusan Nomor 2959 K/Pid.Sus/2019

2959/Pdt.G/2016/PA.Jr

Put Nomor 2959/Padt.G/2016/PA.Jrdisebabkan Tergugat mempunyai sifat yang kasar dan sering melakukan tindakkekerasan dalam rumah tangga yaitu dengan memukul Penggugat disetiapterjadi pertengkaran.

Put Nomor 2959/Padt.G/2016/PA.Jr Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

Put Nomor 2959/Padt.G/2016/PA.Jrce UALS! of alas Y cll IYI Elo Ge god ol UL i tgsgh AH Ata alll Coal Lal gen GAS 18 adtigl ofl Gye SiallSRS g Uglal Copy Badia) al ga Ane GUY Las ch GIS 9 col) Cilio!AGily Ail Lgl Lagin Cua Ce call!

Put Nomor 2959/Pdt.G/2016/PA.JrMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra.Sufiyani sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota TtdDrs. Siddiki, M.H.Hakim Anggota IlTtdDrs. Suyadi, M.H.Perincian Biaya Perkara :PendaftaranBiaya prosesBiaya PanggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp: Rp: Rp: RpKetua MajelisTtdDrs. KamaruddinPanitera Pengganti,TtdDra. Sufiyani30.000.

Put Nomor 2959/Padt.G/2016/PA.Jr

2959/Pdt.G/2020/PA.Tsm

PUTUSANNomor 2959/Pdt.G/2020/PA.TsmZz NES *SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya Kelas IA yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxx, NIK xxx, tempat dan tanggal lahir Tasikmalaya 04 Juli 2000, umur 20tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Kp. xxx Kabupaten Tasikmalaya,Jawa Barat,

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 2959/Pdt.G/2020/PA.TsmHukum Islam.Oleh karena itu Penggugat memohon kepada Yth.Ketua Pengadilan AgamaTasikmalaya kelas IA Cq. Majelis Hakim agar memanggil kedua belah pihakberperkara dan memeriksa perkara ini serta berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan thalak satu bain sugro Tergugat Xxx kepada PenggugatXXX j3.

dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernah hadir dipersidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapatdidengarkan;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 2959/Pdt.G/2020/PA.TsmBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukan alatbukti Surat dan saksisaksi sebagai berikut :.

Darul Palah,Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 2959/Pdt.G/2020/PA.Tsmmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para HakimAnggota tersebut, dan didampingi oleh Dra. Emma Nurrohmah sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim AnggotaDrs. H. Komar, SH.Hakim AnggotaDrs. H. Darul PalahPerincian biaya perkara:Ketua Majelis,Drs. H.

Biaya redaksi : Rp 10.000,6 Biaya meteral : Rp 6.000,Jumlah : Rp 286.000,pan puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 2959/Pdt.G/2020/PA.Tsm

2959/Pdt.G/2016/PA.Tgrs

PUTUSANNomor : 2959/Pdt.G/2016/PA.

tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah tidak mungkin tercapai lagi;Bahwa Penggugat yakin tidak ada lagi harapan untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat karena tujuan perkawinan untuk membinarumah tangga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah sudah tidakterwujud lagi sebagaimana yang diamanatkan oleh UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Instruksi Presiden Nomor1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, sehingga sangatberalasan apabila gugatan ini dikabulkan;Putusan Nomor:2959

Sehingga Tergugat tidak dapat didengarPutusan Nomor:2959/Padt.G/2016/PA.Tgrs hal. 3 dari 12 hal.keterangannya dan persidangan dilanjutkan dengan tanpa hadirnyaTergugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Majelis Hakim telahberusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan keutuhanrumah tangganya dengan Tergugat, tetapi usaha tersebut tidak berhasil.Pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 466.000, (empat ratus enampuluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 11Oktober 2016 M bertepatan dengan tanggal 10 Muharram 1438 H,Putusan Nomor:2959/Pat.G/2016/PA.Tgrs hal. 11 dari 12 hal.berdasarkanTigaraksa yang terdiri daripermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaDrs. Anmad Yani, S.H. sebagai Ketua Majelisserta Drs.

:Rp. 30.000,> Rp. 50.000,: Rp. 375.000,Rp 5.000,Rp. 6.000,: Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor:2959/Pat.G/2016/PA.Tgrs hal. 12 dari 12 hal.