Surat Pelimpahan berkas perkara acara pemeriksaan biasa No. 2455/Q.3.15/Ep.1/12/ 2009 tanggal 15 Desember 2009 ;2. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Barabai No. 232/Pen.Pid/2009/PN.Brb.tanggal 16 Desember 2009 tentang penunjukan Hakim yang mengadili perkaraini ;3.

.;3.15. 1 unit Sepedah Motor Kawasaki KLX. Nopol ....;SelanjutnyaPoin 3.1 s/d 3.15 yang merupakanBarang TidakBergerak dan Barang Bergerak disebut Obyek Sengketa, semuanyadikuasai oleh Tergugat baik surat surat maupun fisik;Bahwa Harta Bersama (gonogini) yang dihasilkan dalam PerkawinanPenggugat (Drs.

Perkara : PDM 13/N.3.15/Ep.2/07/2017terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:PERTAMA :Bahwa terdakwa 1. DESSY RAHMASARI Panggilan DESI bersamasamadengan terdakwa 2. HAZAIRIN SYAHRIL Panggilan.

Perkara :PDM 13/N.3.15/Ep.2/07/2017 , yang pada pokoknya menuntut supaya MajelisHakim Pengadilan Negeri Solok yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1. Menyatakan Terdakwa DESSY RAHMASARI Panggilan. DESI dan Terdakwa IIHAZAIRIN SYAHRIL Panggilan. ARI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan Secara Bersamasamasebagaimana diatur dan diancam Pasal 351 Ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP sebagaimana dalam dakwaan kedua;2.

Dibantarkan Penahanannya selama Terdakwa dirawat inap di RSUD Soloksejak tangal 28 Oktober 2017 sampai dengan 2 November 2017 ;Pengadilan Negeri tersebutTelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Koto Baru tanggal 29 September2017 No: 123/Pid.B/2017/PN.Kbr tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ; Semua Suratsurat dalam berkas perkara tersebut ;Telah mendengar : Pembacaan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 14 September2017 No: Reg.Perk PDM 44/ N.3.15

No. 123/Pid.B/2017/PN.Kbr Keterangan saksi saksi dan terdakwa dipersidangan ; Telah pula mendengar pembacaan tuntutan Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Solok tertanggal 23 November 2017 No: Reg.PerkaraPDM44/N.3.15/Ep.1/09/2017 yang pada pokoknya menuntut supaya MajelisHakim Pengadilan Negeri Koto Baru yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut memutuskan :1.

menanggapi secara lesan yang pada pokoknya tetappada tuntutannya, dan atas Replik Penuntut Umum tersebut Terdakwa jugatelah menyampaikan duplik yang menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan menyampaikan kalaudalam menghadapi perkara ini menyatakan akan maju sendiri dan tanpa didamping oleh Penasehat hukum ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan berdasarkandakwaan Penuntut Umum sebagaimana tersebut pada surat dakwaan14September 2017 No: Reg.Perk PDM 44/ N.3.15

Diperpanjang Penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Sikka selakuPenuntut Umum, berdasarkan Surat Perintah Perpanjangan Penahanantanggal 12 Juli 2018 Nomor: B43/P.3.15/Ep.1/07/2018, sejak tanggal 14Juli 2018 sampai dengan tanggal 22 Agustus 2018;. Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan negeri Maumere tanggal 21 Agustus2018 Nomor 83/Pen.Pid/2018/PN Mme, sejak tanggal 23 Agustus 2018sampai dengan tanggal 21 September 2018;.

Penuntut Umum, berdasarkan Surat Perintah Penahanan tanggal 6September 2018 Nomor: PRINT362/P.3.15/Ep.2/09/2018, sejak tanggal 6September 2018sampai dengan tanggal 25 September 2018;Hakim Pengadilan Negeri, berdasarkan Penetapan Penahanan tanggal24 September 2018 Nomor: 94/Pen.Pid/2018/PN Mme, sejak tanggal 24September 2018 sampai dengan tanggal 23 Oktober 2018;.

Diperpanjang oleh Kepala Kejaksaan Negeri Sikka selaku PenuntutUmum, berdasarkan Surat Perintah Perpanjangan Penahanan tanggal 12Juli 2018 Nomor: B44/P.3.15/Ep.1/07/2018, sejak tanggal 14 Juni 2018sampai dengan tanggal 22 Agustus 2018;3. Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Maumere berdasarkan SuratPenetapan tanggal 21 Agustus 2018 Nomor 83/Pen.Pid/2018/PN Mme,sejak tanggal 23 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 21 September2018;4.

Penuntut Umum, berdasarkan Surat Perintah Penahanan tanggal 6September 2018 Nomor: PRINT363/P.3.15/Ep.2/08/2018, sejak tanggal 6September 2018sampai dengan tanggal 25 September 2018;5. Hakim Pengadilan Negeri, berdasarkan Penetapan Penahanan tanggal 24September 2018 Nomor: 94/Pen.Pid/2018/PN Mme, sejak tanggal 24September 2018 sampai dengan tanggal 23 Oktober 2018;6.

tanggal 16 Oktober2018 Nomor: 94/Pen.Pid/2018/PN Mme, sejak tanggal 24 Oktober 2018sampai dengan tanggal 22 Desember 2018;Para Terdakwa dipersidangan menyatakan tidak ingin didampingi oleh PenasehatHukum dan menyatakan ingin menghadap sendiri kepersidangan;Pengadilan Negeri tersebut ;Telan membaca Suratsurat dan berkas perkara yang bersangkutan ;Telanh memperhatikan;Halaman 3 dari 38 halaman Putusan Nomor 80/Pid.B/2018/PN Mme1.Surat Pelimpahan berkas perkara acara pemeriksaan Biasa No : B2066/P.3.15

PP231/Q.3.15/Epp.2/11/2012, tertanggal 07 Nopember 2012, sejak tanggal18 Nopember 2012 sampai dengan tanggal 07 DesemberPenuntut Umum, berdasarkan Surat Perintah Penahanan No.Print:1344/Q.3.15/Ep.2/11/2012, tertanggal 21 Nopember 2012, sejaktanggal 21 Nopember 2012 sampai dengan tanggal 10 DesemberMajelis Hakim Pengadilan Negeri, berdasarkan Penetapan No. 286/Pen.Pid/2012/PN.Brb, tertanggal 26 Nopember 2012, sejak tanggal26 Nopember 2012 sampai dengan tanggal 25 Desemberdi persidangan tidak didampingi

Berkas perkara serta segala suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kePersidangan Pengadilan Negeri Solok dengan surat dakwaannya Nomor Reg.Perkara : PDM100/N.3.15/Ep.3/11/2018 tanggal 22 Nopember 2018 adalahsebagai berikut :KESATU:Bahwa Terdakwa, pada hari Sabtu, tanggal 18 Agustus 2018, sekirapukul 11.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan AgustusHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 138/PID.SUS/2019/PT PDGtahun 2018

Reg.Perkara :PDM100/N.3.15/Ep.3/11/2018 yang dibacakan oleh Penuntut Umum padapersidangan tanggal 29 Mei 2019, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakimyang mengadili perkara ini memutuskan :Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 138/PID.SUS/2019/PT PDG1.

Kemudian atas pendapat Terdakwa tersebut, Saksi menyatakantetap pada keterangannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum hendak mengajukan Hariono binLa Ode Harufa sebagai saksi akan tetapi telah dipanggil secara sah dan patutoleh Penuntut Umum sebanyak 3 (tiga) kali berdasarkan Surat Panggilan SaksiNomor: B246/P.3.15/Eoh.2/07/2021 tanggal 23 Juni 2021, Surat PanggilanSaksi Nomor: B266/P.3.15/Eoh.2/07/2021 tanggal 2 Agustus 2021 dan SuratPanggilan Saksi Nomor: B281/P.3.15/Eoh.2/07/2021 tanggal 6 Agustus

Berkas perkara beserta salinan putusan Pengadilan Negeri Koto Barutanggal 29September 2020 Nomor 119/Pid.Sus/2020/PN Kbrdan suratsurat lain yangbersangkutan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum,dengan dakwaan sebagaimana termuat Surat Dakwaan No.Reg.Perk: PDM59/L.3.15/Enz.2/07/2020 tanggal 14 Juli 2020,yang berisi sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa terdakwa ZETKARMAL bersamasama dengan terdakwa IlHARDI ISFANDIARI Pgl HARDI pada hari Sabtu tanggal 11 April 2020 sekirapukul 16.30

Perbuatanpara terdakwa yang mengkonsumsi narkotika golongan jenis ganjadilakukan tanpa izin dari pihak berwenang;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap Para Terdakwa, oleh Penuntut Umum telahpula diajukan Tuntutan Pidana, sebagaimana termuat dalam Surat TuntutanHalaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 257/PID.SUS/2020/PT PDGNomor Reg.Perk: PDM59/L.3.15

Putusan Nomor 19/PID.SUS/2017/PT PDGpenunjukan Majelis Hakim Nomor 122/Pen.Pid.Sus/2016/PN Kbr, tertanggal 10November 2016;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca:" Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Padang Nomor19/PID.SUS/2019/PT PDG, tanggal 13 Februari 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim untuk mengadili perkara ini di tingkat banding;= Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Dakwaan Penuntut Umum,No.Reg.Perkara:PDM85/N.3.15

Perk:PDM85/N.3.15/Ep.3/10/2016, tanggal 10 Januari 2017 Penuntut Umum telahmengajukan tuntutan pidana atas Terdakwa yang pada pokoknya supayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1.

Anjar Asmara bin Muhammad Akief.3.10 .Agustina binti Muhammad Akief.3.11.Andy bin Muhammad Akief.3.12.Ariyo Susilo bin Muhammad Akief.3.13.Sri Rezeki Binti Muhammad Akief.3.14.Muhammad Maulid Bin Muhammad Akief.3.15.Wahyu Ning Gusti binti Muhammad Akief.4. Menetapkan harta bersama antara Alm. Muhammad Akief dengan Almh. Hj.Hamimah (istri pertama) dan Warnity (istri ke III) berupa:a.

Muhammad Maulid Bin Muhammad Akief.3.15. Wahyu Ning Gusti binti Muhammad Akief.4. Menetapkan harta berupa :4.1.4.2.Sibidang tanah seluas lebih kurang 209 M2 beserta 3 bangunanruko bertingkat 2 diatasnya, terletak di JI. Balai Desa / sekarangS.M.

Anjar Asmara bin Muhammad Akief.3.10 .Agustina binti Muhammad Akief.3.11.Andy bin Muhammad Akief.3.12.Ariyo Susilo bin Muhammad Akief.3.13.Sri Rezeki Binti Muhammad Akief.3.14.Muhammad Maulid Bin Muhammad Akief.3.15.Wahyu Ning Gusti binti Muhammad Akief.4. Menetapkan harta bersama antara Alm. Muhammad Akief denganAlmh. Hj.Hamimah (istri pertama) dan Warnity (istri ke Ill) berupa:a. Sibidang tanah seluas lebih kurang 209 M2 beserta 3bangunan ruko bertingkat 2 diatasnya, terletak di JI.

Perpanjangan Penuntut Umum, berdasarkan surat No.PP226/Q.3.15/Euh.1/12/2012, tertanggal 12 Desember2012, sejak tanggal 25 Desember 2012 sampai dengantanggal 02 Pebruari2013; . Penuntut Umum, berdasarkan Surat Perintah PenahananNo.Print: 68/Q.3.15/Euh.2/01/2013, tertanggal 17 Januari2013, sejak tanggal 17 Januari 2013 sampai dengantanggal O05 Pebruari .

Suratsurat lain yang berkenaan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kedepan persidangan berdasarkansurat Dakwaan Penuntut Umum kepada terdakwa tanggal 22 Februari 2021 Nomor.Reg.Perk: PDM 04/L.3.15/Enz.2/02/2021 yang berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN :KESATU :Bahwa ia terdakwa RAHMAT HIDAYAT Pgl DAYAT pada hari Selasatanggal 24 November 2020 sekitar jam 13.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan November 2020, bertempat di Simpang Gaga di JorongBawah Duku Nagari

Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang atas shabutersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 127 ayat (1) huruf a UU No.35 Tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa berdasarkan Tuntutan Pidana dari Penuntut Umumkepada Terdakwa Nomor: Reg.Perk : PDM 04/L.3.15/Enz.2/02/2021 tanggal 20 April2021 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri KotoBaru yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.

Penasihat Hukum Para Terdakwa tidak ada mengajukan memori Banding danjuga tidak ada menyerahkan Kontra Memon Banding dalam perkara ini sampaiputusan diucapkan ;Menimbang, bahwa Para Terdakwadihadapkan kepersidangan berdasarkanSurat dakwaan Jaksa Penuntut Umum Nomor : Reg Perkara:PDM14/N.3.15/Ep.1/02/2018 tanggal 21 Januari 2018 ,Terdakwa telah didakwasebagai berikut:DAKWAANKESATU:Bahwa terdakwa SRIGUSMIRA Pgl ERI bersamasama dengan terdakwaIl WARNIS Pgl ANIH dan terdakwa Ill MUDAKSIR Pgl DEK pada

Reg Perkara : PDM 14 /N.3.15/Ep.1/03/2018, yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Koto Baru yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1.

Perk: PDM4/N.3.15/Ep.3/01/2018, tanggal 25 Januari 2018 yang berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMA :Bahwa ia terdakwa AJISMAN Pgl. AJIS pada hari Sabtu tanggal 15 Juli 2017sekira jam 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli Tahun2017 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2017, bertempat di Jalan Umum ByPass KTK Kec.

Putusan Nomor 44/PID.SUS/2018/PT PDGdan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa berdasarkan Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum kepadaTerdakwa No.reg: PDM4/N.3.15/Ep.3/01/2018 tanggal 21 Februari 2018 yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Solok yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan :1. Menyatakan terdakwa Ajisman Pgl.

Suratsurat lain yang berkenaan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan Surat Dakwaan tanggal 19 Mei 2021 Nomor Reg.Perkara: PDM34/L.3.15/Enz.2/05/2021 berbunyi sebagai berikut:DAKWAAN PERTAMA:Bahwa ia terdakwa Riki Purnama pgl.

PDM34/L.3.15/ Enz.2/05/2021,menuntut Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Solok yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan:1.Menyatakan Terdakwa Riki Purnama Pgl Riki terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakannarkotika golongan dalam bentuk tanaman jenis ganja bagi diri sendirisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Riki Purnama pgl.

menerangkan merek, tahun, danjenis/ukuran);Bahwa dalam Gugatan Penggugat Pada poin 3.11 yangmenerangkan Kulkas, Senilai Rp. 1.500.000 ( satu juta lima ratusribu rupiah ) isi dari Gugatan Penggugat tidak menyebutkanmereknya dari kulkas tersebut, ukurannya berapa, dan tahun berapakulkas tersebut di beli, karena Tergugat juga pernah membeli kulkas,maka dapat di simpulkan bahwa yang disebutkan Penggugat dalamGugatannya adalah tidak jelas / kabur ( Obscuur Libel );Bahwa dalam Gugatan Penggugat Pada poin 3.15

dalildalil jawaban Tergugat,kecuali yang telah di akui Tergugat secara Tegas kebenarannya dalamReplik Penggugat ini;Bahwa Jawaban Tergugat yang mengatakan Gugatan Penggugat TidakJelas / Kabur (Obscuur Libel) adalah tidak benar, Karena objek Gugatansemuanya ada bentuk Fisiknya dan ini akan Penggugat buktikan pada saatmenghadiran saksi untuk menguatkan gugatan Penggugat;Bahwa Gugatan pada poin 3.11 adalah benar adanya, Dimana objekgugatan saat ini berada dalam penguasaan Tergugat:Bahwa Gugatan pada poin 3.15

Rak piring senilai Rp.1.500.000 ( satu juta lima ratus ribu rupiah )3.13.Lemari Gas ,Senilai Rp.1.000.000 (satu juta rupiah )3.14.Lemari Hias, Senilai Rp.4.000.000 ( Empat juta rupiah )3.15.Mesin cuci 14 kg,senilai Rp.2.000.000 ( Dua juta rupiah )3.16.Meja Makan,senilai Rp.1.500.000 ( satu juta lima ratus ribu rupiah )3.17.Sofa warna merah,senilai Rp.2.500.000 ( dua juta lima ratus riburupiah )3.18.Lemari TV,senilai Rp.1.500.000 ( Satu juta lima ratus ribu rupiah )3.19.Lemari Baju merek Olimpic,

Bahwa gugatan Penggugat poin 3.11, 3.15, 3.21 kabur karena Penggugattidak menguraikan atau menjelaskan secara jelas mereknya, ukurannya danlainlain;Menimbang, bahwa eksepsi merupakan bantahan atau tangkisanTergugat yang tidak mengenai atau menyangkut pokok perkara.

Penggugat jugamenggugat TV merk Samsung, Kulkas dan mesin cuci 14 kilogram sebagai hartabersama Penggugat dan Tergugat. dalam jawabannya Tergugat menyatakan bahwaobjek gugatan Penggugat setentang poin 3.10, 3.11 dan 3.15 tidak jelas karena tidakmerincikan secara jelas tentang objek tersebut;Menimbang, bahwa sekalipun Tergugat tidak secara tegas mengakuibahwa 3.10, 3.11 dan 3.15 yang digugat Penggugat adalah harta bersamabersama Tergugat dan Penggugat, Tergugat juga tidak membantah bahwaobjek tersebut

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kotobaru Kabupaten Solok sejaktanggal 18 September 2015 s/d 16 Oktober 2015 ;mannan Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum,meskipun hak untuk itu telah ditawarkan kepadanya ; wnnae Pengadilan Negeri tersebut ; canna Telah membaca surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Solok Nomor: B121/N.3.15/Ep.1/08/2015, tertanggal13 Agustus 2015 beserta suratsurat lainnya yang berkaitan dengan berkasDerkara INl; $=

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman bersama dirumah Tergugat di Desa Tempursari Kecamatan Ngawen Kabupaten Klaten selamaa.b.3.15 tahun dan sudah melakukan hubungan suamiistri dan dikaruniai 2 orang anakbernamia : 772222 n nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnAnak 1Anak 2Bahwa sejak bulan Agustus 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdisebabkan;2 222222 on nnn nnn nnn Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain bernama Darwatik ( tetangga) Penggugatmengakuinya

Suratsurat lain yang berkenaan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan olehPenuntut Umum berdasarkan Surat Dakwaan Nomor Reg.Perk.PDM57/N.3.15/Ep.3/07/2018, tanggal 10 Agustus 2018 sebagai berikut:DAKWAAN KESATU:Bahwa ia ia Terdakwa YOSANTRA CHANIAGO pgl YOS pada hariSelasa tanggal 8 Mei 2018 sekira pukul 19.00 wib atau setidaktidaknya padabulan Mei tahun 2018 bertempat di jalan Dusun IV Jorong Kayu Aro NagariBatang Barus Kecamatan Gunung Talang Kabupaten Solok atau

PDM57/N.3.15/Ep.3/07/2018 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Koto Baru yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1. Menyatakan terdakwa YOS SANTRA CHANIAGO Pgl YOS terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum memiliki Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) Undangundang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2.