Ditemukan 254 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 3.000.000 3.750.000 3.700.000 3.280.000 3.180.000 3.480.000
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum Pencurian
Register : 28-08-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 111/Pid B/2017/PN.Bnr
Tanggal 12 Oktober 2017 — Pidana-Terdakwa-WAHYONO SAPUTRA Bin PARYANTO.
22 — 3
  • bebektersebut kepada seseorang yang tidak dikenalnya seharga Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa Terdakwa dengan maksud untuk dimiliki, selanjutnya akan dijualuntuk memenuhi kebutuhan hidupnya seharihari, telah mengambil 54 (limaHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor 111/Pid.B/2017/PN Bnrpuluh empat) ekor bebek tanpa seijin dan tidak dikehendaki olehMULYONO bin SLAMET SUTRISNO sebagai pemiliknya, sehinggamengakibatkan MULYONO bin SLAMET SUTRISNO mengalami kerugiankurang lebin sebesar Rp. 3.780.000
    Putusan Nomor 111/Pid.B/2017/PN Bnrdi Desa Lemahjaya Rt. 03 Rw. 01, Kecamatan Wanadadi, KabupatenBanjarnegara dan setelah Terdakwa ditangkap kemudian dilakukanpemeriksaan secara intensif dan Terdakwa mengakui terus terangbahwa Terdakwa telah melakukan pencurian bebek di sawah yangberada di Dukuh Totogan Rt. 01 Rw. 01, Desa Bondolharjo, KecamatanPunggelan, Kabupaten Banjarnegara adalah Terdakwa sendiri;Bahwa Mulyono telah kehilangan 54 (lima puluh empat) ekor bebekdengan nilai kerugian sekitar Rp. 3.780.000
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 08-10-2015 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 749/Pdt.G/2015/PN.Dps
Tanggal 23 Mei 2016 —
104 — 67
  • ) untukcicilan 4 (empat) tahun pertama kepada Penggugat , dan2) Sejak tahun 1997 sampai dengan tahun 2002 (enam tahunberikutnya) Tergugat wajib membayar pokok pinjaman sebesar 5.000 pertahun ditambah bunga sebesar 15% (lima belas persen)dari piniaaman kepada Penggugat dengan rincian perhitungan (6tahun x 5.000) + (6 x (15% x 2.500.000)) = 2.280.000 (dua jutadua ratus delapan puluh ribu yen),Jadi setelah dikalkulasikan pembayaran tahap pertama dan tahan keduaTergugat harus membayar total sebesar 3.780.000
    Utang berdasarkan Perjanjian No. 306L/1992 (dengan perhitunganbunga keterlambatan 15% berdasarkan perjanjian) adalah:(Jumlah utang) + (bunga keterlambatan sejak tahun 2002 sampaidengan 2015) = 3.780.000 + (13 tahun x (15% x 3.780.000) = 3.780.000 + 7.371.000 = 11.151.000 (sebelas juta seratus lima puluhsatu ribu yen) ;c.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 15-01-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
SYAHRIL MUDA
Tergugat:
1.PT.BANK BTPN
2.PT. TUNAS ARTHA GARDATAMA
3.PT. Securities Maritim Pembangunan
4.PT. Duta Tegar Perkasa
120 — 36
  • Gaji Penggugat dari bulan Januari s/d Desember 2012 adalah sebesarRp 1.250.000,padahal UMSK Kota Medan tahun 2012 adalah sebesar Rp1.413.500,Maka jumlah kekurangan gaji Penggugat adalah :Rp163.500, x 12 Bulan=Rp1.962.000, Uang kekurangan gaji Penggugat dari bulan Januari s/d Desember 2013Gaji Penggugat dari bulan Januari s/d Desember 2013 adalahsebesar Rp 1500.000, padahal UMSK Kota Medan tahun 20103adalah sebesar Rp 1.815.000Maka jumlah kekurangan gaji Penggugat adalah :Rp315.000, x 12 Bulan=Rp 3.780.000
    Penggugat dari bulan Januari s/d Desember 2012 adalahsebesar Rp 1.250.000,padahal UMSK Kota Medan tahun 2012 adalahsebesar Rp 1.413.500,Maka jumlah kekurangan gaji Penggugat adalah :Rp 163.500, x12 Bulan=Rp = 1.962.000, Uang kekurangan gaji Penggugat dari bulan Januari s/d Desember 2013Gaji Penggugat dari bulan Januari s/d Desember 2013 adalahsebesar Rp 1500.000, padahal UMSK Kota Medan tahun 20103adalah sebesar Rp 1.815.000Maka jumlah kekurangan gaji Penggugat adalah :Rp 315.000, x12 Bulan=Rp 3.780.000
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 13-07-2022 — Putus : 17-11-2022 — Upload : 25-11-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 621/Pdt.G/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 17 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 16
  • putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta untuk didaftarkan dalam buku yang diperuntukkan untuk itu;
  • Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk melaporkan perceraian ini kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta paling lambat 60 (enam puluh) hari setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.780.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 26-03-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 261 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 26 Maret 2018 — PT SINAR LAUT FASTINDO, VS 1. LISA, DKK
36 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Uang Penggantian HakRp.3.407.400 X 9 = Rp.30.666.600Rp.3.407.400 X 6 = Rp.20.444.400(Rp.30.666.600, + Rp.20.444.400)X 15% = Rp. 7.666.650,Rp.58.777.650,Rp.3.600.000 X 5 = Rp.18.000.00Rp.3.600.000 X 2 = Rp. 7.200.000(Rp.18.000.000, + Rp.7.200.000,)X15% = Rp.3.780.000,Rp.28.980.000,Rp.3.355.750X5= Rp.16.778.750,Rp.3.355.750 X 2 =Rp. 6.711.500,(Rp.16.778.750 + Rp.6.711.500) X15% = Rp. 3.523.538,Rp.27.013.788,Rp.3.355.750 X9 =Rp.30.201.750Rp.3.355.750 X38 =Rp.10.067.250(Rp.30.201.750 + Rp.10.067.250,
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 03-11-2021 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 01-03-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 931/Pdt.G/2021/PN Jkt.Brt
Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
  • bernama HANZ MATTHEW,laki-laki, lahir di Jakarta pada tanggal 16 Agustus 2017, berada pada Penggugat;
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat atau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKotamadya Jakarta Barat untuk dilakukan pendaftaran putusan ini dalam daftar yang disediakan untuk itu;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebanyak Rp.3.780.000
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 01-02-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 29/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn
Tanggal 26 April 2016 — - RAMADANSYAH (PENGGUGAT) - PIMPINAN PT. MEGA CENTRAL FINANCE / MCF (TERGUGAT)
79 — 17
  • Pergantian Hak Perumahan dan Perobatan15 % X Rp.25.200.000, Rp. 3.780.000,d.
    Pergantian Hak Perumahan dan Perobatan15 % X Rp.25.200.000, Rp. 3.780.000,d. Upah Proses12 X Rp. 2. 100.000, Rp. 25.200.000,Total Rp. 54.180.000,. Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat berupa upah LemburPenggugat selema bekerja kepada Tergugat yaitu sebesar RP.38.891.400, (Tiga Puluh Delapan Juta Delapan Ratus Sembilan PuluhSatu Ribu Empat ratus Rupiah), Dengan perincian sebagai berikut:a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-02-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2362 K/Pdt/2012
Tanggal 21 Februari 2013 — PT.ALKAN ABADI, dk VS ACHMAD HERMAWAN P
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • YANGKEGIATA DIBAYARKN AN40' 20'E 40' 20F 40 20'E 40'E20F 40F 20E 40'EF E F20'FAPASIFIC 16/01/06 1 64 30 1.860.000 1.920.000 3.780.000 G04/03/0612 APADMA 23/01/06 25 1.500.000 1.500.000 BCA BB0736685.280.000Rp29.881.0003A.PADMA 15/01/06 31 87 12 2.580.000 0 2.610.000 o 5.190.000 G45/12/064 APESONA 17/11/06 66 55 32 5.880.000 0 1.650.000 o 7.530.000 BCA BB15938012.720.000Rp34.898.5005 A.PASIFIC 07/01/06 50 29 1.740.000 0 1.500.000 o 3.240.000 G25/02/066 APAPUA 09/01/06 56 13 3.360.000 0 390.000 Jo
    o 1.560.00015.780.000Rp45.398.50042 KM.A.PADMA19/07/200 63 62 30 5.580.000 1.860.000 o 7.440.000 BCA BB6 10439343 KM.A.PASIFI 15/07/200 23 48 1 36 3.540.000 1.440.000 37.500 5.017.500 G27/08/06c 612.457.500Rp34.553.50044 KM.A.PERSIA 15/08/200 ay 1.320.000 0 0 1.320.000 G44/09/06645 KM.A.PASIFI 16/08/200 26 41 3g 3.540.000 1.230.000 o 4.770.000 BCA BBfe 6 11708646 KM.A.PERSIA 14/08/200 74 57 18 5.520.000 1.710.000 o 7.230.000613.320.000Rp41.536.00047 APERSIA 02/08/06 11 32 36 2.820.000 960.000 0 3.780.000
    AEA.PERSIA 89316233.665.000 52.388.500KM. 8423/05/2009 24 1.920.000 O 0 0 1.920.000 G06/07/09APADMAKM. 8426/05/2009 60 0 0 7.200.000 O 7.200.000 (BCA AEA.PERSIA 762644)KM. 8602/06/2009 19 85 32 4.080.000 0 10.200.00 O 14.280.000A.PADMA 0KM. 8703/06/2009 52 4.160.000 90.000 0 0 4.250.000A.PADMAKM.A. 8806/06/2009 15 63 12 2.160.000. 0 7.560.000 405.000 10.125.000PESONA37.775.000 66.726.000KM. 9,10/06/09 38 88 134 13.760.0000 3.960.000 0 17.720.000 G57/07/09A.PERSIAKM. 13/06/2009 21 84 44 5.200.000 0 3.780.000
    540.000 4.955.000ARAMA 3.200.00046.487.50073.593.500KM.A. 59 03/04/2010 21 0 0 945.000 0 945.000 G41/07/10ARAMAKM.A. 6005/04/2010 8 0 0 360.000 o 360.000 (BCA ARARAMA 600848)KM.A.PESIA61 05/04/2010 70 0 0 3.150.000 0 3.150.000KM.A.PADN68 07/04/2010 3 28 1085 840.000 1.260.000 0 10.980.0008.880.000KM. 6309/04/2010 33 4 145/33 14.240.00360.000 180.000 0 14.780.000ARAMOUNIT 030.215.00066.806.000KM.A.PESOW64 13/04/2010 1 119 80.0000 5.355.000 0 5.435.000 G27/07/10AKMAPERSIGS 24/04/2010 28 84 75 4 720.000 3.780.000
Pengadilan DILMIL III 18 AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-02-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 19-K/PM III-18/AD/II/2017
Tanggal 15 Mei 2017 — Maman Fauzi, Letda Inf NRP 21980089770677
211 — 73
  • Pada tanggal 31 Desember 2015 sekira pukul 15.00 WIT dariuang kalori SiswaSiswa Dik Sus Tamudi TA 2015 yang Terdakwaterima sejumlah Rp 11.340.000, (sebelas juta tiga ratus empatpuluh ribu rupiah) terdapat pemotongan dengan rincian 30 Siswa x42 hari x Rp 3.000, (tiga ribu rupiah) = Rp 3.780.000, (Tiga jutatujuh ratus delapan puluh ribu rupiah) sehingga sisanya sejumlahRp 7.560.000, (tujuh juta lima ratus enam puluh ribu rupiah) untukdibelanjakan dan dimasak.e.
    Pada tanggal 31 Desember 2015 sekira pukul 15.00 WIT dariuang kalori SiswaSiswa Dik Sus Tamudi TA 2015 yang Terdakwaterima sejumlah Rp 11.340.000, (sebelas juta tiga ratus empatpuluh ribu rupiah) terdapat pemotongan dengan rincian 30 Siswa x42 hari x Rp 3.000, (tiga ribu rupiah) = Rp 3.780.000, (tiga jutatujuh ratus delapan puluh ribu rupiah) sehingga sisanya sejumlahRp 7.560.000, (tujuh juta lima ratus enam puluh ribu rupiah) untukdibelanjakan dan dimasak.e.
    (tiga ribu rupiah) = Rp 3.780.000. (tiga 41 juta tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah) sehingga sisa anggaranuang makan yang dikelola oleh Terdakwa untuk dimasak hanyasebesar Rp 44.100.000, (empat puluh empat juta seratus riburupiah).c.
    Uang makan Siswa Dik Sus Tamudi TA 2015 yang diterima olehTerdakwa sebesar Rp 47.880.000 (empat puluh tujuh juta delapanratus delapan puluh ribu rupiah), karena atas perintah dari Saksi2selaku Kasi Progar dilakukan pemotongan sebesar Rp 3.780.000,(tiga juta tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah) sehingga sisaanggaran uang makan yang dikelola oleh Terdakwa untuk dimasakhanya sebesar Rp 44.100.000, (empat puluh empat juta seratusribu rupiah), dengan rincian sebagai berikut :1) Pada tanggal 11 November
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 15-02-2022 — Putus : 13-07-2022 — Upload : 23-08-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 103/Pdt.G/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 13 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 4
  • diperuntukan untuk itu ;
  • Memerintahkan kepada Penggugat dan atau Tergugat untuk melaporkan Putusan perceraian ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakartadan Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Makasar dalam waktu paling lama 60 (enampuluh) hari setelah Putusan perceraian mempunyai kekuatan hukum tetap, untuk dicatatkan pada register perceraian dan menerbitkan Akta Perceraian ;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 3.780.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 03-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 138 K/PDT.SUS/2012
PT. HOTEL PLASA PURIMAS; EMANUEL SULANGI
24 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HotelPlaza Purimas 20102012 ;Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat Putustehitung sejak tanggal 30 September 2011 ;Menghukum Penggugat untuk membayar secara tunai dan sekaliguskepada Tergugat hak atas uang pesangon, uang penghargaan masakerja dan uang penggantian hak dengan perincian sebagai berikut :e Uang Pesangon :9 x 2 x Rp. 1.050.000, = Rp.18.900.000,;e Uang Penghargaan Masa kerja : 6 x Rp. 1.050.000,6.300.000,;e Uang Penggantian Hak : 15% x Rp. 25.200.000, =Rp. 3.780.000
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 02-06-2022 — Putus : 28-11-2022 — Upload : 20-12-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 448/Pdt.G/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 28 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 1
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.3.780.000,- (Tiga juta tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN BONDOWOSO Pidana Umum
Register : 26-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 03-05-2024
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 9/Pid.C/2019/PN Bdw
Tanggal 26 September 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SAMSUL HADI SH
Terdakwa:
Nyoman Sukadana Bin I Wayan Rengen
9 — 4
    1. Menyatakan Terdakwa: NYOMAN SUKADANA bin I WAYAN RENGEN ( Dir.PT.Telehouse Engineering) tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melanggar Pasal 32 Peraturan Daerah Kabupaten Bondowoso Nomor 9 tahun 2016 tentang Ketertiban Umum Dan Ketertiban Masyarakat;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana Denda Restribusi sebesar Rp. 3.780.000,-(Tiga juta tujuh
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 22-04-2021 — Putus : 18-10-2021 — Upload : 27-10-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 346/Pdt.G/2021/PN Jkt.Brt
Tanggal 18 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 47
  • Kependukan dan Pencatatan Sipil Kota Sukabumi untuk dicatat pada bagian pinggir dari daftar catatan perkawinan yang bersangutan;
  • Memerintahkan kepada para pihak untuk melaporkankepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Adminsitrasi Jakarta Barat atau instansi pelaksana yang berwenang paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak putusan pengadilan tentang perceraian telah memperoleh kekuatan hukum tetap;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.780.000
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Register : 03-05-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 69/PDT/2021/PT DPS
Tanggal 28 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : Sugiarto Gonopranoto Diwakili Oleh : Edward Tomuara P. Hasibuan L. Tobing
Terbanding/Tergugat I : RD Rooskaryo Partosubroto
Terbanding/Tergugat II : Andrian Jaya, SE
Terbanding/Tergugat III : Is Junaedi
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Denpasar
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
54 — 30
  • biayaperkara yang timbul;Apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Mengutip serta memperhatikan segala sesuatu yang terurai didalam berita acara persidangan dan turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Denpasar, Nomor 573/Pdt.Bth /2020/PN Dps, tanggal 8 Maret2021, yang amarya berbunyi sebagai berikut:MENGADILIDALAM POKOK PERKARA; Menyatakan Perlawanan Pelawan tidak dapat diterima; Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesarRp.3.780.000
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-09-2016 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 28-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 725/Pdt.G/2012/PN MDN
Tanggal 17 Juli 2013 — - H. HARMON HABIB (PENGGUGAT) - HUSNI GUNAWAN (TERGUGAT)
32 — 12
  • Biaya Maintanance :oa fF wry >Tahun 2008 bulan Juni sampai dengan bulan Desember Rp 3.780.000,.Tahun 2009 bulan Januari sampai dengan bulan Desember Rp.5,040.000,.Tahun 2010 bulan Januari sampai dengan bulan Desember Rp.5.040.000,.Tahun 2011 bulanJanuari sampai dengan bulan Desember Rp.5.040.000,.Tahun 2012 bulan Januari sampai dengan bulan Desember Rp.5.040.000,.Tahun 2013 bulan Januari sampai dengan bulan April belum dihitung.Jumlah Total a dan b Rp. 50.707.000,.( lima puluh juta tujuh ratus tujuh
    Tahun 2008 bulan Juni sampai dengan bulan Desember Rp 3.780.000,.2. Tahun 2009 bulan Januari sampai dengan bulan Desember Rp.5,040.000,.3. Tahun 2010 bulan Januari sampai dengan bulan Desember Rp.5.040.000,.4. Tahun 2011 bulan Januari sampai dengan bulan Desember Rp.5.040.000,.5.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 10-01-2022 — Putus : 05-12-2022 — Upload : 12-12-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 15/Pdt.G/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 5 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 5
  • untuk itu dan segera menerbitkan Akta Perceraian antara Penggugat dan Tergugat tersebut;
  • Memerintahkan kepada para pihak, Penggugat dan Tergugat untuk melaporkan perceraian inipaling lambat 60 (enam puluh)hari sejak putusan perceraian ini memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Instansi terkait untukditerbitkan Akta Perceraian;

    • 6.Menghukum tergugat untuk membayar ongkos perkara sejumlah Rp. 3.780.000

    Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
    Register : 05-07-2022 — Putus : 11-01-2023 — Upload : 26-01-2023
    Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 578/Pdt.G/2022/PN Jkt.Brt
    Tanggal 11 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
    29 — 0
    • Sipil Provinsi DKI Jakarta selalu instansi penyelenggara perkawinannya;
    • Memerintahkan Penggugat untuk melaporkan perceraian ini dalam tenggang waktu 60 (enam puluh) hari, dengan membawa salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil sesuai dengan tempat tinggal para pihak tersebut, guna dicatat dan diterbitkan akta penceraiannya;
    • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 3.780.000
    Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
    Register : 06-03-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 11-10-2017
    Putusan PN PEKANBARU Nomor 15/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Pbr
    Tanggal 21 Juni 2017 — PT. Chevron Pasific Indonesia Vs NOFEL, S.H., M.H.
    165 — 369
    • dengan bagian Sumber Daya Manusia (SDM) HubunganIndustrial Perusahaan pada tanggal 10, 11 & 12 Mei 2016 ditemukanadanya klaim ganda yang dilakukan oleh Tergugat, dan perwakilanperusahaan telah mengingatkan secara lisan mengenai adanya klaimganda atas biaya perjalanan dinas yang telah diajukan oleh Tergugat,serta meminta Tergugat untuk mempertanggung jawabkan ataumengembalikannya;2) Bahwa klaim pertama yang dilakukan Tergugat adalah biaya perjalanan dinas pada tanggal 27 November 2015, sebesar Rp.3.780.000
      Pembayaran klaim yang pertama telah dilakukan Penggugatkepada Tergugat pada tanggal 07 Desember 2015;3) Bahwa klaim kedua diajukan oleh Tergugat pada tanggal 29 Januari2016, dengan jumlah sebesar Rp. 3.780.000, melalui sistem pelaporanbiaya perjalanan dinas (CTREX), untuk perjalanan dinas yang dilakukanHalaman 3 dari 93 hal Putusan Nomor 15/Padt.SusPHI/2017/PN Pbroleh Tergugat pada tanggal 2224 November 2015, denganmenggunakan salinan (foto copy) dokumen yang serupa dengan klaimyang pertama diajukan
      pada tanggal 26 Maret Tergugat masuk di dalam Team PowerGeneration & Torns atau pembangkit penditribusian listrik ;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Tergugat masuk kerja di PT.ChevronFasific Indonesia ;Bahwa proses PHK terhadap Tergugat dikarenakan adanya pelanggaranPKB terkait pengulangan pelanggaran double klaim perjalanan dinas keJakarta dalam rangka menjalankan tugas perusahaan terkait Serikat Pekerjapada tanggal 2224 November 2015, klaim pertama diajukan pada bulanDesember 2015 sebesar Rp.3.780.000
      Bahwa klaim pertama yang dilakukanTergugat Konvensi adalah biaya perjalanan dinas tanggal 27 Januari 2015 sebesarRp.3.780.000, melalui sistem biaya perjalanan dinas CTREX untuk Perjalan Dinastanggal 2224 Nov 2015 yang pembayarannya dilakukan pada tanggal 07 Desember2015 dan pelanggaran klaim kedua dilakukan pada tanggal 29 Januari 2016 denganjumlah sebesar Rp.3.780.000, untuk Perjalanan Dinas tanggal 2224 Nov.2015 yangpembayarannya dilakukan pada tanggal 02 Februari 2016 .
    Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
    Register : 11-08-2022 — Putus : 21-03-2023 — Upload : 21-03-2023
    Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 719/Pdt.G/2022/PN Jkt.Brt
    Tanggal 21 Maret 2023 — Penggugat:
    DR. IRENE MARISSA IMANUEL
    Tergugat:
    ADINDA SARASWATI
    83 — 12
    • hasil keuntungan dari dana investasi Penggugat sebagaimana telah disepakati bersama antara Penggugat dengan Tergugat, sebesar Rp.177.500.000,- (seratus tujuh puluh tujuh juta lima ratus ribu Rupiah)adalah wanprestasi;
    • Menghukum Tergugat untuk membayarkan hasil keuntungan dari pencairan dana investasi Penggugat sebesar Rp.177.500.000,- (seratus tujuh puluh tujuh juta lima ratus ribu Rupiah);
    • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.3.780.000