3514/Pdt.G/2020/PA.Bks

PUTUSANNomor 3514/Pdt.G/2020/PA.BksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam sidang Majelis Hakim tingkat pertama telahmenjatuhkan Putusan Cerai Gugat dalam perkara antara :XXXX, tempat dan tanggal lahir Bekasi 11 Oktober 1990, umur 30 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawati Swasta, tempattinggal di XXXX, sebagai Penggugat;MelawanXXXX, tempat dan tanggal lahir Bekasi 04 Juni 1992, umur 28 tahun

Putusan Nomor 3514/Pdt.G/2020/PA.Bkstempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta Kecamatan, tempatperkawinan Tergugat dan Penggugat dilaksanakan, untuk dalam registeryang tersedia untuk itu;9. Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agardibebankan menurut Peraturan PerundangUndangan;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini Penggugat mohonkepada ketua Pengadilan Agama Bekasi untuk berkenan menerima, memeriksadan memutus perkara ini sebagai berikut:PRIMAIR:1.

Putusan Nomor 3514/Pdt.G/2020/PA.Bksberumah tangga, disebabkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat, terutama untuk biaya persalinan, Tergugat tidak pernahmau memperdulikan, sehingga dibantu oleh orangtua Penggugat dan Tergugatsering berkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati, puncaknya terjadipada tahun 2020 yang mengakibatkan pisah rumah sampai sekarang;Bahwa Penggugat telah mengajukan bukti berupa:A.Surat1.

Putusan Nomor 3514/Padt.G/2020/PA.Bkse Bahwa sebelum pisah rumah, saksi dan keluarga kedua belahpihak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidak berhasil,saksi tidak sanggup lagi ;2.

Putusan Nomor 3514/Pdt.G/2020/PA.Bks4. Biaya Rp 400.000,00Panggilan5. Biaya Redaksi :Rp 10.000,006. Biaya Meterai :Rp 6.000,00JUMLAH :Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiahHal. 10 dari 10 Hal. Putusan Nomor 3514/Pat.G/2020/PA.Bks

3514/Pdt.G/2017/PA.Sbg

SALINANPUTUSANNomor 3514/Pdt.G/2017/PA.SbgJ A 9tallsalt,4 y/ 44 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMU,pekerjaan Kuli, tempat tinggal di Sumedang, sebagai :Pemohon ;melawanTermohon, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMU,pekerjaan Jualan

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 17 Maret 2017 sebagaimana terbukti dari Buku AktaNikah Nomor: 2017 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenSubang;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 3514/Pat.G/2017/PA.Sbg2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orangtua Pemohon;3.

Majelis Hakim yang menyidangkan perkaraHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 3514/Pat.G/2017/PA.Sbgini, agar berkenan untuk, untuk memanggil Pemohon dan Termohon,memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara ini dengan amarnya yangberbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon);3.

Sirojuddin, S.H. dan Drs.Dailami masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh Dudy Mardani,S.H., sebagai Panitera Pengganti, Putusan tersebut pada hari itu jugaHalaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 3514/Pat.G/2017/PA.Sbgdiucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;Ketua Majelis,ttd.Dra. Hj. Khaeriyah, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd. ttd.Drs. H. Sirojuddin, S.H. Drs.

tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalUntuk Salinan yang sama bunyinya olehPANITERA PENGADILAN AGAMA SUBANGttdDrs.H.Deden Nazmudin, SHHalaman 12 dari 11 halaman Putusan Nomor 3514/Pat.G/2017/PA.Sbg

3514/Pdt.G/2020/PA.Dpk

PUTUSANNomor 3514/Pdt.G/2020/PA.DpkFOSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:, sebagai Penggugat;melawan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa

Putusan No.3514/Pdt.G/2020/PA.DpkBahwa dengan adanya putusan sela tersebut, maka perkara ini dapatdiperiksa secara cumacuma/prodeo yang membebaskan Penggugat untukmembayar biaya perkara sesuai dengan pasal 237239 HIR;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat, akan tetapitidak berhasil.

Putusan No.3514/Pdt.G/2020/PA.DpkMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (kode P.2), majelis hakimmenilai bahwa karena alat bukti tersebut merupakan fotokopi akta autentik yangtelah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.3514/Pdt.G/2020/PA.Dpk4.

Putusan No.3514/Pdt.G/2020/PA.DpkPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 0,002. Biaya Proses : Rp. 0,003. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 0,004. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 0,005. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Penggugat: Rp. 0,006. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Tergugat : Rp. 0,00Biaya Redaksi : Rp. 0,008. Biaya Materai : Rp. 0,00=uHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.3514/Pdt.G/2020/PA.Dpk

3514/Pdt.G/2017/PA.Sby

PUTUSANNomor 3514/Pdt.G/2017/PA.Sbya vy DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;MelawanTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak akhir tahun 2016 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat goyah disebabkan karena: Tergugat sebagai suami tidak pernah terbuka tentangpenghasilannya/tidak memberikan gajinya secara wajar kepada istrinya.Putusan Nomor 3514/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 1 dari 12 hal. Tergugat sebagai suami sering tidak pulang rumah tanpa pernahmenerangkan ke mana perginya kepada istri/Penggugat. Tergugat sulit diajak hidup mandiri.

Tergugat sebagai suami sering tidak pulang rumah tanpa pernahmenerangkan ke mana perginya kepada istri/Penggugat.Tergugat sulit diajak hidup mandiri.Tergugat pernah menyuruh istrinya untuk mengurus cerai di pengadilanagama.Putusan Nomor 3514/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 6 dari 12 hal.e.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Putusan Nomor 3514/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 9 dari 12 hal.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXX, ) terhadapPenggugat (XXXxX);4.

CHULAILAHPanitera Pengganti,Putusan Nomor 3514/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 10 dari 12 hal.ANDY WIJAYA, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 550.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 641.000, (enam ratus empat puluh satu riburupiah)Putusan Nomor 3514/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 11 dari 12 hal.

PUTUSANNomor 3514/Pdt.G/2014/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawati swasta, bertempat tinggal di xxxx KabupatenTegal, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan , dahulubertempat

Putusan No. 3514/Pdt.G/2014/PA.Slw.. Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri (badadukhul) tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di xxxx Kabupaten Tegal selama kurang lebih 8 tahun5 bulan dan mempunyai satu anak yang diberi nama ANAK, umur 9 tahun,sekarang anak tersebut ikut Penggugat;.

Putusan No. 3514/Pdt.G/2014/PA.Slw.2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 381/20/VII/2004 tertanggal 12 Juli2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SlawiKabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;3.

Akan tetapi olehkarena berdasarkan Putusan Sela Nomor 3514/Pdt.G/2014/PA.Slw. tanggal 23April 2015 Penggugat telah diberi izin untuk berperkara secara cumacuma,maka Penggugat harus dibebaskan dari membayar biaya perkara ini;Mengingat semua ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syara' yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukhadir di persidangan tidak hadir;.

Putusan No. 3514/Pdt.G/2014/PA.Slw.Drs. NURSIDIK, M.H.Drs. FAHRUDIN, M.H.Panitera PenggantiPUPRI CAHYONO, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 0,2. Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara Rp. 0,3. Biaya Panggilan Rp. 0,4. Redaksi Rp. 0,5. Meterai Putusan Rp. 0,

3514/Pdt.G/2016/PA.Sby

PUTUSANNomor 3514/Pdt.G/2016/PA.Sbya neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon;MelawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Juli 2012, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danHal 1 dari 10 Put No 3514/Pdt.G/2016/PA.Sbypertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Termohonberselingkuh dengan lakilaki lain5.

wakil/kuasanya tanpa alasanyang dapat dibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara patutmelalui mass media Radio Gelora Surabaya (RGS), maka pemeriksaan perkaraini dilaksanakan tanpa hadirnya Termohon;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar tidakbercerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, Kemudian dibacakansurat permohonan Pemohon yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa:Hal 2 dari 10 Put No 3514

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.458.500,00 (empat ratus lima puluh delapan ribu lima ratus rupiah)Hal 8 dari 10 Put No 3514/Pdt.G/2016/PA.SbyDemikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 14 Desember2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Rabiulawal 1438 Hijriyah oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. H. ABDURRAHMAN, S.H., M.H. selakuKetua Majelis, Drs. MUFI AHMAD BAIHAQI, M.H dan Dra. Hj.

SURABAYABiaya Redaksi : Rp. 5.000, PANITERA,Hal 9 dari 10 Put No 3514/Pdt.G/2016/PA.SbyBiaya Meterai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 458.500.(empat ratus lima puluh delapan ribu lima ratus Hj. SI ROMIYANI SH.,rupiah) MH.Catatan : Salinan ini dikeluarkan pada tanggal ........::2:::0:ceceeeeeeeeeeeeeeesBerkekuatan ukum THal 10 dari 10 Put No 3514/Pdt.G/2016/PA.Sby

3514/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 3514/Pdt.G/2016/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut

telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugatdan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Juli 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor:3514/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama Nomor: 3514/Pdt.G/2016/PA.Bwitanggal ............. , dan surat

panggilan kedua Nomor: 3514/Pdt.G/2016/PA.BwiHal. 2 dari...... hal.

3514/Pdt.G/2014/PA.Sda

PUTUSANNomor 3514/Pdt.G/2014/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, Umur 35 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan KaryawanToko, Tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, Umur 30 Tahun, Agama Islam, Pendidikan S.1, Pekerjaan , Tempattinggal

Putusan No. 3514/Pdt.G/2014/PA.Sda.kontrakan di Surabaya dan sering pindahpindah mengikuti kemauan Termohon, danterakhir tinggal di rumah orang tua Pemohon di Kabupaten Sidoarjo ;3 Bahwa selama membina perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudahmelakukan hubungan layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai anak bernamaANAK KANDUNG PEMOHON dan TERMOHON, tanggal lahir 23 Juni 2010 yangsaat ini tinggal dan diasuh oleh Termohon ;4 Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan tentramdan

Putusan No. 3514/Pdt.G/2014/PA.Sda.e Bahwa Saksi kenal dengan Para Pihak karena saksi adalah saudara sepupu dariPemohon;e Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Termohon kira kira padatahun 2009;e Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon tinggal dan membina rumah tangga di rumah kontrakan di Surabayadan sering pindahpindah mengikuti kemauan Termohon, dan terakhir tinggal dirumah orang tua Pemohon di Kabupaten Sidoarjo;e Bahwa Saksi melihat selama dalam

Putusan No. 3514/Pdt.G/2014/PA.Sda.29 Desember 2014 Termohon telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadirdipersidangan, tetapi Termohon tidak pernah hadir serta tidak ada orang lain yang hadirsebagai wakilnya dan ternyata ketidak hadiran Termohon tersebut bukan karena alasanyang sah menurut hukum, oleh sebab itu Termohon dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bahwa oleh karena pihak Termohontidak pernah hadir di persidangan, maka perkara ini tidak layak dilakukan Mediasi

Putusan No. 3514/Pdt.G/2014/PA.Sda.

3514/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3514/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaibenkut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya DARLAN, SH, Advokat,beralamat di Jl.

disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Juni 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 3514

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat danTergugat tersebut adalah cekcok mulut;halaman 12 dari 21halaman, Putusan Nomor 3514/Padt.G/2014/PA.Kab.Mig4. Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering bermain judi;5.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );halaman 19 dari 21halaman, Putusan Nomor 3514/Padt.G/2014/PA.Kab.Mig4.

AHMAD ZAENAL FANANI, S.HI., M.SI.Panitera Pengganii,halaman 20 dari 21halaman, Putusan Nomor 3514/Padt.G/2014/PA.Kab.MigALIFAH RATNAWATI, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan2. Biaya Proses3. MateraiJumlahRp 38.000,Rp. 650.000,Rp. 6.000,Rp. 694.000,(enam ratus sembilan puluh empatribu rupiah)halaman 21 dari 21halaman, Putusan Nomor 3514/Padt.G/2014/PA.Kab.Mig

Pol BH 3514 NH,Noka: MH3509002AJ827256, Nosin: 5D9827363 beserta kunci kontak;1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan bermotor (STNK asli) dengan No.Pol BH 3514 NH, Noka: MH3509002AJ827256, Nosin: 5D9827363 An. USMAN;(Dikembalikan kepada Terdakwa IT ANDRE WAHYUDD);4.

BOBBY dengan menggunakan motorYamaha Vega ZR Nopol BH 3514 NH milik Terdakwa mendekati Sdr. Sepriadidan Terdakwa di lokasi galian tanah dekat Makam Pahlawan dengan berpurapuramenunjukan dompet emas dan megatakan kepada Sdr. Sepriadi bang dompetabang dak ni jatuh, kemudian Sdr.

Pol BH 3514 NH,Noka : MH3509002AJ827256, Nosin : 5D9827363 beserta kunci kontak;e 1 (satu) buah Handphone merk Blackberry Curve warna hitam nomor seriCEO0168;e 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan bermotor (STNK asli) denganNo.

Pol BH 3514 NH, Noka : MH3509002AJ827256,Nosin : 5D9827363 beserta kunci kontak dan (satu) lembar Surat Tanda NomorKendaraan bermotor (STNK sli) dengan No. Pol BH 3514 NH, NokaMH3509002AJ827256, Nosin : 5D9827363 An.

Pol BH 3514 NH, Noka : MH3509002AJ827256, Nosin :5D9827363 An. USMAN;Dikembalikan kepada Terdakwa II ANDRE WAHYUDI Als ALE Bin IRSAN;6.

Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 Nopol BL 3514 PT warna hitam merah Tahun 2008 No. Mesin JB91E1221794 No. Rangka MH1JB91138K221726. di kembalikan kepada PAIDAT Binti TALEB.6. Menghukum terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (duaribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 Nopol BL 3514 PTwarna hitam merah Tahun 2008 No. Mesin JB91E1221794 No.Rangka MH1JB91138K221726.Dikembalikan kepada saksi PAIDAT Binti TALEB.1.

Negeri Sigli, dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yangada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 November2015 sekira pukul 17.00 WIB terdakwa datangke warung kopi milik korban Paidat Binti Talebuntuk dudukduduk sambil minum kopi,selanjutnya sekitar pukul 17.30 WIB terdakwameminjam sepeda motor korban Honda Supra X125 Nopol BL 3514

martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 November 2015 sekira pukul17.00 WIB terdakwa datang ke warung kopi milik korban Paidat BintiTaleb untuk dudukduduk sambil minum kopi, selanjutnya sekitarpukul 17.30 WIB terdakwa meminjam sepeda motor koroban HondaSupra X 125 Nopol BL 3514

Saksi LUKMAN Bin BASYAH, dibacakan di sidangpengadilan, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 05 November 2015 sekitar pukul 23.00WIB saksi menerima 1 (satu) sepeda motor Honda Supra X 125 NopolBL 3514 PT dari terdakwa di Gampong Baroh Ilot Kec. Mila Kab.

Pidie;Bahwa saksi menerima 1 (satu) sepeda motor Honda Supra X 125Nopol BL 3514 PT dari terdakwa sebagai jaminan karena terdakwameminjam uang dari saksi sebesar Rp.4.800.000, (empat juta delapanratus ribu rupiah);e Bahwa terdakwa mengatakan pemilik sepeda motor tersebut sudahseperti keluarga sendiri;e Bahwa terdakwa mengatakan bahwa jika sudah ada uang sepeda motortersebut akan ditebusnya kembali;e Bahwa saksi menyerahkan 1 (satu) unit sepeda motor tersebut kepadapihak Kepolisian pada tanggal 29

3514/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 3514/Pdt.G/2014/PA.Clp.

PEMOHON TERMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan lburumah tangga, beralamat di Kabupaten Cilacap, yangselanjutnya disebut sebagai TERMOHON Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi dimuka persidangan;sen eeneneneneneeeeeeerunees TENTANG DUDUK PERKARANYA==Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan permohonannnya tertanggal13 Agustus 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilacap dengan Register Perkara Nomor : 3514

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon (TERMOHON);PutusanNomor: 3514//Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halaman3.

KHAERUDIN, SH., sebagai PaniteraPengganti seria Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon; HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISPutusanNomor: 3514//Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halamanttd ttd1 Hj. NUR ROICHANAH, SH. Drs. IHSAN WAHYUDI, MH.ttd2, Drs. M. HASYIM B, SH.. PANITERA PENGGANTIttdAKH. KHAERUDIN. SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000, UNTUK SALINAN3. BiayaPanggilan Pemohon : Rp. 60.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP4.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 271.000, pe iehe SteCatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusanNomor: 3514//Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman

3514/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 3514/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara: PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,TERMOHON, Umur 32 tahun, pendidikan SD, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten

Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON;onn nnnPengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 03 September2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor : 3514/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 03 September 2013, mengajukanhalhal sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon pada tanggal24

Januari 1999 dihadapan pejabat KUA Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap,sebagaimana tersurat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah KUA KecamatanMajenang, Nomor : tertanggal 02 September 2013;Putusan Nomor : 3514//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 7 halamanBahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Jejaka danTermohon berstatus Perawan: Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon di Kabupaten Cilacap, selama satu tahun, kemudian keduanya tinggal dirumah

pokoknya: e Bahwa saksi sebagai Bibi Termohon kenal dengan Pemohon dan Termohon;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis dan telah dikaruniai orang anak, namun sejak Januaritahun 2002 yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal inidisebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisih masalah Termohon tidak patuh kepada Pemohon, kemudianantara Pemohon dan Termohon sekarang sudah berpisah tempat tinggalPutusan Nomor : 3514

KHAERUDIN, S.H, JumlahCatatan: IUNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA CILACAP50.000, PANITERA: Rp. 110.000,Rp. 220.000,5.000,6.000, FAKHRUR, S.HIRp. 421.000,Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor : 3514//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 7 dari 7 halaman

B 3409 NGS yangterdakwa bawa tersebut hasil curian dari teman terdakwa yangbemama Dahlan, dan motor tersebut sudah 3 minggu ada padaterdakwa dan terdakwa juga mengakui telah membantu menjualsepeda motor hasil kejahatan sebanyak 14 kali yang di dapat dariDahlan (DPO).Bahwa benar (satu) unit sepeda motor Honda Beat wama merahNo.Pol.B 3514 NQX dan satu unit sepeda motor Yamaha Miowama merah No.Pol.

B 3514 NQX No.rangka MH1JF5126BK275826 No.

B 3514 NQX adalah Nurpiah kredit keWOM dan STNK atas nama Nurpiah bukti angsuran terakhirtgl. 20 januari 2012 dan BPKB masih di WOM Finance.Bahwa Dahlan adalah suami dari Nurpiah yang menikahsekitar 4 bulan lalu dan tinggal bersama saksi dan sepedaBahwa benar saksi memperiihatkan surat dari PT. PermataFinance Indonesia Cikupa yang di Tandatangani oleh Heryadiselaku Finance Manager yang menerangkan bahwa BPKBsepeda motor No.

B 3514 NQX adalah yangdisita di rumah Dahlan pada saat terdakwa menunjukankepada petugas rumah dahlan dan sepeda motor tersebutadalah yang digunakan terdakwa bersama Dahlan untukmelakukan pencurian sepeda motor dan sepeda motortersebut milik isterinya Dahlan.Menimbang, bahwa selanjutnya Penutut Umum membacakan pokok tuntutannyasebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa ADE RAHMAT WAHYUDI ALM.

B3409 NGS wama hitam,No.rangka MH 1JF512XBK628200, dirampas untuk Negara, 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat wama merah No.Pol; B 3514 NQXNo.rangka MH1JF5126BK275826 beserta STNK an. NURPIAH dikembalikan kepadayang bemak PT. WOM FINANCE Cabang Cikupa melalui saksi ALAMSYAH BINRISAN.e 1 (satu) unit Yamaha Mio No.Pol. B 6754 MUX No. RangkaMH35TL0068K936866 beserta STNK an. SUKANDI dan 11 (sebelas) lembar tandabukti pembayaran angsuran sepeda motor dikembalikan kepada saksi SARIPUDIN BINALM.

Bahwa nama Pemohon dalam beberapa dokumen milik Pemohonberbedabeda, yaitu dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK.3371023112400027, Kartu Keluarga (KK) No. 3371023110085049,Surat Nikah No. 99/33/1965 dan Keputusan Kepala BadanKepegawaian Negara No. 00176/KEP/BV/0250/04 tercatat namaROCHMAD, dalam Sertipikat Hak Milik No. 3230, Sertipikat HakMilik No. 3813, Sertipikat Hak Milik No. 3797, Sertipikat Hak MilikNo. 3514, Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon No. 99/TP/2008atas nama Noer Maisjarijani Munawaroh

untuk memberikan PenetapanPersamaan Nama Pemohon yaitu namaROCHMAD sebagaimanatercatat pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK.3371023112400027, Kartu Keluarga (KK) No. 3371023110085049,Surat Nikah No. 99/33/1965 dan Keputusan Kepala BadanKepegawaian Negara No. 00176/KEP/BV/0250/04, nama ABDULPenetapan Nomor 130/Pdt.P/2020/PN.Mgg, halaman 2 dari 9 halamanRACHMAD sebagaimana tercatat padaSertipikat Hak Milik No.3230, Sertipikat Hak Milik No. 3813, Sertipikat Hak Milik No. 3797,Sertipikat Hak Milik No. 3514

Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 3514 tanggal 23 September 2003selanjutnya diberi tanda P6;7. Fotokopi Surat Pengantar atas nama ROCHMAD Nomor 01/121/KRIS/IX/2020tanggal 17 September 2020, selanjutnya diberi tanda P7 ;8. Fotokopi Kutipan Akte Kelahiran Nomor 100/TP/2008 tanggal 9 Januari 2008atas nama AHMAD ZAINI MUHLASH, selanjutnya diberi tanda P8 ;9. Fotokopi Kutipan Akte Kelahiran Nomor 202/DSP/1992 tanggal 15 Juli 1992atas nama ISNAINI TUTIK ISLAMI, selanjutnya diberi tanda P9 ;10.

ABDULRAHMAT, dan nama ABDUL RACHMAD ;Bahwa, saksi tidak mengetahui mengapa Pemohon mempunyai namanamayang berbeda;Bahwa, nama Pemohon yang berbedabeda itu adalah dalam Kartu TandaPenduduk (KTP) NIK. 3371023112400027, Kartu Keluarga (KK) No.3371023110085049, Surat Nikah No. 99/33/1965 dan KeputusanKepala Badan Kepegawaian Negara No. 00176/KEP/BV/0250/04tercatat nama ROCHMAD, dalam Sertipikat Hak Milik No. 3230,Sertipikat Hak Milik No. 3813, Sertipikat Hak Milik No. 3797, SertipikatHak Milik No. 3514

/2020/PN.Mgg, halaman 6 dari 9 halamanBahwa, saksi tidak mengetahui mengapa Pemohon mempunyai namanamayang berbeda;Bahwa, nama Pemohon yang berbedabeda itu adalah dalam Kartu TandaPenduduk (KTP) NIK. 3371023112400027, Kartu Keluarga (KK) No.3371023110085049, Surat Nikah No. 99/33/1965 dan KeputusanKepala Badan Kepegawaian Negara No. 00176/KEP/BV/0250/04tercatat nama ROCHMAD, dalam Sertipikat Hak Milik No. 3230,Sertipikat Hak Milik No. 3813, Sertipikat Hak Milik No. 3797, SertipikatHak Milik No. 3514

3514/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 3514/Pdt.G/2012/PA.Clp. BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, dalam hal ini memberikan kuasakepada SAMSOE ARISTIAWAN, SH.

woeanae2MelawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;serene eenereerenrereeeeees TEN TANG DUDUK PERKARANYA ~Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 17September 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 3514

terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, tergugat tetap pada sikapnya dan selalu menginginkan untukbercerai, dan pada akhirnya untuk menghindari perselisihan yangberkepanjangan terpaksa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulangke rumah orang tuanya yang beralamat di Dusun Wungureja RT.05 RW.04Desa Layansari Kecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap, selamakurang lebih 8 bulan, sehingga Penggugat sudah sudah tidak ada harapan lagi hidup berumah tangga dengan Tergugat;Putusan Nomor: 3514

disebabkanTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat sehingga kebutuhankeluarga tidak terpenuhi, yang pada puncaknya sejak bulan Februari tahun2012, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya,hingga sekarang sudah 8 bulan lamanya, selama itu Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi yang baik lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas makadapat dijadikan petunjuk bahwa kondisi rumah tangga kedua belah pihak sudahPutusan Nomor: 3514

ADJURICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 3514/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 8 dari 8 halaman

3514/Pdt.G/2013/PA.Sda

melawanTERMOHON , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati PT.Maspion 2, tempat tinggal di Kecamatan GedanganKabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai"Termohon"; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan Pemohon dantelah memeriksa buktibuktidi pesidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 09 Desember 2013 yang didaftarkan dikepaniteraan PengadilanAgama Sidoarjo dengan Nomor 3514

Putusan No. 3514/Pdt.G/2013/PA.Sda. Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohontelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Kecamatan Wonoayukabupaten Sidoarjo Kecamatan dan terakhir menempati rumah orangtua Termohon di Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo ;. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Pemohon dan Termohonsudah hubungan layaknya suami isteri dan belum dikaruniai anak ;.

Putusan No. 3514/Pdt.G/2013/PA.SdaSidoarjo tanggal 08 Oktober 2009, telah bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya (P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3515101411850002 atasnama PEMOHON yang dikeluarkan oleh Kabupaten Sidoarjo ProvinsiJawa Timur tanggal 29 Maret 2012, telah bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya (P.2) ;Menimbang bahwa disamping itu pula Pemohon mengajukan saksisaksi dari keluarga atau orang dekat nya yaitu;1.

Putusan No. 3514/Pdt.G/2013/PA.SdaMengingat segala ketetuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan patut, untuk datangmenghadap di persidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Termohon (PEMOHON )terhadap Pemohon (TERMOHON );4.

Putusan No. 3514/Pdt.G/2013/PA.Sda

3514/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

No: 3514/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kdr.Nopem ber 2015 bermaterai cukup, cocok dan sesuai dengan aslinya;(bukti P.3);ll. Saksisaksi:1.

No: 3514/Pdt.G/2015/PA.Kab.

No: 3514/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar.

., telah mengajukanpermohonan sebagai berikut :Bawha Pemohon telah memiliki Kutipan Akta Kelahiran, sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor:3514/TP/2011tanggal 14 Januari 2011;Bahwa di dalam Kutipan Akta Kelahiran tersebut nama orang tuaPemohon tertulis KASRAN, sedangkan dalam Ijazah Pemohon namaorang tua tertulis MUSTOFA, sehingga tidak sama nama yangtercantum dalam Akta Kelahiran dan Ijazah yang Pemohonmiliki;Bahwa untuk menyesuaikan nama orang tua Pemohon yang tercantumdalam Ijazah

Ketua Pengadilan Negeri Mungkid, untukberkenan memeriksa permohonan ini, dan selanjutnya memberikanPenetapan sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan hukum bahwa Kutipan Akta KelahiranNomor:3514/TP/2011, tanggal 14 Januari 2011 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Magelang, yang semula nama orang tua Pemohontertulis KASRAN, agar diganti menjadi MUSTOFA, sehingga namatersebut sama dengan yang tertulis dalam Ijazah Pemohon;Memerintahkan kepada

Panitera Pengadilan Negeri Mungkid, untukmengirimkan salinan Penetapan tersebut yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Pejabat Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang, untukmengganti nama dalam Kutipan Akta Kelahiran No.3514/TP/2011,tanggal 14 Januari 2011 yang semula tertulis KASRAN, agardiganti dengan MUSTOFA;Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada sihari persidangan yang telahditetapkan, Pemohon datang menghadap sendiri setelah permohonandibacakan

Menimbang, bahwa berdasarkan~ pertimbangan tersebut makamenurut Pengadilan, Pemohon telah berhasil membuktikan dalilpermohonannya, sehingga sepatutnya dikabulkan untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan,maka biaya yang timbul dalam perkara ini sepatutnya dibebankankepada Pemohon ;Mengingat Peraturan Hukum dan Perundang undangan sertaketentuan lain yang bersangkutan =;MENETAPKAN: Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan hukum bahwa Kutipan Akta KelahiranNomor:3514

dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Magelang, yang semula nama orang tua Pemohontertulis KASRAN, agar diganti menjadi MUSTOFA, sehingga namatersebut sama dengan yang tertulis dalam Ijazah Pemohon;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Mungkid, untukmengirimkan salinan Penetapan tersebut yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Pejabat Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang, untukmengganti nama dalam Kutipan Akta Kelahiran No.3514

3514/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 3514/Pdt.G/2015/PA.Clp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur 32 Tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, Dengan iniPenggugat memberikan kuasa kepada Watiran,S.HAdvokat dan Penasehat hukum beralamat diJI.Dr.Rajiman No.23 Cilacap Jawa Tengah.Berdasarkansurat

sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut; 220222 222Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;wanna nnn nanan nanan nnn nanan nanan nanan DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 05Agustus 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 3514

/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 11 Agustus2015, mengajukan halhal sebagai berikut:Putusan Nomor: 3514/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 9 halaman10..

KASAH MUSTOFINGAH yangdikeluarkan dari Kantor Camat Nusawungu, Kabupaten Cilacap tanggal 14Juli 2015, telah dinazegelen dan diberi materai cukup, telah di cocokandengan aslinya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1 ;e Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 684/91/IX/20106/06/II/2005, tanggal 01Februari 2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanNusawungu, Kabupaten Cilacap, tanggal 01 Februari 2005, telahPutusan Nomor: 3514/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamandinazegelen dan

MAHLI, SH.sebagaiHakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan pada persidanganyang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh MOH.FARHUDIN, SH. sebagai Panitera Pengganti, serta Kuasa Penggugat tanpaRareinaya, Gr QUUG aI seaneseeamssennnenstenasennnnnmemnne esr nnnme nae MSnMe SERRE HRRHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISPutusan Nomor: 3514/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halamanL1. Drs. H. ASNAWI.C2. Drs. MAHLI, SH.Perincian Biaya Perkara :CLDrs. H.