3636/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor:3636/Pdt.G/2009/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugat cerai antara :PEMOHON umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Malang,sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Malang,sebagai "Termohon";Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca permohonan Pemohon tertanggal 01 September 2009, dan didaftar pada BukuRegister Perkara Pengadilan Agama Kabupaten Malang dengan Nomor : 3636/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlgyang petitumnya berbunyi sebagai berikut :1.

,Bahwa hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat danTergugat Il didasari dengan Surat Pengakuan Hutang Nomor:B.75/3636/12/2015 Tgl 31 Desember 2015, Tergugat danTergugat Il mengakui menerima uang sebagai pinjaman/kreditKupedes dari Penggugat sebesar Rp.39.000.000, (Tiga puluhSembilan juta rupiah).2.Bahwa Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali olehTergugat dan Tergugat Il setiap bulan dalam jangka waktu 36(Tiga puluh enam) bulan sejak ditanda tanganinya SuratPengakuan Hutang Nomor

: B.75/3636/12/2015 Tgl 31Desember 2015, setiap tanggal 29 pada bulan angsuran yangbersangkutan;3.Bahwa Untuk menjamin pinjamannya Tergugat dan Tergugat Ilmemberikan agunan berupa tanah dan/atau bangunan denganbukti kepemilikan Asli SHM Nomor 1003 Atas Nama Rita Ganiyang disimpan pada Penggugat sampai dengan pinjaman lunas;4.Bahwa Bilamana pinjaman tidak dibayar pada waktu yang telahditetapbkan maka Penggugat berhak untuk menjual seluruhagunan, baik dibawah tangan maupun dimuka umum, untuk danatas

Apabila Tergugat danTergugat Il atau pemilik agunan tidak melaksanakankewajibannya, maka atas biaya Yang Berhutang/Tergugat danTergugat Il, pihak Penggugat dengan bantuan yang berwenangdapat melaksanakannya ;5.Bahwa Tergugat dan Tergugat Il tidak memenuhi kewajiban /Halaman 2 dari 8 Putusan Nomor 10/Pdt.GS/2019/PN.Ttewanprestasi / ingkar janji, karena tidak melaksanakan ketentuanPasal 2 Surat Pengakuan Hutang Nomor B.75/3636/12/2015 Tgl31 Desember 2015;6.BahwaTergugat dan Tergugat II sampai saat

dua) bulan ;Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) bilah senjata tajam jenis badik bergagang kayu warna kuning dan bersarung kayu warna kuning ; dirampas untuk dimusnahkan ;- 1 (satu) unit hand Phone merk Mito ;Dikembalikan kepada saksi korban Waluyo Bin Sudomo ;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna biru No Pol BE 3636

Terdakwa Abridi Jaya Saputra Bin Rusdi denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) bilah senjata tajam jenis badik bergagang kayu warna kuning danbersarung kayu warna kuning ; dirampas untuk dimusnahkan ;1 (satu) unit hand Phone merk Mito ;Dikembalikan kepada saksi korban Waluyo Bin Sudomo ;1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna biru No Pol BE 3636

Dahlia Kelurahan Kota GapuraKecamatan Kotabumi Kabupaten Lampung Utara dengan membawa muatanKelapa hendak menuju Jepara, dimana saat mobil Pick Up akan melewati relkereta api otomatis saksi Waluyo Bin Sudomo memperlambat jalannya mobil,tibatiba terdakwa Abridi Jaya Saputra Bin Rusdi memepet dan menghadangmobil Pick Up tersebut dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio Soulwarna biru No Pol BE 3636 G milik terdakwa Abridi Jaya Saputra Bin Rusdidan berboncengan dengan Herman.

Waluyo dan (satu) unit Handphone merk Mito warna putih dengannomor 081379563540 dan uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);Bahwa cara terdakwa dan Herman (DPO) melakukan pencurian tersebut dengancara memepet dan menghadang mobil Pick Up yang dikendarai saksi denganmenggunakan sepeda motor Yamaha Mio Soul warna biru No Pol BE 3636 Gmilik terdakwa Abridi Jaya Saputra Bin Rusdi dan berboncengan denganHerman.

Dahlia Kelurahan Kota Gapura Kecamatan Kotabumi Kabupaten LampungUtara dengan membawa muatan Kelapa hendak menuju Jepara, dimana saat mobilPick Up akan melewati rel kereta api otomatis saksi Waluyo Bin Sudomomemperlambat jalannya mobil, tibatiba terdakwa Abridi Jaya Saputra Bin Rusdimemepet dan menghadang mobil Pick Up tersebut dengan menggunakan sepeda motorYamaha Mio Soul warna biru No Pol BE 3636 G milik terdakwa Abridi Jaya SaputraBin Rusdi dan berboncengan dengan Herman (DPO).

Waluyo dan1 (satu) unit Handphone merk Mito warna putih dengan nomor 081379563540 danuang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) milik saksi Waluyo Bin Sudomo dansaksi Hanafi Bin Hadimi dengan cara terdakwa bersamasama dengan Herman (DPO)memepet dan menghadang mobil Pick Up yang dikendarai saksi Waluyo Bin Sudomodengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio Soul warna biru No Pol BE 3636 Gmilik terdakwa Abridi Jaya Saputra Bin Rusdi dan berboncengan dengan Herman(DPO).

3636/Pdt.G/2014/PA.JS

PUTUSANNomor 3636/Pdt.G/2014/PAJS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraPengasuhan/Hadonah Anak antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan Sl , tempat kediaman di Kota JakartaSelatan, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikanSMA , tempat

No. 3636/Pdt.G/2014PAJSSelatan Selatan sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akte Nikah No. XXX/14/IV/2010 Tertanggal 2 April 2010.Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan kepada Tergugat di PengadilanAgama Jakarta Selatan dan diputus berdasarkan Penetapan Pengadilan AgamaJakarta Selatan Nomer : XXXX/Pdt.G/2013/PA.JS.

No. 3636/Pdt.G/2014PAJSternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf serta diberitanda P.1;Fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan atas namaPENGGUGAT dan TERGUGAT Nomor : XXXX/Pdt.G/2013/PA JS, tanggal 4Juni 2013, yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama, Jakarta Selatan, Buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf sertadiberi tanda P.2;Fotokopi

No. 3636/Pdt.G/2014PAJSPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahGugatan Pemeliharaan Anak (Hadonah) yang belum mumayyiz, ditetapkan beradadalam asuhan Penggugat sebagai ibu kandungnya (Pasal 105 (1) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat tetaphadir dalam setiap kali persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir

No. 3636/Pdt.G/2014PAJSDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Rabu tanggal 25 Februari 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6Jumadil Awal 1436 Hijriyah, oleh kami Drs. Mustopa, S.H. sebagai Ketua Majelis,Drs. Muh. Rusydi Thahir, S.H., M.H. dan Drs.

A/C : 3636 No.101/586/PK/XII/1985 tanggal 07 Desember 1985, perjanjian mana kemudiandiperpanjang dengan Persetujuan Perpanjangan Kredit AC. 3636 No. 56 PHNotaris j.o. 101/586/PK/XII/85 tanggal 6 Desember 1986 dan diperpanjangkembali dengan Persetujuan Perpanjangan Kredit AC : 3636 No.101.586.PK.XII.1985 Jo Pengakuan Hutang Dengan Jaminan Nomor 56,Notaris Yudo, P, SH tanggal 7 Desember 1985 tertanggal 7 Desember 1987serta diperpanjang lagi dengan Persetujuan Perpanjangan AC : 3636 No.101.586.PK.XII

A/C : 3636 No. 101.064/PK/XI/1986 tanggal 04November 1986, perjanjian mana kemudian diperpanjang denganPersetujuan Perpanjangan Kredit AC : 3636 No. 101.064.PK.XI.1986.P1tanggal 3 Nopember 1987 dan diperpanjang kembali dengan PersetujuanPerpanjangan Kredit AC. 3636 No. 101.064.PK.XI.1986.P2 tanggal 4Nopember 1988 serta diperpanjang lagi dengan Persetujuan PerpanjanganNo. A/C : 3636 No. 101.064.PK.XI.1986. tanggal 4 Mei 1989 dandiperpanjang lagi dengan Persetujuan Perpanjangan No.

A/C : 3636 No. 101.064/PK/XI/1986 tanggal 04November 1986, perjanjian mana kemudian diperpanjang denganPersetujuan Perpanjangan Kredit AC : 3636 No. 101.064.PK.XI.1986.P1tanggal 3 Nopember 1987 dan diperpanjang kembali dengan PersetujuanPerpanjangan Kredit AC. 3636 No. 101.064.PK.XI.1986.P2 tanggal 4Nopember 1988 serta diperpanjang lagi dengan Persetujuan Perpanjangan181.No. A/C : 3636 No. 101.064.PK.XI.1986. tanggal 4 Mei 1989 dandiperpanjang lagi dengan Persetujuan Perpanjangan No.

yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang manaperbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada saat saksi WALUYO BIN SUDOMO bersama dengansaksi HANAFI BIN HADIMI melintas di perlintasan rel kereta api tersebutdengan mengendarai mobil jenis Pick Up Nomor Polisi BE 9151 GM denganmembawa muatan kelapa hendak menuju Jepara kemudian tibatiba mobilsaksi WALUYO BIN SUDOMO tersebut dihadang oleh 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Mio Soul warna biru Nomor Polisi BE 3636

yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, yang mana perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Berawal pada saat saksi WALUYO BIN SUDOMO bersama dengansaksi HANAFI BIN HADIMI melintas di perlintasan rel kereta api tersebutdengan mengendarai mobil jenis Pick Up Nomor Polisi BE 9151 GM denganmembawa muatan kelapa hendak menuju Jepara kemudian tibatiba mobilsaksi WALUYO BIN SUDOMO tersebut dihadang oleh 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Mio Soul warna biru Nomor Polisi BE 3636

Perlintasan RelKereta Api Jalan Dahlia, Kelurahan Kota Gapura, Kecamatan Kotabumi,Kabupaten Lampung Utara;Bahwa, berawal pada saat saksi koroban WALUYO BIN SUDOMO bersamadengan saksi HANAFI BIN HADIMI melintas di perlintasan rel kereta apitersebut dengan mengendarai mobil jenis Pick Up Nomor Polisi BE 9151 GMdengan membawa muatan kelapa hendak menuju Jepara kemudian tibatibamobil saksi korban WALUYO BIN SUDOMO tersebut dihadang oleh 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna biru Nomor Polisi BE 3636

Perlintasan RelKereta Api Jalan Dahlia, Kelurahan Kota Gapura, Kecamatan Kotabumi,Kabupaten Lampung Utara;Bahwa, berawal pada saat saksi korban WALUYO BIN SUDOMO bersamadengan saksi HANAFI BIN HADIMI melintas di perlintasan rel kereta apitersebut dengan mengendarai mobil jenis Pick Up Nomor Polisi BE 9151 GMdengan membawa muatan kelapa hendak menuju Jepara kemudian tibatibamobil saksi korban WALUYO BIN SUDOMO tersebut dihadang oleh 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna biru Nomor Polisi BE 3636

Perlintasan RelKereta Api Jalan Dahlia, Kelurahan Kota Gapura, Kecamatan Kotabumi,Kabupaten Lampung Utara;e Bahwa, berawal pada saat saksi koroan WALUYO BIN SUDOMO bersamadengan saksi HANAFI BIN HADIMI melintas di perlintasan rel kereta apitersebut dengan mengendarai mobil jenis Pick Up Nomor Polisi BE 9151 GMdengan membawa muatan kelapa hendak menuju Jepara kemudian tibatibamobil saksi korban WALUYO BIN SUDOMO tersebut dihadang oleh 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna biru Nomor Polisi BE 3636

penjara selama 11 (sebelas) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;

3636/ Pdt.G/2013/PA.Sby

PUTUSANNomor : 3636/ Pdt.G/2013/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimanaterurai dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT ;MelawanTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor : 3636/ Pdt.G/2013/PA.Sby tertanggal 28 Agustus 2013 bermaksudmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yangberlaku ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugathadir di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan,meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor : 3636/ Pdt.G/2013/PA.Sbytertanggal 03 September 2013, dan tanggal 25 September 2013 yangbersangkutan telah dipanggil secara resmi dan patut, maka pemeriksaanperkara ini dilaksanakan

) Kompilasi Hukum Islam, dimana ikatan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat jelasjelas sudah tidak dapat dipertahankan lagi.Oleh karenanya Ketua Majelis dalam musyawarahnya berpendapat bahwaberdasarkan asas umum keadilan gugatan Penggugat yang telah cukupberalasan hukum tersebut harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang dalam setiappersidangan dan tidak pula mengutus seseorang sebagai wakilnya untukdatang menghadap dipersidangan, meskipun menurut relaas panggilanNomor : 3636

Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit sepeda motor merk / Suzuki Shogun/FD 110, warna hitam No.Pol DR 3636 AR, tahun 1999 ; - 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) sepeda motor merk/type Suzuki Shogun/FD 110, warna hitam No.Pol DR 3636 AR, tahun 1999 atas nama LALU WIRAME;dikembalikan kepada pemiliknya an. LALU WIRAME ; 6. Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp.2.500.- (dua ribu lima ratus rupiah rupiah) ;

MADUNtersebut dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwaditahan.Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk/type SUZUKI Shogun / FD 110 Nomor Polisi : DR3636 AR tahun 1999 warna hitam. 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk/type SUZUKI Shogun/ FD 110 NomorPolisi : DR 3636 AR tahun 1999 warna hitam atas nama LALU WIRAME.Dikembalikan kepada pemiliknya an.

Bahwa oleh karena itu saksi LALU WIRAME percaya dan mempersilahkan kepadaterdakwa untuk mengobati ibu mertuanya, sehingga sekitar seminggu kemudian prosespengobatan dimulai dan untuk memudahkan transportasi terdakwa, saksi LALUWIRAME dengan suka rela meminjamkan (satu) unit sepeda motor merk/type SUZUKIShogun/FD 110 milik dan atas nama saksi LALU WIRAME, Nomor Polisi : DR 3636 ARtahun 1999 warna hitam lengkap degan STNKnya.

Dari kepercayaan katakata terdakwa yang dapat mengobati penyakit mertuanya tersebut, melihat selamapengobatan saksi melihat terdakwa tidak ada kendaraan yang digunakan sebagai alattransportasi oleh terdakwa dari rumah terdakwa sampai ke rumah saksi LALUWIRAME, maka saksi LALU WIRAME selain memberikan kepercayaan untukmengobati mertuanya juga tergerak hatinya untuk menyerahkan (satu) unit sepedamotor merk/type SUZUKI Shogun/FD 110 milik dan atas nama saksi LALU WIRAME,Nomor Polisi : DR 3636 AR tahun

Saksi JUMUATUN, SH;Bahwa benar, Saksi sebelumnya pernah diperiksa oleh Polisi ; Bahwa keterangan Saksi pada Polisi tersebut sudah benar ; Bahwa yang akan Saksi terangkan dalam perkara ini yaitu sehubungan denganmasalah Terdakwa pernah meminjam sepeda motor milik suami Saksi yang tidakdikembalikan oleh Terdakwa ; Bahwa Sepeda motor tersebut merk/type SUZUKI Shogun / FD 110 Nomor Polisi :DR 3636 AR tahun 1999 warna hitam lengkap dengan STNKnya ; 9PageBahwa Suami Saksi meminjamkan sepeda motor kepada

Memerintahkan barang buktiberupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk / Suzuki Shogun/FD 110, warna hitam No.Pol DR 3636AR, tahun 1999 ; 27 = $2 = 22 = nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) sepeda motor merk/type SuzukiShogun/FD 110, warna hitam No.Pol DR 3636 AR, tahun 1999 atas nama LALUWIRAME; $= 2 2292 229 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn non nnn nnn nnn nnn nnn nne needikembalikan kepada pemiliknya an. LALU WIRAME ;6.

Puri alias Glendohdatang ke tempat kost Saksi1 mengatakan bahwa Terdakwa sedangmengikuti latihan di daerah Tangan dan sepeda motor Honda Mega Protelah digadaikan Terdakwa dan akan diambil setelah selesai mengikutilatihan, pada hari Jumat tanggal 27 Mei 2011 Terdakwa datang ketempat kost Saksi1 dan mengatakan bahwa sepeda motor Honda MegaPro milik Saksi warna hitam tahun 2006 Nopol AD 3636 YN No.Rangka MH1IKC121X6K021294 No.

Bahwa sepeda motor Honda Mega Pro Nopol AD 3636 YN yangTerdakwa gadaikan kepada Saksi3 sudah Saksi1 ambil pada hari Selasatanggal 7 Juni 2011 sedangkan mobil Grand Livina Nopol D 1264 XBwarna silver (abuabu metalik) No. Rangka MHBGIF7J001022No.Mesin HR 15902072A milik Saksi1 sampai dengan sekarang belumjuga kembali.10.

(satu) lembar foto sepeda motor Honda Mega Pro warna hitamNopol AD 3636 YN No.Rangka MHIKC121X6K021294 No.MesinHRKC12 E1021084.b. 1 (satu) lembar foto HP Merk Nokia warna putih.o. 1 (satu) lembar foto copy STNK sepeda motor Honda Mega Prowarna hitam Nopol AD 3636 YN atas nama Sdr. Agustinus Dwi ErwantoAlamat Metir Rt. 07 Ds. Bener Kec. Ngrampal Kab. Sragen.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah)..

Menetapkan barangbarang bukti berupa :Suratsurat :1 (satu) lembar foto copy STNK sepeda motor Honda Mega Prowarna hitam Nopol AD 3636 YN atas nama Sdr. Agustinus DwiErwanto Alamat Metir Rt. 07 Ds. Bener Kec. Ngrampal Kab.Sragen.Dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara inisebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah).5. Memerintahkan Terdakwa untuk tetap ditahan.II.

Sragen Kota Kab.Sragen, setelah ditempat kost Saksi1 Terdakwa berbincangbincang, kemudian sekirapukul 20.00 Wib Terdakwa meminjam sepeda motor Honda Mega ProNopol AD 3636 YN milik Saksi1 dengan alasan akan pulang ke Asramauntuk mengikuti apel malam.2. Bahwa benar setelah Terdakwa pergi dengan menggunakan sepedamotor milik Saksi1, isteri Terdakwa yaitu Saksi4 (Sdri.

3636/Pdt.G/2011/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 3636/Pdt.G/2011/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan garmen,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi dalam hal inimemberikan Kuasa kepada KUASA PENGGUGAT,Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Agustus2011 yang selanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT

, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan Dealer,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Agustus 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 3636/Pdt.G/2011/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai

Menetapkan biaya biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Pengadilan Agama Banyuwangi berpendapat lam mohon putusanseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 10 September 2011, Nomor :3636/Pdt.G/2011

/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 26 September2011, Nomor : 3636/Pdt.G/2011/PA.Bwi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

yang terletak di jalan PAM Tirtanadi Gang Wali,Keluarahan Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan sesuai denganSertifikat Hak Milik Nomor 3636/2009 atas nama UCOK BARUS, yang dikeluarkanKantor Badan Pertanahan Nasional Kota Medan 23 Juli 2009.9 Bahwa oleh karena anak almarhumah UCOK BARUS tersebut di atas masih di bawahumur, sehingga secara hukum tidak dapat bertindak terhadap diri dan hartanya.101112131415Bahwa Pemohon bermaksud untuk menjual harta peninggalan tersebut, sementara anakyang masih

yang terletak di jalan PAMTirtanadi Gang Wali, Keluarahan Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medansesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 3636/2009 atas nama UCOK BARUS, yangdikeluarkan Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Medan 23 Juli 2009.Bahwa pemohon selaku ibu kandung dari (satu) orang anak yang masih di bawah umurtersebut, mampu dan cakap serta bertanggung jawab untuk menjadi wali atas diri danharta anak Pemohon tersebut;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, maka Pemohon bermohon

yang terletak di jalan PAM Tirtanadi Gang Wali, KeluarahanSunggal, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan sesuaidengan Sertifikat Hak Milik Nomor 3636/2009 atas namaUCOK BARUS, yang dikeluarkan Kantor Badan PertanahanNasional Kota Medan 23 Juli 2009.4 Memerintahkan Pemohon agar menjaga harta anak tersebutdiatas dengan membuat pembukuan sebagai bentukpertanggung jawaban;5 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayapermohonan ini;Atau : Apabila pengadilan berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladlinya.Bahwa

dengan aslinyaternyata sesuai dengan aslinya,selanjutnya ditandatangani oleh KetuaMajelis dan diberi kode (Bukti P.4);Fotokopi Kutipan Akta Nikah a.nPemohon dan alm.Ucok Barus Nomor :558/52/VIII/1986 Tanggal : 18Desember 1986, dan bukti mana telah,bermaterai cukup dan dicap pos, aslinyatelah diperlihatkan di persidangan,setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dengan aslinya,selanjutnya ditandatangani oleh KetuaMajelis dan diberi kode (Bukti P.5);Fotokopi Sertifikat (Tanda Bukti Hak)Nomor : 3636

yangterletak di jalan PAM Tirtanadi Gang Wali, Keluarahan Sunggal, Kecamatan MedanSunggal, Kota Medan sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 3636/2009 atasnama UCOK BARUS, yang dikeluarkan Kantor Badan Pertanahan Nasional KotaMedan 23 Juli 2009., tidak ada silang sengketa;Menimbang, bahwa tujuan Pemohon adalah agar dirinya ditetapkan sebagaipemegang hak wali atas seorang anak Pemohon dan almarhum suami Pemohon yang masihdibawah umur yaitu : bernama: HATTA ALBANIK Bin UCOK BARUS, lakilaki, lahirtanggal

3636/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 3636/Pat.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan tidakbersekolah, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap. selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;Tergugat, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD,

Sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT :2 222220220222 22 222222Pengadilan Agama tersebut; 22 0n 0 nn nnn nn nn nnn n ne nnnnneTelah mempelajari berkas perkara; 2020200 20200Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tertanggal18 Agustus 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 3636

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Katibung Kabupaten Lampung Selatan pada tanggal 05 MeiPutusan Nomor: 3636/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 9 halaman1983, dengan Akte Nikah Nomor : 755/35/VIII/1983 tanggal 03 Agustus2.

Saksi Il, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggaldi Dusun Genteng Kulon Rt.03 Rw.07 Desa Panimbang KecamatanPutusan Nomor: 3636/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanCimanggu Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya.

Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) goni plasstik yang berisi brondolan kelapa sawit sekitar 30 (tiga puluh) kilogram;

Dikembalikan kepada PTPN III Kebun Sei Dadap melalui Saksi Hadi Sunarto;

• 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit No Pol BK 3636 SH warna hitam;

Dirampas untuk Negara;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah RP5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) goni plastik yang berisi brondolan kelapa sawit sekitar 30(tigapuluh) kilogram, dikembalikan kepada PTPN Ill Kebun Sei Dadapmelalui Saksi Hadi Sunarto. 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit No Pol BK 3636 SH warnaHitam, dirampas untuk Negara.4.

Simpang EmpatKabupaten Asahan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran, sehingga berwenanguntuk mengadilinya, Secara Tidak sah memanen dan atau memungut hasilperkebunan, yang dilakukan para Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada saat Terdakwa berangkat dari Simpang Empat menuju keLapangan Sepak Bola dekat SMP Negeri 1 Simpang Empat dengan mengendarai1 (Satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit No Pol BK 3636 SH warna Hitamkemudian

suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran, sehingga berwenanguntuk mengadilinya, Telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan para Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada saat Terdakwa berangkat dari Simpang Empat menuju keLapangan Sepak Bola dekat SMP Negeri 1 Simpang Empat dengan mengendarai1 (Satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit No Pol BK 3636

Ramadhani danSaksi Sumanto menghentikan Terdakwa selanjutnya Terdakwa bersama barangbukti dibawa oleh Saksi Ramadhani dan Saksi Sumanto ke Polsek SimpangEmpat; Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat ijin dari PTPN IIl Kebun Sei Dadapuntuk mengambil buah kelapa sawit tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa: 1 (Satu) goni plastik yang berisi brondolan kelapa sawit sekitar 30(tigapuluh) kilogram; 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit No Pol BK 3636

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) goni plastik yang berisi brondolan kelapa sawit sekitar 30 (tigapuluh) kilogram;Dikembalikan kepada PTPN III Kebun Sei Dadap melalui Saksi Hadi Sunarto. 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit No Pol BK 3636 SH warnaHitam;Dirampas untuk negara.6.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Revo EB 3764 EE warna Hitam;- 1 (satu) lembar STNK EB 3764 EE, dengan Nomor 0051689/NT/2010 atas nama JUNAIDIN SANDU;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu JUNAIDIN SANDU;- 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Scorpio EB 3636 P warna Silver;- 1 (satu) lembar STNK EB 3636 P dengan Nomor 0013374/NT/2012 atas nama KONGRADUS MON;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu KONGRADUS MON;- 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Vixion

BURHAN dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 2 (dua) bulan penjara potong masa tahanan;4 Memerintahkan agar Terdakwa SERVIANUS BURHAN tetap ditahan dalam rumahtahanan Negara (Rutang);5 Menetapkan terhadap barang bukti berupa:e 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Vixion EB 3783 P warna merah;e 1 (satu) lembar STNK EB 3783 P dengan Nomor 0092855/NT/ 2011 atas namaSALENSINUS DARLAN;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu SALENSINUS DARLAN;e 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Scorpio EB 3636

P warna Silver;e 1 (satu) lembar STNK EB 3636 P dengan Nomor 0013374/NT/2012 atas namaKONGRADUS MON;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu KONGRADUS MON;e 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Revo EB 3764 EE warna Hitam;e 1 (satu) lembar STNK EB 3764 EE, dengan Nomor 0051689/NT/2010 atasnama JUNAIDIN SANDU;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu JUNAIDIN SANDU;6 Menetapkan supaya Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu Rupiah);Setelah mendengar permohonan

PutusanNomor 100/Pid.B/2014/PN.Rut Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti sebagaiberikut :e 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Revo EB 3764 EE warna Hitam;e 1 (satu) lembar STNK EB 3764 EE, dengan Nomor 0051689/NT/2010 atasnama JUNAIDIN SANDU;e 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Scorpio EB 3636 P warna Silver;e 1 (satu) lembar STNK EB 3636 P dengan Nomor 0013374/NT/2012 atas namaKONGRADUS MON;e 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Vixion EB 3783 P warna merah;e 1 (satu) lembar STNK

dan barang bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa berawal dari Terdakwa dengan menggunakan Sepeda Motor YamahaVixion Nomor Polisi EB 3783 P dengan tujuan dari arah Barat Jurusan ReoDampe menuju arah Timur yaitu Dampe, pada hari Kamis tanggal 5 Juni 2014sekitar pukul 16.30 Wita di depan Polsek Dampe, Kampung Dampe, Desa SatarPadut, Kecamatan Lamba Leda, Kabupaten Manggarai Timur;Bahwa pada waktu itu dari arah yang berlawanan datang juga Sepeda MotorYamaha Scorpio EB 3636

P warna Silver;e 1 (satu) lembar STNK EB 3636 P dengan Nomor 0013374/NT/2012 atas namaKONGRADUS MON;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu KONGRADUS MON;e 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Vixion EB 3783 P warna merah;e 1 (satu) lembar STNK EB 3783 P dengan Nomor 0092855/NT/ 2011 atas namaSALENSINUS DARLAN;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu SALENSINUS DARLAN;6 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.000.00, (seribu Rupiah);Demikian diputuskan dalam

3636/Pdt.P/2013/PN-LP

PENETAPANNomor : 3636/Pdt.P/2013/PNLPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam Pemohonan yang diajukan oleh :NAMPAIKEN GINTING Jenis kelamin : Lakilaki , Umur : 40 tahun,tempat dan tanggal lahir : Sada Perarih, 04Mei 1972, agama : Kristen, pekerjaan: Tani,bertempat tinggal di Dusun III Sada Perarih;Untuk selanjutnya Kecamatan

BirubiruKabupaten Deli Serdang, yang selanjtnyadisebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaratersebut ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi serta memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERMOHONANNYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16 April 2013yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dengannomor register : 3636

Saksi DEDDY SUPRIADI:PNLPBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga dengan Pemohon ;Bahwa benar saksi mengetahui kalau Pemohon telah menikah dengan DARNI BRSITEPU pada tanggal 05 Oktober 2012 di Deli Serdang;Bahwa anak Pemohon yang bernama LOGIA RASMANA GINTING, lakilaki,anak ke4 (empat), lahir di Pagar Batu pada tanggal 26 Maret 1999;Bahwa benar yang akan dimintakan penetapan untuk mengurus Akta Kelahirananak Pemohon bernama LOGIA RASMANA GINTING ;3 dari 6 halaman PENETAPAN No.3636

sudahsepantasnya biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon yang biayanyaakan ditentukan dalam amar penetapan ini ;Mengingat, ketentuan Pasal 32 ayat (2) Undangundang, No. 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan dan peraturan Perundangundangan yang berkaitan ;MENETAPKANe Mengabulkan permohonan Pemohon ;e Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama LOGIA RASMANA GINTING,anak ke 4 (empat), jenis kelamin laki laki, lahir di PAGAR BATU pada tanggal 26S dari 6 halaman PENETAPAN No.3636

3636/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 3636/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak kerja, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya

disebutsebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Desember 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 3636/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 09 Januari 2008, Nomor : 3636/Pdt.G/2007/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 21 Januari 2008, Nomor: 3636/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

3636/Pdt.G/2016/PA.BL

PUTUSANNomor 3636/Pdt.G/2016/PA.BLa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Asisten RumahTangga, Pendidikan SLTP, Tempat tinggal di Kabupaten Blitar,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang, PendidikanSLTA, Tempat tinggal dahulu

di Kabupaten Blitar, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal14 Oktober 2016 telah mengajukan perkara cerai gugat yang telah didaftarkandi kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor 3636/Pdt.G/2016/PA.BL

1.23.4Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini, Penggugattelah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagai wakil ataukuasanya, meskipun telah dipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali,berdasarkan relaas panggilan Nomor 3636

Bahwa dari hasil test urine tersebut urine Terdakwa positifmengandung methampetamine sesuai dengan surat Ka BNNKPematangsiantar Nomor B/303/IV/Ka/rh.00/2016/BNNKPStanggal 08 April 2016 yang ditandatangani oleh Akhmad YaniDamanik, S.Sos, dan sesuai dengan Berita Acara Analisis LabforCab Medan Nomor LAB :3636/NNF/2016 tanggal 1 April 2016yang ditandatangani oleh Dra. Melta Tarigan, M.Si.d. Bahwa pada tahun 2016 sekira pukul 21.00 WIB adikTerdakwa ke rumah Saksi IV (dr.

LAB.3636/NNF/2016 tanggal 1April 2016 An. Serma Dedi Zunaidi Harahap.3) 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang bukti Narkotika/Psikotropika No.LAB.10021/NNF/2016 tanggal 9 September 2016 An.Serma Dedi Zunaidi Harahap.4) 1 (satu) lembar photo alat test urine dari BNN KotaPematangsiantar An. Serma Dedi Zunaidi Harahap.Mohon tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebankan kepada Terdakwa membayar biayaperkara sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).e.

LAB.3636/NNF/2016 tanggal 1April 2016 An. Serma Dedi Zunaidi Harahap.3). 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang bukti Narkotika/Psikotropika No.LAB.10021/NNF/2016 tanggal 9 September 2016 An.Serma Dedi Zunaidi Harahap.4). 1 (satu) lembar photo alat test urine dari BNNKota Pematangsiantar An. Serma Dedi ZunaidiHarahap.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwasebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).e. Memerintahkan Terdakwa ditahan.2.

BNN KotaPematangsiantar Nomor : B/3030/IV/Ka/rh.00/2016/BNNK.PStanggal 8 April 2016 tentang pemberitahuan hasil tes urine danBerita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urine NomorLab.3636/NNF/2016 tanggal 1 April 2016 A,n Serma Dedi ZunaidiHarahap tidak memenuhi syarat sebagai alat bukti yang sah ataucacatsecaraformal/hukum karena tidak sesuai denganKepmenkes Nomor : 194/Menkes/SK/VV2012 tanggal 15 Juni 2012, Kepmenkes Nomor 923/Menkes/SK/X/2009 tanggal 19Oktober 2009 dan Peraturan Kepala BNN

BNN KotaPematangsiantar Nomor : B/3030/IV/Ka/rh.00/2016/BNNK.PStanggal 8 April 2016 tentang pemberitahuan hasil tes urine danBerita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urine NomorLab.3636/NNF/2016 tanggal 1 April 2016 A,n Serma Dedi ZunaidiHarahap cacat secara formal/nukum karena tidak sesuai denganKepmenkes Nomor : 194/Menkes/SK/VV2012 tanggal 15 Juni2012, Kepmenkes Nomor 923/Menkes/SK/X/2009 tanggal 19Oktober 2009 dan Peraturan Kepala BNN Nomor 11 Tahun 2011.9.

.:3636/NNF/2012, tanggal 04Juli 2012, terhadap barang bukti yang disita dan diajukan dalamperkara ini adalah positif positif Metamfetamina (positif ganja)dan terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran UURI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. ~~~So Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 114 ayat (1) UU.RI No.35 Tahun 2009 tentangNOE Lay mR ISSS Bahwa ia terdakwa M.

Lab.:3636/NNF/2012, tanggal 045Juli 2012, terhadap barang bukti yang disita dan diajukan dalamperkara ini adalah positif positif Metamfetamina (positif ganja)dan terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran UURI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. ~~Sse Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 112 ayat (1) UU.RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika,; =6 3S eena Bahwa ia terdakwa M.

Lab.:3636/NNF/2012, tanggal 04Juli 2012, terhadap barang bukti yang disita dan diajukan dalamperkara ini adalah positif positif Metamfetamina (positif ganja)dan terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran UURI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Lab.:3636/NNF/2012, tanggal 04Juli 2012, terhadap barang bukti yang disita dan diajukan dalamperkara ini adalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No 35 Tahun 2009tentang Narkotike.