yang baru Para pelawanterima pada hari Jumat Tanggal 20 Juli 2012 dengan mendasarkan padaSurat Perintah Ketua Pengadilan Negeri Kandangan Nomor : 128/SPT/Pdt.G/2012/PN.Kgn tanggal 19 Juli 2012 yang berisi guna diberikan teguranoleh Ketua Pengadilan Negeri Kandangan sehubungan adanyaPERMOHONAN EKSEKUSI YANG DIAJUKAN OLEH PARAPEMOHON TERLAWAN EKSEKUSI AGAR MEREKA DAPATMEMENUHI ISI PUTUSAN DALAM PERKARA PERDATA Nomor : 03/Pdt.G/2006/PN.Kgn yang kemudian ditindak lanjuti dalam Berita AcaraTegoran (AANMANNING

Fotokopi sesuai dengan Asli Akta Penyerahan Permohonan Banding Nomor24/Pdt.G/2015/PN.Tlg tanggal 12 Januari 2016, diberi tanda Bukti P3bHalaman 8 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pat.G/2016/PN TlgFotokopi seusai dengan asli Relas Panggilan Aanmanning No.01/Eks/2016/PN.

Lembar Surat panggilan kepada Pt.samudra asia pratama yangdi keluarkan oleh dirjen perhubungan laut Kota Batam10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.1 (Satu) Lembar Surat panggilan untuk Pt. samudra asia pratama danEmas offshore dari Dirjen perhnubungan laut Kota Batam1(satu) Lembar surat Pernyataan yang di keluarkan oleh DirjenPerhubungan laut kota Batam1(satu) Lembar surat Peringatan untuk Pt, Samudra asia pratama KotaBatam yang di keluarkan oleh Dirjen perhubungan laut Tarempa1(satu) lembar surat AANMANNING

cukai tarempa9. 1 (satu) Lembar Surat panggilan kepada Pt.samudra asia pratama yangdi keluarkan oleh dirjen perhubungan laut Kota Batam10.1 (Satu) Lembar Surat panggilan untuk Pt. samudra asia pratama danEmas offshore dari Dirjen perhubungan laut Kota Batam11.1(satu) Lembar surat Pernyataan yang di keluarkan oleh DirjenPerhubungan laut kota Batam12.1(satu) Lembar surat Peringatan untuk Pt, Samudra asia pratama KotaBatam yang di keluarkan oleh Dirjen perhubungan laut Tarempa13.1(satu) lembar surat AANMANNING

cukai tarempa9. 1 (satu) Lembar Surat panggilan kepada Pt.samudra asia pratama yangdi keluarkan oleh dirjen perhubungan laut Kota Batam10.1 (Satu) Lembar Surat panggilan untuk Pt. samudra asia pratama danEmas offshore dari Dirjen perhnubungan laut Kota Batam11.1(satu) Lembar surat Pernyataan yang di keluarkan oleh DirjenPerhubungan laut kota Batam12.1(satu) Lembar surat Peringatan untuk Pt, Samudra asia pratama KotaBatam yang di keluarkan oleh Dirjen perhubungan laut Tarempa13.1(satu) lembar surat AANMANNING

cukai tarempa9. 1 (satu) Lembar Surat panggilan kepada Pt.samudra asia pratama yangdi keluarkan oleh dirjen perhubungan laut Kota Batam10.1 (Satu) Lembar Surat panggilan untuk Pt. samudra asia pratama danEmas offshore dari Dirjen pernubungan laut Kota Batam11.1(satu) Lembar surat Pernyataan yang di keluarkan oleh DirjenPerhubungan laut kota Batam12.1(satu) Lembar surat Peringatan untuk Pt, Samudra asia pratama KotaBatam yang di keluarkan oleh Dirjen perhubungan laut Tarempa13.1(satu) lembar surat AANMANNING

putusanMahkamah Agung RI dalam perkara A quo, sedangkan pada saatitu telah ada putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor;424/Pdt.G/2017/PN.JKT.PST, yang telah berkekuatan hukumtetap pada tanggal 21 Nopember 2017 sebelum adanya putusanKasasi dari Mahkamah Agung yang di ajukan oleh TERLAWANdan ; TURUT TERAWAN I;Pada bulan Februari 2019, PELAWAN mengetahui adanyaAanmanning kepada TURUT TERLAWAN I, karena Turut Terlawan merasa tidak mau ikut campur lagi masalah asset milik Pelawan,maka surat panggilan Aanmanning

Mitra Abdi/ TurutTerlawan , Il, Ill yang telah terdaftar dalam permohonan eksekusiregister No. 28/PDT/EKSGROSSE/2013/PN.PBR yang telah didahului dengan Aanmanning dan ditegur oleh Ketua Pengadilan NegeriPekanbaru sebanyak 2 (dua) kali masing masing pada tanggal 23September 2013 dan tanggal 03 Oktober 2013 akan tetapi ParaTermohon Eksekusi incasu Pelawan , Pelawan II, Pelawan Ill, TurutTerlawan , Turut Terlawan Il, Turut Terlawan Ill tidak pernahmenghadiri/tidak perduli atas Aanmanning tersebut, yakni

Smda, tanggal 23 Oktober2014, telah dilakukan Teguran ( Aanmanning ) pada hari Selasa tanggal 18 Nopember2014, kemudian dilanjutkan dengan Sita Eksekusi sebagaimana Penetapan Nomor:E.13.2014.HT.Smda, tetapi eksekusi tersebut belum dilaksanakan, maka upayahukum terhadap eksekusi yang belum dilaksanakan semestinya adalan Perlawananterhadap Penetapan eksekusi tersebut bukan dalam bentuk gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas temyata dalamperkara aquo Pembanding semula Penggugat telah

Soepomo No. 4 Bantul,berdasarkan penetapan Peringatan/Teguran/Aanmanning kepadaTermohon Eksekusi dari Ketua Pengadilan Negeri Bantul Nomor:10/SKT.HT/2015/PN.Btl tanggal 21 Oktober 2015 dan PenetapanPerintah Lelang Ketua Pengadilan Negeri Bantul yang berkepala DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Nomor :10/EKS.HT/2015/PN.Btl tanggal 22 Maret 2016 dalam perkara antara PTBPR Madani Sejahtera Abadi beralamat di JI. C.

membuktikan dalildalil gugatannya tersebut, Kuasa HukumPelawan di persidangan telah mengajukan alat bukti surat yang telah diberi meteraisecukupnya yaitu sebagai berikut :1 Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Mataram No. 25/PDT.G/2011/PN.MTR, tanggal21 Juli 2011, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P1;2 Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi Mataram No 182/PDT/2011/PT.MTR, tanggal 1Maret 2012, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P2;3 Foto copy Berita Acara teguran/Aanmanning

yang dilawanitu dengan menggugat para pihak yang bersangkutan dengan cara biasa (Pasal 379 Rv), namunpihak tersebut tidak cukup hanya mempunyai kepentingan saja, tetapi harus nyatanyata telahdirugikan hakhaknya ;Menimbang, bahwa Pelawan di persidangan telah mengajukan bukti P1 berupaPutusan Pengadilan Negeri Mataram No. 25/PDT.G/2011/PN.MTR, tanggal 21 Juli 2011,bukti P2 berupa Putusan Pengadilan Tinggi Mataram No. 182/PDT/2011/PT.MTR, tanggal 1Maret 2012 dan bukti P3 berupa Berita Acara teguran/Aanmanning

Nomor : 18/PDT.EKS.LLG/2012/PN.MTR tanggal 16 Januari 2013;Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan perlawanan Pelawan ditujukan terhadapproses pelaksanaan eksekusi yang dimohonkan oleh Terlawan II kepada Ketua PengadilanNegeri Mataram sebagaimana Berita Acara Teguran/Aanmanning No. = 18/PDT.EKS.LLG/2012/PN.MTR, yang mana permohonan eksekusi dari Terlawan III tersebutdidasarkan atas putusan Perkara Perdata No. 25/PDT.G/2011/PN.MTR, tanggal 21 Juli 2011jo.

./2014/PN.Ta.Berkaitan dengan adanya permohonan eksekusi perkara Nomor: 03/Eks/2014/PN.Ta.Sesuai yang telah tercantum dalam Relaas Panggilan Aanmanning Nomor: 03/Eks/ 2014/PN.Ta, tertanggal 18 Juni 2014 bukti:P2 dalam perkara antara JERRY WOWILINGTERLAWAN, dalam hal ini sebagai PEMOHON EKSEKUSI melawan H. MOCH.

tersebut;Menimbang, bahwa atas jawaban Turut Terlawan I dan II tersebut, Pelawan telahpula mengajukan Replik tertanggal 24 Februari 2015 dan atas Replik pihak Pelawantersebut maka pihak Turut Terlawan I dan II telah mengajukan Duplik tertanggal03 Maret 2015;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mendukung dalildalil Gugatannya Penggugatmengajukan bukti surat sebagai berikut:BUKTI SURAT PELAWAN: 1 Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3504152505500002, tgl.12092012, seumur hidup(diberi tanda P1);2 Relaas Panggilan Aanmanning

Membatalkan PENETAPAN AANMANNING NO.10/Pen.Pdt.G/2019/PN.Mak, tanggal 26 Juni 2019, yang dikeluarkan oleh Ketua PengadilanNegeri Makale, atas obyek sengketa Perlawanan perkara ini sertaHalaman 6 dari 18 halaman Putusan Nomor 338/PDT/2020/PT MKS.menyatakan obyek sengketa dalam perlawanan tersebut tidak dapatdilakukan eksekusi oleh Pengadilan;8.

Menyatakan cacat hukum, tidak mempunyai kekuatan mengikatmenurut hukum dan harus dinyatakan batal demi hukum PenetapanEksekusi No. 09/2012.EKS mulai dari Penetapan AANMANNING,Penetapan Sita Eksekusi dan Pelaksanaan Sita Eksekusi sesuaiBerita Acara Sita Eksekusi tertanggal 9 Juni 2014 pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat;6. Memerintahkan untuk mengangkat kembali Sita Eksekusi tertanggal 9Juni 2014 terhadap tanah dan bangunan rumah yang terletak di Jl.Kawi Kawi bawah No.

Dan ditambah selama perkara ini berjalan terhitung sejak tahun 2016sampai dengan eksekusi atas putusan yang berkekuatan hukumtetap dalam perkara ini, yang diperhitungkan nanti pada saat aanmanning putusan ini;Bahwa agar Tergugat 1 sampai dengan Tergugat 42, mentaati isi danbunyi putusan ini, maka kepada Tergugat 1 sampai dengan Tergugat 42,patut pula dihukum membayar dan menyerahkan uang paksa ( dwangsom )sebesar Rp. 2.112.000, ( dua juta seratus dua belas ribu rupiah) setiap hariketerlambatan penyerahan

Tergugat tidak mau menyerahkan objeksengketa secara sukarela kepada Penggugat, maka sangatberdasar menurut hukum Tergugat dihukum untuk membayaruang paksa sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) per harisetiap keterlambatan Tergugat mematuhi isi putusan setelahterbitnya Penetapan Aanmaning dan/atau Penetapan Eksekusidari Ketua Pengadilan Negeri Kendari;1llDalil tersebut ditolak secara tegas oleh Tergugat, karena telahmemaksakan kehendak melalui gugatan No.14/Pdt.G/2011/PN.Kdi, setelah Penetapan Aanmanning

Disamping itu,berdasarkan buku pedoman dan standar operasional perkara putusan verstektelah mempunyai kekuatan hukum pada saat dilakukan putusan verzet telahmempunyai kekuatan hukum tetap saat dilakukan aanmanning atau padasaat dilakukan eksekusi jika putusan verstek bersifat menghukum ataumemerintahkan sesuatu kepada Tergugat untuk dilaksanakan (condemnatoir)namun karena amar Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri MakassarNomor 180/Pdt.G/2011/PN.Mks bukan bersifat condemnatoir alau tidakbersifat

Bahwa kemudian Penggugat kembali menuduh tindakan Tergugat &ll melakukan aanmanning atas Putusan Mahkamah Agung RINo.2430 K/Pdt/2018 Jo Putusan Pengadilan Tinggi JakartaNo.629/Pdt/2016 /PT.DKI Jo Putusan Pengadilan Negeri Jakrta UtaraNo.297/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Utr. adalah perbuatan Melawan Hukum;2.

Bahwa aanmanning telah ditentukan aturannya secara yuridis dalamKUHPerdata, sehingga tidak bisa tidak Pengadilan wajibmelaksaanakan fungsinya sesuai amanat yang ditetapkankepadanya;4. Majelis hakim yang kami hormati...Apabila gugatan aquo diterima, maka telah memberikan rasaketidakadilan & ketidak pastian hukum bagi TERGUGAT yang nyatanyata sebagai pihak yang dimenangkan dalam suatu perkara diHalaman 38 dari 61, Putusan Nomor : 772/PDT.G/2019/PN. Jkt.

Jo.tanggal 16 Desember 2016 Nomor 629/Pdt/2016/PT.DKI Jo. 2430 K/PDT/2018telah BHT dan telah dimohonkan aanmanning (permohonan eksekusi) olehTergugat I, begitupun pada angka ke4 (empat) petitum gugatan Penggugatmenuntut Supaya menyatakan batal putusan pengadilan tanggal 18 Agustus2015 nomor 297/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Utr.

Bahwa pada tanggal 10 Mei 2010, Pelawan telah menerima Surat Panggilandari Pengadilan Negeri Brebes, agar pada tanggal 20 Mei 2010, menghadapKetua Pengadilan Negeri Brebes, untuk menerima teguran (aanmanning)sehubungan dengan permohonan eksekusi yang diajukan Terlawan ,Hal. 2 dari 23 hal. Put. No. 25/Pdt/2015/PT SMGsebagaimana terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Brebes denganNo. 05/Pdt.G/2007/PN.Bbs jo No. 03/ Pen.Pdt.Eks/2010/PN.Bbs ;2.

Ratna Kartika Sari;Bahwa berdasarkan berita acara aanmanning, sertifikatsertifikat tersebut saat iniberada di Tergugat IJ.

JuliaMargaret Dance/ sekarang Penggugat, telah menderita kerugian yang dilakukan oleh Tergugat2/ Rahmat Hadjeri, didalam telah memanfaatkankeuangan hasil usaha Juliantos terhitung sejak 2012 sampai dengan2018 ini dan sampai perkara ini dapat dilaksanakan aanmanning adalahsebagai berikut :1.

Jika pemberitahuantidak disampaikan kepada Tergugat sendiri (via Lurah atau Kepala Desa),maka tenggang waktu verzet sampai hari kedelapan sesudah dilakukanteguran atau aanmanning. Apabila dalam aanmanning Tergugat tidak hadir,tenggang waktu verzet sampai hari kedelapan setelah dilaksanakan SitaEksekusi (Pasal 197 HIR). Dalam hal dijalankannya eksekusi rill, makaberdasarkan Pasal 83 Rv, pada saat eksekusi dijalankan verzet masih dapatdiajukan.10.

./2002, tanggal 08 Maret 2006, jo Putusan Peninjauankembali Mahkamah Agung RI No.229.PK/Pdt/2008, tanggal 14 Oktober 2008, dan telahdilakukan Peneguran (aanmanning) berdasarkan Penetapan Eksekusi Pengadilan NegeriLubuk Pakam No. 15/Eks/2007/11/Pdt.G/2001/PNLP, tanggal 16 Juli 2007.Menimbang, bahwa sebagaimana dalam surat perlawanan pelawan yangmendalilkan, bahwa pelawan sebagai salah satu dari ahli waris almarhum ABDULWAHAB AMIN als WAHAB dari isteri pertamanya yang bernama SAKDIAH sebagaiPutusan