Pemohon bermaksud memperbaiki kesalahanpengetikan/pengimputan tanggal lahir tersebut dari 31 Desember 1946menyesuaikan dengan identitas asli Pemohon sebagaimana yang adadalam dokumendokumen lainnya yakni tanggal 31 Desember 1939; Bahwa benar Paspor Pemohon sebelumnya tersebut telah hilang dantelah dilaporkan ke kantor Polisi terkait;Saksi Ari Ardianto, dibawah sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah kemenakandari Pemohon; Bahwa benar

Pemohon bermaksud memperbaiki kesalahanpengetikan/pengimputan tanggal lahir tersebut dari 31 Desember 1946menyesuaikan dengan identitas asli Pemohon sebagaimana yang adadalam dokumendokumen lainnya yakni tanggal 31 Desember 1939; Bahwa benar Paspor Pemohon sebelumnya tersebut telah hilang dantelah dilaporkan ke kantor Polisi terkait;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut dibenarkanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan apaapa lagi selain mohon

permohonan perubahan nama karenanama Pemohon dalam akta nikah tidak sama dengan Kartu Tanda Penduduk(KTP), Kartu Keluarga dan Akta Kelahiran;4 Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon sebenarnya bernama Nama Yang Benarbukan Nama Yang Salah seperti yang tercantum dalam akta nikah Pemohon;5 Bahwa semua itu bertujuan untuk dijadikan alas hukum (Kepastian Hukum),selanjutnya dapat digunakan pemohon untuk mengurus dan melengkapi dokumenpemohon untuk mengurus akte kelahiran anak, karena nama Pemohon yang adadalam

permohonan perubahan nama karenanama Pemohon dalam akta nikah tidak sama dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP),Kartu Keluarga dan Akta Kelahiran;4 Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon sebenarnya bernama Nama Yang Benarbukan Nama Yang Salah seperti yang tercantum dalam akta nikah Pemohon;5 Bahwa semua itu bertujuan untuk dijadikan alas hukum (Kepastian Hukum),selanjutnya dapat digunakan pemohon untuk mengurus dan melengkapi dokumenpemohon untuk mengurus akte kelahiran anak, karena nama Pemohon yang adadalam

Menetapkan data Pemohon yang benar adalah Nama MUIN, lahir diTalabangi pada tanggal 31 Desember 1985 anak sah dari suami istriKADANG dan BABA, bersesuaian dengan identitas Pemohon yang adadalam Akta Kelahiran, Surat Keterangan Perekaman dan Kartu KeluargaPemohon ;.

Menetapkan data Pemohon yang benar adalah Nama MUIN, lahir diTalabangi pada tanggal 31 Desember 1985 anak sah dari suamii istriKADANG dan BABA, bersesuaian dengan identitas Pemohon yang adadalam Akta Kelahiran, Surat Keterangan Perekaman dan Kartu KeluargaPemohon ;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.171.000, (seratus tujuh puluh satu ribu) ;Demikian ditetapkan di Pengadilan Negeri Pinrang pada hari ini:Senin, tanggal 23 April 2018 oleh SAYU KOMANG WIRATINI, S.H.

Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama karena nama yang adadalam Kutipan Akta Nikah tidak sama dengan nama yang ada pada ijazah maupundokumen lain milik para Pemohon;c. Bahwa nama Pemohon I sejak kecil adalah NAMA ASLI PEMOHON I dan namaPemohon li adalah NAMA ASLI PEMOHON II;d. Bahwa para Pemohon tidak mempunyai nama panggilan lain;2.

Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama karena nama yang adadalam Kutipan Akta Nikah tidak sama dengan nama yang ada pada ijazah maupundokumen lain milik para Pemohon;c. Bahwa nama Pemohon I sejak kecil adalah NAMA ASLI PEMOHON I dan namaPemohon li adalah NAMA ASLI PEMOHON II;d.

Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena bersepupu satu kali;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2020/PN.MjnBahwa Saksi mengetahui maksud dari permohonan Pemohon yaitu adanyadua nama pemohon yang berbeda antara Nurhayati dan Norhayatisehingga Pemohon ingin menyesuaikan nama Pemohon seperti yang adadalam KTP, KK dan akta kelahiran Pemohon yaitu Norhayati;Bahwa Pemohon merupakan anak dari T.

SIRAJUDDIN.Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena keponakan dari kakak Saksi;Bahwa Saksi mengetahui maksud dari permohonan Pemohon yaitu adanyadua nama pemohon yang berbeda antara Nurhayati dan Norhayatisehingga Pemohon ingin menyesuaikan nama Pemohon seperti yang adadalam KTP, KK dan akta kelahiran Pemohon yaitu Norhayati;Bahwa Pemohon merupakan anak dari T.

huruf c undangundang Republik Indonesia Nomor 18 Tahun 2013Tentang Pencegahan Dan Pemberantasan Perusakan Hutan Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :MISWAR, SE Bin (Alm) MUHAMMAD YUSUF dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keterangan Saksi yang adadalam

DAUD dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keterangan Saksi yang adadalam BAP Penyidik adalah benar dan tidak ada yang dirubah ;Bahwa Saksi mengetahui kalau Para Terdakwa bersama dengan Junaidi danNorman ditangkap karena melakukan penebangan pohon di hutan Desa LamseniaKecamatan Leupung Kabupaten Aceh Besar ;Bahwa Para Terdakwa membawa 2 (dua) unit mesin chainsaw, parang dan talinilon untuk menarik kayu olahan yang telah dipotongpotong

Bang Adek ;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan Saksi ;4 SATRIA MARNI Bin SYARIFUDDIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keterangan Saksi yang adadalam BAP Penyidik adalah benar dan tidak ada yang dirubah ;e Bahwa Para Terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 24 Februari 2016 sekirapukul 17.30 WIB di Gampong Lamseunia Kecamatan Leupung Kabupaten AcehBesar ;e Bahwa Para Terdakwa ditangkap

Bang Adek ;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan Saksi ;5 TAMRIN Bin (Alm) SUBINI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan Saksi yang adadalam BAP Penyidik adalah benar dan tidak ada yang dirubah ;e Bahwa Saksi bersama dengan Para Terdakwa serta Sdr. Untung dan Sdr.Sunarman ditangkap pada tanggal 24 Februari 2016 sekira pukul 17.30 WIB diDesa Lamsenia Kec. Leupung Kab.

Bang Adek ;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan Saksi ;6 SUNARMAN Bin (Alm) KELUYUR dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan Saksi yang adadalam BAP Penyidik adalah benar dan tidak ada yang dirubah ;Bahwa Saksi bersama dengan Para Terdakwa serta Sdr. Untung dan Sadr.Tamrin ditangkap pada tanggal 24 Februari 2016 sekira pukul 17.30 WIB diDesa Lamsenia Kec. Leupung Kab.

ROQIB Bahwa saksi mengetahui tentang perihal perubahan nama yang tercantum didalam aktakelahiran Pemohon;Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon terdapat kesalahan huruf dalam penulisan namaPemohon yang tercantum dalam Akta Kelahiran Pemohon tersebut;Bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam Akta Kelahiran Pemohon adalahMASKANAH TULYUSROH;Bahwa nama Pemohon yang benar adalah MASKANATUL YUSRO;Bahwa alasan Pemohon melakukan perbaikan atau perubahan atas kesalahan tulis yang adadalam Akta Kelahiran Pemohon

SYAMSUL HUDAH e Bahwa saksi mengetahui tentang perihal perubahan nama yang tercantum didalam aktakelahiran Pemohon;e Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon terdapat kesalahan huruf dalam penulisan namaPemohon yang tercantum dalam Akta Kelahiran Pemohon tersebut;e Bahwa nama Pemohon = yang tercantum dalam Akta Kelahiran Pemohon adalahMASKANAH TULYUSROH;e Bahwa nama Pemohon yang benar adalah MASKANATUL YUSRO;e Bahwa alasan Pemohon melakukan perbaikan atau perubahan atas kesalahan tulis yang adadalam Akta

mengurus janda pensiun An.Pemohon di Kantor Taspen Surabaya; Bahwa nama Pemohon yang sebenartnya adalah SURA'IYAH sedangdalam Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Simokerto, Kota Surabaya, tertulis MUSTI'AH; Bahwa saksi mengetahui bahwa nama MUSTI'AH dan SURA'IYAH adalahsatu orang yang sama; Bahwa saksi mengetahui bahwa masyarakat di lingkungan tempat tinggalPemohon biasa memanggil Pemohon dengan nama SURA'IYAH, hal inisesuai dengan nama yang ada dalam KTP Pemohon maupun yang adadalam

tidak adadalam administrasi pencatatan pada KUA Kecamatan Kuala.Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka Majelis Hakimmenunjuk hal ikhwal yang tercantum dalam berita acara sidang perkara iniyang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini.Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah seperti diuraikan tersebut di atas.Menimbang, bahwa Para Pemohon telah menjelaskanpermohonannya sepanjang dapat disimpulkan sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah berusaha untuk mendapatkanbuku nikah akan tetapi oleh KUA Kecamatan Kuala ditolak karena nomorduplikat akta nikah yang ada pada Pemohon dan Pemohon II tidak adadalam administrasi pencatatan pada KUA Kecamatan Kuala.Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut majelis hakimberpendapat sebagai berikut :Menimbang, bahwa itsbat nikah merupakan kewenangan absolutMahkamah Syariyah Suka Makmue sesuai dengan ketentuan Pasal 49 ayat(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana

memenuhi syarat dan ketentuankeabsahan surat kuasa khusus sebagaimana ditegaskan dalam Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 1959 dan Surat Edaran MahkamahAgung RI nomor 6 Tahun 1994 serta Pasal 7 Ayat (5) dan Ayat (9) Undangundang Republik Indonesia Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Penerima Kuasa yang dalam surat kuasa tersebut berprofesi sebagaiAdvokat telah memenuhi syarat untuk bertindak sebagai Advokat karena sudahdisumpah oleh Pengadilan Tinggi sebagaimana ketentuan hukum yang adadalam

tersebutmenjadikan para Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh para Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga, ljazah dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratan dalampengurusan dokumen kependudukan;Halaman 9 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0059/Pdt.P/2016/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata para Pemohon yang adadalam

kutipan akta nikah dan menyesuaikannya dengan yang adadalam KTP,Kartu Keluarga atau ljazah akan menjadikan para Pemohon tercegah dari halhal yang bisa menyebabkan kesulitan dan kerugian dalam mengurus halhalyang bersifat administratif;Menimbang bahwa relevan dengan alur pikir di atas dapat merujuksebuah kaidah fikih menghilangkan kesulitan atau kemafsadatan harusdidahulukan dan pada memperoleh manfaat,Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, dan sesuai dengan Pasal 1

SRI WAHYUNI dibawah sumpah menurut cara agamanya memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Saksi RIRIN YULIATI : Bahwa saksi diajukan ke depan sidang ini sehubungan dengan perkarapermohonan pembetulan nama Pemohon dan nama suami Pemohon yang adadalam akta kelahiran anak Pemohon.e Bahwa nama Pemohon dan nama suami Pemohon di dalam Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon Nomor : 3507.AL.2000.005876 yang semulabernama DHARMA OCTAVIYANTI lahir di Malang tanggal 26 Oktober1995 anak kedua perempuan

dari suami istri PURTYANTO dan NINGUTAMI dibetulkan menjadi DHARMA OKTAVIAYANTI lahir diMalang pada tanggal 26 Oktober 1995 anak kedua perempuan dari suami istriPUR YANTO dan NENG UTAMI ;Saksi SRI WAHYUNI :e Bahwa saksi diajukan ke depan sidang ini sehubungan dengan perkarapermohonan pembetulan nama Pemohon dan nama suami Pemohon yang adadalam akta kelahiran anak Pemohon.e Bahwa nama Pemohon dan nama suami Pemohon di dalam Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon Nomor : 3507.AL.2000.005876 yang semulabernama

Polisi BG 2658 YAD Nomor Rangka MH31PA004580838Nomor Mesin 1PA581061 yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain milik Agus Sulaiman Bin Usman Mahat yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan> Bahwa benar saksi pada saat terdakwa tertangkap dicegat dijalankemudian dibawa ke polsek Cempaka untuk diproses.> Bahwa benar saksi saudara Bonan yang memberitahu kan kepada saksibahwa terdakwa telah ditangkap.> Bahwa benar saksi saksi mengalami kerugian 1 (satu) unit sepeda motormerk Yamaha

Polisi BG 2658 YAD Nomor Rangka MH31PA004580838Nomor Mesin 1PA581061 yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain milik Agus Sulaiman Bin Usman Mahat yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan> Bahwa benar akibat perouatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vixion warna merah lisputin dengan nomor polisi BG 2658 YAD dan kerugian ditafsir denganuang sebesar Rp. 20.000.000.

Polisi BG 2658 YAD Nomor Rangka MH31PA004580838Nomor Mesin 1PA581061 yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain milik Agus Sulaiman Bin Usman Mahat yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatanBahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vixion warna merah lisputin dengan nomor polisi BG 2658 YAD dan kerugian ditafsir denganuang sebesar Rp. 20.000.000.

Kgnbesi 2 cm, panjang keseluruhan 23 cm dengan gagang terbuat dari kayuwarna coklat tua dan sarung terbuat dari kayu berwarna coklat;Bahwa senjata tajam tersebut oleh Terdakwa disimpan dibalik bajubagian pinggang sebelah kiri;Bahwa senjata tajam tersebut adalah milik dari Terdakwa sendiri namuntidak ada memiliki ijin dari pihak berwenang;Bahwa senjata tajam tersebut tidak ada hubungannya denganpekerjaaan Terdakwa seharihari sebagai petani;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam

lebarbesi 2 cm, panjang keseluruhan 23 cm dengan gagang terbuat dari kayuwarna coklat tua dan sarung terbuat dari kayu berwarna coklat;Bahwa senjata tajam tersebut oleh Terdakwa disimpan dibalik bajubagian pinggang sebelah kiri;Bahwa senjata tajam tersebut adalah milik dari Terdakwa sendiri namuntidak ada memiliki ijin dari pihak berwenang;Bahwa senjata tajam tersebut tidak ada hubungannya denganpekerjaaan Terdakwa seharihari sebagai petani;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam

besi 2 cm,panjang keseluruhan 23 cm dengan gagang terbuat dari kayu warnacoklat tua dan sarung terbuat dari kayu berwarna coklat;Bahwa senjata tajam tersebut oleh Terdakwa disimpan dibalik bajubagian pinggang sebelah kiri;Bahwa senjata tajam tersebut adalah milik dari Terdakwa sendiri namuntidak ada memiliki ijin dari pihak berwenang;Bahwa senjata tajam tersebut tidak ada hubungannya denganpekerjaaan Terdakwa seharihari sebagai petani;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam

Darurat No. 12 Tahun 1951 tentang senjata Tajam ; Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti dan Terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmenghadirkan Saksisaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah menurut agamanyamasingmasing yaitu sebagai berikut ; 1 Saksi BENI PANJAITANe Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi dan benar seluruh keterangan yang adadalam

keterangannya Terdakwa menerangkan bahwa dirinya membawapisau tersebut untuk digunakan menjaga diri ; e Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa pisau yang ditunjukan kepada saksidipersidangan dan menerangkan bahwa barang bukti tersebut disita dari Terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan bahwa ia tidakkeberatan ; 722222 2n nnn nnn nn nnn nnn nnn2 Saksi ARIANUS LASE alias AMA FANISe Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi dan benar seluruh keterangan yang adadalam

tidak adaijinnya ; Bahwa menurut keterangannya Terdakwa membawa pisau tersebut untuk digunakan menjagaBahwa saksi membenarkan barang bukti berupa pisau yang ditunjukan kepada saksidipersidangan dan menerangkan bahwa barang bukti tersebut disita dari Terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan bahwa ia tidakkeberatan ; 2272222222 22 nnn enna nea3 Saksi ATOFAO LASE alias AMA NOFISBahwa benar saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi dan benar seluruh keterangan yang adadalam

adaijinnya ; Bahwa menurut keterangannya Terdakwa membawa pisau tersebut untuk digunakan menjagaBahwa saksi membenarkan barang bukti berupa pisau yang ditunjukan kepada saksidipersidangan dan menerangkan bahwa barang bukti tersebut disita dari Terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan bahwa ia tidakkeberatan ; 772222 n2n nnn nnn nn nnn nnn nnn4 Saksi FILIEDI LASE alias AMA NELISBahwa benar saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi dan benar seluruh keterangan yang adadalam

Pemohon bermaksud memperbaiki kesalahanpengetikan tanggal lahir tersebut dari tanggal O5 Maret 1984menyesuaikan dengan identitas asli Pemohon sebagaimana yang adadalam dokumendokumen lainnya yakni tanggal 05 Maret 1988;Saksi Nurlaela Ridha, dibawah sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah teman dariPemohon; Bahwa Pemohon bernama Fitri lahir di Bandung pada tanggal 05 Maret1988; Bahwa pada Pasport yang digunakan oleh Pemohon saat itu terdapatkesalahan

Pemohon bermaksud memperbaiki kesalahanpengetikan tanggal lahir tersebut dari tanggal O5 Maret 1984menyesuaikan dengan identitas asli Pemohon sebagaimana yang adadalam dokumendokumen lainnya yakni tanggal 05 Maret 1988;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut dibenarkanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan apaapa lagi selain mohon agar permohonannya dikabulkan;TENTANG HUKUMNYA:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonsebagaimana

/PN Kgndan Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmembawa senjata tajam tersebut.Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam perkara ini.Atas keterangan dari Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidakmengajukan keberatan.2.

Terdakwa berupa 1 (satu) bilahsenjata tajam penikam penusuk jenis pisau biasa dengan panjang besi9,9 cm, lebar 2,3 cm dan panjang keseluruhan 18,6 cm beserta denganhulu terbuat dari plastik warna merah tanpa dilengkapi kumpang;Bahwa senjata penikam penusuk jenis pisau biasa yang dibawaTerdakwa tersebut bukan merupakan alat pertanian dan benda pusakadan Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmembawa senjata tajam tersebut.Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam

bajunya.Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membawa senjata tajam penikampenusuk tersebut adalah untuk jaga diri dari hal yang tidak diinginkan;Bahwa senjata tajam penikam penusuk jenis pisau biasa tersebut adalahmilik Terdakwa sendiri.Bahwa senjata penikam penusuk jenis pisau biasa tersebut bukanmerupakan alat pertanian dan bukan benda pusaka.Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmembawa senjata tajam tersebut.Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam

Pemohon telah mempunya Akta Kelahiran yang dikeluarkan olehCatatan Sipil Kabupaten Malang tanggal 8 Agustus 1984 yang bernamaBEFRI RAHMAWAN NORCAHYONO lahir di Kabupaten Malang padatanggal 23 Juli 1984 anak lakilaki dari suami isteri TURADJI dan YAYUKMASAMAH ;Bahwa Pemohon sejak kecil diasuh oleh Saudaranya di Malang yangbernama MAMIK PURWAI RUBIANTO dan AYU HIDAYAHTULLAH ;Bahwa saksi tahu tujuan permohonan Pemohon adalah untuk menguruspembetulan nama, bulan kelahiran dan nama orang tua Pemohon yang adadalam

Bahwa saksi tahu tujuan permohonan Pemohon adalah untuk menguruspembetulan nama, bulan kelahiran dan nama orang tua Pemohon yang adadalam Paspor No.

Nomor : 191/Pdt.P/2014/PN.Krg.Bahwa saksi tahu anak Pemohon lahir pada tanggal 07 Juni2013, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta KelahiranNomor 3313LU260720130073 ;.Bahwa benar untuk keselarasan dan keindahan nama apabiladipanggil dan agar tidak menjadi bahan perolokolokan makapemohon bermaksud merubah nama anak pemohon yang adadalam kutipan Akta Kelahirannya, kami ganti menjadiAJENDRA RAFAEZEL AL GHIFARI ;Saksi NOFIA ANGGRAHINI : Menimbang,Bahwa benar saksi sudah kenal dengan Pemohon saksi adalahistri

Pernikahan Pemohon tersebut telah lahirseorang anak lakilaki, yang bernama RAJENDRARAFAELEL AL GHIFARI ;.Bahwa saksi tahu anak Pemohon lahir pada tanggal 07 Juni2013, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta KelahiranNomor 3313LU260720130073 ;.Bahwa benar saksi menyetujui dengan maksud Pemohon untukmelakukan perubahan nama anak Pemohon ;Bahwa benar untuk keselarasan dan keindahan nama apabiladipanggil dan agar tidak menjadi bahan perolokolokan makapemohon bermaksud merubah nama anak pemohon yang adadalam

KepalaDesa Bonto Manai dengan Nomor: 041/SKB/BTM/TPB/IV/2019, tanggal 8 April 2019,diberi tanda bukti P7;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti bukti tersebut, Pemohonmengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama :1.ILYAS; Bahwa saksi adalah teman dari Pemohon, dan saksi mengenal pemohon sejaktahun 2000; Bahwa sepengetahuan saksi, nama Pemohon adalah Mas DANU; Bahwa sepengetahuan saksi, pemohon sudah menikah namun sudah cerai; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ingin memperbaiki identitasnya yang adadalam

MUSTARI; Bahwa saksi bertetangga dengan pemohon sejak lama; Bahwa sepengetahuan saksi, nama Pemohon adalah Mas DANU; Bahwa sepengetahuan saksi, pemohon sudah menikah namun sudah cerai; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ingin memperbaiki identitasnya yang adadalam paspor dan disesuaikan dengan identitas asli pemohon;Halaman 2 dari 5 halaman Penetapan Pekara Nomor: 50/Pat.P/2019/PN.

denganmenggunakan uang taruhan minimal sebesar Rp. 5.000,00 (lima riburupiah) hingga sebesar Rp. 40.000,00 (empat puluh ribu rupiah), aluapabila setelah tempolong tersebut dibuka oleh Terdakwa ternyatagambar dadu yang ditebak atau dipilih oleh para pemasang tidak samadengan gambar dadu yang ada dalam temporong, maka uang taruhanpemasang menjadi milik Terdakwa selaku bandar, demikian pulasebaliknya apabila gambar dadu yang ditebak atau dipilin oleh parapemasang ternyata sama atau sesuai dengan gambar dadu yang adadalam

denganmenggunakan uang taruhan minimal sebesar Rp. 5.000,00 (lima riburupiah) hingga sebesar Rp. 40.000,00 (empat puluh ribu rupiah), aluapabila setelan tempolong tersebut dibuka oleh Terdakwa ternyatagambar dadu yang ditebak atau dipilin olen para pemasang tidak samadengan gambar dadu yang ada dalam temporong, maka uang taruhanpemasang menjadi milik Terdakwa selaku bandar, demikian pulasebaliknya apabila gambar dadu yang ditebak atau dipilin oleh parapemasang ternyata sama atau sesuai dengan gambar dadu yang adadalam