Ditemukan 105 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : arlis alis akis alias aulia adlis ahlis akris amlis akhlis aglis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Benturan Kepentingan Dalam Pengadaan
Putus : 23-03-2016 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 191 PK/PID.SUS/2015
Tanggal 23 Maret 2016 — BUYUNG ABDULMUNAF ROSNA, ST. M.Si
596 — 735 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rosna, ST Nomor Rekening: 001.02.01.0133800 tanggal 28Desember 2012 senilai Rp101.000.000,00 (seratus satu juta rupiah);Slip Setoran Bank NTT dari Penyetor Noldi Wasidi kepada Buyung A.Rosna, ST tanggal 12 September 2011 senilai Rp177.000.000,00(seratus tujuh puluh tujuh juta rupiah);Slip Setoran Bank NTT dari Penyetor Victtor Lisnahan kepada UPIKDJANAR AKLIS Nomor Rekening: 001.02.021542323 tanggal 19Desember 2013 senilai Rp455.000.000,00 (empat ratus lima puluh limajuta rupiah);Slip Setoran Bank
    Bank NTT dari Nomor Rekening001.02.02.1542323 atas nama Upik Djaniar Aklis. Periode 01 Januari2012 sampai dengan 24 Maret 2014;1 buah Buku kepemilikan kendaraan Bermotor (BPKB) Mobil IzusuDouble Cabin atas nama Drs. Mohamad B. Rosna. Nomor Polisi DH.9047 AC. Dengan Nomor Seri J 05091697;1 buah Buku kepemilikan kendaraan Bermotor (BPKB) Mobil ToyotaInova G.DsI An. Drs. BUYUNG ABDUL MUNAF ROSNA, ST, M.Si .Nomor Polisi DH. 1976 BR .
    Rosna, ST tanggal 12 September 2011 senilaiRp177.000.000,00 (seratus tujuh puluh tujuh juta rupiah);Slip Setoran Bank NTT dari Penyetor Victtor Lisnahan kepadaUPIK DJANAR AKLIS Nomor Rekening : 001.02.021542323tanggal 19 Desember 2013 senilai Rp455.000.000,00 (empatratus lima puluh lima juta rupiah);Slip Setoran Bank NTT dari Penyetor Victtor Lisnahan kepadaBuyung A.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-01-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2016/PN Smg
Tanggal 25 Mei 2016 — Ir. MUHAMMAD ZUHRI, MM Bin SAMSURI
106 — 24
  • AKLIS ( melalui transfer ke rekening saksi Bank Mandiri Cab.Rembang ) / ( Bukti transfer terlampir ) dan ada juga pembayaran melaluimelaui cash oleh sdr. IWA ( Bukti kwitansi di bawa oleh sdr.
    IWA ) danmenurut sepengetahuan saksi terhadap pembayaran pembayaran tersebutsudah lunas (Rp. 745.000.000, ( Tujuh ratus empat puluh lima juta rupiah );Bahwa setelah saksi menerima pembayaran atas item order pekerjaan dariterdakwa BUDI HARSONO tersebut ( melalui sdr AKLIS dan sdr IWA )kemudian uang uang tersebut saksi bayarkan ke sdr SARMITO melaluitransfer dan pembayaran secara cash dan pembayaran pembayarantersebut sudah lunas (Rp. 745.000.000, ( Tujuh ratus empat puluh lima jutarupiah ).Bahwa saksi
    sudah kenal lama dengan sdr AKLIS dan sdr IWA dan saksitidak tahu apakah mereka berdua ada hubungan langsung dengan proyekpembangunan gedung RSUD Rembang tersebut atau tidak.Bahwa pada saat tersebut tanggapan dari pihak pelaksana pekerjaangedung RSUD Rembang ( PT.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 22-03-2019 — Putus : 24-05-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 41/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 24 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat I : DELTJI DALLE
Pembanding/Tergugat II : LORENS DOMINGGUS DALLE
Pembanding/Tergugat III : DAVID DALLE
Pembanding/Tergugat IV : JOHANIS DALLE
Pembanding/Tergugat V : ABRAHAM ZACARIAS LETE
Pembanding/Tergugat VI : ANGSWARD UNBANUNAEK
Pembanding/Tergugat VII : VINCENSIUS.C.E. OEMATAN
Pembanding/Tergugat VIII : YOSEPH NGGADAS
Pembanding/Tergugat IX : IMANUEL KASE
Pembanding/Tergugat X : YULIANA OKTOVIANUS GIRI
Pembanding/Tergugat XI : FERDINAND LATUHERU
Pembanding/Tergugat XII : CHORNELIS FRANS
Pembanding/Tergugat XIII : ABNIEL GASPERS
Pembanding/Tergugat XIV : YACOB NOYA
Pembanding/Tergugat XV : PAULUS PADJON MARAN
Pembanding/Tergugat XVI : FRANS X. MUJIMIN
Pembanding/Tergugat XVII : DODY LEONARD KHUANA
Terbanding/Penggugat : FILMON FINSON FREDRIK PAA
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : Badan Pertanahan Nasional Kota Kupang
72 — 55
  • Kadir Aklis seluas + 2000 (dua ribu) M?, dengan batasbatas :e Sebelah Utara batas dengan Pagar Peternakan Propinsi NTT,e Sebelah Timur batas dengan Tanah Kosong,e Sebelah Barat batas dengan Jalan J. A. Paa,e Sebelah Selatan batas dengan Jalan Setapak,Bahwa Filce Yohana Paa menguasai seluas + 1200 (seribu dua ratus) M?
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-03-2014 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 138/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 13 Maret 2014 — H SISWADI, SH, MKn
127 — 40
  • tanahtanah tersebutdiatas untuk dan atas nama kepentingan Imam Sudjono, dengan demikianImam Sudjono telah nyata memperoleh keuntungan atas keuangan PT RBSJyang yang dimasukan dalam modal kerjasama menanam tebu antara PT RBSJdengan PT SAB;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan PT RBSJdimana terdakwa Siswadi sebagai direkturnya juga telah bekerjasama denganCV KMP dalam kegiatan usaha jual beli kayu, dari fakta yang terungkapdipersidangan dalam kerjasama ini berdasarkan keterangan saksi Aklis
    RBSJ164akan tetapi karena sertipikatnya atas nama terdakwa Siswadi dan atas namaorang orang lain maka tanahtanah tersebut secara nyata dan secara hukumsebagai pemegang haknya masih ada pada terdakwa Siswadi dan beberapaorang lain yang namanya ada pada sertipikat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan akan apa yang di uraian tersebutdiatas bahwa secara fakta PT RBSJ dimana terdakwa selaku direkturnya dalamkegiatanya telah menguntungkan beberapa pihak yaitu PT AHK direkturnyaKasnadi, CV KMP direkturnya M Aklis
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-03-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 138 /Pid.Sus/2013/PN.Tip.Smg
Tanggal 13 Maret 2014 — H. SISWADI, S.H, M.Kn
131 — 49
  • tanahtanah tersebut diatasuntuk dan atas nama kepentingan Imam Sudjono, dengan demikian ImamSudjono telah nyata memperoleh keuntungan atas keuangan PT RBSJ yangyang dimasukan dalam modal kerjasama menanam tebu antara PT RBSJdengan PT SAB;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan PT RBSJdimana terdakwa Siswadi sebagai direkturnya juga telah bekerjasama denganCV KMP dalam kegiatan usaha jual beli kayu, dari fakta yang terungkapdipersidangan dalam kerjasama ini berdasarkan keterangan saksi Aklis
    RBSJakan tetapi karena sertipikatnya atas nama terdakwa Siswadi dan atas namaorang orang lain maka tanahtanah tersebut secara nyata dan secara hukumsebagai pemegang haknya masih ada pada terdakwa Siswadi dan beberapaorang lain yang namanya ada pada sertipikat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan akan apa yang di uraian tersebutdiatas bahwa secara fakta PT RBSJ dimana terdakwa selaku direkturnya dalamkegiatanya telah menguntungkan beberapa pihak yaitu PT AHK direkturnyaKasnadi, CV KMP direkturnya M Aklis