Tetapi tergugat saat itu sempat pamit ke Alm.ayah penggugat, pamit akan pulang kerumah orang tua tergugat yang diKecamatan Loa Kulu Kabupaten Kartanegara.Bahwa, penggugat telah berusaha mencari tergugat antara lain menanyakantergugat kepada kepada keluarga, juga kepada temanteman dekat , namuntidak ada yang mengetahui keberadaan penggugat.Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan penggugat dengantergugat namun tidak berhasil.6.

Ibu para Penggugat sebagai Penjual dengan Tergugat sebagai Pembelipada tanggal 14 September 1989 dengan alasan bahwa jual beli tanah tersebuttanpa persetujuan dan tanda tangan para Penggugat selaku ahli waris dari alm.Ayah kandung para pengggugat;Bahwa pengembalian kelebihan uang sebesar Rp.65.000.000, ( enampuluh juta rupiah) yang diserahkan oleh para Penggugat ke orang suruhanTergugat yang bernama Rudi Solo;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai apakah

Tanah objek perkara adalah tanah milik pribadi alm.Ayah Tergugat s/d Ill, yakni alm. T. Hasanuddin, yang dibeli tahun 1985,pada penduduk setempat yang bernama Syahruddin Natal (PurnawirawanABRI). Tanah tersebut adalah hak milik adat.

Begitu selanjutnya Tergugat VIl mengeluarkan SHM atasnama Tergugat IV juga telah sesuai prosedur dan ketentuan perundangundangan yang berlaku;DALAM REKONPENSI1,Bahwa apa yang sudah Tergugat IV/ Penggugat Rekonpensi IV kemukakandi dalam Jawaban Konpensi secara mutatismutandis dan merupakanbagian integral yang tidak terpisahkan dari gugatan rekonpensi ini;Bahwa tanah sebagaimana objek perkara a quo, adalah tanah milik alm.ayah Tergugat , Il dan Ill yang dibelinya tahun 1985, pada penduduksetempat yang

Tanah objek perkara adalah tanah milik pribadi alm.Ayah Tergugat , Il dan Ill, yakni alm. T. Hasanuddin, yang dibeli tahun1985, pada penduduk setempat yang bernama Syahruddin Natal(Purnawirawan ABRI). Tanah tersebut adalah hak milik adat.

Begitu selanjutnya, tergugat VIl mengeluarkanSHM atas nama Tergugat V juga telah sesuai prosedur dan ketentuanperundangundangan yang berlaku;DALAM REKONPENSI1.Bahwa apa yang sudah Tergugat V/ Penggugat Rekonpensi V kemukakandi dalam Jawaban Konpensi secara mutatismutandis dan merupakanbagian integral yang tidak terpisahkan dari gugatan rekonpensi ini;Bahwa tanah sebagaimana objek perkara a quo, adalah tanah milik alm.ayah Tergugat , Il dan Ill yang dibelinya tahun 1985, pada penduduksetempat yang

Menetapkan harta bersama antara kedua orang tua kami (Alm.AYAH PENGGUGAT dan Alm. Ibu Penggugat ) berupa :1. Tanah sawah yang terletak di Kabupaten Aceh Teggara seluas lebih kurang40 x 150 M2 dengan batasbatasnya sebagai berikut :Sebelah Timur berbatas dengan tanah pertepakan rumah 5Sebelah Barat berbatas dengan tanah sawah j eecoe ence nena n nnn e eeSebelah Utara berbatas dengan J recoe ec ce nena nn cee nena nesSebelah Selatan berbatas dengan Kebun / jenonee2.

Timurberbatas dengan tanah pertapakan rumah / Adik I Penggugat ITdan sebelah barat berbatas dengan tanah Jeeee nnn nn n=e Bahwa, rumah sekarang dikusai oleh Tergugat ;Hal. 21 dari 48 halaman Putusan No : 0130/Pdt.G/2010/MS.KCe Bahwa, tanah yang di pinggir Jalan Raya ada yang telah dijualTergugat kepada Joon e enc c nn nner n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenae Bahwa, sekarang semua tanahtanah tersebut sekarang dikusai olehTergugat seluruhnya ;e Bahwa, saksi tidak mengetahui ada harta lain yang ditinggalkan alm.Ayah

Penggugat dengan surat gugatan tanggal 18Maret 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMataram pada tanggal 18 Maret 2020 dalam Register Nomor69/Pdt.G/2020/PN Mtr, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT adalah mantan suamiistri yang telah diputus berdasarkan putusan tanggal 23 Januari 2020NO:247/Pdt.G/2019/PN.Mtr;Bahwa semasih PENGGUGAT dengan TERGUGAT bersuami istri,TERGUGAT meminjamkan uang atas Seripikat Hak Milik orangtua (alm.ayah

Bahwa gugatan yang diajukan Penggugat tersebutadalah gugatan yang kabur dan tidak benar karena dalamperistiwa hukum tersebut, sebelum terjadi perkawinan antara Alm.Ayah kami Miseni Rashimbun dengan Titik Hariani selakuPenguggat, itu apa yang di permasalahkan oleh Penggugat didalam semua materi gugatan penggugat adalah hal yang sudah diketahui dan di setujui oleh Penggugat itu sendiri yang artinya " adaperistiwa hukum " yang Penggugat lupakan yaitu 1 (satu) hansebelum perkawinan nya Titik Hariani

Ayah kami Miseni Rashimbun terjadi,tepatnya tanggai 30 Desember 2012 Penggugat teiah membuat SuratPernyataan Tertulis dan bermatrai yang berisi bahwa Penggugat tidak akanmeminta Harta Gono gini dan perkawinan pertama yaitu perkawinan Alm.Ayah kami Miseni Rashimbun dengan Alm. ibu Kandung kami MaryanneAssa dan Penggugat sendiri sudah menyetujui dan menanda tangani denganadanya Penghibahan Harta Gono Gini tersebut kepada 4 (empat) anakkandung Alm.

dan Pemohon IV (lstri dari Alm.Ayah Pemohon 1);3.Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan Perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa Pemohon II dan pemohopn Ill ternyata telah menunjukKuasa insidentil kepada Pemohon (Pemohon 1!) berdasarkan Surat KuasaInsidentil tanggal 5 Mei 2021 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bengkulu Nomor 191/S.K/2021/PA Bn.

Hakim berpendapat bahwa berdasarkan ketentuandalam Undangundang Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2013 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan dan ketentuan dalam Peraturan Presidan Nomor 25 Tahun2008 tentang Persyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk danPencatatan Sipil tersebut di atas, Hakim berpendapat telah patut dan sahuntuk mengabulkan petitum nomor 2 dari permohonan pemohon tersebut;Menimbang, bahwa diajukannya permohonan perubahan nama Alm.ayah

P.3 s/d P.6 yang masingmasing merupakanakta autentik yang dikeluarkan Pejabat yang berwenang yang telahdinazegeling di kantor pos sesuai dengan bea meterai yang berlaku dandicocokkan dengan aslinya dipersidangan ternyata sesuai, dengan demikianalat bukti P.3 s/d P.6 telah memenuhi syarat formal pembuktian.Menimbang, bahwa secara materil bukti tertulis mana menerangkanbahwa AYAH KANDUNG telah meninggal pada hari Selasa tanggal 4September 2012 karena sakit (Vide bukti P. 3) dan semenjak kematian Alm.AYAH

AYAH PEMOHON dengan IBUPEMOHON selama pernikahannya tidak pernah bercerai dankeduanya tidak pernah berpindah agama;Bahwa sepengetahuan saksi, tidak ada masyarakat yangkeberatan dengan pernikahan alm.AYAH PEMOHON dengan IBUPEMOHON ;Bahwa Ayah kandung alm. AYAH PEMOHON yang bernama AYAHKANDUNG AYAH PEMOHON sudah meninggal dunia sebelumalm. AYAH PEMOHON sekitar tahun 1992, sedangkan ibu kandungalm. AYAH PEMOHON yang bernama NENEK PEMOHON hinggasaat ini masih hidup;Bahwa sepengetahuan saksi, alm.

harus dihadirkan saksi .saksi yang menyaksikan atau hadir dalam suatu akad nikah, kalau tidak, makakesaksian saksi tersebut harus dikesampingkan ;Berdasarkan uraian tanggapan / jawaban Termohon dan 2 tersebut diatas,jika para Pemohon tidak dapat menunjukkan alat bukti sebagai pendukung serta tidakdapat menghadirkan saksi saksi yang diperlukan, maka Termohon dan 2memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Sidoarjo untuk :L.Tidak mengabulkan / menolak permohonan para Pemohon Isbat nikah Alm.AYAH

Suami penggugat bin William Fenwick BavidgeBahwa Tergugat maupun ibunya hingga tanggal jawaban ini diajukantidak pernah menuntut harta yang diperoleh Penggugat dari Alm.Ayah Tergugat yang dikuasai oleh Penggugat, karena Tergugatsudah lelah berurusan dengan wanita yang telahHalaman 21 dari 41, Putusan Nomor 2198/Padt.G/2018/PA.Cbnmemporakporandakan perkawinan Alm.

Suami penggugat bin WilliamFenwick Bavidge di HSBC Bank, padahal dengan dijelaskan secaraterperinci periode pembukaan rekening tersebut adalah jelasTergugat Rekonpensi sama sekali tidak berhak untuk mengklaimmempunyai hak atas dana di rekening tersebut.5) Bahwa sepengetahuan Penggugat Rekonpensi, rekening tabungan aquo, dibuka pada kurun tahun 1995 yaitu tidak lama setelah Alm.Ayah Penggugat Rekonpensi menikahi lbu Tergugat, sehinggaadalah jelas merupakan harta gono gini dari ibu PenggugatRekonpensi

Bahwa gugatan point 4 dalam Gugatan tentang besarnyanilai transaksi Rp.30.000.000, Tergugat tidak berkompeten atau tidakpenting untuk memberikan jawaban karena Tergugat tidak pernahtahu bahwa ada terjadinya jual beli tanah antara suami Penggugatdan Alm.ayah tergugat karena alm.ayah tergugat tidak berhak ataubukanlah ahli waris dari tanah sengketa tersebut;5.

No. 46 /Pdt.P/2021/MS.Mbo.go Pwr Pmempertimbangkan hubungan~ ahli waris dengan pewaris danmempertimbangkan halhal yang menjadi penghalang saling mewarisi antarapewaris dengan ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta angka 3 (tiga), bahwa Alm.Ayah kandung mempunyai 5 (tiga) orang anak yang masih hidup yaituPemohon (Anak Perempuan kandung);Pemohon II (Anak Perempuan kandung);Pemohon Ill (Anak Perempuan kandung);Anak IV (Anak Perempuan kandung);Zaki Fuadi binti Andi Syukri (Anak Lakilaki Kandung

Bahwa dalam menjalankan bahtera rumah tangganya kedua Alm.Ayah dan Almh. Ibu Penggugat sampai dengan Penggugat Vtersebut telah terjadi pertengkeran hebat yang tidak dapatdiperbaiki lagi sehingga Almh. lbu Penggugat sampai denganPenggugat V sudah tidak sanggup hidup lagi bersama denganAlm. Ayah Penggugat sampai dengan Penggugat V. Maka padatanggal 6 Juni 1974 Almh. lbu Penggugat sampai denganPenggugat V telah meminta secara resmi untuk berpisah denganAlm.

Ayahdan Almh. lbu Penggugat sampai dengan Penggugat V serta.Almh. lbu tiri Penggugat meniggal dunia.11.12.13.14.Bahwa adapun wakiu, tanggal serta tahun meninggalnya Alm.Ayah, Almh. lbu serta Almh. Ibu tiri Penggugat sampai denganPenggugat V meninggal dunia adalah sebagai berikut:Almh. lbu Tiri Penggugat sampai dengan Penggugat V meninggalpada tanggal 31122004.Alm.

yang bernama Putri Handayani Lubis danRamlan Nasution, kemudian saksi bersama dengan Putri Handayani Lubis masuk kedalamrumah dan Ramlan Nasution menunggu didepan pagar rumah terdakwa Maradoli Lubis ;Bahwa benar pada saat saksi menyerahkan sertifikat tersebut kepada terdakwa MaradoliLubis, anak saksi Putri Handayani Lubis sedang berada didapur bersama dengan Yuskarnilubis ;Saksi 2: PUTRI HANDAYANI LUBIS ;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa tersebut sebagai uak saksi yaitu abang kandungdari Alm.Ayah

tidak ada lagi haksaksi dan ibu angkat saksi terhadap harta tersebut maupun hasilnya karena saksi telahmenikah ;e Bahwa benar saksi mendapat kabar bahwa tanah dan bangunan yang disertifikatkan yangpotocopynya disimpan oleh ibu angkat saksi yang diserahkan kepada Terdakwa MaradoliLubis mau dijual oleh terdakwa Maradoli lubis beserta tanah dan bangunannya tersebut ;e Bahwa benar tidak ada izin dari saksi korban terdakwa Maradoli Lubis menjual tanahbeserta bangunan tersebut ;e Bahwa benar sewaktu Alm.Ayah

Ayah Para Penggugat pada Tergugat II dan tindakanTergugat II menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 31 dan 32 atas nama Tergugat I danselanjutnya menerbitkan Sertifikat Hak Milik No.345 sebagai alas hak milik penggabungandari Sertifikat Hak Milik No.31 dan 32 atas nama Tergugat I merupakan tindakan tanpa hakdan melawan hukum yang merugikan hak Para Penggugat atas boedel peninggalan Alm.Ayah Para Penggugat, karenanya sangat beralasan hukum Pengadilan menyatakanSertifikat Hak Milik No.31, 32 dan 345

Bahwa tindakan Tergugat I, menguasai dan memiliki tanah peninggalan milik Alm.Ayah Para Penggugat dan tindakan Tergugat III membangun pertokoan diatas tanah milikPeninggalan Alm. Ayah Para Penggugat dengan cara bekerja sanma dengan Tergugat Iadalah sebuah tindakan tanpa hak dan melawan hukum yang dapat merugikan hak ParaPenggugat atas Boedel milik peninggalan Alm.

Wali nikah calon isteri kedua Pemohon (Ayah Pemohon II bernama Alm.AYAH KANDUNG CAALON ISTERI PEMOHON / Adik Pemohon IIbernama ADIK KANDUNG CALON ISTERI PEMOHON, umur 31 tahun,warga negara Indonesia, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, bersedia untuk menikahkanPemohon dengan calon isteri kedua Pemohon;13.Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan / dalil dalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama

Bahwa permasalahan yang terjadi diantara PARA PENGGUGAT dan PARATERGUGAT dimulai sekitar bulan Agustus atau September tahun 2004, yaituketika alm.Abu Bakar meminta bantuan kKeuangan untuk membantu Tergugat kepada alm.ayah dari PARA PENGGUGAT karena pada saat itu Tergugat mengalami krisis keuangan bahkan hampir pailit;7.

PENGGUGAT tersebut dengan alasan yang kliseyaitu kondisi keuangan PT Prima Semesta Internusa belum memungkinkan untukmembayar kredit kepada PT PT.Bank Rakyat Indonesia ( Persero ) TBK CabangPasar Minggu;18.Bahwa pada saat itu atas permasalahan yang dialaminya PARAPENGGUGAT juga telah melaporkan Tergugat kepada Pihak Kepolisiandengan Surat Tanda Bukti Penerimaan Laporan Nomor LP/5180/K/XII/2007/SPKUnit Il tertanggal 12 Desember 2007 (Bukti P7);19.Bahwa pada dasamya perjanjian yang teijadi di antara alm.ayah

Ayah Penggugat menjadi hak Tergugat , Tergugat Il danTergugat Ill, Karena harta warisan tersebut berasal dari pembelian alm.Ayah Penggugat semasa hidupnya dan harta bawaan dari warisanAlm.Orang tua alm. Muhammad ldris bin Muhammad Saleh;23.