Nja Hr dan Almh.Hj. Mhr dari Keuchik Gampong .......... Kecamatan Ulee Karengg KotaBanda Aceh Nomor: 475/398/LG/UK/BA/2020 Tanggal 7 Agustus 2020,bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.9);10. Fotocopy Surat Keterangan Ahli Waris dari KeuchikGampong .......... Kecamatan Ulee Karengg Kota Banda Aceh Nomor:475/382/LG/UK/BA/2020 Tanggal 29 September 2020, bermeterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.10);11.

Untung Sadeli bin Muhamad Sadeli dan almh.Hj. Nuriyah bintiSanuih sesuai ketentuan agama Islam adalah para pemohon.6. Bahwa permohonan penetapan ahli waris ini para pemohonajukan adalah untuk mengurus harta warisan peninggalan pewarisorang tua para pemohon nama Untung Sadeli bin Muhamad Sadelidan Hj. Nuriyah binti Sanuih.Bahwa mengingat orang tua para Pemohon yang keduanyasudah meninggal dunia maka dengan hormat pemohon mengharapkanagar Ketua Pengadilan Agama Depok berkenan menetapkan :1.

Muchtar Rangkuti telahmeninggal dunia terlebih dahulu pada tahun 1990 ( almh.Hj. NurainiNasution) dan tahun 1999 (alm.H. Abd. Syukur Rangkuti), dan sudahdikebumikan menurut tata cara syariat agama Islam;. Bahwa oleh karena orang tua dari alm. H. Muchtar Rangkuti telahmeninggal dunia maka ahli waris yang masih ada yaitu :8.1. XXXXXXxxxx, isteri sebagai Pemohon l.Penetapan No 40/Pdt.P/2017/PA.Mdnhalaman 4 dari 218.2. XXXXXXXXXxX, anak kandung sebagai Pemohon ll.8.3. Almh.

BUSTAMI TOMOalias TOMO ASTROdan almh.Hj.

H.NASUHA dan Almh.Hj. ANELISJAMILAH;. Bahwa tentu pertimbangan lainyang dipertimbangkan oleh HakimHal. 18 dari 21 hal. Put. No.745PK/Pdt/2010Agung yaitu) menyangkut' tentangadanya = surat Pernyataan darisebagian para ahli warissehubungan dengan pokok sekarangini;e.

Daud dengan Almh.Hj. Siti Fatimah (Ibu) dan dengan Alm. H. Ahmad adalah se Ayah lain Ibudengan Alm. Muhammad Badjuri, sedangkan :a.Pemohon Intervensi I ic. Indera Kesuma, Budi Arianto, SH., dan RahmaDewi Handayani adalah anak kandung dari Alm. H. Abdullah Hasyimdengan istrinya Almh. Siti Fatimah ;. Pemohon Intervensi II ic. Hudoyo Prayitno, Sri Murni Muliawaty, danNila Rahayu adalah anak kandung dari H. Mng Alimin dengan isterinyaAlmh. Hj. Tasminah ;. Pemohon Intervensi III ic.

Bahwa setelah kami selaku para Tergugat membaca dan menganalisa secara seksamamateri surat gugatan Penggugat, ternyata mengandung beberapa kekuarangan dalampengungkapan seluruh harta warisan (tirkah) dari alm.Hj.Mursian dan/atau Alm.HResyad karena sesungguhnya harta warisan almh.Hj Mursian dan alm.H.Resyadtidak hanya sejumlah apa yang telah diungkapkan Penggugat dalam surat gugatannyayaitu seperti pada point 3.A.14 dan/atau poin 3.B.17 saja.

Bahwa benar tanah obyek sengketa yang dulunya terletak di peliuk Pangal sekarangdi peliuk Ayan adalah merupakan tanah peninggalan (warisan) dari orang tua kamisendiri yang bernama alm.H.Resyad dan almh.Hj.Mursian dan tanah obyek sengketatersebut merupakan salah satu objek yang berdasarkan kesepakatan bersama seluruhahli waris alm.H.Resyad dan almh.Hj Mursian telah dibagi waris dan menjadi bagianwarisan dari alm.Tarmizi;2.

Bahwa berdasarkan surat pernyataan bersama tersebut pembagian hak masingmasing ahli waris diuraikan secara terperinci dalam lampirannya, maka sejak saatitu semua ahli waris alm.H.Resyad dan Almh.Hj Mursian menguasai bagiannyamasingmasing dan tanah objek sengketa poin 3.A.1 dan 3.A.2 dan 3.A.3 adalahmerupakan bagian warisan dari alm.M.Tarmizi sehingga kami selaku paraTergugat menolak secara tegas bila eksistensi tanah objek sengketa didalilkan olehHalaman 23 dari 46Putusan Nomor 0117/Pdt.G/2015/PA.TLG1011.12.13

H.KAMALUDDIN HUTABARAT yang merupakan ahli waris dari Almh.Hj BADARIAH TANJUNG, sebagaimana adanya PenetapanPengadilan Agama Sibolga No.0002/Pdt.P/2015/PA.Sbga tanggal 23September 2015 tentang Ahli Waris Alm. KAMALUDDINHUT ABARAT Bin TEMBAL HUT ABARAT;. Bahwa sebelumnya perlu Penggugat jelaskan Alm H. KamaluddinHutabarat adalah merupakan anak/ ahli waris dari Almh. Hj. BadariahTanjung dengan Alm. Tembal Hutabarat yang mana Almh. Hj.

Badariah Tanjung denganAlm.Tembal Hutabarat yang mana Almh.Hj. Badariah Tanjung telahmeninggal dunia pada 27 Maret 1999 sedangkan Alm. TembalHutabarat meninggal dunia pada tanggal 13 Februari sebagaimanayang dinyatakan Penggugatdalam dalildalil gugatan Penggugat padahalaman 2 poin 3;Bahwa benar antara Alm. Hj. Badariah Tanjung dengan Alm.TembalHutabarat telah bercerai dan kemudian Alm. Hj. Badriah Tanjungmenikah kembali dengan Alm. Jamahul Kahar dan memiliki anak yangterdiri dari Hj.

Badariah Tanjung dari hasil perkawinannyadengan Alm.Tembal Hutabarat yang mana Almh.Hj. Badariah Tanjungtelah meninggal dunia pada 27 Maret 1999 sedangkan Alm. TembalHutabarat meninggal dunia pada tanggal 13 Februari sebagaimanayang dinyatakan Penggugatdalam gugatan Penggugat;Bahwa benar antara Alm. Hj. Badariah Tanjung dengan Alm.TembalHutabarat telah bercerai dan kemudian Alm. Hj. Badriah Tanjungmenikah kembali dengan Alm. Jamahul Kahar dan memiliki anak yangterdiri dari Hj.

Almh.HJ. Djulasi dan 4. Siiti Ratna Sari (Turut Tergugat);3. Bahwa almh. HJ. Djulasi kawin dengan alm. H. Syamsu melahirkan M.Syukur (Penggugat Il);4. Bahwa tanah objek sengketa tersebut sebagai milik alm. Masah Dg. Sicittabelum terbagi waris, dan statusnya masih budel dari ahli waris Masah Dg.Sicitta;5. Bahwa tanpa seizin dan sepengetahuan seluruh ahli waris H. Yusuf Dg.Sitappa dengan Masah Dg.

RODJALI dengan Almh.Hj. DJUMROH berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris tanggal 27 Juni2012 (P1), dan oleh karena itu adalah sebagai pemilik atas sebidangHalaman 2 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1001/Pat.G/2018/PN Tngtanah hak milik adat No.

Menetapkan harta warisan almh.Hj. Indo Tang binti H.Mamma adalah :3.1. Sebidang tanah perumahan seluas 2 (dua ) are diDusun Bene KeluraharLonraE Kecamatan Tanete Riatang Timur Kabupaten Bone dengan batasbatas sebagai berikut:Hal. 9 dari 15 Hal. Put. No. 218 K/AG/20113.2.3.3. Sebelah Utara : Tanah perumahan Beddu Rahim yang ditempatisekarang Hj. Masyita dan Hj.Hadera; Sebelah Timur : Tanah perumahan Hj. Rugaiyyah/H.

MUCHTAR Bin SAIH dan almh.Hj. SA'DIAH Bt. SAUMIN juga telah meninggalkan harta warisan berupahak untuk memiliki/menguasai atas 2 (dua) bidang tanah berikutbangunan masingmasing :a. Sebidang tanah berikut bangunannya, yang merupakan tanah tuantanah (bekas tanah partikulir) semula seluas + 400 m2 (sebelumdipotong pelebaran jalan) terletak di Jakarta, setempat dikenal orangdengan Jalan Otto Iskandardinata No. 41, RT. 009/010, (Kel. BidaraCina, Kec.

puluhjuta) sebagai pinjaman Alm.Amirudin Tanjung setelah AKTE no 7 dan akteKuasa Jual No 8 diperbuat dihadapan Alm Khaidir,SH Notaris di Medan .Bahwa sejak tahun 1996 Alm H.Amirudin Tanjung dan Hj Rahmah telahberada dalam Tanggungan/Tanggung Jawab Penggugat (KarenaBerdasarkan AKTE NO : 7 Tentang PERIKATAN JUAL BELI dan AKTE NO; 8 Tentang SURAT KUASA JUAL tanggal 3 juni 1996 DenganSARTIPIKAT SHM NO :395 berada pada Pengugat sebagai JAMINANterhadap seluruh biayabiaya Perobatan Alm H.Amirudin Tanjung dan Almh.Hj

Daemalampu Lakadjo Bin Era Lakadjo memiliki seorang istri Almh.Hj. Hano Nasaru keduanya telah meninggal dunia, tidak mempunyaiketurunan/anak;8. Bahwa pada hari senin tanggal 20 Januari tahun 2020 para ahli waris dariAlmh. Hj. Intje Nawa Lakadjo Binti Era Lakadjo dan para ahli waris Almh. Hj.Halaman 3 dari 18 Halalaman Penetapan No. 94/Pdt.P/2020/PA.Gtlo.Hano Nasaru telah bermusyawarah dan menandatangani kesepakatanbersama pembagian Harta Warisan peninggalan Alm. Hi.

SAFINAH) sementara Para Penggugatadalah anak kandung dan ahli waris dari Ibu Para Penggugat (Almh.Hj. HAMIDAH), maka secara hukum Para Penggugat berhak danberwenang untuk mempertahankan kepemilikan hak atas tanahkepunyaan/ Nenek dan Ibu Para Penggugat tersebut dari penguasaansecara tanpa hak dan melawan hukum yang dilakukan oleh ParaTergugat.1.9.

Menyatakan objek No. 7 yang telah dipindah tangankan dengan cara hibbah oleh Almh.Hj. Rahmah Binti Muhammad Mahdi, antara turut Tergugat I,V kepada Tergugat Vsebagaimana akta hibbah No. 33/VI/JMP/1995, tanggal 15 Jum 1995, adalah sangatmerugikan Penggugat selaku ahli warisnya, pemberian tersebut tidak sesuai denganHal 14 dari 84 Hal Put.

No. 229/Pdt.G/2012/MSBirBahwa Penggugat tetap dengan alasan/dalildalil gugatan semula dan menolak seluruhjawaban/bantahan baik dalam eksepsi maupun dalam pokok perkara kecuali ada halhalyang nyatanyata saja Penggugat akuinya.Bahwa Penggugat dan Tergugat I, II, II, IV, dan V, merupakan ahli waris dari Almh.Hj. Rahmah Binti Muhammad Mahdi yang telah meninggal dunia pada tanggal 16 Maret2006 dengan meninggalkan 1 (satu) orang suami dan 5 (lima) orang Anak masingmasing bernama : 1.

Rahmah Binti Muhammad Mahdi untuk melakukan pembahagiansesama ahli waris sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku untuk hak masingmasing ahli waris ;Bahwa Penggugat jelas tidak menuntut ganti kerugian dalam perkara ini, hanya memintahasil dari objekobjek tersebut yang telah duluan mengambil dari hasilhasil tersebutoleh para Tergugat, dalam hal ini objek no. 11 berupa hasil jual emas murni milk Almh.Hj.

Almh.Hj, Hanasia karenaSaksi mengetahui sebelumnya ada permasalahan antarakeluarga Terdakwa dan Saksi1 lalu Saksi memberitahuSaksi1 supaya tidak memasuki rumah dengan mengatakanIbu jangan masuk kerumah akan tetapi Sakis1 menjawabDi coba saja masuk setelah Saksi1 masuk kedalamrumah Terdakwa.3.

Almh.Hj Hanasia bersaudara dengan bapakSaksi an. Alm.Sdr. Mansyur) sedangkan dengan Sdri.Hj.Nurbecce (Saksi1) kenal sejak kecil di Kandoa karenaSaksi1 adalah tante Saksi (Sdri.Hj. Nurbecce adalah adikkandung dari bapak Saksi an. Sdr. Mansyur).2. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 6 Juni 2020 sekirapukul 10.00 Wita Saksi datang kerumah duka Almh. Sdri.Hj.Hanasia di Desa Puty Kec. Bua Kab.

SK Hibah No. 697/036KT/XI/1997 seluas + 1.800 meter a/n Masri;Adalah sudah kembali menjadi hak milik PENGGUGAT selaku ahli waris alm.Sidi Tolos dan almh.Hj. Janewar tanpa terkecuali dari pihak manapun.7.

Mahmud Malewa dan almh.Hj. Norma Basatu yang belum terbagi diantara para ahli warisnya;4. Menyatakan hukum bahwa semua bentuk surat yang berkenaan objeksengketa dimaksud sepanjang bukan atas nama alm. Hi. Mahmud Malewadan almh. Hj. Norma Basatu dinyatakan tidak sah dan tidak mengikat;5. Menyatakan batal demi hukum Akta hibah Nomor 183/AHB/KPK/IX/2004tanggal 14 September 2004;6. Menyatakan sah menurut hukum Surat penjualan tanggal 14 Maret 1966antara Nurhasan dan Mahmud Malewa;7.

ArmasyahLc.MH akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalam gugatan para Penggugatadalah para Penggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Agama Kisaranmengenai harta warisan yang ditinggalkan oleh Almh.Hj. Anis yang telahHalaman 39 dari 44 Hal. Putusan Sela No. 465/Pdt.G/2016/PA.Kismeninggal dunia pada tanggal 13 Oktober 2015 dan harta tersebut saat inidikuasai oleh Tergugat serta Penggugat Intervensi.Menimbang, bahwa Almh. Hj.

Anis tersebut di atas ada yang masih hidup selain Penggugat ,(Muhamad Daud Bin Muhammad Yakub dan Penggugat II (Muhammad ZeinBin Muhammad Yakub) dan Tergugat (Hadisah).Menimbang, bahwa atas pengakuan Penggugat diatas ditambah denganketerangan saksisaksi para Penggugat dan bukti P.1, adapun anakanak darisaudarasaudara Almh.Hj. Anis yang masih hidup adalah dari 1. Alm. Syarifah(pr) tidak ada 2. Alm. Saudara kandung (pr) ada 3 orang yaitu. Alijan, Hj. Adijahdan Julkoh 3. Alm.