Dimana Amaluddin fahmiakhirnya ikut menjadi korban pemukulan yang dilakukan terdakwaMiftahul Faizin Als Doyok Bin Abdul dengan tangan kosong memukulmengenai kepala, terdakwa Imam Santoso Bin yatno memegang bajudan mendorong kemudian memukul mengenai kepala.

Fami datangmelerai dan berkata obubarbubar saya polisi;e Bahwa saksi melihat teman saksi bernama terdakwa Moh Zaenuri AliasKliwon mengarahkan ketapel ke mata saksi Amaluddin;Terhadap keterangan saksi para terdakwa membenarkan;10.

Dimana saksi Amaluddin Fahmi akhirnya ikutmenjadi korban pemukulan yang dilakukan terdakwa Miftahul Faizin AlsDoyok Bin Abdul dengan tangan kosong memukul mengenai kepala,terdakwa Imam Santoso Bin yatno memegang baju dan mendorongkemudian memukul mengenai kepala.

Sedangkan Moh Zainuri Als Kliwon Bin Karnodengan alat ketapel yang ia bawa mengarahkan ketapel yang berisi kerikildalam jarak sekitar 2 ( dua ) meter kearah mata Amaluddin fahmisebanyak 2 kali hingga mengeluarkan darah sehingga unsur ini telahterpenuhi;Ad. 3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 10 Juli 2009 di Kampung Tanah Merah, Kundasang, Malaysiadengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Tola, yangdinikahkan oleh Imam Masjid AlIqra, bernama Toni, dengan maskawinberupa cicin emas seberat 2 gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh duaorang saksi masingmasing bernama Hardi dan Amaluddin;2.

keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Kampung TanahMerah, Kundasang, Malaysia, pada tanggal 10 Juli 2009; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Tola; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamMasjid Allqra, bernama Toni; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Hardi dan Amaluddin

keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Kampung TanahMerah, Kundasang, Malaysia, pada tanggal 10 Juli 2009;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Tola;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamMasjid AlIqra, bernama Toni;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Hardi dan Amaluddin

atas permohonan Itsbat Nikahtersebut, maka Majelis Hakim menilai perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon didasarkanatas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmenikah menurut agama Islam pada tanggal 10 Juli 2009 di Kampung TanahMerah, Kundasang, Malaysia, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Tola, dengan maskawin berupa cicin emas seberat 2 gram dibayartunai, dihadiri 2 orang saksi bernam Hardi dan Amaluddin

telahdipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 10 Juli 2009 di Kampung Tanah Merah, Kundasang, Malaysia,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Tola yangpengucapan ijabnya diwakilkan kepada Imam Masjid Allqra bernama Toni,dengan maskawin berupa cicin emas seberat 2 gram dibayar tunai, dandihadiri 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Hardi dan Amaluddin

Atas nama : Abdul Majid.Akte Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No. 59 tanggal25 Pebruari 2010 yang dibuat didepan Notaris MaratuaSimanjuntak,SH, atas sebagian tanah (Luas : 18.770 M2.) dari SuratKeterangan Sultan Amaluddin Sani Perkasa Alamsyah/ Sultan Delitanggal 11 Juni 1930 An. Tengku Affan seluas + 27 Ha.

(Tanah yangdikuasai oleh Negara);Akte Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No. 69 tanggal25 Pebruari 2010 yang dibuat didepan Notaris Maratua Simanjuntak,SH, atas sebagian tanah (Luas : 16.974 M2.) dari Surat KeteranganSultan Amaluddin Sani Perkasa Alamsyah/Sultan Deli tanggal11 Juni 1930 An. Tengku Affan seluas + 27 Ha.

Atas nama: Arem Silalahi.Akte Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No.71 tanggal25 Pebruari 2010 yang dibuat didepan Notaris MaratuaSimanjuntak,SH, atas sebagian tanah (Luas : 16.250 M2.) dari SuratKeterangan Sultan Amaluddin Sani Perkasa Alamsyah/Sultan Delitanggal 11 Juni 1930 An. Tengku Affan seluas + 27 Ha.

Atas nama : Suparman.Akte Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No.79 tanggal25 Pebruari 2010 yang dibuat didepan Notaris Maratua Simanjuntak,SH, atas sebagian tanah (Luas : 19.976 M2.) dari Surat KeteranganSultan Amaluddin Sani Perkasa Alamsyah/Sultan Deli tanggal11 Juni 1930 An.Tengku Affan seluas + 27 Ha.

An.Akte Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No..93 tanggal25 Pebruari 2010 yang dibuat didepan Notaris Maratua Simanjuntak,SH, atas sebagian tanah (Luas : 16.772 M2.) dari Surat KeteranganSultan Amaluddin Sani Perkasa Alamsyah/Sultan Deli tanggal11 Juni 1930 An.Tengku Affan seluas + 27 Ha.

Alias IKAL Bin AMALUDDIN dan Saksi MUH.

HIDAYAT AliasATONG Bin AMALUDDIN untuk masuk ke dalam kamar yang mana di dalamkamar telah tersaji 1 (Satu) alat hisap shabu (bong) lengkap dengan kaca pireksberisi narkotika jenis shabu siap pakai. Lalu Saksi SUPRIANTO TAHIR AliasATONG Bin TAHIR langsung mengkonsumsi narkotika jenis shabu menggunakanbong yang telah disiapkan tersebut.

Setelah Saksi SUPRIANTO TAHIR AliasATONG Bin TAHIR selesai mengkonsumsi narkotika jenis shabu, bong tersebutdiserahkan kepada Saksi IKAL PADUDUNG Alias IKAL Bin AMALUDDIN untukmengkonsumsi narkotika jenis shabu bersama dengan Saksi MUH.

HIDAYAT AliasATONG Bin AMALUDDIN Bahwa kemudian para Anggota SatResNarkoba Polres Luwumendatangi rumah Terdakwa dan langsung melakukan penangkapan terhadapTerdakwa, Saksi SUPRIANTO TAHIR Alias ATONG Bin TAHIR, Saksi IKALHalaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 492/PID.SUS/2021/PT MKSPADUDUNG Alias IKAL Bin AMALUDDIN dan Saksi MUH.

Saksi IKAL PADUDUNG Alias IKAL Bin AMALUDDIN ; dane. Saksi MUH. HIDAYAT Alias ATONG Bin AMALUDDIN.Bahwa di Putusan tersebut tidak terdapat pula pertimbangan MajelisHakim yang mempertimbangkan alasan Majelis Hakim tidak memasukanketerangan Saksi MUH. HIDAYAT Alias ATONG Bin AMALUDDIN diPutusannya tersebut.3. Bahwa Kami selaku Penuntut Umum, tidak sependapat denganMajelis Hakim Pengadilan Negeri Belopa yang menerapkan ketentuan Pasal112 Ayat (1) Undang undang R.I.

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra dengan nomor polisi DT 2829 DG dan 1 (satu) lembar STNK motor Honda Supra DT 2829 DG dikembalikan kepada saksi La Ode Amaluddin alias Ato Bin La Ode Bungi ;- 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

Daud ; Bahwa terdakwa diajukan di persidangan karena membawa sepedamotor Honda Supra Nomor polisi DT 2829 DG milik saksi La OdeAmaluddin yang sedang disewa saksi ; Bahwa awalnya saksi menyewa sepeda motor tersebut dari saksiAmaluddin untuk dipakai mengojek dengan ongkos sewa Rp 15.000,00sehari ; bahwa pada tanggal 21 Mei 2012 saksi mendengar terdakwamemerlukan motor untuk disewa dan dipakai ke Raha, sehinggakemudian saksi mengatakan kepada terdakwa kalau mau pake sajamotor yang saksi sewa dari Amaluddin

Saksi La ode Amaluddin alias Ato Bin La ode Bungi ; Bahwa saksi adalah pemilik kendaraan Honda Supra DT 2829 DG yangdisewa saksi Makmur untuk mengojek dengan uang sewa sebesar Rp15.000,00 perharinya ; Bahwa saksi mengetahui kalau sepeda motor tersebut dibawa pergi olehterdakwa dari saksi Makmur yang katanya motor dipinjam terdakwanamun tidk dikembalikan ; bahwa apabila sepeda motor tersebut hilang maka kerugian saksi sekitarRp 17.200.000,00 karena saksi membeli sepeda motor tersebut dengancara mengangsur

untuk dipakaimengojek dengan ongkos sewa Rp 15.000,00 sehari ; Bahwa pada tanggal 21 Mei 2012 saksi Makmur mendengar terdakwamemerlukan motor untuk disewa dan dipakai ke Raha, sehinggakemudian saksi makmur mengatakan kepada terdakwa kalau mau pakesaja motor yang saksi sewa dari Amaluddin tetapi bayar sewa dansegera kembalikan kalau sudah selesai, karena ini motor orang ; Bahwa kesepakatannya saat itu selama 3 hari dengan sewa Rp100.000,00 perharinya dan saat itu Saiful baru memberi uang sebesarRp

maka haruslah dikembalikan kepada saksi Amaluddin ;13Menimbang, bahwa terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mempertimbangkan segalasesuatu yang berhubungan dengan perkara ini, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhkan adalah adil dan setimpaldengan kesalahan yang dilakukan terdakwa ;Mengingat Pasal 372

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unitsepeda motor Honda Supra dengan nomorpolisi DT 2829 DG dan 1 (satu) lembar STNKmotor Honda Supra DT 2829 DG dikembalikankepada saksi La Ode Amaluddin alias Ato BinLa Ode Bungi ;6.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malili yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkara pengesahannikah yang diajukan oleh:Rusman Bin Mustaring, tempat tanggal lahir, lurah, 12 Agustus 1996,agama Islam, pendidikan terakhir Sekolah Dasar (SD),pekerjaan Nelayan, tempat kediaman di Jalan Baru, DusunMallusetasi, Desa Balantang, Kecamatan Malili, KabupatenLuwu Timur, Kabupaten Luwu Timur, selanjutnya disebutPemohon I.Almawati Binti Amaluddin

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal12 Februari 2019 di jalan Baru, Dusun Mallusetasi, Desa Balantang,Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu Timur, dinikahkan oleh Imam Desayang bernama Amin, dengan mahar berupa seperangkat alat sholatHalaman 1 dari 6 halaman Penetapan Nomor 81/Pdt.P/2019/PA MIl.dan cincin emas sebanyak 1 gram dan yang menjadi wali nikah adalahAyah Kandung Pemohon II yang bernama Amaluddin N dan disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama Sipa dan Tamsir;2

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Rusman Bin Mustaring)dengan Pemohon II (Almawati Binti Amaluddin) yang terjadi pada padatanggal 12 Februari 2019, di jalan Baru, Dusun Mallusetasi, DesaBalantang, Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu Timur;3.

Katamso, Nomor 66 Medan;Kesemuanya adalah para ahli waris yang sah SULTAN AMALUDDIN SANTI PERKASA ALAMSYAH (SULTAN DELI X ) dalam hal ini diwakili oleh SAHASMIPANSURI SIREGAR,SH., INDRA GUNAWAN PURBA,SH., AFRIZON, SH,MH.,serta A. RAMADANI DAMANIK, SH., masing masing Advokat dari TIM ADVOJASI AHLI WARIS SULTAN AMALUDDIN SANI PERKASA ALAM berKantor di jalan Pimpinan Gg.

KESULTANAN NEGERI DELI atau KESULTAAN DELI yang dipimpinoleh para SultanSultan yang berlanjut secara turuntemurun, diantaranyayakni : SULTAN MAMOEN ALRASJID PERKASA ALAMSYAH (SULTANIX) meninggal dunia pada tanggal 9 September 1924 dan berlanjut kepadaSULTAN AMALUDDIN SANI PERKASA ALAMSYAH (SULTAN X)meninggal dunia pada tanggal 04 Oktober 1945 (kedudukan terkait perkaraaquo).

Dengan di ikuti oleh Miftahul Faizin Als Doyok Bin Abdul,Imam Santoso Bin Yanto, Ahmad Dwiki Rofal Bin Anmad Farid Yulianto,Wahyu Als Jek.Bahwa pada saat kekerasan sedang berlangsung Amaluddin fahmiselaku anggota Kepolisian Resort Bojonegoro mendengar ada keributankeluar dari dalam rumah dan menuju ke tempat kejadian dengan maksudberusaha melerai dan berkata Saya Polisi tolong hentikan dan buyar namun hal tersebut tidak di hiraukan dan justru kedatangannya membuatHalaman 3 dari 23 halaman Putusan

Sedangkan terdakwa Moh Zainuri Als Kliwon BinKarno sendiri dengan alat ketapel yang ia bawa mengarahkan ketapelyang berisi kerikil dalam jarak sekitar 2 ( dua ) meter kearah mataAmaluddin fahmi sebanyak 2 kali hingga mengeluarkan darah.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan Amaluddin fahmimengalami luka robek pada pelipis kiri + % cm, ada pendarahan padasebelah mata kiri, bengkak pada punggung tangan kiri keadaan tersebuttermasuk luka berat sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 45 /IV.5.

menantang Amaluddin Fahmi.Dimana selanjutnya terdakwa bersama temannya melakukanpenganiayaan terhadap korban Amaluddin fahmi dengan cara MiftahulFaizin Als Doyok Bin Abdul dengan tangan kosong dipukul mengenaikepala, Imam Santoso Bin yatno memegang baju dan mendorong sertamemukul mengenai kepala.

Sedangkan terdakwa Moh Zainuri Als KliwonBin Karno sendiri dengan alat ketapel yang ia bawa mengarahkanketapel yang berisi kerikil dalam jarak sekitar 2 ( dua ) meter kearahmata Amaluddin fahmi sebanyak 2 kali hingga mengeluarkan darah.Halaman 5 dari 23 halaman Putusan Nomor 223/Pid.B/2015/PN Bjn.Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan Amaluddin fahmimengalami luka robek pada pelipis kiri + 2 cm, ada pendarahan padasebelah mata kiri, bengkak pada punggung tangan kiri keadaan tersebuttermasuk

Sedangkan terdakwa Moh Zainuri Als Kliwon Bin Karnosendiri dengan alat ketapel yang ia bawa mengarahkan ketapel yang berisikerikil dalam jarak sekitar 2 (dua) meter kearah mata saksi Amaluddin fahmisebanyak 2 kaliMenimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatasmaka unsur dimuka umum dengan terangterangan dan tenaga bersamasamatelah terpenuhi melakukan kekerasan terhadap orang telah terpenuhi;Ad. 3.

PENETAPANNomor 0074/Pdt.P/2015/PA Klikcasa i XsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Penetapan Wali Pengampu yang diajukan oleh :Amaluddin, S.Pd bin Akruddin, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Honorer pada SMA 2 Kolaka, tempat tinggal diJalan Pemuda, Kelurahan Balandete, Kecamatan Kolaka,Kabupaten Kolaka, sebagai "Pemohon";Pengadilan

Amaluddin, S.Pd. bin Akruddin, umur 24 tahun;b. Fahira binti Akruddin, umur 14 tahun;3. Bahwa pada tanggal 16 November 2013 ayah kandung Pemohon telahmeninggal dunia karena sakit berdasarkan surat keterangan kematiandari Kelurahan Balandete Nomor 474.3/163 tanggal 17 April 2014;4. Bahwa anak yang bernama Fahira binti Akruddin masih di bawahpemeliharaan/asuhan Pemohon sendiri;5.

Menetapkan, mengangkat Pemohon (Amaluddin, S.Pd. bin Akruddin)sebagai wali dari saudara kandung Pemohon bernama Fahira binti Akruddin;3.

Penggugat:
AGUNG AMALUDDIN
Tergugat:
IR MUSLIM HARUN SE, MSC
Turut Tergugat:
PT. TIGA MITRA PLUS disingkat 3MITRAPLUS

diminta kembali kalau SeriBulan dan ahli warisnya memerlukannya;Bahwa setelah Tinur meninggal dunia maka objek sengketa ditempati olehPara Tergugat selaku anak dan cucu dari Tinur;Bahwa kemudian untuk menjaga halhal yang tidak diinginkan maka objeksengketa disertifikatkan oleh anak Seri Bulan (orang tua Para Penggugat),yang pada waktu itu Kantor Pendaftaran Tanah masih berada diPayakumbuh yaitu Sertifikat (Tanda Bukti Hak) Nomor 1 yang dikeluarkanpada tanggal 24 Juli 1970, atas nama pemegang hak Amaluddin

Rasjid(vide bukti Penggugat nantinya);Bahwa oleh karena Amaluddin Rasjid dan keluarganya berada diperantauan dan untuk menjaga halhal yang tidak diinginkan maka padatanggal 31 Oktober 1988 dibuatlah Surat Perjanjian antara orang tua ParaPenggugat nama Amaluddin Rasjid dengan Tergugat Ramlah yangmenempati rumah tersebut dengan diketahui oleh saksisaksi (vide buktiPenggugat nantinya);Bahwa dalam Surat Perjanjian tersebut, yang berisikan 4 (empat) pasaldalam pasal 4 disebutkan apabila pihak pertama

(lima ratus empat puluh tiga meter persegi).....dstnya;Bahwa selanjutnya Para Penggugat dalam surat gugatannya pada halaman4 alinea kedua mengemukakan: "Bahwa objek sengketa adalah warisandari orang tua Para Penggugat atas nama Amaluddin Rasjid yang telahmeninggal dunia pada tanggal 5 Februari 2000;Bahwa apabila kita perhatikan surat gugatan Para Penggugat tersebut diatas, jelasjelas gugatan Para Penggugat kabur, sebab tidak jelas yangdigugat Para Penggugat apakah tanah hak milik atau tanah warisan

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 1Tahun 1970 atas nama Amaluddin Rasjid;3. Menyatakan sah Surat Perjanjian tanggal 31 Oktober 1988 yang dibuatantara orang tua PenggugatPenggugat nama Amaluddin Rasjid denganTergugat Ramlah;4. Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak mematuhi isi perjanjian yangdibuat tanggal 31 Oktober 1988 adalah ingkar janji (wanprestasi);5.

Nomor 421 PK/Padt/2015kepada Para Penggugat sebagai ahli waris dari Amaluddin Rasjid dalamkeadaan bebas dan kosong dari haknya dan hak orang lain yang ada diatasnya, kalau Para Tergugat ingkar dengan bantuan alat negara;Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini secaratanggung renteng sebesar Rp2.126.000,00 (dua juta seratus dua puluhenam ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor101/PDT/2010/PT PDG. tanggal 1

., Kota Medan;Kesemuanya adalah Para Ahli Waris sah dari Sultan Amaluddin Sani PerkasaAlamsyah (Sultan Deli X), dalam hal ini memberikan kuasa kepada AFRIZON,S.H.

Tergugat III) pada Tanggal 10 Juni 1972 dan selanjutnya disebutsebagai Obyek Perkara, dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Selatan dengan Jalan Alumunium Raya 300 Meter; Sebelah Utara dengan Tanah Sultan Amaluddin, 300 Meter; Sebelah Barat dengan Tanah Sultan Amaluddin, 400 Meter; Sebelah Timur dgn Eks Perkebunan Sampali, 400 Meter;Bahwa obyek perkara yang terletak di Jalan Alumunium Raya,Kelurahan Tanjung Mulia Hilir, Kecamatan Medan Deli, Kota Medantelah dilakukan pengukuran kembali oleh

Tergugat III) pada Tanggal 10 Juni 1972 dan selanjutnya disebutsebagai Obyek Perkara, dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Selatan dengan Jalan Alumunium Raya 300 Meter; Sebelah Utara dengan Tanah Sultan Amaluddin, 300 Meter; Sebelah Barat dengan Tanah Sultan Amaluddin, 400 Meter; Sebelah Timur dgn Eks Perkebunan Sampaii, 400 Meter; Bahwa berdasarkan fakta demikian, Para Penggugat beranggapan bahwaTergugat telah melakukan suatu etikad buruk guna memanipulasi dataterhadap keadaan dan kebenaran

Bukti P9ahli waris dari Sultan Amaluddin Sani Perkasa Alamsyah, SultanDeli X ;:Fotocopy Alas Hak Tanah Sultan Amaluddin Sani PerkasaAlamsyah, Sultan Deli X berupa surat keterangan HakMemperusahai Tanah Daftar No. 90/DbI.KLD/60 Prakit Praja B.Sjahban dan Asisten Wedana Kec. Labuhan Deli Murad El Fuadtertanggal 22 Djuli 1960 ;:Fotocopy Peta Lapangan atas tanah milik Sultan AmaluddinSani Perkasa Alamsyah, Sultan Deli X atas tanah 150 Hektar diTanjung Mulia, Peta ini dibuat/diukur oleh J.

Kementerian Dalam NegeriHalaman 42 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor:336/Padt.G/2015/PN.Mdntertanggal 07 Juni 2010 kepada BPN di Jakarta tentang tindaklanjut Permohonan Ahli Waris Sultan Amaluddin Sani PerkasaAlamsyah tentang penegasan kembali Surat Dirjen Agraria No.593.722/4373/692 tanggal 07 Nopember 1982 yang intinya hasilpenelitian Dirjen Agraria terdapat 16 SHM di atas tanah AbhliWaris Sultan Amaluddin Sani Perkasa Alamsyah a quo cacatjuridis ;10.Bukti P10 :Fotocopy Surat Badan Pertanahan

Menyatakan Terdakwa AMALUDDIN Alias ALI bersalah melakukantindak pidana Ketenagakerjaan sebagaimana diatur dan diancamHal. 1 dari 8 hal. Put.

No. 571 K/PID.SUS/2019pidana dalam Pasal 90 Ayat (1) juncto Pasal 185 UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, sebagaimana diaturdan diancam Pidana dalam Pasal 90 Ayat (1) juncto Pasal 185 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, sebagaimanayang dimaksud dalam surat dakwaan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AMALUDDIN Alias ALIdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun penjara dan dendaRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulankurungan ;Menyatakan

barang bukti berupa :2 (dua) lembar fotokopi Surat Izin Usaha Industri PT Karunia MakmurNomor : 1Z.536/DUIM/1408/1X/2014 ;1 (satu) lembar fotokopi Surat Izin Gangguan Tempat Usaha PTKarunia Makmur Nomor : 503.503.08/4580 tanggal 3 Juli 2014 ;1 (satu) lembar fotokopi Surat Izin Mendirikan Bangunan PT KaruniaMakmur Nomor : 503/1767/DPWP/DS/2004 tanggal 10 Oktober2014;1 (satu) lembar Surat Pernyataan Amaluddin tanggal 27 November2013 ;3 (tiga) lembar Nota Pemeriksaan Pengawas KetenagakerjaanNomor :

No. 571 K/PID.SUS/20191.Membaca Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1661/Pid.B/2015/PN Lbp, tanggal 8 Maret 2016, sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa AMALUDDIN Alias ALI tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidanaMembayar upah lebih rendah dari upah minimum sektor KabupatenDeli Serdang:Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun penjara dan denda Rp200.000.000,00(dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan

apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) lembar fotokopi Surat Izin Usaha Industri PT Karunia MakmurNomor : 1Z.536/DUIM/1408/1X/2014 ; 1 (satu) lembar fotokopi Surat Izin Gangguan Tempat Usaha PTKarunia Makmur Nomor : 503.503.08/4580 tanggal 3 Juli 2014 ; 1 (satu) lembar fotokopi Surat Izin Mendirikan Bangunan PT KaruniaMakmur Nomor : 503/1767/DPWP/DS/2004 tanggal 10 Oktober2014; 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Amaluddin

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat (Amaluddin N bin Abu) terhadap Penggugat (Megawati binti Mallu);
4. Menghukum Tergugat (Amaluddin N bin Abu) untuk memberikan nafkah terhadap seorang anaknya yang bernama Aura Kasih A.M binti Amaluddin minimal sebesar Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu

AMALUDDIN SIREGAR Diwakili Oleh : Yustika Fadilah Siregar
Terbanding/Penggugat : H. HAMSIR SIREGAR, S.H., M.H.

92) KUHP dan membebaskan Terdakwa dari segala TuntutanHukum atau menyatakan Terdakwa lepas dari Tuntutan Hukum;Setelah mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya menyatakan bahwa Terdakwa memohon kepada Majelis Hakimmemberikan keringanan hukuman dikarenakan Terdakwa sangat menyesaliperbuatannya dan Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan bahwa keterangan Saksi Akul danSaksi Amaluddin

Saksi Amaluddin alias Akmal, yang keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan Penyidik tertanggal 13 September 2021, dibacakan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi tahu kalau lelaki Pak Aslan yang memarangi lelaki PakAco karena hanya lelaki Pak Aslan yang maju ke arah lelaki Pak Aco saat itukemudian wajah lelaki Pak Aco berdarah;Bahwa saat itu Saksi juga berada disamping pondok milik Pak Aco,yang mana saat itu Saksi sedang istrahat kKemudian Saksi melihat lelaki PakAslan jongkok

alias Akmal yang keterangannya dibacakandipersidangan sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Penyidik tertangal 13September 2021;Menimbang, bahwa terhadap Saksi Akul bin Hasbi Pangngala sertaSaksi Amaluddin alias Akmal telah dilakukan 4 (empat) kali panggilan dan telahdikeluarkan Penetapan Panggilan Paksa kepada Saksi Akul bin HasbiPangngala serta Saks Amaluddin alias Akmal, namun Saksi Akul bin HasbiPangngala maupun Saksi Amaluddin alias Akmal tetap tidak dapat dihadirkandimuka persidangan.

Selanjutnya Penuntut Umum menyerahkan SuratKeterangan No 140/69/DJ yang dikeluarkan Desa Jalajja menyatakan bahwaSaksi Amaluddin benar merupakan warga desa Jalajja namun saat ini sudahtidak berada di Desa Jalajja, serta Surat Keterangan Nomor 464/072/DLBWyang dikeluarkan oleh Desa Lumbewe menyatakan bahwa Saksi Akul sudahtidak bertempat tinggal lagi di Desa Lumbewe;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa ketidak hadiran para Saksi tersebut diatas didasari

alasanbahwa para saksi sudah berpindah tempat tinggal sehingga tempat tinggal ParaSaksi jauh dari tempat persidangan maka hal tersebut sesuai dengan alasanyang termuat dalam Pasal 162 ayat (1) KUHAP, sehingga terhadap KeteranganSaksi Akul bin Hasbi Pangngala dan Saksi Amaluddin alias Akmal yang termuatdalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik tertenggal 13 September 2021 dapatdibacakan di depan persidangan;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Akul bin Hasbi Pangngala sertaSaksi Amaluddin alias Akmal

PENETAPANNomor 17/Pdt.P/2017/MS.SabZsPa DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar iyah Sabang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan terhadapperkara permohonan pengangkatan anak yang diajukan oleh:J amaluddin, S.Ag bin M.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon I bernamaJ amaluddin, S.Ag bin M. Ali dan Pemohon II bernama Rosdiana, S.PdI bintiRaden Mizan terhadap anak yang bernama Arisha Raihana binti Kusnadi,tempat/tanggal lahir: Aceh Besar/ 13 Maret 2016, jenis kelamin perempuan;3.

J amaluddin (Pemohon I), Nomor1172020108750001, dikeluarkan tanggal 15052012, oleh Dinas Kependukandan Pencatatan Sipil Kota Sabang, yang materinya J amaluddin adalahpenduduk Kota Sabang, yang telah dinazegelen dan telah dicocokan denganaslinya dan ternyata cocok dengan aslinya, selanjutnya diparaf dan diberi tandaP.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An.

Rusnita, S.PdI, yang materinya Kusnadi dan Zuraidatelah menyerahkan anak kandungnya untuk diasuh oleh J amaluddin danRosdiana sejak tanggal 27 Mei 2016, yang telah dinazegelen dan telah dicocokandengan aslinya dan ternyata cocok dengan aslinya, selanjutnya diparaf dandiberi tanda P.8;Fotokopi Surat Keterangan Mampu An. J amaluddin (Pemohon I), dikeluarkantanggal 03082017, oleh Pj.

Keuchik (Kepala Desa) Gampong Ujong Kareung,Hal. 5 dari 15 Hal.Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2017/MS.Sab10.11.Kecamatan Sukajaya, Kota Sabang, yang materinya J amaluddin mampu secaraekonomi untuk mengasuh anak tersebut, yang telah dinazegelen dan telahdicocokan dengan aslinya dan ternyata cocok dengan aslinya, selanjutnyadiparaf dan diberi tanda P .9;Fotokopi Daftar Gaji Induk PNS An.