Bahwa untuk mendapatkan kepastian hukum dan untuk mengurus hakhakanakanak tersebut sehubungan dengan proses administrasi pengurusansertifikat tanah dan proses administrasi lainnya, Pemohon mohon untukditetapbkan sebagai wali bagi anak kandung Pemohon yang bernama Anakdan Anak;6.

No. 0080/Pdt.P/2015/PA.PbrBahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon dengandalildalil permohonan tetap dipertahankan Pemohon;Bahwa Majelis telah mendengar keterangan Pemohon bernamaPemohon pada pokoknya memohon ditetapkan sebagai wali terhadap keduaorang anak kandungnya yang belum dewasa masingmasing bernama Anakdan Anak, karena suami sudah meninggal dunia dan untuk keperluanmendapatkan kepastian hukum dan untuk mengurus hakhaknya yangberhubungan dengan warisan almarhum ayah kandungnya;

Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak kandung yang bernama Anakdan Anak;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 11 Januari 2016 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 01 Rabiul Akhir 1437 Hijriyah, oleh Drs. Muh.Halaman 8 dari 9 halaman Ptnpn.

Nomor 1038/Pdt.G/2017 /PA Mks Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama danhidup rukun sebagai suami isteri di Jakarta Timur, bahkan telahdikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama ANAK, ANAKdan kedua anak tersebut diasuh dan dipelihara oleh Penggugat. Bahwa Kondisi rumah tangga penggugat dan tergugat sudahtidak harmonis lagi sejak bulan Maret 2014 disebabkan karenaseringnya terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang terusmenerus.

Nomor 1038/Pdt.G/2017 /PA Mks Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama danhidup rukun sebagai suami isteri di Jakarta Timur, bahkan telahdikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama ANAK ANAKdan kedua anak tersebut diasuh dan dipelihara oleh Penggugat. Bahwa Kondisi rumah tangga penggugat dan tergugat sudahtidak harmonis lagi sejak bulan Maret 2014 disebabkan karenaseringnya terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang terusmenerus.

menerangkan bahwa antara penggugat dan tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat menjalin hubungankhusus dengan perempuan lain (selingkuh) dan bahkan Tergugat telahtinggal bersama dengan perempuan tersebut, Tergugat seringmeninggalkan rumah kediaman bersama, Tergugat berbohongtentang jumlah penghasilannya dan mengurangi jumlah (jatah bulanan)baik untuk kebutuhan Penggugat maupun untuk kebutuhan anak termasukuntuk biaya pendidikan anak dan bahkan menelantarkan kebutuhan anakdan

bebas, maka keterangan saksitersebut oleh Majelis dijadikan sebagai fakta dalam perkara ini.Menimbang, bahwa beradasarkan buktibukti tertulis dan buktibuktisaksi yang telah dipertimbangkan di atas dihubungkan dengan dalildalilgugatan Penggugat sebagaimana dipertimbangkan diatas, Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama danhidup rukun sebagai suami isteri di Jakarta Timur, bahkan telahdikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama ANAK ANAKdan

No. 6/Pdt.P/2019/PA.Ngp.layaknya suami isteri dengan anak Pemohon, agar tidak lebih jauhmelanggar ajaran agama maka kami ingin segera menikah; Bahwa, calon suami tidak mempunyai hubungan kekeluargaan dansesusuan dengan anak Pemohon; Bahwa, tidak ada orang lain yang keberatan dengan anak Pemohonmenikah dengan Anakdan tidak ada paksaan dari pihak manapun; Bahwa calon suami sudah melamar Anakdan lamaran sudah di terima; Bahwa, calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagai Satpam PLNdengan penghasilan

calon suaminya bernama Calon Suami Anak; Bahwa anak Pemohon masih dibawah umur karena anakPemohon lahir tanggal 12 Agustus 2004; Bahwa anak Pemohon hendak menikah dengan Calon SuamiAnak karena keduanya telah saling mencintai dan mekukan hubunganbadan layaknya suami isteri; Bahwa, sepengetahuan saksi antara anak Pemohon dengancalon Suaminya sudah berkenalan lama; Bahwa, tidak ada orang lain yang kebertan atas rencanapernikahan anak Pemohon Anak; Bahwa, anak Pemohon Anak sudah di lamar Calon Suami Anakdan

calon suaminya bernama Calon Suami Anak; Bahwa anak Pemohon masih dibawah umur karena anakPemohon lahir tanggal 12 Agustus 2004; Bahwa anak Pemohon hendak menikah dengan Calon SuamiAnak karena keduanya telah saling mencintai dan mekukan hubunganbadan layaknya suami isteri; Bahwa, sepengetahuan saksi antara anak Pemohon dengancalon suaminya sudah berkenalan lama; Bahwa, tidak ada orang lain yang kebertan atas rencanapernikahan anak Pemohon Anak; Bahwa, anak Pemohon Anak sudah di lamar Calon Suami Anakdan

Bahwa PEWARIS menikah dengan PEMOHON dan. telahdikarunial 2 orang anak, ANAKdan ANAK. Bahwa PEWARIS telah meninggal dunia pada 07 Februari 2017,ayahnya bernama AYAHdan ibunya bernama IBU PEWARIStelahmeninggal lebih dahulu. Bahwa semasa hidupnya almarhum PEWARISselama menikahdengan PEMOHON tidak pernah bercerai hidup dan pindah agama.

Bahwa PEWARIS menikah dengan PEMOHON dan telahdikarunial 2 orang anak, ANAKdan ANAK. Bahwa PEWARIS telah meninggal dunia pada 07 Februari 2017,ayahnya bernama AYAHdan ibunya bernama IBU PEWARIStelahmeninggal lebih dahulu. Bahwa semasa hidupnya almarhum PEWARISselama menikahdengan PEMOHON tidak pernah bercerai hidup dan pindah agama.

Bahwa PEWARIS menikah dengan PEMOHON dan telahdikaruniai 2 orang anak, ANAKdan ANAK. Bahwa PEWARIS telah meninggal dunia pada 07 Februari 2017,ayahnya bernama Rifai meninggal dunia pada tanggal 08 Februari 1955,Hal. 7 dari 11 Hal. Pen. No.127/Pdt.P/2019/PA Sbyibunya bernama IBU PEWARIStelah meninggal pada tanggal 10 Juli1959. Bahwa semasa hidupnya almarhum PEWARISselama menikahdengan PEMOHON tidak pernah bercerai hidup dan pindah agama.

Oktober 2014 dan Anak meninggal tahun 2003 dan juga dikuatkandengan kesaksian dua orang saksi pemohon yang mengetahui Istri anaktelah meninggal dunia dan suaminya Anak telah meninggal dunia lebihdahulu, sehingga dengan demikian berdasarkan bukti P1, P5 dankesaksian saksi tersebut terbukti Anak meninggal pada tanggal 28 Januari2003 dan Istri anak meninggal pada tanggal 8 Oktober 2014.Menimbang, bahwapemohonmendalilkanalmarhum Almarhum1meninggalkan ahli waris satusatunya, yakni pemohon, anak dari Anakdan

Istri anak.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil tersebut, pemohon telahmengajukan alat bukti P.1 berupa fotokopiSilsilan Keluarga atas namaAlmarhum 1 dan fotocopy Akta Kelahiran an. pemohon, cocok denganaslinya dan telah dinazegelen sehingga dengan demikian bukti tersebutmemenuhi syarat formil suatu akta otentik serta menjelaskan Almarhum1meninggalkan ahli waris satusatunya, yakni pemohon, anak dari Anakdan Istri anak dan juga dikuatkan dengan kesaksian dua orang saksipemohon dalam sidang sehingga

terbuktialmarhum Almarhum1meninggalkan ahli waris satusatunya, yakni pemohon, anak dari Anakdan Istri anak;Menimbang, bahwa bukti P8berupa fotokopi Surat Keterangan Obyeklpeda Pedesaan membuktikan terdapat harta peninggalan almarhumAlmarhum 1 yang dijadikan alasan oleh pemohon untuk ditetapkansebagai ahli warisnya.Hal. 7 dari 9 Hal.

Tuanya BernamaLena Tambunan dan Suaminya telah meninggal Dunia ;Bahwa setau saksi Orang tua anak kandung tersebut setelahmelahirkan sianak langsung pergi ke Pekan Baru mencari pekerjaan ;Bahwa setau saksi Para Pemohon berkelakuan baik dan bias merawat, mendidik , mengasuh , dan memberikan pendidikan dan kasih sayingkepada anak tersebut ;Bahwa setau saksi penghasilan Para Pemohon lebih Rp.8.500.000,( delapan juta Lima ratus ribu rupiah )Bahwa setau saksi para pemohon 16 tahun lebih tidak dikaruniai anakdan

Dunia ;Bahwa setau saksi Orang tua anak kandung tersebut setelahmelahirkan sianak langsung pergi ke Pekan Baru mencari pekerjaan ;Bahwa setau saksi Para Pemohon berkelakuan baik dan bias merawat Halaman 5 dari 11 Penetapan Nomor 91/Padt.P/2018/PN Pms, mendidik , mengasuh , dan memberikan pendidikan dan kasih sayingkepada anak tersebut ; Bahwa setau saksi penghasilan Para Pemohon lebih Rp.8.500.000,( delapan juta Lima ratus ribu rupiah ) Bahwa setau saksi para pemohon 16 tahun lebih tidak dikaruniai anakdan

BernamaLena Tambunan dan Suaminya telah meninggal Dunia ; Bahwa setau saksi Orang tua anak kandung tersebut setelahmelahirkan sianak langsung pergi ke Pekan Baru mencari pekerjaan ; Bahwa setau saksi Para Pemohon berkelakuan baik dan bias merawat, mendidik , mengasuh , dan memberikan pendidikan dan kasih sayingkepada anak tersebut ; Bahwa setau saksi penghasilan Para Pemohon lebih Rp.8.500.000,( delapan juta Lima ratus ribu rupiah ) Bahwa setau saksi para pemohon 16 tahun lebih tidak dikarunial anakdan

Surat Edaran No.2 Tahun 1979 sebagaimana telah diubah dandisempurnakan dengan Surat Edaran Mahkamah Agung RI No.6 Tahun 1983 jo.Surat Edaran Mahkamah Agung RI No.3 Tahun 2005 tentang Pengangkatan Anakdan Peraturan Pemerintah No.54 Tahun 2007 dan peraturan Menteri SosialNo.110 Tahun 2009 tentang Persyaratan Pengangkatan Anak dan pasalpasal lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1. Menyatakan Permohonan para pemohon tidak dapat diterima untukseluruhnya;2.

keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Adik Kandung Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anindhiva FitriPratama Rizu binti Rifa Yuliana umur 6 tahun sekarang diasuholeh Termohon;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon seringberbeda pendapat kepada Pemohon dalam hal mengasuh anakdan

keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Sepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anindhiva FitriPratama Rizu binti Rifa Yuliana umur 6 tahun sekarang diasuholeh Termohon;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon seringberbeda pendapat kepada Pemohon dalam hal mengasuh anakdan

aktaontentik yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal165 HIR, maka telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon masihterikat dalam perkawinan yang sah dan keduanya belum pernahbercerai ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Marettahun 2016 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonsering berbeda pendapat kepada Pemohon dalam hal mengasuh anakdan

Dpsdilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak dan dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang dilakukananak dengan cara sebagai berikut :Pada awalnya pada hari Sabtu tanggal 20 Agustus 2016 sekira pukul 20.00Wita anak TERDAKWA ANAKbersamasama dengan saksi DEDI SAFARIYOGA (anak yang penuntutannya dalam berkas perkara terpisah) bertemudikosan anak TERDAKWA ANAkdi Jalan Mekar Blok B Pemogan Denpasar, dikos anak tersebut anak TERDAKWA ANAkdan

saksi DEDI SAFARI YOGA(anak yang penuntutannya dalam berkas perkara terpisah) sepakat untukmengambil sepeda motor di koskosan Pondok 828 karena sebulansebelumnya anak KETUT ALT WIGUNA sudah sering lewat di tempat kostersebut dan melihat posisi motor selalu dalam keadaan lurus dan anakTERDAKWA ANAKmemperkirakan stang motor tersebut tidak dikunci.Selanjutnya hari Minggu tanggal 21 Agustus 2016 sekitar pukul 02.00 Witaanak TERDAKWA ANAKdan saksi DEDI SAFARI YOGA (anak yangpenuntutannya dalam berkas

ke belakang mobil, selanjutnya anak TERDAKWA ANAKmengambilsepeda motor Vespa tersebut dan menaikinya dan saksi DEDI SAFARIYOGA (anak yang penuntutannya dalam berkas perkara terpisah) mendorongdari belakang dengan mengendarai sepeda motor Scoopy miliknya sampaitiba dikosan anak KETUT ALIT WIGUNA, selanjutnya anak menaruh 1(satu) unit sepeda motor Vespa LX dengan nomor Polisi DK 8580 CH warnaputih tahun 2011, Noka RP8M66100BV031652, Nosin M661M41197 tersebutdi parkiran kosnya; Bahwa anak TERDAKWA ANAkdan

saksi DEDI SAFARI YOGA (anak yangpenuntutannya dalam berkas perkara terpisah) tidak pernah meminta ijinkepada saksi PUTU JULI KANA INDAH sebagai pemilik 1 (satu) unit sepedamotor Vespa LX dengan nomor Polisi DK 8580 CH warna putih tahun 2011,Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 35/Pid.SusAnak/2016/PN DpsNoka RP8M66100BV031652, Nosin M661M41197 untuk mengambil 1 (satu)unit kendaraan bermotor tersebut;Bahwa akibat perbuatan anak TERDAKWA ANAkdan saksi DEDI SAFARIYOGA (anak yang penuntutannya dalam berkas

perkaraterpisah)menyebabkan saksi PUTU JULI KANA INDAH mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).Perbuatan anak TERDAKWA ANAkdan saksi DEDI SAFARI YOGA (anak yangpenuntutannya dalam berkas perkara terpisah) tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Anak menyatakan telah mengertiisi dan maksud dakwaan tersebut, selanjutnya Anak melalui Penasehat Hukumnyamenyatakan tidak

Oleh karena itu Pemohon I danPemohon II mengajukan permohonan pengesahan Nikah kepada Pengadilan AgamaKraksaan, guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus Akta Kelahiran Anakdan untuk kepastian hukum perkawinan Pemohon I dan Pemohon II;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I dan Pemohon II mohon agarKetua Pengadilan Agama Kraksaan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan

ANAK lahir tanggal 12 September 2010; Bahwa setahu saksi selama dalam perkawinan tersebut, Pemohon I danPemohon II tidak terikat dalam perkawinan dengan perempuan lain;e Bahwa permohonan ini bertujuan selain untuk mengurus Akta Kelahiran Anakdan untuk kepastian hukum perkawinan Pemohon I dan Pemohon II ;2 SAKSIIIMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi adalahpaman dari Pemohon I, sedangkan Pemohon I adalah tetangga

ANAK lahir tanggal 12 September 2010;Bahwa permohonan ini bertujuan selain untuk mengurus Akta Kelahiran Anakdan untuk kepastian hukum perkawinan Pemohon I dan Pemohon II ;Bahwa saksi tidak akan menambahkan keterangannya, dan mencukupkan padaketerangan tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap bukti bukti surat maupun keterangan saksi saksi tersebut, Pemohon I dan Pemohon II membenarkannya ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II menyatakan telah mencukupkanpembuktian tersebut, selanjutnya menyampaikan

Oleh karena itu Pemohon I danPemohon II mengajukan permohonan pengesahan Nikah kepada Pengadilan AgamaKraksaan, guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus Akta Kelahiran Anakdan untuk kepastian hukum perkawinan Pemohon I dan Pemohon II;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I dan Pemohon II mohon agarKetua Pengadilan Agama Kraksaan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan

hubungan saudara, baiksedarah maupun sesusuan ;e Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, antara Pemohon I denganPemohon II tidak pernah bercerai, tidak pernah pindah agama (murtad), tidakada pihak lain yang keberatan atas keabsahan pernikahan keduanya, dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK ;e Bahwa setahu saksi selama dalam perkawinan tersebut, Pemohon I danPemohon II tidak terikat dalam perkawinan dengan perempuan lain;e Bahwa permohonan ini bertujuan selain untuk mengurus Akta Kelahiran Anakdan

orang lain ;e Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan saudara, baiksedarah maupun sesusuan ;e Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, antara Pemohon I denganPemohon II tidak pernah bercerai, tidak pernah pindah agama (murtad), sertatidak ada pihak lain yang keberatan atas keabsahan pernikahan keduanya ;e Bahwa dari perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut dan dikaruniai1 orang anak bernama ANAK ;e Bahwa permohonan ini bertujuan selain untuk mengurus Akta Kelahiran Anakdan

keterangan di bawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ayah kandung Pemohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di Kota Prabumulih, Provinsi SumatraSelatan, Kemudian berpindah tempat tinggal ke KotaPrabumulih, Provinsi Sumatra Selatan sampai dengan berpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikarunia 2 (dua) orang anakdan

memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di Kota Prabumulih, Provinsi SumatraSelatan, Kemudian berpindah tempat tinggal ke KotaPrabumulih, Provinsi Sumatra Selatan sampai dengan berpisah;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikarunia 2 (dua) orang anakdan

selanjutnya dibawah sumpahnyamenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara Termohon;Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di Kota Prabumulih, Provinsi SumatraSelatan, Kemudian berpindah tempat tinggal ke KotaPrabumulih, Provinsi Sumatra Selatan sampai dengan berpisah;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikarunia 2 (dua) orang anakdan

kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon, jika dihubungkan dengan permohonan Pemohon dan jawabanyang diakui Termohon, maka ditemukan faktafakta persidangan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yangsah, menikah pada tanggal 18 Maret 2013 dan tercatat, telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anakdan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah masalah ekonomi yang tergugatkurang bisa mencukupi kebutuhan penggugat sehingga setiap kalipenggugat menanyakan uang untuk belanja dan juga kebutuhuan anakdan juga ada sedikit masalah saja tergugat selalu marahmarah bahkansering moro tangan terhadap penggugat dan tidak segansegan lebih dari memukul penggugat (KDRT);c.

bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 7tahun 9 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri hingga dikaruniai 2 orang anak yang bernama : Anak 1umur 12tahun dan Anak 2; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak tahun 2009 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi yang tergugatkurang bisa mencukupi kebutuhan penggugat sehingga setiap kalipenggugat menanyakan uang untuk belanja dan juga kebutuhuan anakdan

bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 7tahun 9 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri hingga dikaruniai 2 orang anak yang bernama : Anak 1umur 12tahun dan Anak 2; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejaktahun 2009 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi yang tergugatkurang bisa mencukupi kebutuhan penggugat sehingga setiap kalipenggugat menanyakan uang untuk belanja dan juga kebutuhuan anakdan

Mojokerto, di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon merupakan saudaraipar saksi ; Bahwa, Pemohon bernama ENI bertempat tinggal di Dusun Kedungrejo RT.04 RW. 01 Desa Mojokusumo Kecamatan Kemlagi Kabupaten Mojokerto ; Bahwa, Pemohon menikah secara sah menurut agama islam denganPONIMAN di Kemlagi Kabupaten Mojokerto pada tanggal 20 Juni 2000 ; Bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon memiliki anak 2 (dua) orang anakdan

persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon merupakan saudarakeponakan saksi ; Bahwa, Pemohon bernama ENI bertempat tinggal di Dusun Kedungrejo RT.04 RW. 01 Desa Mojokusumo Kecamatan Kemlagi Kabupaten Mojokerto ; Bahwa, Pemohon menikah secara sah menurut agama islam denganPONIMAN di Kemlagi Kabupaten Mojokerto pada tanggal 20 Juni 2000 ; Bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon memiliki anak 2 (dua) orang anakdan

Bahwa, atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon juga memberikan keterangandipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Pemohon bernama ENI bertempat tinggal di Dusun Kedungrejo RT.04 RW. 01 Desa Mojokusumo Kecamatan Kemlagi Kabupaten Mojokerto ; Bahwa, Pemohon menikah secara sah menurut agama islam denganPONIMAN di Kemlagi Kabupaten Mojokerto pada tanggal 20 Juni 2000 ; Bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon memiliki anak 2 (dua) orang anakdan

atas, paraPemohon telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing telahmemberikan keterangannya di bawah janji menurut cara agamanya, yang padapokoknya sebagai berikut :1.2.Saksi : DARIUS DIRU ; pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena bertetangga rumahdengan para Pemohon;Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang telah menikahsecara sah pada tanggal 15 September 1999;Bahwa saksi mengetahui bahwa para Pemohon memiliki 3 orang anakdan

TRISHARDIONOsebagaimana tercantum dalam surat Pemandian dan tercantum dalamljazahnya;Bahwa anak para pemohon yang bernama ANGELINA IVANNATRISHARDIONO tersebut lahir pada tanggal 21 Oktober 2000;Saksi Il : ALEX TAIMENAS; pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena bertetangga rumahdengan para Pemohon;Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang telah menikahsecara sah pada tanggal 15 September 1999;Bahwa saksi mengetahui bahwa para Pemohon memiliki 3 orang anakdan

oleh karena para Pemohon telah dapatmembuktikan permohonannya, dan permohonan yang diajukannya tersebutcukup beralasan serta tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku, makamenurut Pengadilan permohonan tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan para Pemohon dikabulkan,maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada paraPemohon;Mengingat Pasal 27 Undangundang R.I No. 35 Tahun 2014 TentangPerubahan atas Undangundang No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anakdan

Put No.0235/Pdt.G/2015/PA.TliBahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diXXXXXXX Selama satu tahun, Kemudian pindah ke xxxxxxx, kemudianpindah lagi ke xxxxxx dan terakhir pindah ke xxxxxx;Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anakdan sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak bulan Desember 2014 rumah tanggaPenggugat

saksi mengenal Penggugat karena Penggugat adalah sepupusaksi, sedang Tergugat adalah suami Penggugat yangbernamaXXXXXXXX 5Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikahtahun2010;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diXXXXxx Selama satu tahun, kemudian pindah ke xxxxxx, kemudianpindah lagi ke xxxxxxxx dan terakhir pindah ke xxxxxxx;Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anakdan

sendiri, atas dasar tersebut Majelis Hakim berkesimpulan bahwasaksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagaisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan sebagai berikut:Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri sah yangmenikah tahun 2010;Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anakdan

hubungankeluarga ;Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di rumah Pemohon II di Dusun Krajan BRT.001 RW. 006 Desa Bangsalsari Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jembersudah mempunyai 1 (satu) orang anak bernama: Risky, lakilaki, umur 14 tahun;Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;Para Pemohon mengajukan Isbat Nikah untuk mengurus Akta kelahiran anakdan

hubungankeluarga ; Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di rumah Pemohon II di Dusun Krajan BRT.001 RW. 006 Desa Bangsalsari Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jembersudah mempunyai 1 (satu) orang anak bernama: Risky, lakilaki, umur 14 tahun; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ; Para Pemohon mengajukan Isbat Nikah untuk mengurus Akta kelahiran anakdan

agama), maskawin berupa uang tunaisenilai Rp 1000, (seribu rupiah) telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orangsaksi dan para undangan lainnya ; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku ; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama 16 tahun 10 bulan dan sudah mempunyai 1 oranganak; Para Pemohon mengajukan Isbat Nikah untuk mengurus Akta kelahiran anakdan

karena ada begitubanyak resiko perkawinan yang akan dihadapi oleh Anak yaitu keberlanjutananak dalam menempuh wajib belajar 12 (dua belas) tahun, belum siapnya organreproduksi anak, dampak ekonomi, sosial dan psikologis bagi anak;Menimbang, bahwa terkait dengan alasan Para Pemohon untukmelangsungkan perkawinan Anak dan calon istri yaitu karena Anak dan calonistri telah lama berpacaran, Hakim berpendapat seharusnya Pemohon danorangtua calon istri seharusnya menjadi pihak yang paling dekat dengan Anakdan

Nomor 36Tahun 1990 tentang Pengesahan Convention on the Rights of the Child,penyelenggaraan perlindungan terhadap Anak meliputi non diskriminasi,kepentingan yang terbaik bagi anak, hak untuk hidup, kelangsungan hidup, dantumbuh kembang anak;Halaman 6 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 228/Pat.P/2021/PN ArmMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Hakimberpendapat tidak ditemukan keadaan yang sangat mendesak disertai buktipendukung yang cukup agar segera dilangsungkan perkawinan antara Anakdan

calon istri, melainkan perkawinan tersebut dilandaskan atas keinginan Anakdan calon istri yang saling mencintal yang menurut Hakim terlalu tergesagesadan tanpa dibekali dengan pemahaman, pengarahan dan pendidikan yang baikdari orangtua Anak maupun orangtua calon istri.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenahubungan tetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagai suami isteri dan tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat selama 1 tahun 8 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anakdan sekarang telah pisah selama 9 tahun ;Bahwa sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat danTergugat saksi pernah melihat pertengkaran karena masalah tempattinggal yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansampai

XXXXXXXXX binti XXXXXXXXX, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Desa XXXXXXXXXX Rt.08 RW.10 KecamatanXXXXXXXXXX, Kabupaten Jepara, menerangkan sebagai berikut; a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenahubungan tetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagai suami isteri dan terakhir tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat selama 1 tahun 8 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anakdan sekarang telah pisah selama 9 tahun

KUSMONO BIN SAFIUDDIN, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut; Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi teman Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 anakdan sekarang ikut Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon ketika rukun tinggal di rumahTermohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal lebih 4tahun; Bahwa saksi mengatahui antara Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa Saksi

MISNADI BIN SAPRI, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi teman Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 anakdan sekarang ikut Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon ketika rukun tinggal di rumahTermohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalbertahuntahun; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar, penyebabnya Saksi tidak mengetahui; Bahwa Saksi

SUMARSIH BINTI SUPARDJAN, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adik Termohon; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 anakdan sekarang ikut Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal kuranglebih 11 tahun, yakni sejak tahun 2000 sampai sekarang; Bahwa Saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Pemohon mempunyai wanitaidaman lain yang

yang bernama MAYA dan pernahtinggal bersama di rumah kontrakan di Wonosobo; Bahwa Saksi mengetahui bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon tidakpernah memberi nafkah kepada Termohon dan anakanaknya; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon sebagai karyawan Bulog dan sekarangsudah pindah ke Bulog Kediri;SUKEMI BINTI IMAM SAYUTI, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi kakak iparTermohon; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 anakdan

NGATIYEM BINTI WIYOYO, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi teman Pemohondan Termohon;Bahwa Saksi pernah satu Kantor dengan Pemohon di Bulog Banyuwangi;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 anakdan sekarang ikut Termohon;Bahwa Saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal kurang lebih 11 tahun, dan selama pisah tidak memberi nafkah kepadaTermohon dan anakanaknya;Bahwa Saksi mengetahui bahwa

Oleh karena itu Pemohon I danPemohon II mengajukan permohonan pengesahan Nikah kepada Pengadilan AgamaKraksaan, guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus Akta Kelahiran Anakdan untuk kepastian hukum perkawinan Pemohon I dan Pemohon II;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I dan Pemohon II mohon agarKetua Pengadilan Agama Kraksaan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan

ANAK, lahir tanggal 27 Januari 2008 ;e Bahwa setahu saksi selama dalam perkawinan tersebut, Pemohon I danPemohon II tidak terikat dalam perkawinan dengan perempuan lain;e Bahwa permohonan ini bertujuan selain untuk mengurus Akta Kelahiran Anakdan untuk kepastian hukum perkawinan Pemohon I dan Pemohon II ;2 SAKSIIIMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi adalahbertetangga dengan Pemohon I dan Pemohon II ;e Bahwa saksi

ANAK, lahir tanggal 27 Januari 2008 ;e Bahwa permohonan ini bertujuan selain untuk mengurus Akta Kelahiran Anakdan untuk kepastian hukum perkawinan Pemohon I dan Pemohon II ;e Bahwa saksi tidak akan menambahkan keterangannya, dan mencukupkan padaketerangan tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap bukti bukti surat maupun keterangan saksi saksi tersebut, Pemohon I dan Pemohon II membenarkannya ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II menyatakan telah mencukupkanpembuktian tersebut, selanjutnya menyampaikan