Bahwa pemohon bermohon agar ditetapbkan sebagai pemegang hak asuhatas ketiga anakanak pemohon dan termohon yang bernama :a. ANAK I, umur 11 tahun, (lakilaki);b. ANAK II, umur 9 tahun (perempuan);c. ANAK Ill, umur 6 tahun (perempuan);10.

Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di muka,maka gugatan Penggugat telah sesuai dan memenuhi maksud pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,maka gugatan Penggugat harus dinyatakan terbukti dan berdasar hukum sehinggaharus dikabulkan; Menimbang, bahwa pada saat ini Penggugat dalam keadaan suc; Menimbang, bahwa Penggugat mohon ditetapkan sebagai pemegang hak asuhatas

Kantor PerbekelBunutan, tanggal 28 Maret 2016, Nomor : 474/606/Pem/2016, adalah sahMenyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakansecara Adat dan Agama Hindu pada tanggal 3 Agustus 2004, yangdipuput oleh Ida Pedanda Istri Rai, bertempat di rumah Penggugat di ,Kabupaten Karangasem, dan dicatat di Kantor Perbekel Bunutan, tanggal28 Maret 2016, Nomor : 474/606/Pem/2016, putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya ;Menetapkan Penggugat berkedudukan sebagai purusa sebagai hak asuhatas

Menetapkan Penggugat berkedudukan sebagai purusa sebagai hak asuhatas kedua anak Penggugat dan Tergugat yang masing masingbernama : 1. ANAK PENGGUGAT TERGUGAT, lahir tanggal 1Desember 2004, 2. ANAK Il PENGGUGAT TERGUGAT lahir tanggal 5Nopember 2012 ;5.

L.5593 NM ;Menyatakan perkawinan antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi yang dilangsungkan dilangsungkan di Samarinda pada tanggal 23Oktober 2004, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 79/2004 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Samarinda, putus karena perceraian ;Menetapkan Penggugat Rekonpensi sebagai wali ibu dan mempunyai hak asuhatas ketiga anaknya, masingmasing bernama :KEIKO EVELYNA CARITA SUMARGO, Perempuan, lahir di Surabaya padatanggal 20 Juli 2005, sebagaimana

lain dalam kehidupan Penggugat bahkan Penggugat sudah beranimembawa wanita tersebut ke rumah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat danmelakukan adegan bermesraan dan sejak itu Penggugat seringkali melakukan kekerasandan kekasaran terhadap Tergugat tanpa ada alasan yang jelas, dan perbuatan yangdemikian itu acapkali dilakukan oleh Penggugat dihadapan anakanak, sehingga adalahHalaman 17 dari 23 No. 779/Pdt.G/2014/PN.Sbysangat tidak pada tempatnya apabila Penggugat ditetapkan sebagai pemegang hak asuhatas

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hadhanah/asuhatas anak Penggugat dan Tergugat yakni: XXXX, Perempuan, 11 Tahun; XXXX, Perempuan, 8 Tahun; XXXX, Perempuan, 3 Tahun; Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan yangberlaku;Atau Apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aeque et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatdiwakili oleh kuasanya datang menghadap di persidangan denganmengajukan Surat Kuasa

Bahwa oleh karena anak Penggugat dengan Tergugat bernama : ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT saat ini telah bersama dengan Penggugat,lagi pula antara Penggugat dengan Tergugat telah sepakat bahwa hak asuhatas anak tersebut berada pada Penggugat dan tidak mengurangai hakhakTergugat selaku ibuknya diberikan hak dan kesempatan untuk bertemudengan anak tersebut, sehingga dengan demikian maka hak asuh atasanak Penggugat dengan Tergugat tersebut adalah sah berada padaPenggugat;.

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, akan tetapi upaya Majelis Hakim tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa masalah dalam perkara ini adalah Penggugatmohon ditetapkan bahwa Penggugat sebagai pemegang hadhanah / hak asuhatas anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Mohd Shafiq Shazwan,Umur 8 tahun, tanggal Lahir 29 Juli 2010, dengan alasan bahwa Tergugat tidakmenafkahi, tidak memberi perhatian dan kasih sayang terhadap

untuk membayar kepada Penggugat sebelumTergugat mengambil Akta Cerai, berupa :3.1.Nafkah Selama Masa iddah sejumlah Rp. 3.000,000 (tiga juta Rupiah)per bulan selama 3 (tiga) bulan3.2.Mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 3.000,0000 (tiga juta Rupiah)Nafkah madliyah sejumlah Rp30,000,000,00 (Tiga Puluh Juta Rupiah)Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Namlea, untuk menahan AktaCerai atas nama Tergugat sampai tergugat memenuhi isi dictum angka 3(tiga) di atas;Menetapkan Penggugat sebagai pemegang Hak asuhatas

Agama Lamongan untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat danPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa selain mengajukan gugatan cerai, Penggugat jugamengajukan gugatan hak asuh atas seorang anak Penggugat dan Tergugatbernama Anak ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tentang hak asuhatas

Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat sebagaimana yangtersebut dalam posita 4 (Empat) masih kecil dan belummumayyiz serta masih memerlukan kasih sayang seorangibu,untuk itu Penggugat mohon hak = asuhatas anakPenggugat tersebut ditetapkan kepada Penggugat sampaianak tersebut mumayyiz; 11.

Bahwa dalam mediasi tanggal 15 Desember 2014 kernarin, TergugatRekonpensi menyatakan bahwa Tergugat Rekonpensi tidak keberatanjika anakanak diasuh oleh Penggugat Rekonpensi dengan syarat bahwapembantupembantu yang ada di rumah harus keluar dari rumah;Bahwa Penggugat Rekonpensi bersedia memenuhi syarat yang diajukanoleh Tergugat Rekonpensi sebagaimana tersebut dalam posita gugatanrekonpensi nomor 55 222 ooo anne nnn ren nee cne cee nceBahwa oleh karena itu, Penggugat Rekonpensi menuntut agar hak asuhatas

jawabannya pilih dia (PIL) ;9 Akhimya Penggugat menyerahkan kernbali ke orang tua tergugat yang disaksikan kakak tergugat dan orang tua tergugat meneima apa adanya ;10 Dan sejak tanggal 3 Nopember 2003 tergugat meninggalkan rumah juga kedua anak yang masihkecil dan Penggugat tidak tahu keberadaannya tergugat ; 11 Akibat dari pisah ranjang tersebut penggugat yang dari tanggal 3 Nopember 2003 mengasuhdengan tanggung jawab penuh kedua anak kami , maka penggugat siap lahir batin tetap menjadi wali asuhatas

berdamai, rekonsilisasi dan hidup rukun, namun hal tersebuttidak terjadi.6 Bahwa akibat pertengkaran dan perselisihan terus menerus yag terjadi antarapenggugat dengan tergugat, masingmasing penggungat dan tergugatberkeyakinan tidak mungkin lagi untuk hidup rukun dalam berumah tanggadan telah menandatangi surat perjanjian perceraian tanggal 23 Mei 2013 yangpada intinya telah ada kesepakatan antara penggugat dengan tergugat untukbercerai akibat perselisihan dan pertengkaran terus menerus dan hak asuhatas

Darikedua pasal tersebut dapat disimpulkan bahwa untuk menetapkan hak asuhatas anak yang lebih diutamakan adalah untuk kepentingan masa depananak, bukan kepentingan orang tua. Atau dengan kata lain, hak asuhmerupakan hak anak untuk mendapatkan perlindungan dari orang tuanya,bukan merupakan hak muitlak orang tua.

kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsebagaimana tersebut di atas, tidak dapat diharapkan untuk hidup rukun kembali,karenanya gugatan Penggugat yang menuntut agar perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat putus karena perceraian, beralasan hukum dan dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai hak asuh atas anakanak dari perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat tidak dipermasalahkan/ tidak dituntut dalamperkara ini, kerenanya Majelis tidak akan mempertimbangkan mengenai hak asuhatas

Menimbang bahwa oleh karena gugatan cerainya dikabulkan makaberdasarkan ketentuan pasal 84 Undang Undang Nomor 7 tahun 1989,memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat danatau ditempat perkawinan dilangsungkan ;Menimbang, bahwa bahwa sebagaimana diuraikan dalam dudukperkaranya, Penggugat memohon agar ditetapkan sebagai pemegang hak asuhatas

Bahwa Pemohon sangat berharap untuk mendapatkan hak asuhatas anaknya, dikarenakan khawatir apabila hak asuh diberikan kepadaTermohon, anaknya akan mendapatkan pendidikan agama secara NonMuslim, karena Termohon Mualaf dan dilahirkan dari Keluarga NonMuslim;4. Bahwa, selama dalam perkawinan antara Pemohon dan Termohonbelum pernah berceral;5. Bahwa,pihak keluarga sudah berusaha melakukan Mediasi denganTermohon namun tidak membuahkan hasil.

untukdatang menghadap, walaupun telah dipanggil dengan sah dan patut, dan telah ternyatabahwa ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah, olehkarena itu Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat telah cukup beralasan dan tidakmelawan hukum, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir maka gugatan Penggugattersebut dapat dikabulkan dengan verstek sesuai dengan pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa mengenai petitum menyatakan hak hadlonah atau hak asuhatas

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuhatas anakanak Penggugat dengan Tergugat, yaitu : XXX, lakilaki, lahir di Surabaya pada tanggal 25Februari 2007, sebagaimana tercatat dalam Akta Kelahiran Nomor6457/2007 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Surabaya; XXX, perempuan, lahir di Surabaya pada tanggal 07Januari 2012, sebagaimana tercatat dalam Akta Kelahiran Nomor 3578LU050320120006 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Surabaya;4.

Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkan HukumIslam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama didan pernah hidup layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 2 anakbernama ANAK , Umur 18 tahun dan ANAK II, Umur 15 tahun ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat mengenai hak asuhatas