Bahwa, jawaban Termohon pada poin 6 adalah tidak benar, yangsebenarnya adalah Termohon memang tidak pernah menghargai Pemohonselaku seorang suami dan kepala rumah tangga, setiap kali Pemohonkeluar rumah untuk bekerja, Termohon sering keluar rumah tanpa seizindan tanpa sepengetahuan Pemohon, Pemohon mengetahi hal tersebutketika temanteman Pemohon mengatakan jika melihat Termohon bersamaorang lain pergi jalanjalan (liburan) bahkan pergi pesta (baralek) tanpaPemohon, mungkin Termohon malu dengan keadaan

Pada bulan Januari 2018 Pemohon mengatakan pada Termohonbahwasanya Pemohon punya uang kaum (Sisa Baralek Badatuak)yang disimpan di toko mas H. Syafri Bukittinggi. Tabungan itu sudah adasebelum pernikahan Pemohon dan Termohon. Untuk menjelaskanpersoalan ini karena Termohon tidak mau bersangkutan dengan uangkaum maka Termohon mengajak keponakan Pemohon (Ameh dan Didi)Hal 9 dari 33 hal. Putusan No. 0690/Pdt.G/2018/PA.BKt.untuk klarifikasi ke toko mas H. Syafri.

Saksi NANDA FEBRIANTO ;( Bahwa Anakdihnadapkan ke persidangan karena perkara pencurian sepeda motor saksiyang dilakukan oleh Anak Deby Zulyanto;Halaman 9 Putusan Nomor : 19 /Pid.SusAnak/2018/PN.Pmn0 Bahwa kejadian pada hari Kamis tanggal 9 Agustus 2018 diketahui sekirapukul 03.30 WIB bertempat di Pos Pemuda Kampung Tarandam NagariSungai Buluh Selatan Kec.Batang Anai Kab.Padang Pariaman telah hilang 1Unit sepeda motor milik ZULFAHMI.0 Bahwa awalnya saksi mengisi acara baralek bersama ZULFAHMI diKampung

Dan setelah pindah ke sanaTergugat II menikah dan baralek di rumah tersebut;Bahwa tanah tambahan sebelah utara (di belakang tanah/ rumah) tanah pertama (angka6) luas 404 m? (dua kali pembelian) juga dibeli dengan uang Zuraida. (Suratnya atasnama Zuraida juga di bawa oleh Saniur Dt. Panduko Basa semasa hidupnya ke rumahorang tuanya) bersama surat tanah angka 7 (berada di tangan Penggugat III).

Sur dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 November 2013, sekira pukul 10.00WIB, Para Terdakwa dan keluarganya telah menebang tanaman milikMisnarwati di kebun Misnarwati di Kampung Tangah Jorong PekanSenayan Nagari Kamang Mudik, Kecamatan Magek, KabupatenAgam;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut pada saat Saksi pulangdari baralek, lalu Saksi melihat Para Terdakwa bersama lebih dari 2orang lainya melakukan pengrusakan tersebut dengan caramenebang

Zen sukuSingkuang yang ketika itu acara baralek (pesta) anaknya bernama Alizar KhatibMarajo kalau Sahar Malin Marajo mau terhadap harta sengketa yang perkarakansekarang ini mintalah pada Dt. Bandaro Pangeran akan diberikanyae Bahwa ketika penyelesain tersebut di atas jabatan dari Dt.

ketika tidak meminta keluarga untukmelakukan pertemuan antara keluarga Pemohon dan Termohon adalahsaat Termohon tau Pemohon telah memiliki wanita lain,dengan bukti fotofoto Pemohon dengan wanita tersebutyang bernama WIL asal Tanjung Loloyang bekerja di Rumah Sakit Sijunjung pada bagian Labor sebagain tenagahonorer.Dan dari pihak keluarga Pemohon pun sudah mengetahui bahwaPemohon sudah memiliki wanita lain dan merestui Pemohon untukmembawa wanita tersebut dalam acara keluarga Pemohon, yaitu padaacara baralek

Ampang Basa;Bahwa di Talang ponakan yang malakok diberi tanah yaitu dengan cara maisiadat, yaitu adat diisi limbago dituang, yaitu dengan memotong (meenyembelih)kambing atau Sapi;Bahwa memberi sepanjang adat adalah diberi sepanjang adat selagi masihmerupakan anggota kaum tempat malakok dan diberi secara adat tidak samadengan jual beli;Bahwa Zainal Abidin/Yuang Ama Cs tidak lagi barek samo dipikua, ringanBahwa dalam hal baralek atau kematian di rumah Dt.

TALU Bahwa Saksi dengan Suaminya pernah berusaha untukmemberi uang kepada Daffa saat ada acara baralek di dekat tempattinggal Penggugat, namun Daffa enggan menerimanya; Bahwa saat ini, Tergugat bekerja sebagai tukang panen diPT. PHP dengan penghasilan berkisar Rp 900.000,00 (Sembilan ratusribu rupiah) hingga Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Selain itu Tergugat memiliki penghasilan dari kebun sekitar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);3.

Tanang, sesampai ditabek gadang Sungai Tanang hari hujan dan berhenti berteduh;30307.Bahwa tidak lama kemudian lewat si Umil yang dibonceng olehseorang lakilaki, kKemudian saksi dan Terdakwa Ik mengikuti daribelakang dan sesampai di jalan Pakan Sinayan, Terdakwa Ik turundan mencegat Umil dan teman lakilakinya;Bahwa terdakwa Ik menanyakan kepada Umil, mau kemana dankepada teman lakilakinya Terdakwa Ik mengatakan bahwa apa ngaktahu dia sudah bersuami (Umil) dan dijawab oleh saksi Riski tidaktahu, tapi baralek

Rajo Api yang sekarang ini satu ranjidengan Jarimi;Bahwa saksi tidak tahu siapa ibu dan nenek dari Sida;Bahwa Jarimi menyampaikan sehubungan dengan tanah perkara ini padasaksi dalam baralek di rumah keponakan saksi;Bahwa hal tersebut sampai dibicarakan karena bertetangga dan samasamasuku Koto;Bahwa saksi tidak tahu apakah siupik masih di rumah tersebut;Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah yang disengketakan ini + 6 KM;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada ribut atau protes saat membangun rumahdahulu;

Padang Pariaman, Saksi sedang berada di tempatorang baralek di Pasar Teleng Korong Paguh Duku, lalu Saksi mendapatkantelpon dari Saksi Syafrizal warga Korong Paguh Duku yang mengatakanorang tu sudah masuk Hendro, selanjutnya Saksi dan masyarakat KorongPaguh Duku berkumpul dan langsung melakukan pengintaian ke rumahTerdakwa, sesampainya di depan rumah Terdakwa, Saksi dan masyarakatlangsung masuk kedalam rumah Terdakwa dan melihat ada Terdakwabersama dengan seorang perempuan yang mengaku bernama Neneng

pula mulaisemenjak orang tua Para Tergugat ANAK II AYAH DAN IBU dan jugaTergugat sendiri yang tinggal di kampung halaman dan dimana Pihaksaudarasaudara orang tua Para Tergugat semua tinggaldiperantauan yang sangat jarang sekali pulang kampung dan segalasesuatu hak dan kewajiban dan utangutang di kampung seperti adaorang atau famili yang meninggal dunia atau ada orang kampung ataufamili punya hajatan atau kenduri atau famili sepersukuan menurut aluratau patut atau ada warga persukuan mengadakan baralek

listrik dan Pajak Bumi dan Bagunan sejumlahRp1.069.465,00 (satu juta enam puluh sembilan ribu empat ratus enam puluhlima rupiah);Menimbang, bahwa dalam jawabannya Para Tergugat menyatakanbahwa selama ini yang tinggal di kampung hanya ANAK II AYAH DAN IBU danTergugat sementara saudarasaudara ANAK II AYAH DAN IBU semua tinggaldiperantauan dan jarang sekali pulang kampung, segala kewajiban dan utangutang di kampung seperti keluarga meninggal dunia atau hajatan/kenduri ataufamili sepersukuan mengadakan baralek

Bahwa sewaktu saksi menikah dulunya saksi turun danrumah bako saksi yaitunya dari rumah gadang Tanah Tingkah; Bahwaseingat saksi sewaktu Murni menjadi Penghulu, Ersal menjadi Dubalang danBasri Tapa menjadi Imam dalam kaum Dt Naro; Bahwa benar saksimengetahui hal itu karena pada waktu Murni dilewakan dan baralek jadipanghulu di rumah gadang Tanah Tingkah saksi ikut dan saksi sudah besar;Bahwa seingat saksi Ersal menjadi Dubalang sejak Murni menjadi Dt.

menjadi masalah antara Penggugat dan Tergugat adalahtanah kering dan surat menyurat;Bahwa letak dari objek perkara di simpang Sungai Nanam pasarSungai nanam Nagari Sungai Nanam;Bahwa saksi tidak tahu batas sepadan dan luas dari objek perkara;Bahwa surat menyurat yang saksi maksud adalah surat jual beli tanahantara Djireh dengan dusanak Ermawati;Bahwa bentuk suratsuratnya diatas segel pada tahun 1971;Bahwa saksi pernah melihat surat segel tersebut 2 (dua) tahun setelahsurat itu dibuat dalam rangka baralek

Agam;Bahwa saksi adalah yeng mengemudikan mobil yang disewa tedakwa;Bahwa sewaktu ditangkap oleh satPol PP kab.Agam , sebenarnya ada 4(empat) orang tetapi yang tiga orang yaitu sdr.TOMI, Dodi, dan DONImelarikan diri, akhirnya hanya terdakwa yang dapat ditangkap.Bahwa setelah itu saksi bersama terdakwa dibawa ke Kantor Polisi untukpemeriksaan.Bahwa awalnya saksi pergi baralek (Pesta), kemudian dimintakan untukmembawa mobil oleh ANTON HOMBING ke Bukittinggi untuk menjemputterdakwa dengan bayaran Rp

Pangeran adalah Mamak dari Tergugat II; Bahwa terakhir kali baralek penghulu di Nagari Sitanang adalahsekitar tahun 2016;Bahwa dalam rapat KAN, pengurus menerima pasukuan daripersukuan Mandahiliang; Bahwa Gelar Ampang Limo Putiah diturunkan di kaum saksi juga danseingat saksi sebelumnya dipegang oleh TALASAN;Bahwa tanah Saksi ada kandang kambing dekat objek perkara,tanahnya Saksi sampai ke pohon bambu di kaki Bukit; Bahwa tanah Dt. Bijo Mamangun tetapi sekarang sudah dihibahkan keDt.

Ajo Bosa;Bahwa Saksi lupa siapa yang digantikan Zulwahir;Bahwa Saksi tahu waktu Zulwahir baralek penghulu;Bahwa Saksi kenal dengan Dairus yaitu kKemenakan dari Zulwahir Dt. AjoBosa;Bahwa Saksi tidak tahu siapa orang tua Zulwahir;Bahwa hubungan Sinir dengan Zulwahir adalah mamak kemanakan;Bahwa Di Solok Dalam ada 3 (tiga) gelar suku Pitopang, 1. Dt. Majo Bosa,2. Dt. Paduko, 3. Dt. Ajo Bosa;Bahwa Zulwahir, Dairus, Sinir, Ida dan Eni termasuk Suku Pitopang Otadan Zulwahir Dt.

Ajo Bosa, Damirimasih hidup, namun Saksi lupa tahunnya dan waktu Zulwahir dilewakan/baralek penghulu, Saksi hadir;Bahwa Saksi tidak tahu apakah Ahmad Syarif mempunyai saudara;Bahwa Saksi tidak tahu dimana Ahmad Syarif tinggal;Bahwa setahu Saksi tidak ada anak Penggugat maupun Tergugat yangmengolah di tanah objek sengketa;Bahwa setahu Saksi timbul masalah ini barubaru ini, Saksi diberi tahu olehZulwahir Dt.

tertanggal 30 Juli 2010, yang telah dinazegelen dan diperlihatkanaslinya di persidangan, diberi tanda bukti P6;Fotocopy Surat Panggilan Sidang dari Kerapatan Adat Nagari Sungai Rimbangtertanggal 24 Mei 2011, yang telah dinazegelen dan diperlihatkan aslinya dipersidangan, diberi tanda bukti P7;Fotocopy Surat Pemberitahuan ke3 dari Kerapatan Adat Nagari Sungai Rimbangtertanggal 23 Mei 2011, yang telah dinazegelen dan diperlihatkan aslinya dipersidangan, diberi tanda bukti P8;Fotocopy foto/dokumentasi Baralek

Garang sehingga saat diumumkan dimesjid datukdatuktersebut diatas mengajukan protes dan acara baralek gadang Tanah DatarRoni belum dibawa saat itu; Bahwa Jufri Dt. Kayo tidak ada menggarap sawah tersebut; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang punya tanah yang dibeli oleh Siti Hajir; Bahwa Jufri meninggal pada tahun 2014;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas kuasa paraTergugat dan para Penggugat, menerangkan akan menanggapi keterangan saksidalam kesimpulan;2.