Ditemukan 799 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-04-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 1612/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
dirasakan Pemohon setelah berumahtangga dengan Termohon hanya berlangsung sampai dengan bulanAgustus tahun 2012, sejak bulan Agustus 2012 ketentraman rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon mulai goyah setelahrumah tangga Pemohon dan Termohon diwarnai perselisihan danpertengkaran yang disebabkan dengan penghasilan Pemohon yangtidak tetap, maka Pemohon merasa tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangga seharihari Termohon, sehingga ~ setiap berbicaramengenai kebutuhan rumah tangga seharihari berkahir
Register : 27-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN UNAAHA Nomor 15/Pdt.P/2020/PN Unh Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon:
MITNA YATIN
104 — 34
MITNA YATIN
104 — 34
Bahwa dokumen paspor tersebut baru akan berkahir pada tanggal 3 Februari2023, sementara Pemohon berencana akan kembali bekerja di Negara Omantersebut:Bahwa untuk sahnya penyesuaian nama tersebut adalah harus ada penetapandari Pengadilan Negeri.Bahwa dalam proses pemeriksaan permohonan Pemohon, Pemohon bersediamembayar biaya yang timbul dalam pemeriksaan permohonan Pemohonberdasarkan ketentuan peraturan PerundangUndangan.Bahwa Berdasarkan kronologis tersebut diatas Pemohon, mohon kepadaBapak Ketua
Register : 28-05-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN TARAKAN Nomor 185/Pid.Sus/2014/PN.TAR Tanggal 19 Juni 2014 — Terdakwa
46 — 3
46 — 3
saat Anak mendapatkan gaji dari pekerjaanAnak serta Anak belum pernah dihukum, selain itu kesalahan yang dilakukan oleh Anakmerupakan kelalaian Ibu Kandung dan Ayah Kandung Anak dalam melakukan pengawasanterhadap Anak dan juga dalam melakukan bimbingan serta pembinaan kepada Anak; Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum di atas, Penasehat Hukum Anaktidak hadir meskipun telah dilakukan penundaan hari sidang untuk acara mendengarpembacaan pembelaan, dan oleh karena penahanan pada diri Anak akan berkahir
Register : 10-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 304/Pdt.G/2016/PA.Smp Tanggal 14 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih pendapatyang berkahir dengan perterngkaran;3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 3 bulan ;Halaman 6 dari 9 halaman PutusanNo.0304/Pat.G/2016/PA.Smp4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan
Register : 30-07-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN Sibuhuan Nomor 35/Pid.C/2021/PN Sbh Tanggal 30 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
1.Muhammad Husni Yusuf
2.Doni Kurniawan
Terdakwa:
1.Mulia Hasibuan
2.Ali Asmin Hasibuan
17 — 14
1.Muhammad Husni Yusuf
2.Doni Kurniawan
Terdakwa:
1.Mulia Hasibuan
2.Ali Asmin Hasibuan
17 — 14
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Meminum Minuman Keras Jenis Tuak;
- Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan masing-masing selama 15 (lima belas) hari;
- Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu) bulan berkahir
Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hari adaputusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidanamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu)bulan berkahir;4. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah gelas plastic bening yang berisikan tuak; 1 (Satu) buah botol aqua 1,5 liter berisikan tuak;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 35/Pid.C/2021/PN Sbh 2 (dua) gelas plastik bening;Dirampas untuk dimusnahkan;5.
Register : 10-07-2019 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PN KUTACANE Nomor 116/Pid.B/2019/PN Ktn Tanggal 9 Juli 2020 — Penuntut Umum:
SAIFUL BAHRI SH
Terdakwa:
JAINUDDIN Als UCOK Bin ABDUL JALIL .Alm.
203 — 70
SAIFUL BAHRI SH
Terdakwa:
JAINUDDIN Als UCOK Bin ABDUL JALIL .Alm.
203 — 70
- Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim karena terdakwa sebelum masa percobaan 10 (sepuluh) bulan berkahir melakukan perbuatan yang dapat dipidana;
- Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) berkas salinan putusan Mahkamah Syariyah Kutacane yang dileges. 1 (satu) Example Berita Acara Pelaksanaan Isi Putusan Eksekusi yang dileges. 2 (dua) lembar Foto Copy Surat Gadai/ Boroh.
Register : 18-07-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0237/Pdt.G/2018/PA.Blu Tanggal 9 Oktober 2018 — Pemohon:
Dedi Heripin Bin Helian
Termohon:
Heni Elmina binti Juhandan
18 — 8
Dedi Heripin Bin Helian
Termohon:
Heni Elmina binti Juhandan
18 — 8
Termohon selalu membesarbesarkan masalah kecil hingga menjadiberat dan berkahir dengan pertengkaran berupa saling bantah danTermohon selalu meminta cerai dari Pemohon;b.
Register : 03-11-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 558/Pdt.G/2015/PA Plp Tanggal 26 Nopember 2015 — - Penggugat.
- Tergugat
11 — 6
11 — 6
persidangan sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah dan belum pernah bercerai; Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbaikbaik saja tetapi kemudian sejak tahun 2014 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat, dan Tergugat seka marah serta ringantangan suka memukul Penggugat; Bahwa, akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat yang terusmenerus, sehingga rumah tangganya berkahir
Register : 13-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1267/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugattentram, harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Maret tahun 2019 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran, hal tersebut disebabkan : Tergugat susah diajak bermusyawarah dan bertukar pikiransehingga setiap kali bermusyawarah dan bertukar pikiran selalu tidaksejalan dan berkahir dengan dengan pertengkaran; Faktor Ekonomi yakni Tergugat kurang dalam memberikan nafkahkepada Penggugat sehingga
Register : 24-10-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1072/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 31 Desember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
sebagaitetanggaPemohon: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahunBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama ditempat Termohon selama 5 bulan dan belum mempunyai keturunan;Bahwa yang saksi ketahui setelah 5 bulan tinggal bersama, kemudianPemohon dengan Termohon berpisah rumah yaitu Pemohon kembali keorang tuanya di ;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi danpercekcokan tersebut berkahir
Register : 20-12-2016 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 707/PDT.G/2016/PN.JKT.PST Tanggal 20 Desember 2017 — PT. ADHIMIX PRECAST INDONESIA X PT. BERDIKARI INSURANCE,Cs
564 — 176
564 — 176
Gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi Tidak MemilikiLandasan Hukum yang Jelas.Bahwa berdasarkan Perjanjian Jual Beli Besi Beton Nomor : APIHO/O/DIRSPK/04/2014/0213 Tanggal 02 April 2014, walaupun dalam Pasal 4diatur tentang Jangka Waktu Perjanjian, yakni seyogyanya berkahir padatanggal 31 Desember 2014, namun dengan Surat Tergugat IlKonvensi/Penggugat Rekonvensi Nomor: 042/SSM/V/2015 Tanggal 29Mei 2015 sebagai tanggapan atas Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi Nomor : APIHO/O/DIREKS/042015
yang diterbitkan Tergugat I.Menimbang, bahwa penggabungan Gugatan seperti itu, karena masihmemiliki keterkaitan erat, menuruthemat Majelis dapat dilakukan;Menimbang, bahwa sebagai eksepsi selanjutn ya, Tergugat menyatakanbahwa Gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi Tidak MemilikiLandasan Hukum yang Jelas, sebab berdasarkan Perjanjian Jual Beli BesiBeton Nomor : APIHO/O/ DIRSPK/04/2014/0213 Tanggal 02 April 2014,walaupun dalam Pasal 4 diatur tentang Jangka Waktu Perjanjian, yakniseyogyanya berkahir
mencairkan jaminan uang muka atas sisa uang muka yang belumdikembalikan oleh Tergugat ll;Menimbang, bahwa setelah mencermati asli surat perjanjian jual beliBesi Beton Tanggal 02 April 2014 Nomor : APIHO/O/ DIRSPK/04/201 4/0213yang diajukan oleh Penggugat sebagai P2 dan yang bersesuaian dengan buktiT11 yang diajukan oleh Tergugat dan bersesuaian pula dengan Bukti T22yang diajukan oleh Tergugat Il, yakni perjanjian antara Tergugat II (Penjual)dengan Penggugat (pembeli), jelas dinyatakan bahwa perjanjian berkahir
Register : 01-11-2012 — Putus : 29-11-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 524/Pdt.G/2012/PA.Yk Tanggal 29 Nopember 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
19 — 5
19 — 5
tidak pernh lagi memberi nafkah kepada Penggugat sejak 2008;Bahwa saksi Pada tahun 2006 melihat Tergugat di rumah wanita bernama WIL disebernang terminal Giwangan, ketika Tergugat main ke rumah WIL, Tergugat barupulang jam 2 malam;Bahwa saksi juga pernah mendengar nama WIL II yang menjadi selingkuhan Tergugat;Bahwa saksi tidak melihat langsung Tergugat akan tetapi saya hanya mendengar ceritadari Penggugat saja;Bahwa Rumah tangga Penggugat menjadi semakin sering bertengkar dan pertengkaranPenggugat berkahir
Register : 04-11-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 429/Pdt.G/2014/PA Plp Tanggal 12 Maret 2015 — - Penggugat
- Tergugat
9 — 7
9 — 7
tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan ceraidengan dalil pokok bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat seringberkata kasar dan memukul Penggugat, Tergugat kurang memperhatikanPenggugat dan Tergugat juga sering cemburu dan menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain, sehingga puncaknya terjadi pada bulanAgustus 2013 terjadi cekcok yang berkahir
Register : 28-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 255/Pid.B/2016/PN Blb Tanggal 20 April 2016 — SOPIAN FEBRIAN Alias BUCEK Bin DINDIN
30 — 6
30 — 6
saksi Ecepsedang nongkrong ditempat pencucian mobil kemudianterdakwa datang dan kemudian membuang air kecil didekatmobil saksi Ecep, namun ketika ditegur oleh saksi namunterdakwa malah marahmarah kepada saksi hinggakemudian saksi ecep mendatangi mereka tetapi terdakwakembali marah kepada saksi ecep hingga akhirnya kemudianterdakwa pergi dan tidak lama kemudian dia dating denganbeberapa orang temannya, selanjutnya terdakwamendatangi saksi ecep sambil marahmarah dan akhirnyaterjadi salaing dorong dan berkahir
Register : 15-04-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 480/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi disebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejaksetelah lahir anak kedua Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat karena Tergugatsendiri yang menyimpan penghasilannya dan Tergugat sering bermain juditogel yang berkahir dengan pisah tempat
Register : 19-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 1585/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Tergugat bersikap egois dan selalu membesarbesarkan masalah,masalah kecil berkahir dengan pertengkaran.
Register : 15-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 200/Pdt.P/2019/PA.Cms Tanggal 3 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 5
20 — 5
Penetapan No.200/Padt.P/2019/PA.CmsSaudara Suami Pertama adik kandung Pemohon dan berkahir karenaperceraian, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama Anak, Perempuan yang berumur 19 Tahun.Kemudian menikah dengan saudara Suami kedua adik kandung Pemohonyang kemudian berakhir karena perceraian dan dari pernikahan tersebutdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama Anak Bin Suami kedua adik kandung Pemohon , Lakilaki yangberumur 13 Tahun Anak II Bin Suami kedua
Register : 23-04-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA CIAMIS Nomor 1662/Pdt.G/2018/PA.Cms Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
Perknikahan Pemohon dengan Termohon sudah berkahir denganterjadinya perceraian antara keduanya pada tahun 2013.Menimbang, bahwa Pemohon (Pemohon I) dan Pemohon II (PemohonIl) Sangat membutuhkan pengesahan nikah dimaksud dari Pengadilan AgamaCiamis untuk mendapatkan kepastian hukum serta untuk melengkapipensyaratan pembuatan akta kelahiran anak;Menimbang, bahwa oleh karena pernikahan Pemohon dan PemohonIl telah memenuhi rukun dan syarat perkawinan menurut hukum Islam, makaMajelis Hakim berpendapat
Register : 20-07-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0272/Pdt.G/2016/PA.Pkp Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
benar Penggugat yangdatang ke kontrakan Tergugat;Halaman 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 0272/Pdt.G/2016/PA.PkpMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangantersebut di atas, harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah benar suami istri dan belum pernah bercerai, dan terbukti pula adanyaperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada waktu sebelumnya, akan tetapi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut sudah berkahir
Register : 30-10-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA MADIUN Nomor 359/Pdt.G/2014/PA.Mn Tanggal 18 Februari 2015 — Penggugat dan Tergugat
8 — 1
8 — 1
yangsempurna, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat telah diketahui berselingkuh denganwanita idaman lain (WIL) bernama Yayuk dan mereka sudah sering pergibersama, Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi (minuman keras)dan Tergugat penjudi (Kartu), yang akibatnya terjadi perselisihan danpertengkaran yang berkahir