Oleh karena itu, untuk menyelesaikan kesulitan hukumseperti ini majelis hakim perlu menerapkan kaidah hukum/kaidahfiqhiyah sebagai berikut:Wlasdl ul> ule prio xwleoll 1,Artinya : Menolak kemafsadatan (kemudlaratan) adalah lebihutama (lebih didahulukan) daripada menarikkemaslahatan,Menimbang, bahwa calon istri anak Pemohon, Eli Sabriani bintiLa Una telah menyatakan persetujuan dan kerelaannya untuk menikahdengan Kamaludin bin Kasimun (tanpa paksaan), selain itu keduacalon mempelai samasama beragama

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anakPemohon bernama Kamaludin bin Kasimun untuk menikahdengan seorang perempuan yang bernama Eli Sabriani bintiLa Una;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp 206.000, ( dua ratus enam riburupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 25 April 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Syaban 1440 Hijriyah, olen Drs.

Muna atau di tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Raha yangberwenang untuk memeriksa dan mengadilinya, telahmengambil sesuatu uang sebesar Rp 428.000, ( empat ratusdua puluh delapan ribu rupiah ) yang seluruhnya atausebagian milik orang lain yaitu) milik sdri Wa Midi bintiLa Sadja dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan carasebagai berikutPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,berawal pada tanggal 24 Desember

sah sah atau sepenuhnya uangsejumlah Rp 428.000, ( empat ratus dua puluh delapanribu rupiah ) tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, korban WaMidi binti La Sadja mengalami' kerugian sebesar Rp428.000, ( empat ratus dua puluh delapan ribu rupiah )atau. setidak tidaknya lebih dari Rp 250, ( dua ratuslima puluh rupiah );Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannyaPenuntut Umum menghadapkan saksi saksi : WA MIDI bintiLA

diaturdalam Pasal 171 dan 175 R.Bg. masingmasing bernama Lapalili bin Labaca danLaba bin Lakke, yang memberikan keterangan di bawah sumpah sehingga secaraformil Kedua orang saksi tersebut dapat diterima, adapun secara materilketerangannya dapat disimpulkan kalau keterangan kedua saksi tersebut padapokoknya Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan padatanggal 3 Juli 1977 Pemohon (Lansa alias Langsa bin La Banda) telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam dengan Pemohon Il (Igali bintiLa

Wettoeng dan Khaib Laimi, dari pernikahan Pemohon (Lansa aliasLangsa bin La Banda) dengan Pemohon Il (Igali binti La Hasan) telah melahirkan5 (lima) orang anak, status Pemohon (Lansa alias Langsa bin La Banda)sebelum kawin adalah jejaka, sedang Pemohon Il (Igali binti La Hasan) adalahperawan, Pemohon (Lansa alias Langsa bin La Banda) dengan Pemohon ll(Igali binti La Hasan) tidak pernah bercerai hingga sekarang, perkawinanPemohon (Lansa alias Langsa bin La Banda) dengan Pemohon Il (Igali bintiLa Hasan

BahwaPemohon mau menikahkan anaknya bernama Wahyuni bintiLa Mancung. Bahwaacara pesta perkawinannya yaitu pada tanggal 13 April 2015. Bahwa anak Pemohon tidak diben izin oleh Kepala Kantor Urusan Agamauntuk menikah dengan Alam bin Kade karena belum cukup umur 16 tahun. Bahwa saksi kenal baik dengan Alam bin Kade.hal4 dari 8 hal. Pen. No. 58/Pdt.P/2015/PA Wsp Bahwa anak Pemohon sudah haid dan sudah biasa membantu orang tua didapur.

Memberikan dispensasi kawin kepada Pemohon La Mancung bin Hammauntuk menikahkan anak perempuan Pemohon yang bemama Wahyuni bintiLa Mancung, dengan lakilaki yang bernama Alam bin Kade.hal7 dari 8 hal. Pen. No. 58/Pdt.P/2015/PA Wsp3.

Ledda bin Makkasang dan La Ebe bin Makkasang;Bahwa dari perkawinan antara La Sebe bin La Pasio dan Makkarennu bintiLa Simpuang tersebut di atas telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu Hj.Sagena (Penggugat) dan H. Bakri (meninggal dunia tahun 2008);Bahwa semasa hidupnya H. Bakri hanya sekali kawin yaitu denganperempuan Hj. Sumarni, dari perkawinan ini telah dikaruniai 5 (lima) oranganak yaitu:3.1. Muhammad Taufik bin H. Bakri;3.2. Aswan bin H. Bakri;3.3. Mustika binti H. Bakri;3.4.

Ledda bin Makkasang) dan Tergugat VIII(La Ebe bin Makkasang) adalah termasuk pula ahli waris Makkarennu bintiLa Simpuang, dan oleh karena itu berhak pula atas sebagian dari hartawarisan dari Almarhumah Makkarennu binti La Simpuang tersebut;Bahwa dari struktur turunan seperti telah diungkapkan di atas terlihatdengan jelas bahwa harta warisan dari La Sebe bin La Pasio dan Makkarennu binti La Simpuang harus jatuh beralih kepada Penggugat danTergugat sampai dengan Tergugat VI, sedangkan Tergugat VII

hartawarisan dari kedua Almarhum tersebut;Menyatakan Tergugat VII dan Tergugat VIII adalah pula merupakansebagai ahli waris Makkarennu binti La Simpuang dan oleh karena ituberhak pula menerima harta warisan dari Almarhumah tersebut;Menyatakan hartaharta tersebut pada butir 5 surat gugatan adalah hartawarisan dari La Sebe bin La Pasio dan Makkarennu binti La Simpuang;Menetapkan besarnya hak masingmasing ahli waris tersebut pada Petitumbutir 1 dalam harta warisannya La Sebe bin La Pasio dan Makkarennu bintiLa

Hasna bintiLa Ebe = 7/82 bagian;15.3. Muliai binti La Ebe = 7/32 bagian;15.4. Dumiati binti La Ebe = 7/32 bagian;15.5. Nur Hijtah bintiLa Ebe = 7/32 bagian;16.

lbu Syariah binti La lya telah meninggal duniapada tanggal 31 Juli 2018,di rumah sakit Umum Kwaingga, Swakarsa,Kabupaten Keerom, karena sakit Komplikasi Diabetes dan Hipertensi;Penetapan PAWHalaman 2 dari 17 halaman Nomor 0002/Padt.P/2019/PA.Ars 4.Le10.Bahwa pada saat Almarhumah Ibu Syariah binti La lya meninggaldunia, Almarhum Ahad Suara bin Sulaiman Suara telah meninggaldunia terlebin dahulu di Kotaraja, Kota Jayapura pada tanggal 18Januari 2015 dan kedua orang tua dari Almarhumah Ibu Syariah bintiLa

Sonya Way binti Majid Way, umur 50 tahun, agama Islam,pendidikan S1, Pekerjaan PNS (Guru), tempat tinggal di JalanPoros Arso Ill, RT.015, RW.005, Kampung Jaifuri, Distrik Skanto,Kabupaten Keerom, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut.Penetapan PAWHalaman 8 dari 17 halaman Nomor 0002/Padt.P/2019/PA.Ars Bahwa saksi sangat mengenal Pemohon dan kedua orang tuaPemohon.Pemohon bernama Siti Safiah sedangkan Ayah Pemohonbernama Ahad Suara dan lbu Pemohon bernama Syariah bintiLa lya.Bahwa

Dengan berpijak pada keberlakuan azas kematian dalamhukum kewarisan Islam, maka telah cukup alasan untuk menyatakanbahwa Syariah binti La lya sejak kematiannya tersebut menurut hukumadalah pewaris, sehingga petitum angka 2 permohonan Pemohon harusdikabulkan.Menimbang, bahwa untuk menentukan karib kerabat Syariah bintiLa lya yang berkedudukan sebagai ahli waris, maka Majelis Hakim secaranormatif mengacu pada ketentuan Pasal 174 ayat (1) dan (2) KompilasiHukum Islam, yang menyebutkan bahwa kelompokkelompok

tetapi Pemohon tetap pada permohonannya;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, anak Pemohon Riswan bin H.Tahang dan calon istri anak Pemohon Evi binti La Sidi, umur 18 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak ada, alamat Kelurahan Bilokka, Kecamatan Panca Lautang, KabupatenSidenreng Rappang, keduanya telah hadir di persidangan dan telah memberikanketerangan yang intinya mempertegas dan mendukung dalildalil permohonan Pemohonyaitu tentang kesiapan dan kemauannya untuk menikah dengan calon istrinya (Evi bintiLa

baligh sebagaimana dimaksud hukum Islam,dan antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan / larangan kawinsebagaimana ditentukan oleh peraturan perundangundangan dan ketentuan hukumsyar 1;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernama Riswan bin H.Tahang sudah baligh dan menurut penilaian Majelis Hakim di depan sidang ia telahcukup matang baik pisik maupun mentalnya untuk menjadi seorang isteri sertasekarang sudah saling mencintai antara anak Pemohon dengan calon istrinya (Evi bintiLa

Penetapan No.306/Pdt.P/2019/PA.Prg Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat maumenikahkan keduanya; Bahwa setahu saksi tidak ada pihak lain yang keberatan atasrencana pernikahan tersebut; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II sudah kelihatan danbertingkah laku seperti orang dewasa; Bahwa keluarga calon suami anak Pemohon dan Pemohon IIsudah melamar dan diterima lamarannya olerh pihak keluarga Risna bintiLa made; Bahwa pernikahan anak Pemohon dan Pemohon II dengan calonSsumainya setelan ada penetapan

atau susuan yangmenyebabkan tidak boleh menikah; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II berstatus Perawan dancalon suaminya berstatus jejaka; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat maumenikahkan keduanya; Bahwa setahu saksi tidak ada pihak lain yang keberatan atasrencana pernikahan tersebut; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II sudah kelihatanbertingkah laku seperti orang dewasa; Bahwa keluarga calon suami anak Pemohon dan Pemohon IIsudah melamar dan diterima lamarannya olerh pihak keluarga Risna bintiLa

Setelah ituTerdakwa dan suami Terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi Erni alias Neni bintiLa Jari mengalami luka lebam di wajah, kepala, bahu, luka cakar di wajah,hidung, luka lecet ditangan sebelah kanan serta tangan terkilir sehinggaHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 124/Pid.B/2021/PN Mtkmengalami sakit untuk beberapa hari serta tidak dapat beraktivitas sepertibiasanya; Bahwa perbuatan Terdakwa dengan memukul Saksi Erni alias Neni bintiLa Jari dengan

Andri PratamaHasiholan, Dokter pada Puskesmas Sekar Biru atas nama Erni alias Neni bintiLa Jari dengan kesimpulan :Bengkak pada daerah jidat + 3 x 2 sentimeter, terdapat 4 luka cakar dan lecetpada bagian hidung + 0,8 x 0,2 sentimeter dan + 1,2 x 0,5 sentimeter, lukalecet bagian depan mata kanan + 1 x 0,5 sentimeter, luka cakar pada pipi kiri +4 x 0,2 sentimeter;Menimbang, bahwa akibat luka yang dialami oleh Saksi Korban Ernimenyebabkan Saksi Korban Erni tidak bisa melakukan aktivitas seharihariselama

Bahwa alat bukti yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding terutamaketerangan saksisaksinya yakni keterangan saksi Tajuddin bin Fannu danketerangan saksi Nurhaedah bintiLa Gempung menurut hukum tidak dapatmendukung dalil gugatan Penggugat/Terbanding; Bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang telah berjalan selamakurang lebih 2 minggu, karena Penggugat telah pergi meninggalkanTergugat.Sedangkan sesuai keterangan saksi Penggugat yakni

Bahwa untuk lebih jelasnya keterangan saksi Tajuddin bin Fannu danketerangan saksi Nurhaedah binti La Gempung di persidangan kini dikutipsebagai berikutSaksi: Tajuddin bin Fannu dibawah sumpah di persidangan pada pokoknyamenerangkan: Bahwasekarang Penggugatdan Tergugattelah berpisah rumah masingmasing kembali ke rumah orang tuanya sudah kurang lebih tiga bulanlamanya tanpa nafkah.Saksi: Nurhaedah bintiLa Gempung dibawah sumpah di persidangan padapokoknya menerangkan Bahwasekarang Penggugatdan Tergugattelah

., M.Pd BINTILA ODE KADAI menjawab adikmu mungkin da bawa dikamarnya kemudianpada pukul 06.30 wita Anak saksi IFTAH FACHREZY NURDIN ALIAS IFTAH BINNURDIN S.Pd., M.Pd menghubungi saksi WA ODE MARLINA, S.Pd., M.Pd BINTILA ODE KADAI dan berkata "ada pencuri masuk ma, karena Hpnya bapakdengan LA RAFLI tidak kelihatan juga.

dua orang atau lebih dengan bersekutu, yangdilakukan Anak dengan caracara sebagai berikut : Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, dimana Pada Awalnyasekitar pukul 05.30 Wita Anak saksi IFTAH FACHREZY NURDIN ALIAS IFTAHBIN NURDIN S.Pd., M.Pd yang merupakan Anak kandung saksi WA ODEMARLINA, S.Pd., M.Pd BINT LA ODE KADAI, menghubungi saksi WA ODEMARLINA, S.Pd., M.Pd BINTI LA ODE KADAI melalui via telepon dengan berkatama, Leptopku tidak ada, kemudian saksi WA ODE MARLINA, S.Pd., M.Pd BINTILA

ODE KADAI menjawab adikmu mungkin da bawa dikamarnya kemudianpada pukul 06.30 wita Anak saksi IFTAH FACHREZY NURDIN ALIAS IFTAH BINNURDIN S.Pd., M.Pd menghubungi saksi WA ODE MARLINA, S.Pd., M.Pd BINTILA ODE KADAI dan berkata "ada pencuri masuk ma, karena Hpnya bapakdengan LA RAFLI tidak kelihatan juga.

Saabin Syahrudin, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya ketikasaat itu korban anak Kasman alias La Saa bin Syahrudin berada di dalam rumahdan korban anak kemudian mendengar suara anakanak menagis di halamandepan, sehingga korban anak keluar untuk melihat siapa yang menangis danternyata korban anak melihat adik korban anak yang masih berumur 11(sebelas) tahun sedang berkelahi dengan anak terdakwa Wa Ode Morunga bintiLa

Binti LA ODE RAWA hanya dijatuhi pidana penjara selama 1 (satu)bulan, dengan masa percobaan selama 3 (tiga) bulan, makadikhawatirkan tujuan untuk memberikan efek jera kepada Terdakwa WA ODEMORUNGA Binti LA ODE RAWA tidak tercapai.Bahwa penjatuhan pidana penjara disamping mempunyai tujuan untukmembina pelaku kejahatan, juga merupakan sarana pencegahan (preventif)bagi warga masyarakat agar tidak melakukan perbuatan pidana kekerasanterhadap anak seperti yang dilakukan oleh Terdakwa WA ODE MORUNGA BintiLA

SIT NURMALIATI G BintiLA GUDA membuat sendiri lalu mengganti daftar namanama orangorangatau Kepala Keluarga (KK) yang terdapat dalam SK Walikota BauBau No.146 tanggal 22 Desember 2004 tersebut dengan mengganti namanamaOrangorang atau Kepala Keluarga (KK) yang terdapat di dalam SK WalikotaBauBau No. 146 tanggal 22 Desember 2004 sebanyak 82 KK yangtidak sesuai dengan daftar namanama orangorang atau Kepala Keluarga(KK) sebagaimana yang terdapat dalam lampiran SK Walikota BauBauNomor : 146 Tahun 2004

SIT NURMALIATI G BintiLA GUDA membuat sendiri lalu mengganti daftar namanama orangorangatau Kepala Keluarga (KK) yang terdapat dalam SK Walikota BauBau No.146 tanggal 22 Desember 2004 tersebut dengan mengganti namanamaOrangorang atau Kepala Keluarga (KK) yang terdapat di dalam SK WalikotaBauBau No. 146 tanggal 22 Desember 2004 sebanyak 82 KK yang tidaksesuai dengan daftar namanama orangorang atau Kepala Keluarga (KK)sebagaimana yang terdapat dalam lampiran SK Walikota BauBau Nomor :146 Tahun 2004

BINTILA GUDA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun danmembayar denda sebesar Rp. 50.000.000, ( lima puluh juta rupiah ) denganketentuan apabila denda tersebut oleh Terdakwa tidak dibayar, digantidengan pidana kurungan selama 6 (enam ) bulan ;5.

Selanjutnya saksi WA TAEMA BintiLA UNGKU datang dan menyampaikan kepada korban agar melaporkankejadian tersebut ke kantor polisi. Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan terdakwa HARI SALEH BinLA HAMU, saksi SALFITRI Binti LA UDU mengalami luka sebagaimanaVisum et Repertum Nomor : 353/57/VER/2015 tanggal 17 Mei 2015 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr. Muh.

Bahwa saksi korban SALFITRI Binti LA UDU kenal dengan terdakwa danada hubungan keluarga yaitu sebagai paman saksi korban SALFITRI BintiLA UDU kerena bersaudara kandung dengan ibu saksi korban SALFITRIBinti LA UDU; Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 Mei 2015 sekitar jam 10.00 witabertempat saksi korban SALFITRI Binti LA UDU di Jl.

Islam, pekerjaan Tidak Ada,pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun Lawallu, DesaLawallu, Kecamatan Soppeng Riaja, Kabupaten Barru,sebagai Pemohon Il;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 05Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BarruNomor 98/Pdt.P/2020/PA.Br tanggal 05 Oktober 2020, telah mengajukanpermohonan Dispensasi Kawin untuk anak kandungnya bernama Indah bintiLa

berkata tidak saya mau pukul kamu, kemudian Terdakwa langsungmenarik jilbab yang dikenakan oleh saksi Suwiati Alias Ati Binti La Ode Biruhingga terlepas dan selanjutnya Terdakwa langsung menarik rambut saksiSuwiati Alias Ati Binti La Ode Biru menggunakan tangan kanan Terdakwahingga saksi Suwiati Alias Ati Binti La Ode Biru terjatuh dan menyebabkanbeberapa helai rambut saksi tercabut, setelah saksi Suwiati Alias Ati Binti LaOde Biru terjatuh, Terdakwa tetap menarik rambut saksi Suwiati Alias Ati BintiLa

Saksi Alwia Alias Alwi Bin La Ode Idahi di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengaku tidak mengenal Terdakwa dan tidak memilikihubungan keluarga maupun pekerjaan; Bahwa Saksi dihadirkan pada persidangan ini berkaitan denganmasalah perkelahian antara Terdakwa dengan Saksi Suwiati alias Ati BintiLa Ode Biru; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 2 Maret2021 sekitar pukul 10.00 WITA bertempat di Pasar Sentral yang beralamatdi Kelurahan Mandati III

La Ode Biru, namun yang Saksi tahuadalah bahwa Saksi Suwiati alias Ati Binti La Ode Biru pernah diobati olehsuami Terdakwa di rumah Terdakwa; Bahwa suami Terdakwa bekerja sebagai dukun;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya benar dantidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadirkan pada persidangan berkaitan denganperistiwa perkelahian antara Terdakwa dengan Saksi Suwiati alias Ati BintiLa

Saksi TAMRIN bin LA APO;Bahwa saksi adalah adik kandung dari saksi HARIANI bintiLA APO atau saksi korban;Bahwa terdakwa menjalani pemeriksaan dipersidangan inikarena tidak memberikan nafkah kepada istrinya yaitu saksikorban beserta anakanaknya;Bahwa terdakwa menikah dengan saksi korban di BauBau,namun saksi sudah lupa hari dan tanggalnya dan merekatelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama FIRLAN,FARLAN dan FERLAN dan hingga saat ini mereka belumbercerai;Bahwa terdakwa tidak menafkahi saksi

Saksi MIRNAWATI binti LA APO;Bahwa saksi adalah adik kandung dari saksi HARIANI bintiLA APO atau saksi korban;Bahwa terdakwa menjalani pemeriksaan dipersidangan inikarena tidak memberikan nafkah kepada istrinya yaitu saksikorban beserta anakanaknya;Bahwa terdakwa menikah dengan saksi korban di BauBau,namun saksi sudah lupa hari dan tanggalnya dan hingga saatini mereka belum bercerai;Bahwa perkawinan terdakwa dan saksi korban telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama FIRLAN,FARLAN dan FERLAN

Saksi WA TIRI binti LA RAPO;e Bahwa saksi adalah ibu kandung dari saksi HARIANI bintiLA APO atau saksi korban;e Bahwa terdakwa menjalani pemeriksaan dipersidangan inikarena tidak memberikan nafkah kepada istrinya yaitu saksikorban beserta anakanaknya;e Bahwa terdakwa menikah dengan saksi korban di BauBau,namun saksi sudah lupa hari dan tanggalnya dan hingga saatini mereka belum bercerai;e Bahwa perkawinan terdakwa dan saksi korban telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama FIRLAN,FARLAN dan

artinya Hariono kemari, saya dengarkamu Jago, saya bunuh kamu secara berulangulang kKemudian Terdakwamengejar Hariono bin La Ode Harufa sehingga Hariono bin La Ode Harufaketakutan dan lari ke dalam rumah Saksi Wa Ode Herningsih binti La OdeHarufa lalu di depan rumah Saksi Wa Ode Herningsih binti La Ode HarufaTerdakwa melempar ke arah rumah Saksi Wa Ode Herningsih binti La OdeHarufa dengan menggunakan batu sehingga mengenai atap rumah danatap pos jaga yang berada di depan rumah Saksi Wa Ode Herningsih bintiLa

Herningsih binti La Ode Harufa,Saudari Lina dan Saksi La Ode Ana bin La Ode Tifu merasa takut danmelarikan diri masuk ke dalam rumah Saksi Wa Ode Herningsih binti LaOde Harufa; Bahwa di depan rumah Saksi Wa Ode Herningsih binti La Ode HarufaTerdakwa menunggu Hariono bin La Ode Harufa selama beberapa waktusambil melempari ke arah rumah Saksi Wa Ode Herningsih binti La OdeHarufa dengan menggunakan batu sehingga mengenai atap rumah danatap pos jaga yang berada di depan rumah Saksi Wa Ode Herningsih bintiLa

Atas halbantahan Terdakwa Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Wa Ode Herningsih binti La OdeHarufa, Saksi La Ode Nur Akbar alias Iman bin La Hiri dan Saksi La Ode Anabin La Ode Tifu memberikan keterangan saling bersesuaian yang menyatakanbahwa Terdakwalah yang mengejar Hariono bin La Ode Harufa sampai Harionobin La Ode Harufa lari masuk ke dalam rumah Saksi Wa Ode Herningsih bintiLa Ode Harufa kemudian Terdakwa melempari rumah Saksi Wa Ode Herningsihbinti

Bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari perempuan Rika Sartika Yanti bintiLa Ufe;2.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Rika Sartika Yanti bintiLa Ufe untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama Ambo Asse bin Lewa;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp191.000,00(seratus semmbilan puluh satu ribu rupiah).Demikianlah penetapan ini dijatunkan oleh Majelis Hakim dalam rapatpermusyawaratan pada hari Rabu, tanggal 27 Maret 2019 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 20 Rajab1440 Hijriyah, oleh Dra. Hj.

WA ODE APE BINTILA DAKA, yang pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Jurmattanggal 06 Maret 2015 sekitar pukul 18,00 Wita bertempat di Jalan Lumbalumba ,Kelurahan Laiworu Kec. Batalaiworu Kab>muna telah terjadi suatu tindakpidanaPenghinaan Ringan dilakukan oleh Tersangka Saudari DARWI BINT! LA GURU terhadapSaudari WA ODE APE BINT!