Termohon seringkali keluar rumah tanpa izin Pemohon dan Termohonseringkali bercerita bohong diluar rumah tentang rumah tangganyadengan Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohonmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sejak Juni 2018 sampai sekarangberlangsung selama 1 minggu;Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;.

Termohon seringkali keluar rumah tanpa izin Pemohon danTermohon seringkali bercerita bohong diluar rumah tentang rumahtangganya dengan Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 minggu tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon; pernah mendengar pihak keluarga merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak

Termohon seringkali keluar rumah tanpa izin Pemohon danTermohon seringkali bercerita bohong diluar rumah tentang rumahtangganya dengan Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 minggu tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai adik ipar Pemohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan cukup dengan keterangannyaserta tidak

Termohon seringkali keluar rumah tanpa izin Pemohon dan Termohonseringkali bercerita bohong diluar rumah tentang rumah tangganya denganPemohon;pada puncaknya Termohon meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 1 minggu dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Him. 6 dari 12 hlm. Put. No: 1910/Pdt.G/2018/PA.Kab.

Termohon seringkali keluar rumah tanpa izin Pemohon danTermohon seringkali bercerita bohong diluar rumah tentang rumahtangganya dengan Pemohon; Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 1 minggu;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebutmempunyai nilai

tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua Primair;

Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.3.Menyatakan Terdakwa Abdul Jalil bin Badrudin Sukin, terbukti Secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah telah melakukan tindak pidanatelah menyiarkan suatu berita atau mengeluarkan pemberitahuan, yang dapatmenerbitkan keonaran dikalangan rakyat, sedangkan ia patut dapatmenyangka bahwa berita atau pemberitahuan itu bohong

Pura2 Mau MasangSpanduk dimana dalam isi pemberitaan atau konten video tersebut tidaksesuai dengan judul atau bisa dikatakan judul tersebut adalah bohong atauHalaman 2 dari 45 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2019/PN Kng.Hoax sehingga dengan adanya judul yang bersifat hoax atau bohongtersebut bisa menimbulkan opini negative tentang citra kepolisian diMasyarakat.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Dengan menyiarkan berita atau pemberitahuan bohong;3. Dengan sengaja;4.

;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur la patut dapatmenyangka bahwa berita atau pemberitahuan itu bohong ini berkaitan denganunsur menyiarkan suatu berita, yaitu mengenai cara dalam menyampaikanberita bohong atau kabar angin atau kabar yang disiarkan dengan tambahanatau. dikurangan tersebut, dalam hal ini berkaitan dengan motif daridisebarkannya suatu berita atau kabar tersebut dan cara menyampaikan beritatersebut, selain itu pelaku dalam unsur ini cukup menduga bahwa berita yangdisampaikan

Menyatakan Terdakwa Abdul Jalil bin Badrudin Sukin tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyiarkansuatu. berita, yang dapat menerbitkan keonaran dikalanganrakyat,Halaman 43 dari 45 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2019/PN Kng.sedangkan ia patut dapat menyangka bahwa berita itu bohong sebagaimanadalam dakwaan Kedua Subsider;. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;.

Bahwa benar terdakwa menyebarkan berita bohong dan bercerita dengan saksiAbdus Salam kalo terdakwa pernah berhubungan intim dengan saksi danmemiliki anak.= Bahwa benar terdakwa menyebarkan berita bohong untuk membuat saksi malu.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan.2. Saksi Abdus Salam Bin Idrus Nawawi di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.

Madang Suku Ill Kab Oku Timur.Bahwa benar terdakwa bercerita kepada saksi pernah melakukan hubunganintim Sampai mempunyai anak dengan saksi korban Jannati Binti Bustan.Bahwa benar saksi menghubungi saksi korban Jannati Binti Bustan melaluitelpon dan bertanya apakah benar cerita yang disampaikan terdakwa lalu saksikorban Jannati Binti Bustan menjawab bahwa cerita itu tidak benar.Bahwa benar terdakwa menyebarkan berita bohong untuk membuat saksikorban Jannati Binti Bustan mallu.Atas keterangan saksi

Madang Suku Ill Kab Oku Timur.Bahwa benar terdakwa bercerita kepada saksi melalui sms pernah melakukanhubungan intim sampai mempunyai anak dengan saksi korban Jannati BintiBustan.Bahwa benar saksi menghubungi saksi korban Jannati Binti Bustan melalui smsdan bertanya apakah benar cerita yang disampaikan terdakwa lalu saksi korbanJannati Binti Bustan menjawab bahwa cerita itu tidak benar.Bahwa benar terdakwa menyebarkan berita bohong untuk membuat saksikorban Jannati Binti Bustan mallu.Atas keterangan

Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi, terdakwa pernah menunjukkan fotokopipetikan SK dan daftar nama calon CPNS yang akan diterima oleh BKN, namunternyata semua bohong belaka. Bahwa setelah ditunggu sekian lama, ternyata isteri saksi (Nur Azizah, S,Ag) tidakjadi diangkat menjadi CPNS dan uang tersebut baru dikembalikan sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta) sehingga masih kurang Rp. 43.000.000, (empatpuluh tiga juta rupiah).

Bahwa untuk lebih meyakinkan suami saksi, terdakwa pernah menunjukkanfotokopi petikan SK dan daftar nama calon CPNS yang akan diterima oleh BKN,namun ternyata semua bohong belaka.

Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi, terdakwa pernah menunjukkan fotokopipetikan SK dan daftar nama calon CPNS yang akan diterima oleh BKN, namunternyata semua bohong belaka.

Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi, terdakwa pernah menunjukkan fotokopipetikan SK dan daftar nama calon CPNS yang akan diterima oleh BKN, namun ternyata semua bohong belaka.Bahwa setelah ditunggu sekian lama, ternyata isteri saksi (Nur Azizah, S,Ag) tidakjadi diangkat menjadi CPNS dan uang tersebut baru dikembalikan sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta) sehingga masih kurang Rp. 43.000.000, (empatpuluh tiga juta rupiah).

Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan tipu muslihat maupun karangan perkataan bohong ; 4. Membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang ; wenn nnn nnn nn === Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut : Ad. 1.

Kasus Pelecehan Seksual Jakarta Internasional School;Kasus pemalsuan sertifikat tanah ganda di Jakarta Barat;Kasus Penistaan agama di Jakarta;7 2 2Kasus Penghinaan dan Pencemaran Nama baik di Jakarta;Kasus Pemalsuan sertifikat Tanah di Banyuwangji;> aKasus Hoax (Berita Bohong) Ratna Sarumpaet di Jakarta;i. Kasus Hoax (Berita Bohong) 7 Kontainer Surat Suara dicoblos;j. Kasus Hoax (Berita Bohong) Tiga Srikandi di Karawang;Halaman 29 dari 75 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2020/PN Sdwk.

Kasus Hoax (Berita Bohong) Hanum Rais, Kasus Hoax (Berita Bohong)Nanik S. Deyang;. Kasus Hoax (Berita Bohong) Uang Palsu (Upal);m. Kasus Hoax (Berita Bohong) Wahyu Nugroho;n. Kasus Hoax (Berita Bohong) Fitriadin, Kasus 2122 Mei 2019 denganterdakwa Ali Bin Muhammad Alaydrus;o. Kasus Hoax dan Ujaran Kebencian 2122 Mei 2019 dengan terdakwaANTO WIDYA ISWARA bin ZAKARIA;p. Kasus Hoax dan Ujaran kebencian Surat Pernyataan Walikota Pareparedengan terdakwa Ikhsan Ishak di Sulawesi Selatan;q.

Kasus Hoax (berita bohong) dan Ujaran Kebencian Polisi Cina olehHusein Umar;r. Kasus Hoax dan Ujaran Kebencian Surat Walikota Palopo;s.

ataupemberitahuan bohong yang dapat meresahkan masyarakat danmenimbulkan keonaran yang berpotensi anarkhis di masyarakat.

Tindakanpelaku dapat meresahkan masyarakat karena berita bohong yang dibuatberpotensi munculnya kelompok pro dan kontra di tengah masyarakat. Bagikelompok yang mempercayai berita bohong pelaku akan menganggapsebagai kebenaran, sedangkan yang tidak mempercayai berita bohongpelaku akan menolaknya.

TAMBUNANGONDRONG (DPO) berdiri dari kursinya dan berkata jangan bohong kau, kauyang ngambil handphone ku itu, ngaku kau gak dan langsung menendang dadakorban sebanyak 1 (satu) kali sehingga korban langsung terpental dari tempatduduknya, kemudian meninju mulut korban sebanyak (satu) kali dan juga keningkorban sebanyak (satu) kali sembari berkata ngaku kau gak, dan terdakwaselanjutnya menghampiri saksi korban dan berkata jangan ribut kalian, ngaku ajakau sibarani dan langsung meninju punggung korban

TAMBUNAN GONDRONG (DPO)mendatangi rumah saksi korban JANES SIBARANI dan berkata Kau yangngambil hp ku, dan dijawab oleh saksi korban gak ada bang, kemudian terdakwaberkata jangan bohong kau, cuma kau yang ada di kedai itu dan saksi korbanmenjawab kalau ada ku ambil hp abang, sudah pasti ku kasihkan lagi sama abangsekarang ini, selanjutnya Sdr.

lalu saksi korban menjawab dia pergi ke Sidikalang, kKemudianterdakwa berkata kepada saksi korban kau jangan bohong lalu saksikorban menjawab aku tidak bohong, memang itu dia bilang samaku,kemudian terdakwa berkata lagi tidak usahlah kau bohong sambil tangankirinya memegang kepala saksi korban dan mengelusnya, setelah itu saksikorban berkata lagi kepada terdakwa aku tidak bohong, aku beraninyabersumpah lalu. terdakwa berkata alah sudahlah tidak usah kauberbohong lagi dan tibatiba terdakwa memukul

dan saya jawab Dia pergi ke Sidikalang,lalu SURYA TARIGAN Alias BAPAK TARSIN berkata kepada sayaKau jangan bohong, lalu saya jawab Aku tidak bohong, memang itudibilang dia samaku. Setelah itu SURYA TARIGAN berkata lagiHalaman 5 dari 24 Halaman, Putusan Nomor 58/Pid.B/2013/PNSdkkepada saya Tidak usahlah kau bohong, sambil tangan kiri SURYATARIGAN Alias BAPAK TARSIN memegang kepala saya danmengelusnya.

Setelah itu saya berkata lagi kepada SURYA TARIGANAlias BAPAK TARSIN Aku tidak bohong, aku beraninya bersumpah,lalu SURYA TARIGAN Alias BAPAK TARSIN berkata lagi kepada sayaAlah sudahlah, tidak usah kau berbohong lagi, dan tibatiba tangan kiriSURYA TARIGAN Alias BAPAK TARSIN langsung memukul kepadabagian belakang saya sebanyak 1 (satu) kali. Setelah itu tangan kananSURYA TARIGAN Alias BAPAK TARSIN menarik baju saya dengankuat dari arah depan dan memaksa saya untuk duduk dibangku ApotikJuwita.

Dana saya jawab Aku tidak bohong, sudah jujur akudisitu. Kemudian tibatiba SURYA TARIGAN Alias BAPAK TARSINmemukul lagi kepala bagian kening saya sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan tangan kanannya. Setelah itu SURYA TARIGAN AliasBAPAK TARSIN memukul lagi kepala bagian belakang saya sebanyak1 (satu) kali dengan menggunakan tangan Kirinya.

Hendro, dimana si MELI kau sembunyikan ;Bahwa Terdakwa setiap mengatakan kau jangan bohong, Terdakwaselalu mengancam Hendro Pranto Sitanggang dengan mengatakankubunuh kau nanti apabila setiap kali Hendro Pranto Sitanggangmenjawab saya tidak ada bohong ;Bahwa Terdakwa menampar Hendro Pranto Sitanggang pada bagianpipi kiri sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kananTerdakwa, pada saat Hendro Pranto Sitanggang diatas becak, karenaHendro Pranto Sitanggang baru datang ;Bahwa kepala bagian

atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa dakwaan yang paling sesuai dan memiliki kecenderungan untukdapat dibuktikan adalah dakwaan kedua yaitu melakukan perbuatan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1 barangsiapa;2 menggerakkan orang lain agar orang lain tersebut menyerahkan suatu barang,mengadakan suatu perikatan hutang, meniadakan suatu piutang;3 dengan memakai sebuah nama palsu, suatu sifat palsu, tipu muslihat, rangkaiankatakata bohong

Unsur dengan memakai sebuah nama palsu, suatu sifat palsu, tipu muslihat,rangkaian katakata bohong;Menimbang, bahwa unsur ini mensyaratkan adanya suatu cara tertentu yangdigunakan oleh pelaku agar orang lain tergerak untuk menyerahkan suatu barang,mengadakan suatu perikatan hutang, atau meniadakan suatu piutang, yang dilakukandengan menggunakan salah satu cara dari caracara berikut: memakai sebuah namapalsu, suatu sifat palsu, tipu muslihat, atau rangkaian katakata bohong;Menimbang, bahwa berdasarkan

uraian surat dakwaan, dapat dilihat bahwadakwaan Penuntut Umum ditujukan pada subunsur tipu muslihat atau rangkaian katakata bohong, dimana pengertian tipu muslihat di sini ialah tindakantindakan yangsedemikian rupa sehingga dapat menimbulkan kepercayaan orang lain atau memberikankesan pada orang yang digerakkan, seolaholah keadaannya sesuai dengan kebenaran.Agar suatu perilaku itu dapat disebut sebagai suatu tipu muslihat, maka perilaku tersebutharus merupakan suatu perbuatan.

Sedangkan rangkaian katakata bohong menurutyurisprudensi Arrest Hoge Raad tanggal 8 Maret 1926, NJ 192 hlm. 368, W. 11502sebagai berikut: dapat dikatakan terdapat suatu susunan katakata bohong bilamanaantara beberapa kebohongan itu terdapat hubungan sedemikian rupa, dan kebohonganyang satu dengan kebohongan yang lain itu keadaannya adalah sedemikian rupa,sehingga semua katakata bohong itu secara timbalbalik memberikan kesan seolaholahapa yang dikatakan itu sesuai dengan kebenaran, padahal keadaan

tersebut namun karena katakata Terdakwa yangmengatakan mobil Avanza itu miliknya, Terdakwa sudah membawa uang sebanyak Rp.27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah) dan bekerja di Pertamina, akhirnya saksikorban mengijinkan hanya sebatas di halaman rumah saja, padahal kenyataannya mobilAnvanza tersebut milik saksi Muh Tarudin Bin Martijo yang disewa oleh Terdakwa dansaksi korban tidak pernah melihat uang yang dikatakan telah dibawa oleh Terdakwa,begitu pula dengan pekerjaan Terdakwa di Pertamina bohong

Baturetno Kab Wonogiri atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeriWonogiri , dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik denganakal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataan perkataan bohong, membujukorang lain supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskanpiutang, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Awalnya pada

; oe Menimbang, bahwa unsur kedua dari dakwaan ini tersusun antara lain Nama Palsu,Keadaan/SifatPalsu, Rangkaian Katakata Bohong, Tipu Muslihat yang tersusun secaraalternatif, sudah cukup bila salah satu perbuatan saja yang terbukti, maka unsur ini telahterbukti, tidak perlu seluruh alternatif perbuatan itu dibuktikan, akan membuktikan subunsur dalam unsur ini; Menimbang bahwa yang dimaksud dengan sub unsur % Keadaan Palsu ialahterdakwa yang dalam hal tertentu menjadi seseorang yang lain keadaan

Majelisberpendapat bahwa sub unsur keadaan palsu dan nama ini terbukti; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Rangkaian Perkataan Bohong ialah suatu katakata bohong yang diucapkan secara tersusun dan merupakan suatukesatuan cerita sehingga dapat diterima sebagai sesuatu yang keadaan yang logis dan benarbagi orang yang mendengarkan ceritanya.; Menimbang bahwa dari keterangan seluruh keterangan Saksisaksi dan telahdikaitkan dengan keterangan terdakwa yang saling berkaitan satu sama lain terungkap faktabahwa

Dan terdakwa tidak menyerahkanuang tersebut pada WOM akan tetapi digunakan terdakwa untuk kepentingan pribadi; Menimbang bahwa katakata yang terdakwa ucapkan adalah katakata yang tidakbenar sehingga merupakan Rangkaian katakata bohong yang mana digunakan terdakwasebagai usaha terdakwa untuk menguntungkan diri sendiri berupa uang senilai lebih dari Rp2.175.000.00 (dua juta seratus tujuh puluh lima ribu14 Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut Terdakwa di atas,Majelis berpendapat

bahwa Rangkaian KataKata Bohong ini terbukti;sehinggamajelis berpendapat bahwa seluruh Unsur ini telah terbukti secara sah; Ad.4 Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan sesuatu benda, membuat hutang atau menghapus piutang ; w Menimbang, bahwa unsur kedua dari dakwaan ini tersusun secara alternatif, MajelisHakim berpendapat sudah cukup bila salah satu perbuatan saja yang terbukti maka unsurini telah terbukti, tidak perlu seluruh alternatif perbuatan itu dibuktikan, dan selanjutnyaakan dibuktikan

Mei tahun 2007, bertempat di JalanUtama Sakti VIll No. 126, Kelurahan Wijaya Kusuma, Kecamatan GrogolPetamburan Jakarta Barat, atau setidaktidaknya di tempat lain dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat, yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau yang turut melakukan perbuatan dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

: diisyaratkan, bahwa harus terdapatbeberapa kata bohong yang diucapkan, suatu kata bohong saja dianggaptidak cukup sebagai alat penggerak ataupun alat bujuk, rangkaian katakata bohong yang diucapkan secara tersusun, hingga merupakan suatucerita yang dapat diterima sebagai suatu logis dan benar, jadi katakataitu tersusun hingga kata yang satu membenarkan atau memperkuat katayang lain :Hal. 9 dari 18 hal.

, bilamanaantara beberapa kebohongan terdapat hubungan yang demikian rupadan kebohongan yang satu memperkuat kebohongan yang lain demikianrupa, sehingga katakata bohong tersebut secara timbal balikmemberikan kesan seolaholah apa yang dikatakan itu adalah sesuaidengan kebenaran, padahal tidak demikian adanya H.R.19 Januari.1942.1942 No.574.30 Januari.1928N.J.1928.292.W.11828Untuk dikatakan terdapat sebuah susunan katakata bohong tidakdisyaratkan bahwa seluruh isi pernyataan itu adalah bohong.Bahwa

,atau keadaan bohong dengan cara Para Terdakwa sejak awal memang sedangmembutuhkan uang untuk modal usaha dan kebutuhan seharihari, dimanaPara Terdakwa tidak memungkinkan meminjam uang dalam jumlah besar tanpaadanya jaminan, maka dengan dibantu oleh saudara Eddy Harianto, ParaTerdakwa menawarkan kepada saksi H.

Ali Hanafi Winatamerasa dirugikan;Dengan demikian unsur baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan aksi dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.4.

Bahwa benar sejak Penggugat berada di luar Negeri, Tergugat memintamodal ke Penggugat dengan alasan usaha Jual beli Mangga, tetapinyatanya tidak dilaksanakan alias BOHONG, serta Tergugat menjadiberubah sikap dan tingkah lakunya, sering menghamburhamburkan uangyang dikirim Penggugat;Bahwa Tergugat sering menuduh kepada Penggugat melakukanperselingkuhan di luar Negeri dengan lakilaki lain padahal tidak ada buktikarena Penggugat selalu bekerja dan jarang untuk cuti/ijin keluar;.

Kabupaten Indramayu, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Pebruari tahun 2019 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat minta modal kepada Penggugat saatPenggugat berada di luar Negeri, dengan alasan untuk modal usaha jualbeli mangga, tetapi nyatanya tidak di laksanakan (bohong

sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saudara SepupuPenggugat;Halaman 4 dari 9 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Pebruari tahun 2019 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat minta modal kepada Penggugat saatPenggugat berada di luar Negeri, dengan alasan untuk modal usaha jualbeli mangga, tetapi nyatanya tidak di laksanakan (bohong

Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Februari 2019 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Adapun dasar / alasan diajukannya gugatan ini adalahbahwa benar sejak Penggugat berada di luar Negeri, Tergugat meminta modalke Penggugat dengan alasan usaha Jual beli Mangga, tetapi nyatanya tidakdilaksanakan alias bohong

gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut;Halaman 6 dari 9 Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat minta modalkepada Penggugat saat Penggugat berada di luar Negeri, dengan alasanuntuk modal usaha jual beli mangga, tetapi nyatanya tidak di laksanakan(bohong

XXXX, lahir tanggal 15 Juni 2006;Bahwa sejak tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi:Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan disebabkan antaralain:a Tergugat sering berkata bohong dan tidak terbuka dalam halkeuangan dan penghasilanb. Tergugat memiliki wanita idaman lain yang Penggugat ketahui dariwanita tersebut melalui teieponc.

S JE4 eped 'eM4e8sebagai tempat kediaman bersama terakhir dan telah dikaruniai 2 oranganak; Saksi tahu awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan sejak bulan Januari 2017 pisahrumah, karena hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi dan sudah tidak ada kecocokkan, karenaTergugat telah selingkuh dengan wanita idaman lain, Tergugat seringberkata bohong dan tidak terbuka

Fadri Rivai, SH..MH , namun tidak berhasil,makaperkara in dapat diteruskanMenimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mengajukan gugatancerai dengan alasan karena Tergugat telah selingkuh dengan wanita idamanlain, Tergugat sering berkata bohong dan tidak terbuka dalam hal keuangandan penghasilan, Tergugat telah melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat,Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya Tergugat tidak keberatan untuk bercerai denganPenggugat

dan Tergugat mengakui atau membenarkan dalildalil gugatanPenggugat.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dengan Tergugatdengan alasan antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya disebabkan Tergugat telah selingkuh dengan wanita idamanlain, Tergugat sering berkata bohong dan tidak terbuka dalam hal keuangandan penghasilan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi,karena Tergugat sejak 10 Januari 2017 karena Tergugat telah selingkuhdengan wanita idaman lain, Tergugat sering berkata bohong dan tidakterobuka dalam hal keuangan dan penghasilan, Tergugat telah melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Januari2017 hingga saat ini.4.

melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat atau rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, yang dilakukan dengan caracara antara lainsebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwamenjanjikan kepada saksi korban Herry bahwa terdakwa akan mengurus saksikorban Herry untuk menjadi anggota Polri pada tahun 2012 dengan rangkaiankata bohong

Saksi AMIR DJAFAR.Bahwa sekitar tahun 2011 sampai dengan tahun 2014, bertempat diDusun Tanjung Kelurahan Soni Kecamatan Damal Selatan KabupatenTolitoli terdakwa menjanjikan kepada saksi korban Herry bahwaterdakwa akan mengurus saksi korban Herry untuk menjadi anggotaPolri;Bahwa terdakwa menjanjikan kepada saksi korban Herry bahwaterdakwa akan mengurus saksi korban Herry untuk menjadi anggota Polripada tahun 2012 dengan rangkaian kata bohong terdakwa mengatakankepada saksi korban Herry tidak usah

Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, bik dengan tipu muslihat,maupun dengan perkataan bohong, membujuk orang supaya memberikansesuatu baranag, membuat utang atau menghapuskan utang ;Ad.1.

Unsur Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, bik dengantipu muslihat, maupun dengan perkataan bohong, membujuk orangsupayamemberikan sesuatubaranag, membuatutang ataumenghapuskan utang ;Menimbang, bahwa elemen penting dari unsur ini ialah dimana unsur inimerupakan sarana yang digunakan atau dilakukan untuk mencapai tujuanmendapatkan untung sebagaimana dalam Addendum 2 yang telahdipertimbangkan diatas ;Menimbang, bahwa elemen dalam unsur ini bersifat alternatif dimanaapabila salah satu dari

elemen unsur tersebut telah terpenuhi maka dengansendirinya unsur inipun telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud membujuk ialah menanamkanpengaruh demikian rupa terhadap orang, sehingga orang yang dipengaruhinyamau berbuat sesuatu sesuai dengan kehendaknya, padahal apabila orang itumengetahui duduk soal yang sebenarnya, tidak akan mau melakukan perbuatanitu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan katakata bohong ialahsusunan kalimatkalimat bohong yang tersusun sedemikian rupa, sehinggakebohongan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Wenny Binti Wijaya, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak,menyebarkan berita bohong sehingga mengakibatkan kerugian konsumen dalam transaksi elektronik ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Wenny Binti Wijaya, oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, 6 (enam) bulandan dendasebesar Rp. 100.000.000,00 (seratusjuta rupiah) apabiladendatidakdibayardigantidenganpidanapenjaraselama2

Tersangka jelas telahmelanggar ketentuan Pasal 45A ayat (1) Jo Pasal 28 ayat (1) UndangUndangRI Nomor : 19 tahun 2016 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 11tahun 2008 tentang informasi dan Transaksi Elektronik, yang mana pasal inimelarang Orang menyebarkan informasi bohong dan menyesatkan yangmerugikan konsumen.

Terdakwa menyebarkan berita bohong karena Janjiterdakwa tidak ditepati.

Terdakwamenyebarkan berita bohong karena janji terdakwa tidak ditepati.

Menyatakan terdakwa Wenny Binti Wijaya, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpahak, menyebarkan berita bohong sehingga mengakibatkan kerugiankonsumen dalam transaksi elektronik ;2.

Soesilo, dalam bukunya Kitab UndangUndang Hukum Pidana sertaKomentarKomentar, terbitan Politeia, halaman 261, mengartikanmembujuk dan karangan perkataan bohong sebagai :*"Membujuk : Melakukan pengaruh dengan kelicikan terhadap orang,sehingga orang itu menurutinya berbuat sesuatu yang apabila mengetahuiduduk perkara yang sebenarnya, ia tidak akan berbuat demikian itu ;*Karangan perkataan bohong : Suatu kata bohong tidak cukup, di siniharus dipakai banyak katakata bohong yang tersusun demikian rupa

,sehingga kebohongan yang satu dapat ditutup dengan kebohongan yanglain, sehingga keseluruhannya merupakan cerita sesuatu yang seakanakan benar ;Dari uraian di atas dapat diketahui bahwa "BOHONG SAJA TIDAKCUKUP!

Judex Facti dalam pemeriksaannya berpendapat bahwatindakan"bohong TERDAKWA~ yang = menimbulkan keyakinan ataumembangkitkan kepercayaan pada diri Winarman Halim adalah di bawahini :a. Bohong karena memberikan penawaran menjual apartemenkepada Winarman Halim ;b. Bohong karena mengatakan apartemen sudah lunas dan tidak adasangkut pautnya dengan pihak manapun ;c. Bohong karena menyatakan apartemen sudah murah lengkapdengan furniture dan lantainya marmer ltaly ;Hal. 11 dari 36 hal. Put.

Sebagaimana diuraikan di atas bahwa BOHONG SAJA TIDAK CUKUP,harus ada pengaruh bohong itu sehingga orang lain menurutinya berbuatsesuatu yang apabila orang tersebut mengetahui duduk perkara yangsebenarnya, maka ia tidak akan berbuat demikian ;a.

Faktanya, pada tanggal 15 Januari2012, karena "bohong TERDAKWA ini ternyata Winarman Halimtidak pernah *tergerak untuk membayar untuk menghapuskanutang TERDAKWA di PT. PEMT.

No. 270 K/Pid/2014Kabupaten Malang atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kepanjen, beberapa perbuatan, meskipun masingmasingmerupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai suatu perbuatan berlanjut dengan maksudhendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baikyang memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong membujuk

dikualifikasikan bahwa Terdakwa Sholikin Bin Ismail telah wanprestasiatau ingkar janji oleh karena itu perbuatan ini terbukti akan tetapi bukanmerupakan suatu tindak pidana ... dan seterusnya ... bahwa jelas di sini MajelisHakim dalam Peradilan Tingkat Pertama tidak konsisten dalampertimbangannya dan telah salah dalam penerapan hukumnya;Bahwa di sini unsur yang sangat esensi adalah Tipu daya, tipu dayaadalah tindakantindakan yang bersifat menipu yang dapat dipakai untukmembuka jalan bagi kesankesan bohong

W. 8916;Susunan katakata bohong;Dapat dikatakan terdapat sebuah susunan katakata bohong, bila mana antarabeberapa kebohongan terdapat hubungan yang demikian rupa dan kebohonganyang satu memperkuat kebohongan yang lain demikian rupa, sehingga katakata bohong tersebut secara timbal balik memberikan kesan seolaholah apayang dikatakan adalah sesuai dengan kebenaran, padahal tidak demikianlahadanya;H.R 8 Maret 1926 , N.J 1926 , 368, w, 1102; 28 Juli 1916 NJ 1916, w. 9987 ,11 Maret 1929 N.J 1929, NJ 1929

W. 11995;Untuk dapat dikatakan terdapat susunan katakata bohong tidak disyaratkanbahwa seluruh isi pernyataan itu adalah bohong;H.R. 19 Jan 1942 , 1942 No 574. 30 Januari 1928 , N.J 1928 , 292.W . 11828;Bahwa dalam persidangan berdasarkan bukti dan keterangan saksi dibawah sumpah telah ditemukan fakta hukum jika Terdakwa telah menyewakantanah milik orang lain yaitu PT.

dari 19 Putusan Nomor 727/Pid.B/2017/PN LigLUBUKLINGGAU, KELUARI GALO APO YANG ADO DIKANTONG KAMU.Mendengar perkataan terdakwa membuat mereka para saksi menjadi takut ;Karena merasa takut Kemudian saksi Yudi Maulana dan saksi Ritkimengeluarkan hendphone yang ada di kantongnya ,kemudian saksi Yudimengeluarkan hand phone Vivo Y 31 warna putih dan saksi Rifki mengeluarkanHand phone Vivo Y15 warna putih , setelah melihat Handphone milik saksi Yudidan saksi Rifki terdakwa dengan rangkaian kata kata bohong

Dan pada sore harinyaterdakwa langsung pergi ke terminal pasar atas untuk menggadaikanHandphone milik saksi Yudi dan saksi Refti kepada orang yang tidak dikenalseharga Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) ;Peranterdakwa adalah : terdakwa telah melakukan penipuan denganrangkaian katakata bohong dengan menyatakan bahwa terdakwa adalahanggota Polisi Lubuklinggau bidang Propos dan menyatakan bahwa handphnemilik saksi yudi maulana dan refkiadalah hasil kejahatan pada hal terdakwa tahubahwa itu hanya rangkaian

Dengan karangan perkataanperkataan bohongKarangan perkataan bohong sama dengan satu kata bohong tidak cukup,disini harus dipakai banyak katakata bohong yang tersusun sedemikianrupa, sehingga keseluruhannya merupakan cerita sesuatu uang seakanakan benar.Bahwa adanya pembujukan yang dilakukan oleh terdakwa denganmenggunakan caracara pembujukan yang ditentukan dalam Pasal initerhadap saksi Korban dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut :Bermula dari kedatangan terdakwa ke kuburan cina denganmengendarai

Mendengar perkataan terdakwamembuat mereka para saksi menjadi takut ,Karena merasa takut KemudianHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 727/Pid.B/2017/PN Ligsaksi Yudi Maulana dan saksi Rifki mengeluarkan hendphone yang ada dikantongnya ,kemudian saksi Yudi mengeluarkan hand phone Vivo Y 31 warnaputin dan saksi Rifki mengeluarkan Hand phone Vivo Y15 warna putih , setelahmelihat Handphone milik saksi Yudi dan saksi Rifki terdakwa dengan rangkaiankata kata bohong berkata KALO HP KAMU NI HASIL JAMBRET PAGI

, sehingga unsur Baik dengan memakai nama palsu atauHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 727/Pid.B/2017/PN Ligkeadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong membujuk orang telah terpenuhi menurut hukum;Ad.3.

Purwosari F3 Alkmar Mertopuro Kecamatan PurwosariKabupaten Pasuruan atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bangil, baik yang melakukan atau turut serta melakukanbeberapa perbuatan yang ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut yaitu dengan maksudmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hukum, denganmamakai nama palsu atau martabat palsu, dengan akal atau tipu musiihat,maupun dengan karangan perkataan bohong

gelang, giwang,cincin dan anting, selanjutnya secara bertahap terdakwa mengajukan pinjamanuang ke Koperasi Serba Usaha Artha Guna Sejahtera dengan jaminanperhiasan tersebut; Bahwa untuk meyakinkan kepada pihak Koperasi Serba Usaha Artha GunaSejahtera, terdakwa mengatakan bahwa perhiasan tersebut terbuat dari emasdan oleh terdakwa juga dilengkapi dengan nota pembelian dari toko emas NurFarok, toko emas Mustika dan toko emas Sae Murah yang dibuat oleh terdakwasendiri yang sebenarnya hanya katakata bohong

atau tipu muslihat terdakwa saja Supaya bisa mendapatkan pinjaman uang; Bahwa atas katakata bohong atau tipu muslihat tersebut maka pihak KoperasiSerba Usaha Artha Guna Sejahtera baik saksi Nur Arofah, saksi Dwi Handayanimaupun saksi Agus Harianto dan Candra menjadi yakin dan percaya bahwaperhiasan tersebut berupa emas sehingga secara bertahap pihak KoperasiHalaman 3 dari 16 Putusan No.06/Pid.B/2015/PN.

Bil.Mertopuro Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan, terdakwa melakukanbeberapa perbuatan berlanjut yaitu dengan maksud menguntungkan diri sendiridengan melawan hukum, dengan mamakai surat palsu dengan akal atau tipumuslihat, maupun dengan karangan perkataan bohong, menggerakkan orang lain supaya memberikan hutang;Bahwa benar untuk memenuhi kebutuhan seharihari yang masih kurangmencukupi, terdakwa SRI WULANDARI bermaksud mengajukan pinjamanuang di Koperasi Serba Usaha Artha Guna Sejahtera, kemudian

Unsur baik yang melakukan atau turut serta melakukan beberapa perbuatanyang ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagaisatu perbuatan berlanjut yaitu dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsuatau keadaan palsu, baik dengan akal atau tipu muslihat, maupun dengankarangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikansuatu barang, membuat hutang atau menghapuskan piutang; nonnnnns Menimbang, bahwa

.> tanggal 7 Juli 2010 sebanyak Rp. 27.000.000,.yang kesemuanya diterima langsung terdakwa dan dibuatkan tanda terima uangserta ditanda tangani terdakwa.Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi, terdakwa pernah menunjukkan fotokopipetikan SK dan daftar nama calon CPNS yang akan diterima oleh BKN, namunternyata semua bohong belaka.Bahwa setelah ditunggu sekian lama, ternyata isteri tidak jadi diangkat menjadiCPNS dan uang tersebut tidak dikembalikan terdakwa kepada saksi.Hal 7 dari 2 Putusan Pidana No.25

Tanggal 4 April 2010 sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).> Tanggal 8 April 2010 sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).> Tanggal 2 Juni 2010 sebesar Rp. 33.500.000, (tiga puluh tiga juta lima ratusribu rupiah).yang kesemuanya diterima langsung oleh terdakwa dan dibuatkan tanda terimauang serta ditanda tangani terdakwa.Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi, terdakwa pernah menunjukkan fotokopipetikan SK dan daftar nama calon CPNS yang akan diterima oleh BKN, namunternyata semua bohong

Rp. 59.000.000, (lima puluh sembilan juta rupiah),yang diberikan secara bertahap, yaitu :> tanggal 4 April 2010 sebesar R. 30.000.000,.> tanggal 17 April 2010 sebanyak Rp. 2.000.000,.> tanggal 7 Juli 2010 sebanyak Rp. 27.000.000,.yang kesemuanya diterima langsung terdakwa dan dibuatkan tanda terima uangserta ditanda tangani terdakwa.Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi korban, terdakwa pernah menunjukkanfotokopi petikan SK dan daftar nama calon CPNS yang akan diterima oleh BKN,namun ternyata semua bohong

Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan tipu muslihatmaupun karangan perkataan bohong ; 4. Membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang ; 727222 ~ Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut : Ad. 1.

UnsurBaik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan tipu muslihatmaupun karangan perkataan bohong :wonn nena nnn n= Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, artinya apabila salah satudari unsur telah terpenuhi ada pada perbuatan terdakwa, maka unsur tersebut telahterpenuhi, sedangkan terhadap unsur selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;wonnnnann nan = Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan dariketerangan para saksi dan terdakwa, dihubungkan dengan

BekasiPropinsi Jawa Barat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baikselayaknya suam1 istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat Telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama ANAK, Perempuan, umur 01 tahun;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Juni 2018 sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang di sebabkan antara lain:1) Tergugat malas bekerja sehingga Penggugat menjadi tulangpunggung keluarga;2) Tergugat sering Bohong

Putusan Nomor 1642/Pdt.G/2020/PA.Ckr Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan 1 (satu)orang anak; Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2018, mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat malasbekerja sehingga Penggugat menjadi tulang punggung keluarga,Tergugat sering Bohong kepada penggugat, Tergugat suka kaburkaburan dari tempat tinggal bersama; Bahwa

Setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat malasbekerja sehingga Penggugat menjadi tulang punggung keluarga, Tergugatsering Bohong kepada penggugat, Tergugat suka kaburkaburan dari tempattinggal bersama. Saksi pernah melihat mereka bertengkar. Penggugat danTergugat sudah pisah sejak 7 bulan hingga sekarang ini. Keluarga sudahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil.

Setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat malasbekerja sehingga Penggugat menjadi tulang punggung keluarga, Tergugatsering Bohong kepada penggugat, Tergugat suka kaburkaburan dari tempattinggal bersama. Saksi pernah melihat mereka bertengkar. Penggugat danTergugat sudah pisah sejak 7 bulan hingga sekarang ini.

kepadapenggugat, Tergugat suka kaburkaburan dari tempat tinggal bersama; Sejak 7 bulan, Penggugat dan Tergugat berpisah rumah hingga sekarangini; Keluarga sudah merukunkan, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang didalilkanPenggugat yang menyebabkan rumah tangganya dengan Tergugat telahpecah dan tidak harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga dikarenakanTergugat malas bekerja sehingga Penggugat menjadi tulang punggungkeluarga, Tergugat sering Bohong kepada penggugat,