VIII RT. 001 RW. 002Kelurahan Buring Kecamatan Kedungkandang KotaMalang, dalam perkara ini berdomisili di Jalan LaksMartadinata Gg. Ill Nomor 63 RT. 010 RW. 003Kelurahan Kotalama Kecamatan Kedungkandang KotaMalang, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanSaiin bin Haris, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di Jalan Mayjend Sungkono Gg.

VIII RT.001 RW. 002 Kelurahan Buring KecamatanKedungkandang Kota Malang, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannyatertanggal 02 April 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHal.1 dari 3 halm.Penetapan Nomor 0697/Pdt.G/2018/PA.MlgMalang dengan Nomor Register 0697/Pdt.G/2018/PA.Mlg. telah mengajukanGugatan

Buring No. 19, Kel. Orooro dowo, Kec.

Buring No.19, Kel. Orooro dowo, Kec.

Buring No.Halaman 11 dari 23 putusan No.441/Pid.Sus/2018/PNMlg.19, Kel. Orooro dowo, Kec.

Buring 53 RT/RW 006/007, Kelurahan Orooro Dowo,Kecamatan Klojen, Kota Malang, No. HP 085103300393, selanjutnya disebut sebagai :PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :1.

Buring 53 RT/RW 006/007, Kelurahan Orooro Dowo, Kecamatan Klojen, Kota Malang;Bahwa Pemohon lahir di Malang pada tangga, 14 Februaru 1992;Bahwa nama orang Tua Pemohon adalah BAMBANG SUBAGIO dan SWATLAN SEMAWARDANI;Bahwa nama Pemohon di Ijazah adalah CYNTHIA DEWI SUBAGIO namun nama Pemohon yang temyata dalam Akta Kelahiran Pemohon atas namaCYNTHIA DEWI, SUBAGIO; Bahwa nama ayah Pemohon di KK dan Kutipan Akta Perkawinan adalahBAMBANG SUBAGIO namun nama Ayah Pemohon yang ternyata dalam AktaKelahiran

Buring 53 RT/RW 006/007, Kelurahan Orooro Dowo, Kecamatan Klojen, Kota Malang;Bahwa Pemohon lahir di Malang pada tangga, 14 Februaru 1992;Bahwa nama orang Tua Pemohon adalah BAMBANG SUBAGIO dan SWATLAN SEMAWARDANI; Bahwa nama Pemohon di Ijazah adalah CYNTHIA DEWI SUBAGIO namunnama Pemohon yang temyata dalam Akta Kelahiran Pemohon atas namaCYNTHIA DEWI, SUBAGIO; Bahwa nama ayah Pemohon di KK dan Kutipan Akta Perkawinan adalahBAMBANG SUBAGIO namun nama Ayah Pemohon yang ternyata dalam AktaKelahiran

Buring 53 RT/RW006/007, Kelurahan Orooro Dowo, Kecamatan Klojen, Kota Malang, yang manaketerangan Pemohon tersebut diperkuat pula oleh bukti tertulis berupa KTP (vide : buktiP1) dan bukti tertulis berupa Kartu Keluarga (vide : bukti P2).

Buring 53 RT/RW 006/007, Kelurahan Orooro Dowo, Kecamatan Klojen, Kota Malang;es Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, bukti P1, dan bukti P2maupun keterangan saksi BAMBANG SUBAGIO dan saksi LUCIA AUDREYsebagaimana telah diuraikan, maka Hakim berpendapat terdapat fakta yuridis bahwaPemohon berdomisili di Jl.

Bahwa, setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon selama kurang lebih 1 1%tahun di desa Bujung Buring, Kecamatan Tanjung raya dan kemudianHal 1 dari 13 hal Putusan No.0129/Pdt.G/2016/PA.KAG.pindah di rumah kontrakan di Jakarta selama 4 bulan dan terakhirPemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohondi Desa Bujung Buring dan tidak pernah pindah sampai dengan pisah,sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selamakurang

hari Termohon menelfonPemohon agar bisa kembali pulang, tetapi Pemohon belum bisameninggalkan orang tua yang sedang sakit dan belum sembuh, tetapiTermohon tidak terima dan tetap menuyuruh Pemohon pulang, danPemohon tidak mungkin meninggalkan orang tua yang sedang sakit,tetapi Termohon tetap keras kepala dan terjadilah pertengkaran antaraPemohon dan Termohon melalui telefon, semenjak itu Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal, sekarang Pemohon tinggal di kediamanrumah orang tua di Desa Bujung Buring

dan Termohon sebagai suami isterikarena saksi adalah ayah kandung Pemohon;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan Termohondan pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka sedangkanTermohon berstatus perawan;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai seorang anak yangsekarang dalam asuhan Termohon;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon tidak pernahbercerai;Bahwa sesudah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadi rumah saksi (orang tua Pemohon) di Bujung Buring

Saksi Il, tempat tinggal di Provinsi Lampung, saksi menerangkan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri karenasaksi bertetangga dengan Pemohon dan Termohon ketika keduanyatinggal di Desa Bujung Buring;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan Termohon;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanTermohon berstatus perawan;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon tidak pernahbercerai;Bahwa Pemohon dengan

Termohon telah dikaruniai seorang anak yangsekarang dalam asuhan Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di Desa Bujung Buring, selama lebih kurang1 % (satu setengah) tahun, lalu setelah itu pindah dirumah sendiri diDesa Bujung Buring dan terakhir mengontrak rumah di Jakarta;Hal 5 dari 13 hal Putusan No.0129/Pdt.G/2016/PA.KAG.

Agus Riwahyudi selaku Lurah Buring untuk dibuatkan aktapelepasan hak dan pemberian ganti rugi serta surat kuasa menjual kepadasaksi Adji Prajitno (Direktur PT. STSA) kemudian saksi Drs.

STSA)Perum Puncak Buring Indah yang berkedudukan di hall lapangan tenes Jl.Mayjen Sungkono Kel. Buring Kec.

sertifikat Hak Milik Nomor: 132, Suratukur tanggal 1191991 No. 3656, atas nama Haji ALI RIDLO, terletak di Kelurahan Buring, Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang ;3.3. Sebidang tanah kosong seluas 541 m? sertifikat Hak Milik Nomor: 133, Suratukur tanggal 1191991 No. 3654, atas nama Haji ALI RIDLO, terletak di Kelurahan Buring, Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang ;3.4. Sebidang tanah kosong seluas 1.324 m?

sertifikat Hak Milik Nomor: 3303, Suratukur tanggal 06032012 No. 03005/Buring/2012, atas nama Haji ALI RIDLO, terletak di Kelurahan Buring, Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang ;Bahwa kemudian pada hari bulan Mei 2012 suami Pemohon I (SUAMI PEMOHON) telahmeninggal dunia karena sakit sesuai dengan surat keterangan kematian yang dikeluarkanoleh Rumah Sakit Lavalette Kota Malang tertanggal 15 Mei 2011; Bahwa sepeninggalnya almarhum SUAMI PEMOHON, anak kedua, ketiga dan keempatdiasuh dan dipelihara dengan

• Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
• Menetapkan bahwa nama SOEPARNO yang tercatat di KTP, KK, Kutipan Akte Kelahiran dan Kutipan Akta Nikah Pemohon, dan/atau RADEN SOEPARNO SAPARLAN yang tertera di Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 217 berupa tanah perumahan seluas 246 m² yang terletak di Kelurahan Buring, Kecamatan Kedungkandang, Kotamadya Malang dan/atau R.

SOEPARNO SAPARLAN yang tertera di Sertifikat Hak Milik No. 4247 berupa tanah perumahan seluas 199 m² yang terletak di Kelurahan Buring, Kecamatan Kedungkandang, Kotamadya Malang adalah satu orang yang sama;

Buring Kec.

Saksi MOCH IQBAL ZAKARIA , menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah putra dari saksi korban;Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi berada didalam rumah diJalan mayjen Sungkono VI Rt.08 Rw.01 Kel Buring Kec.

Buring Kec.Kedung kandang Kota Malang;Bahwa terdakwa telah menampar saksi korban sehubungan dengansaksi korban adalah istri sirinya terdakwa yang telah dilakukan diPondok milik Gus di daerah Karang ploso Kab.Malang;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan' tersebut terjadidikarenakan terdakwa telah mengetahui bahwa saksi korban telahmenyembunyikan foto seseorang lakilaki yang diakui bemamaSUWARDI sehingga terdakwa spontan menampar saksi korban dantanpa ada balasan dari saksi korban;Bahwa terdakwa melakukan

Buring Kec.Kedung kandang KotaMalang; Bahwa benar terdakwa telah menampar saksi korban sehubungandengan saksi korban adalah istri sirinya terdakwa yang telah dilakukandi Pondok milik Gus di daerah Karang ploso Kab.Malang; Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan tersebut terjadidikarenakan terdakwa telah mengetahui bahwa saksi korban telahmenyembunyikan foto seseorang lakilaki yang diakui bemamaSUWARDI sehingga terdakwa spontan menampar saksi korban dantanpa ada balasan dari saksi korban; Bahwa

Fotokopi Surat Keterangan Ghoib dari Kelurahan Buring KecamatanKedungkandang Kota Malang Nomor: ..............., bermaterai cukupdan fotokopi tersebut telan dicocokkan telah sesuai dengan aslinya,kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);;2. SAKSI SAKSI2.1. SAKSI I, umur 53 tahun, pendidikan SMA, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat Jalan W.R Supratman No.34 Gg. Hal.4 dari 11 hal.

Tulungangung Kabupaten Tulungagung, atas pertanyaanKetua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Saudara Kandung; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan serta telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di Kecamatan Tuwoworejo Kota Surabaya setelah itupindah dan Terahkir bertempat tinggal rumah kediaman Penggugatdi Kelurahan Buring

Putusan Nomor 1330/Pdt.G/2018/PA.Mlg Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di Kecamatan Tuwoworejo Kota Surabaya setelah itupindah dan Terahkir bertempat tinggal rumah kediaman Penggugatdi Kelurahan Buring Kecamatan Kedungkandang Kota Malang dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suam1 istri ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanbaik, rukun dan harmonis kemudian terjadi pisah rumah.

Putusan Nomor 1330/Pdt.G/2018/PA.MIgPermai A9 RT.005 RW. 005 Kelurahan Buring Kecamatan KedungkandangKota Malang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 adalah berupa fotokopiKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, merupakanakta autentik, telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya serta isinya tidakdibantah oleh Tergugat, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri sah, yang perkawinannya dilaksanakan padatanggal 21 Juni 1992;Menimbang, bahwa

berdasarkan bukti P.3 berupa Fotokopi SuratKeterangan Ghoib dari Kelurahan Buring Kecamatan Kedungkandang KotaMalang Nomor Nomor : ................., membuktikan bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat selama lebih kurang 9 tahun dan selama itu tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksiPenggugat di muka sidang yang pada pokoknya dapat disimpulkan mendukungdalildalil Gugatan Penggugat;Menimbang

Syaifudin Zuhri bin Arpali, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Jalan Mayjen Sungkono RT04 RW 02, Kelurahan Buring, Kecamatan Kedungkandang,Kota Malang, sebagai Pemohon I;2.

Ninik Hermawati binti Kamsun, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Jalan MayjenSungkono RT 04 RW 02, Kelurahan Buring, KecamatanKedungkandang, Kota Malang, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 04 November 2015 yang telah didaftar

Fotokopi Kutipan Surat Kelahiran Nomor474.1/03/35.73.03.1005/2015 tanggal 5 Januari 2015, yang dikeluarkanoleh Kepala Kelurahan Buring Kecamatan Kedungkandang Kota Malang,bermeterai cukup dan setelah dicocokkan, ternyata cocok denganaslinya, bukti P4;. Saksi:1.

Yudi Asmoro bin Tarwi, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Mayjen Sungkono RT 04 RW 02,Kelurahan Buring, Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang, memberikanketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan Pemohon Il, karenaPemohon dan Pemohon II sebagai tetangga dekat saksi sejak tahun 1993; Bahwa pada tahun 1993 Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan nikah siri; Pada peristiwa tersebut Saksi hadir di rumah Pemohon

Mayjen Sungkono RT 05 RW O02, Kelurahan Buring,Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang, memberikan keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan Pemohon Il, karenaPemohon dan Pemohon II sebagai tetangga berbeda RT dengan saksi; Bahwa pada tahun 1993 Pemohon dan Pemohon Il tinggalbertetangga dengan saksi; Pada Saksi tidak mengetahui saat pernikahan sirri Pemohon danPemohon II dilangsungkan, yang saksi ketahui pada tahun 1993, di rumahPemohon dan Pemohon II mempunyai

perkaraperkara tertentu pada tingkat pertamadalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusan dalamperkara Cerai Talak antara;FULAN BIN FULAN, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diRT. 003 RW. 005, Kampung chandra kencana,Kecamatan Tulang Bawang Tengah, KabupatenTulang Bawang Barat, sebagaiPEMOHON jaw enn ee eee eeMelawanFULANAH BINTI FULAN, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di RT. 004 RW. 002,Kampung Bujung Buring

Bahwa pada pertengahan Mei 2011, terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkanPemohon dan Termohon pisah rumah, Pemohon tinggal dirumah orangtua Pemohon di kampung Pulung Kencanasedangkan Termohon tinggal di rumah orangtu Termohondi Kampung Bujung Buring, Kecamatan Tanjung Raya,Kabupaten Mesuji, sSampai dengan saat ini telahberjalan lebih kurang 6 bulan ;6.

Bahwa setelan melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan bertempattinggal di rumah kediaman Penggugat di Kelurahan Buring KecamatanKedungkandang Kota Malang selama 5 tahun 6 Bulan;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namun belumdikaruniai keturunan4. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis.

SAKSI SAKSI2.1.SAKSI 1, umur 36 tahun tahun, agama islam, Pekerjaan Petani/Pekebun, tempat tinggal di Kota Malang, atas pertanyaan Ketua Majelismemberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dannamun belum dikaruniai keturunan ;; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama didi rumah kediaman penggugat di Kelurahan Buring KecamatanKedungkandang

Malik Dalam RT.001 RW.007 Dusun BaranKelurahan Buring Kecamatan Kedungkandang Kota Malang, ataspertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga dekat dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dannamun belum dikaruniai keturunan ;; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama didi rumah kediaman penggugat di Kelurahan Buring KecamatanKedungkandang

KORI (belum tertangkap), padahari Senin tanggal 28 November 2011 sekira pukul 14.00 WIBatau) setidaktidaknya pada suatu waktu lain pada bulanNopember 2011 bertempat di Dusun Buring Jaya Desa Papan AsriKecamatan Abung Semuli Kabupaten Lampung Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kotabumi, telah mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yangdidahului

dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa di persidangan menyatakan telah mengerti isi danmaksud surat dakwaan tersebut, selanjutnya Terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi) terhadapsurat dakwaan Penuntut Umum; Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telahmenghadirkan saksiSsaksi yaitu: SAKSI I: DEDI WAHYU PUSPITO Bin SUPINGI; disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 28 November 2011 sekitarpukul 13.30 WIB di Jalan Umum Dusun Buring

yangdijadikan barang bukti di persidangan; Bahwa sampai sekarang, saksi tidak mengetahui keberadaansepeda motor saksi tersebut; Bahwa akibat peristiwa tersebut, saksi menderita kerugiansebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah); Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya; SAKSI II: PAIMUN, SKM Bin TENGKU LIDAM; disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 28 November 2011 sekitarpukul 13.30 WIB di Jalan Umum Dusun Buring

Putusan No.1261/Pdt.G/2018/PA Mig.Bahwa seluruh pinjaman atau hutang yang dimiliki oleh Pihak Pertama danPihak Kedua selama perkawinan ditanggung sepenuhnya oleh Pihak Pertama;PASAL 5Bahwa Pihak Kedua tidak akan meminta serta menuntut Harta Bawaan PihakPertama yakni rumah yang ada di Kelurahan Buring KecamatanKedungkandang Kota Malang dengan Sertifikat Hak Milik No. XXXXXXX suratukur tanggal 17 Pebruari 1999 No. 92/BURING/1999 Luas 159 M?

atas namaSLAMET/Tergugat yang terletak di Kelurahan Buring, KecamatanKedungkandang, Kota Malang ;PASAL 6Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat untuk mengasuh anak secarabersama sama untuk dapat bertemu dan atau memberikan kasih sayangkepada kedua anakanaknya;PASAL 7Pihak Pertama untuk setiap bulannya memberikan uang nafkah anak kepadakedua orang anaknya (hingga masing masing anak dinyatakan dewasamenurut hukum) demi menjamin pemeliharaan dan pendidikan anak;PASAL 8Bahwa untuk melaksanakan ketentuan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Alfarizal Saputra Bin Fahmi) dengan Pemohon II (Ratih Sari Binti Roni) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Juni 2019 di Dusun Buring Desa Sukabaru Kecamatan Penengahan Kabupaten Lampung Selatan;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

Bahwa pada tanggal Rabu O03 Juni 2019 Pemohon telahmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon II menurut SyariatIslam di rumah orang tua Pemohon II di Dusun Buring Desa SukabaruKecamatan Penengahan Kabupaten Lampung Selatan;2.

(Pemohon II);Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Pemohon 1)dengan Pemohon II (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 0118/Pdt.P/2020/PA.Kla03 Juni 2019 di Dusun Buring Desa Sukabaru KecamatanPenengahan Kabupaten Lampung Selatan;3.

Menimbang bahwa 2 orang saksi yang diajukan Pemohon danPemohon II ke muka persidangan, masingmasing di bawah sumpahnya,satu sama lain telah saling memberikan keterangan yang pada pokoknyadinilai Majelis Hakim telah mendukung dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti yang telah diajukanPemohon dalam persidangan telah ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah menikah, yang dilaksanakanpada tanggal 03 Juni 2019 di Dusun Buring

Menyatakan sah perikahan Pemohon (Pemohon 1) denganPemohon II (Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Juni2019 di Dusun Buring Desa Sukabaru Kecamatan PenengahanKabupaten Lampung Selatan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Penengahan, Kabupaten LampungSelatan;4.

MalikDalam RT.06 RW.01, Kelurahan Buring, Kecamatan Kedungkandang, KotaMalang atau setidaktidaknya di tempat lain dalam daerah hukum PengadilanPutusan perkara Nomor 453/Pid.B/2016/PN Mlg halaman 2 dari 10Negeri Malang, melakukan penganiayaan yang menyebabkan luka terhadapsaksi korban ROSIDlyang dilakukan dengan cara :e Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, mulamula saksikorban ROSIDI datang dan melihat Saksi JAMIUL KHOIRI besertaTerdakwasedang bermain Bilyard dalam satu meja.

Buring, Kec.

Malik Dalam RT.06 RW.01, Kelurahan Buring,Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang melakukan penganiayaanyang menyebabkan luka terhadap saksi korban ROSIDlyangdilakukan dengan cara :Bahwa awalnya terdakwa dan korban bercanda dan terdakwakemudian datang dan langsung ikut main bilyard dan saksi sambilbercanda mengatakan pada terdakwa goblok kamu tidak bisa mainbilyard dan terdakwa oleh korban dorongdorong sambil guyonan dankakinya terdakw, oleh korban disepaksepak guyon lalu terdakwaemosi dan tidak tahu

Malik Dalam RT.06 RW.01, Kelurahan Buring, KecamatanKedungkandang, Kota Malang melakukan penganiayaan yang menyebabkanluka terhadap saksi korban ROSIDI yang dilakukan dengan cara : Bahwa awalnya terdakwa dan korban bercanda dan terdakwakemudian datang dan langsung ikut main bilyard dan saksi sambilbercanda mengatakan pada terdakwa goblok kamu tidak bisa mainbilyard dan terdakwa oleh korban dorongdorong sambil guyonan dankakinya terdakw, oleh korban disepaksepak guyon lalu terdakwaemosi dan tidak

Syafii;Tanggal lahir : 12 April 1999, umur umur 18 tahun 7 bulan;Agama : Islam;Pekerjaan : Kuli Bangunan;Tempat kediaman di: Jalan KH Malik Dalam No.2 RT 03 RW 05,Kelurahan Buring, Kecamatan Kedungkandang,Kota Malang;Hlm.1 dari 11 him.

hadir sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikannasehat terkait permohonan untuk diberikan dispensasi nikah bagi anakPemohon berdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohon menyatakan tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Isteri Pemohon bernama Siti Rohmah bintiSarkawi, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Penjahit, bertempat tinggaldi Jalan KH Malik Dalam No.2 RT 03 RW 05, Kelurahan Buring

Penetapan No.712/Pdt.P/2017/PA Mig.01 RW 05, Kelurahan Buring, Kecamatan Kedungkandang, KotaMalang, telah memberikan keterangan sebagai berikut:2.

saksi sudah dilamar dan saksi menerima lamarantersebut; Bahwa antara anak Pemohon dengan anakkandungsaksi tersebut, tidak mempunyai hubungan yang dapatmengakibatkan haram/dilarang untuk menikah baik menuruthukum agama atau hukum Negara; Bahwa saksi menyetujui rencana pernikahan keduanyadan bersedia untuk membimbing calon pengantin dalammengarungi bahtera rumah tangga;Sulianah binti Miro, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawati Pabrik, bertempat tinggal di KH Malik Dalam RT 01 RW 05,Kelurahan Buring

Tanah Perkebunan Sawit seluas 10.000 m² x 2 Kav dengan luas keseluruhan 2 Ha yang terletak di Bujung Buring Baru RT/RW 06/04;

Tanah Perkebunan Sawit seluas 7.500 m² x 4 Kav dengan luas keseluruhan 3 Ha yang terletak di Bujung Buring RT/RW 08/04;

Buring,Kec. Kedungkandang, Kota Malang.Agama : IslamPekerjaan > swasta.Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara berdasarkan Penetapan :1Penahanan oleh Penyidik tanggal 18 Mei 2014, No. SP.Han/16/V/2014/ reskrim,sejak tanggal 18 Mei 2014 s/d tanggal 06 Juni 2014.Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal 4 Juni 2014, No. 1306/RT.2/Epp. 1/06/2014, sejak tanggal 07 Juni 2014 s/d tanggal 16 Juni 2014.Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal 12 Juni 2014, No.

Buring, Kec.

Perum Citra Pesona Buring Raya Blok G4 No3 RT 05 RW 04. KelurahanWonokoyo ,Kecamatan Kedungkandang , Kota Malang, untuk selanjutnya disebutsebagai : Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang tanggal 3 Desember2019, Nomor 1643/Pdt.P/2019/PN Mlg tentang penunjukan Hakim;2. Penetapan Hakim tanggal 3 Desember 2019, Nomor1643/Pdt.P/2019/PN Mlg tentang Penetapan hari sidang pertamaperkara ini;3.

Maria Veronica Endang Sudayatmi; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai anak kandung Saksi, namundemikian Saksi bersedia memberikan keterangan dengan dibawah sumpah; Bahwa Pemohon bernama Vernando Arya Arjuna; Bahwa Pemohon lahir di Sukoharjo tanggal 26 Juni 1995; Bahwa Orang tua Pemohon sebenarnya bernama Budi Utomo dan MariaVeronica Endang Sudayatmi; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Citra Pesona Buring Raya Blok G4Nomor 3 RT/RW 005/004 Kelurahan Wonokoyo, Kecamatan Kedungkandang,Kota Malang

Rian Setya Budi; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai saudara sepupu Saksi, namundemikian Saksi bersedia memberikan keterangan dengan dibawah sumpah; Bahwa Pemohon bernama Vernando Arya Arjuna; Bahwa Pemohon lahir di Sukoharjo tanggal 26 Juni 1995; Bahwa Orang tua Pemohon sebenarnya bernama Budi Utomo dan MariaVeronica Endang Sudayatmi; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Citra Pesona Buring Raya Blok G4Nomor 3 RT/RW 005/004 Kelurahan Wonokoyo, Kecamatan Kedungkandang,Kota Malang; Bahwa saksi

P/2019/PN MigPenduduk (vide : bukti P1) bahwa selanjutnya berkaitan dengan domisili hukumPemohon di persidangan sesuai keterangan saksisaksi yang diajukan olen Pemohonyaitu Maria Veronica Endang Sudayatmi dan Rian Setya Budi, dimana materiketerangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian menerangkan jikalau Pemohonbertempat tinggal di Citra Pesona Buring Raya Blok G4 Nomor 3 RT/RW 005/004Kelurahan Wonokoyo, Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang;Menimbang, bahwa dari (bukti P2) dan (bukti P1) maupun