Dansampai Saat ini terdakwa tidak pernah mengembalikan mobil milik Elfira danEka Pranata sehingga Elfira melaporkan terdakwa kepihak yangberwajib ;Bahwa karena perbuatan terdakwa, Elfira dan Eka Pranata mengalamikerugian sebesar Rp 145.000.000, (seratus empat puluh lima jutarupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal372 Kitab UndangUndang HukumPidana Jonna enna nn nnn nnn nn nnn nena ne ne nnn n nn ene nnn A T AU Boe ees cea ees oon ees oon ea Sone amen Emenee ame

Dansampai Saat ini terdakwa tidak pernah mengembalikan mobil milik Elfira danEka Pranata sehingga Elfira melaporkan terdakwa kepihak yangberwajib ;Bahwa karena perbuatan terdakwa, Elfira) mengalami kerugiansebesarRp.145.000.000, (seratus empat puluh lima jutarupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal378 Kitab UndangUndang HukumPidana ;or Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi/keberatanterhadap Surat

PUTUSANNomor 0209/Pdt.G/2019/PA.Pct.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan bengkel,bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan, yangdikuasakan kepada Syahro Edy Wahyono, SH, danEka Rizky Rasdiana SH MH Advokat dan KonsultanHukum yang berkantor di JI. KS.

kebahagiaan dan keharmonisan dalam rumah tanggatidak pernah ada karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga Penggugatsudah tidak mau lagi untuk mempertahankan rumah tangganya, maka Pengadilanberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagiketenteraman dan kebahagiaan lahirbathin, sehingga tujuan perkawinan sebagaimanaiisyaratkan dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3Komp Hukum Islam yakni terwujudnya keluarga (rumah tangga) yang bahagia daneka

saksisaksi yangbersesuaian dengan keterangan Terdakwa, telah ternyata bahwa Narkotika jenisshabu tersebut adalah milik Terdakwa yang diperoleh dari EKA (DPO), yangmana EKA (DPO) memberikannya kepada terdakwa untuk dipakai bersamasambil EKA (DPO), yang diberikan berupa 1 (Satu) alat hisap berupa bong danterdakwa bersama EKA (DPO) menggunakan shabu tersebut dengan caramemasukkan shabu tersebut kedalam kaca pirek lalu kaca pirek tersebutterdakwa bakar dengan menggunakan api kecil dari mancis lalu terdakwa danEKA

Denny Setiadi, SH.bersama rekan satu team dan setelah dilakukan penggeledahan terhadapbadan Terdakwa ditemukan (satu) bungkus plastik klip berisi pecahantablet warna merah dengan berat netto 0,0982 (nol koma nol sembilandelapan dua) gram sisa barang bukti setelah diperiksa 0,0849 (nol koma noldelapan empat sembilan) gram, 1 (satu) buah Handphone merk Samsungberikut kartunya, 1 (satu) buah Handphone merk Cross berikut kartu milikTerdakwa ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Denny Setiadi, SH. danEka

Bachtiar Zen membenarkanketerangan Terdakwa ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Denny Setiadi, SH. danEka Yuli Susanta diperoleh fakta bahwa Terdakwa dalam memiliki dan /atau menyimpan Ekstacy tersebut tidak memiliki ijin dari instansi yangberwenang dan pekerjaan Terdakwa juga tidak ada hubungannya denganmasalah narkotika jenis ganja, padahal berdasarkan berita acara laboratoriesKriminalistik NO.

PENETAPANNomor: 0044/Pdt.P/2016/PA.Jbg.ZANE :eA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Perubahan Biodata, yangdiajukan oleh :YUDA ARGO MARKONI bin MARSAN HIDAYAT, umur 44 tahun, agamaIslam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diDusun Garu RT.014 RW. 003 DesaPodoroto Kecamatan KesambenKabupaten Jombang, selanjutnyadisebut PEMOHON ;DanEKA

tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTP, Pekerjaan , Tempat kediaman di Jalan Glatik RT. 02 /RW. 02 Desa Karangkemiri Kecamatan Maos Kabupaten Cilacap, yangatas pertanyaan Majelis Hakim calon isteri anak Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa EKA KARTIKA SARI telah menjalin hubungan cinta dengansepupu Pemohon yang bernama RONI DWI PRASETYO bin Bahwa antara EKA KARTIKA SARI dengan RONI DWI PRASETYObin TARYONO telah sepakat untuk melangsungkan pernikahan, danEKA

secara resmi dan patut, karena itu Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Tergugat telah dengan sengaja tidak mengindahkan panggilan tersebutdan telah melepaskan hak jawabnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 76 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo. pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Majelis Hakim telah mendengar saksisaksi nama Aisyah Fitri binti Tazomi danEka

penetapan ini;e Menetapkan biaya Permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa atas pembacaan Surat Permohonan tersebutPemohon membenarkan serta menyatakan tidak ada perubahan;Menimbang, bahwa untuk mengukuhkan permohonannya tersebut,Pemohon mengajukan fotokopi buktibukti surat sebagai berikut:1.1 (satu) lembar fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 27/05/II/2008 tanggal 12Februari 2008 atas nama Kasman danEka

April 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 83/Pid.Sus/2017/PN Lgs tanggal 7 April2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan RUSLI K.RPURBA Bin MUHAMMAD NUR K.PURBA DanEKA

Lab. 5/NNF/2016 tanggal 05 Januari 2017yang ditandatangani oleh Zulni Erma dan Supiyani, S.Si., M.Si.diperoleh kesimpulan bahwa pada sample barang bukti Narkotika yangdiperiksa milik RUSLI K PURBA BIN MUHAMMAD NUR K PURBA danEKA MAULIDA ZIKRINA BINTI TM. YUSUF AMIN adalah Positifmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan No.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.SUBSIDAIR :Apabila pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonhadir didampingi kuasa hukumnya Syahro Edy Wahyono, SH, dan danEka Rizky Rasdiana, SH, MH (Advokat) berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 29 Januari 2019,Termohon tidak hadir dipersidangan,Termohon tidak hadir dipersidangan sedangkan Termohon tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain

PUTUSANNomor 0307/Pdt.G/2019/PA.Pct.a) gS alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan petani/pekebun,bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan, yangdikuasakan kepada Syahro Edy Wahyono, SH, danEka Rizky Rasdiana SH MH Advokat dan KonsultanHukum yang berkantor di JI.

dijual kembali kepada EKA KRISTIAWAN,dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan dapat dibuktikan ; 3.Unsur memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan / atau alatkesehatan yang tidak memiliki ijin edar ;Bahwa berdasarkan faktafakta ,keterangan saksisaksi yang terungkap dalampersidangan perbuatan terdakwa telah mengedarkan / menyalurkan sediaan farmasiberupa Pil Doubel L tersebut tanpa resep Dokter bahwa telah menjual ataumengedarkan obat keras jenis double L tersebut kepada MOCH.BUDIMAN danEKA

dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal O05 Desember 2018, dan saksi hadir pada saat akad nikahtersebut;> Bahwa yang menjadi Wali nikah Pemohon dan Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II bernama Nirhartoyo dengan maskawin berupauang sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) tunal;> Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan diLingkungan Banjar, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram dan yang dihadiribanyak orang diantaranya sebagai saksi nikah adalah Mira Puji Astuti danEka

Asiatic Persada Desa BungkuKecamatan Bajubang Kabupaten Batang Hari saat saksi bersamasamadengan saksi SARLO sedang bernegosiasi dengan terdakwa, SAMSUDIN danEKA (DPO) mengenai upah amprah dan tujuan pengangkutan buah kelapasawit datang petugas keamanan PT.

Persada memiliki legalitas atas kebun tersebut berdasarkanSurat Keputusan Menteri Dalam Negeri Nomor SK.146/H.G.U/DA/1986tanggal 01 September 1986, dengan dasar Surat Keputusan tersebut PT.Asiatic Persada menanam dan merawat pohon kelapa sawit yang salahsatunya adalah pada lahan Divisi Padang Salak Blok 102 C ;Bahwa pada saat kejadian tidak ada jadwal panen yang dilakukan oleh PT.Asiatic Persada karena pemanenan dilakukan secara berkala ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan SAMSUDIN danEKA

,MAP danEka Margaretha, S.H, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor2305/60031.73/V/2014, tertanggal 2 MeiMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah mengajukan Jawaban tertulis pada Persidangan tanggal 3 Juni 2014,yang isinya Sebagal Derik t=eneee nner mminee DALAM EKSEPSI1.

2958636 berisi 2450 dos pakudengan cara melepaskan trailernya berikut kontainer SPNU 2958636Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 1505/Pid.B/2020/PN Sbyberisi 2450 dos paku dari head truk L9149UO dan kemudian BudiSantoso menyambungkan head truk yang ia kemudikan dengantrailernya berikut kontainer SPNU 2958636 serta mengendarai pergimenuju sebuah gudang di JI.Margomulyo No.51 Surabaya; Bahwa selanjutnya, Terdakwa pergi menyusul dengan naik gojek kegudang di JIl.Margomulyo No.51 Surabaya dimana Budi Santoso danEka

berisi 2450 dos paku dengan cara melepaskan trailernyaberikut kontainer SPNU 2958636 berisi 2450 dos paku dari head trukL9149UO dan kemudian Budi Santoso menyambungkan head truk yangia kemudikan dengan trailernya berikut kontainer SPNU 2958636 sertaHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 1505/Pid.B/2020/PN Sbymengendarai pergi menuju sebuah gudang di Jl.Margomulyo No.51Surabaya; Bahwa benar selanjutnya, Terdakwa pergi menyusul dengan naik gojekke gudang di JI.Margomulyo No.51 Surabaya dimana Budi Santoso danEka

tersebut memenuhi syarat formil danmateriil, oleh karena itu bukti P.2 tersebut menunjukkan antara Penggugatdengan Tergugat terbukti masih terikat dalam perkawinan yang sah sebagaisuami istri dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah bukti tertulis berupa Fotokopi suratpernyataan Thalaq/Cerai, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,bermeterai cukup dan dinazegelen oleh Ketua Majelis diberi kode P.3 dandiparaf;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat yaitu Muzayana binti Akib danEka

LUBIS danEKA APRIYANTO merasa curiga dengan terdakwa telah membuang barangnarkotika jenis shabu karena lantai di dalam kamar mandi tidak ada basahkarena air kemudian H.

LUBIS danEKA APRIYANTO merasa curiga dengan terdakwa telah membuang barangnarkotika jenis shabu karena lantai di dalam kamar mandi tidak ada basahHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor : 2306/Pid.Sus/201 4/PNLbp/SRkarena air kemudian H.

saksiyang diajukan di persidangan dapat ditemukan faktafakta persidangan sebagai berikut :e Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang sah ;e Bahwa para Pemohon menikah pada tahun 1996 di Desa Perbulan ;e Bahwa para saksi Pemohon hadir dalam pernikahan Pemohon I dan PemohonII;e Bahwa yang menikahkan Pemohon I dan Pemoho II adalah Ustad Ismail;e Bahwa pada saat menikah ayah Pemohon II telah Meninggal dunia;e Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Hasan Ginting bin Rahman Ginting danEka