Ditemukan 183 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 396/Pdt.G/2019/MS.BIR Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadirioleh HakimHakim Anggota dan Drs.Marzuki sebagai Panitera dserta dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs.Syardili. Bukhari, S.H.Hal. 18 dari 19 Put. Nomor 396/Pdt.G/2019/MSBIR.Hakim Anggota,Dr.Jakfar, S.H.
Register : 09-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA DUMAI Nomor 268/Pdt.G/2021/PA.Dum Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 20
13 — 20
selain itu Tergugatpernah mengucapkan katakata talak kepada Penggugat yang selengkapnyasebagaimana telah termuat dalam pertimbangan duduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat, Tergugatdalam kesempatan yang sama telah pula menyampaikan jawaban secara lisanyang pada pokoknya mengakui dan membenarkan dalil gugatan Penggugat padaposita angka 1, 2, 3, 4, 5, 6, dan angka 8, sekaligus Tegrugat menyampaikanpengakuan berkualifikasi dan bantahan pada posita angka /7.a, 7.b, 7.c dan 7.dserta
Register : 11-07-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PTA SEMARANG Nomor 183/Pdt.G/2016/PTA.Smg Tanggal 12 Oktober 2016 — Koperasi Jasa Keuangan Syariah (KJKS) âÃÂÃÂSYARIAH KHODIJAHâÃÂÃÂ, dahulu
bernama Keperasi Serba Usaha KSU SYARIAH KHODIJAH berkedudukan di Jalan Ronggowarsito No. A âÃÂà75, Pedan, Klaten dalam hal ini telah memberikan kuasa khusus kepada:
1. Siti Kasiyati, S.Ag., M.Ag.
2. Alqaf Hudaya, SH.,
3. Abdullah Tri Wahyudi, S.Ag., SH.,
4. Didik Hardiyanto, SH., MH.,
5. Supriyanto, SHI
6. Sugiyono, SHI
7. Zaenal Aripin, S.Sy;
Semuanya adalah advokat dari Kantor Majelis Hukum dan HAM Pimpinan Wilayah âÃÂÃÂAisyiah Jawa Tengah yang beralamat di Jl. Menco Raya Gg. Menco XXX, RT 03 RW 10, Nilasari Baru, Gonilan, Kartasura, Sukoharjo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 09 Mei 2016, semula sebagai Penggugat, sekarang sebagai Pembanding;
Melawan
1. Sri Mulyani, S.Pd,MM, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,
tempat tinggal di Kunden RT. 12 RW. 05, Desa Jetiswetan, Kecamatan Pedan, Kabupaten Klaten, semula sebagai Tergugat I, sekarang sebagai Terbanding I;
2. SUGIHARTONO, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,
Tempat tinggal di Kunden RT. 12 RW. 05, Desa Jetiswetan, Kecamatan Pedan, Kabupaten Klaten, semula sebagai Tergugat II, sekarang sebagai Terbanding II;
149 — 69
149 — 69
pembiayaan Nomor 1.16.00334/329, tertanggal 10 Maret 2014,tercantum pokok Rp 130.000.000,00 diangsur Rp 5.372.000,00, bagi hasil Rp780.000,/per bulan x 12 bulan (dari Agustus 2014 s/d 10 Oktober 2015) Rp10.920.000,;Menimbang bahwa secara matematis, jumlah bagi hasil selama 12 bulanadalah 12 x Rp 780.000,00 = Rp 9.360.000,00, dan masa pembiayaan dari 10Agustus 2014 s/d 10 Oktober 2015 adalah 14 bulan; dan berkaitan denganadanya perbedaan antara posita angka 1 huruf d dengan posita angka 7 huruf dserta
Register : 06-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 384/Pdt.G/2019/MS.BIR Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 11
30 — 11
/Pdt.G/2019/MSBIR.oleh HakimHakim Anggota dan Drs.Marzuki sebagai Panitera dserta dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs.Syardili. Bukhari, S.H.Hakim Anggota,Dr.Jakfar, S.H.
Register : 23-04-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA UNAAHA Nomor 0161/Pdt.G/2019/PA.Una Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
anakanak tetap dinafkahi setiapbulan dan benar kalau Tergugat suka minumminuman keras namunhanya untuk menghangatkan badan serta Tergugat suka mengancamkarena emosi melihat Penggugat berboncengan pakai motor denganlakilaki lain pergi ke bendungan; Bahwa pada posita nomor 3 adalah benar selama berumah tanggadengan Penggugat belum dikarunia anak;Putusan No. 0161/Padt.G/2019/PA.Una Hal. 4 dari 18 Bahwa pada posita nomor 5 adalah tidak benar karena pada tahun2017 Tergugat sudah mengelola sagu dan sawah dserta
Register : 19-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PN BANGLI Nomor 29/Pdt.P/2020/PN Bli Tanggal 13 Juli 2020 — Pemohon:
1.I NENGAH PUSTI
2.JERO MERIDI
3.JERO PURI
35 — 20
1.I NENGAH PUSTI
2.JERO MERIDI
3.JERO PURI
35 — 20
mana untuk adanya kepastianhukum terhadap status perkawinannya namun juga bagi kepentingan terbaikbagi anak hasil perkawinan Nengah Pangan dan Ni Luh Sepan;Menimbang, bahwa setelah mempelajari permohonan Para Pemohontersebut ternyata Permohonan Para Pemohon tersebut termasuk dalam jenisjenis permohonan yang dapat diajukan melalui Pengadilan Negeri sebagaimanadimaksud dalam Buku II Edisi 2007 tentang Pedoman Teknis Administrasi danTeknis Peradilan halaman 45 sampai dengan halaman 46 angka 11 huruf dserta
Register : 06-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 231/Pid.Sus/2019/PN Gns Tanggal 4 September 2019 — Penuntut Umum:
BALADHIKA SURENGPATI. SE.,SH.,MH
Terdakwa:
AJIR ARDIAN Bin WARID.
30 — 19
BALADHIKA SURENGPATI. SE.,SH.,MH
Terdakwa:
AJIR ARDIAN Bin WARID.
30 — 19
Roby Saputra Bin Iskandar, keterangannya dibacakan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi bersama dengan rekan saksi yaitu saksi Farandi Eka Dserta beberapa rekan saksi lainnya Sat Res Narkoba Resor LampungTengah yang telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa ; Bahwa saksi menangkap Terdakwa telah meyalahgunakan narkotikajenis shabushabu tersebut pada hari Selasa tanggal 26 Maret 2019 sekirapukul 06.00 WIB, bertempat
Register : 16-12-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PN AMBON Nomor 406 / Pid.B / 2014 / PN â Amb Tanggal 16 Februari 2015 — Elvans Telussa Als. Vano
35 — 20
35 — 20
. ;~ Menimbang, bahwa berrdasarkan keterangan Para Saksi dan keterangan Terdakwadan barang bukti dserta dihubungkan dengan Visum Et Repertum terungkap fakta bahwaTerdakwa Elvans Telussa Als. Vano pada hari Kamis tanggal 02 Oktober 2014 sekitarpukul 11.00 Wit bertempat di Jalan PHB Desa Halong Atas Kecamatan Baguala KotaAmbon dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon.
Upload : 03-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1010 K/PDT.SUS/2010 DJUMADI YONO ; PT. PERTAMINA EP.RANTAU
58 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 170 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan ;17.Bahwa Penggugat telah bekerja pada Tergugat selama 19 tahun tanpaterputus hubungan kerjatetap bekerja setiap harinya, artinya Penggugatkaryawan tetap sebagaimana telah ditetapbkan Pasal 66 ayat (4), UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yaitu "Dalam halketentuan sebagaimana dimaksud ayat (1), ayat (2) huruf a, huruf b, dan dserta ayat (3) tidak terpenuhi, maka demi hukum status hubungan kerja antarapekerja/ouruh
Register : 24-08-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN WONOGIRI Nomor 129/Pid.Sus/2017/PN Wng Tanggal 3 Oktober 2017 — Penuntut Umum:
DJONNI SAMSURI, SH
Terdakwa:
1.SUYATNO al MEGUK bin YASIR
2.NGADINO al CENOT bin alm PARNO
392 — 11
392 — 11
MUHAMMAD SAHLANBahwa jabatan ahli sebagai KPH (Kesatuan Pemangkuan Hutan)Surakarta sebagai penguji Muda, dengan tugas secara umumadalah melakukan pengujian di TPK Wonogiri dan TPK Tangenhalaman 8 dari 21 halaman Putusan Nomor : 129/Pid.Sus/2017/PN.Wngserta Pembinaan thd Mandor tebang dalam hal pembakingan kayutebangan ; Bahwa benar perum Perhutani telah kehilangan pohon sonokeeling sejumlah 7 (tujuh) pohon di wilayah RPH Gebang 38 Dserta sejumlah 6 (enam) pohon sono keeling di wilayah RPHGebang petak
Upload : 03-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 199 K/PDT.SUS/2011 PIMPINAN RESTORAN SARI LAUT NELAYAN; ANDHI RESMANA
34 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
IX) sebagai akibat rentetan tindakan Termohon Kasasi yang nyatanyatatelah melanggar aturan yang berlaku dalam perusahaan Pemohon Kasasidimana perbuatan tersebut tergolong dalam tindakan/perbuatan pelanggaranberat;Bahwa sesuai dengan bukti dan fakta yang terjadi, Termohon Kasasitelah nyatanyata melakukan tindakan atau perbuatan yang digolongkan dalampelanggaran berat sesuai dengan bunyi pasal 158 ayat 1 huruf b dan huruf dserta Pasal 158 ayat 2 huruf b sehingga apabila terjadi pemutusan hubungankerja
Register : 17-06-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1652/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkaraSetelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dan saksi saksi dSerta memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya melalui aplikasi e courttertanggal 10 mei 2019 dengan perubahannya olehnya di muka sidang tanggal11 september 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Barat Nomor xxx/Pdt.G/2019/PA.JB tertanggal 17 Juni 2019
Putus : 28-09-2006 — Upload : 15-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 964 K/PDT/2001 Tanggal 28 September 2006 — SAIMAH BINTI OESIN ; EDY GUNAWAN TJAN/TJAN HO WAN ; HENDRA CHAN/GUNAWAN KANDI, dkk.
25 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan No. 964 K/Pdt/2001tingkat pertama telah jelas kurang cermat dalam mempertimbangkannya, yaituterlihat Majelis Hakim sama sekali tidak membaca terhadap Surat Jawabantanggal 7 Mei 1999 terutama dalam Eksepsi khususnya pada point 1 huruf dserta Dufliek tertanggal 5 Juni 1999 yang diajukan dipersidangan olehTermohon Kasasi Ill/Tergugat Ill asal ajukan yang menyatakan go nondkronologis terjadinya/ terbuktinya Sertifikat Hak Guna Bangunan Vide T. .1 danT.IL1 yang diajukan oleh Termohon Kasasi dan
Register : 06-08-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1834/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 22
59 — 22
Bjn.Rekonvensi atas nama MUHAMMAD KHUSNU RIZKIANDHANU, dinyatakanditolak;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi berupa nafkah untukanak, Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi untukditetapkan sebagai pemegang hak asuh atas anak yang bernama MUHAMMADFAIZIAN BAYUWAFA dikabulkan, maka sesuai dengan ketentuansebagaimana pasal 80 ayat (4) huruf c, pasal 105 huruf c dan pasal 149 huruf dserta pasal 156 huruf d Kompilasi Hukum Islam,
Putus : 11-02-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PN AMBON Nomor 382 / Pid.B / 2014 / PN â Amb Tanggal 11 Februari 2015 — Paulus Tehupeiory Als. Poly
34 — 13
34 — 13
. ;202 222 enna nn cnn cnc nnc ene~ Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi dan keterangan Terdakwadan barang bukti dserta dihubungkan dengan Visum Et Repertum terungkap faktabahwa Terdakwa Paulus Tehupeiory Als.
Register : 19-06-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2336/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 23
21 — 23
Oleh karena itu, Majelis Hakim tetap akanmempertimbangkan tuntutan dimaksud menjadi kewajiban Tergugat rekonpensisebagai suami terhadap Penggugat Rekonpensi sebagai isterinya ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi tidak terbukti sebagaiseorang isteri yang nusyuz, sedangkan perceraian ini dikehendaki olehHalaman 19 dari 25, Putusan Nomor 2336/Pdt.G/2020/PA.CbnTergugat Rekonpensi sebagai suami, maka sesuai dengan ketentuan pasal 41huruf c UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal 149 huruf a, b dan dserta
Putus : 28-04-2015 — Upload : 02-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 125 K/PDT.SUS-PHI/2016 Tanggal 28 April 2015 — PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk VS CASMUNA DWI ARIFIANTI
80 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Put.Nomor 125 K/Pdt.SusPHI/201610.11.12.13.Dijelaskan juga dalam Lampiran Surat Edaran Direksi BRI NOSE S.16DIR/LYN/06/2009 (vide Bukti P2) halaman 16 poin bahwa semua kerugianfinancial yang timbul sehubungan dengan penyalahgunaan user /D termasukkebocoran password, maka menjadi beban/tanggung jawab pemegang user /Dserta dikenakan sanksi sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Bahwa mengingat betapa pentingnya seorang petugas/pejabat menjagakerahasian password user /Dnya, Kantor Pusat BRI Divisi MSDMmengeluarkan
Register : 17-12-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PN KOLAKA Nomor 176/Pid.Sus/2020/PN Kka Tanggal 17 Februari 2021 — Penuntut Umum:
AYU ALIFIANDRI ZAINAL, SH
Terdakwa:
A. MUSDALIFA
102 — 40
AYU ALIFIANDRI ZAINAL, SH
Terdakwa:
A. MUSDALIFA
102 — 40
POM Kendari,Korwas PPNS Polda Sultra dan Dinas Kabupaten Kolaka melakukanpengawasan produk kosmetik ilegal/tanpa izin edar yang mengandung bahanberbahaya di toko Ifha Collection dan saat itu saksu bersama tim masukkedalam toko dimana didalam toko tersebut ada pemilik toko yaitu Terdakwa,karyawan toko bernama Reski:;Bahwa pada saat melakukan pemeriksaan di toko Ifha tersebut ditemukan 4(empat) kardus kosmetik dan setelah dilakukan pemeriksaan ternyatakosmetik tersebut tidak terdaftar di Balai POM dserta
Putus : 06-01-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1262 K/Pid/2012 Tanggal 6 Januari 2014 — NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA Cq. KEJAKSAAN TINGGI JAWA TENGAH Cq.KEJAKSAAN NEGERI SEMARANG VS SRI MULYATI binti KARDJO
57 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
dikembalikan kepada Pemohon.Menetapkan Para Termohon secara tanggung renteng untuk menggantipenghasilan Pemohon yang hilang dari tanggal 08 Juni 2011 sampai dengan05 Juli 2012, karena adanya kekeliruan dalam menerapkan hukum, yangberakibat Pemohon kehilangan kemerdekaannya sehingga menjadikehilangan penghasilan, yaitu sebesar Rp12.708.438,00 (dua belas jutatujuh ratus ribu delapan ribu empat ratus tiga puluh delapan rupiah).Menetapkan Para Termohon secara tanggung renteng untuk menggantiharkat dserta
Putus : 25-06-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 524 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 25 Juni 2013 — Ir. ERMAWAN ARIEF BUDIMAN, S.Si
46 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 65 ayat (8) yangberbunyi dalam ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat(2), dan ayat (3), tidak terpenuhi , maka demi hukum statushubungan pekerja/ouruh dengan perusahaan penerimaanpemborongan beralin menjadi hubungan kerja pekerja/ouruhdengan perusahaan pemberi pekerjaan ".Dan ketentuan Pasal66 ayat (4) berbunyi," dalam hal ketentuan sebagaimanadimaksud pada ayat (1), AYAT (2) huruf a, huruf b, DAN huruf dSERTA ayat (8) tidak terpenuhi, maka demi hukum statushubungan kerja antara pekerja/oburuh