Ditemukan 119 data
34 — 8
setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaad); Menerima jawaban Tergugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;SUBSIDERDan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya (ex Aequo Et Bono);Bahwa terhadap jawaban tertulis tersebut Penggugat menyampaikan pliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatan semula, atas plik lisanPenggugat tersebut Kuasa Hukum Tergugat menanggapi dalam Dupli
13 — 10
lang1057langfe1033langnp1057insrsid14774245 krtlchfcs1 af0 ItrchfcsO insrsid14774245 nya tetap sebagaimanagugatan Penggugat;par rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO lang1053langfe1033langnp1053insrsid 14774245Bahwa atas repli rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO lang1057langfe1033langnp1057insrsid14774245 k rtlchfcs1 af0 ltrchfcsOlang1053langfe1033langnp1053insrsid14774245 Penggugat tersebut di atas Tergugatmengaju rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO lang1057langfe1033langnp1057insrsid14774245 krtlchfcs1 af0 ltrchfcsO lang1053langfe 1033langnp1053insrsid14774245an dupli
74 — 8
sedangkan pemanggilan secarapatut telah dilakukan berulang kali terhadap Tergugat IV .sehingga atas ketidak hadiranTergugat IV tersebut ,Majelis berkesimpulan Tergugat IV tidak mempergunakankesempatan untuk mempertahankan hak yang telah diberikan kepadanya ,dengankonsekwensi Tergugat IV tetap terikat dengan putusan ini ;Menimbang ,bahwa atas jawaban Tergugat I ,Tergugat II ,Tergugat III telahditanggapi oleh Penggugat dalam Repliknya yang diterima dipersidangan tanggal 26 Mei2009 yang diikuti dengan Dupli
44 — 26
sekaligus jawaban rekonpensinyasecara tertulis tertanggal 10 Agustus 2020 yang isi lengkapnya sebagaimanadalam Berita acara Sidang yang merupakan bagian yang tak terpisahkandengan putusan ini;Bahwa, terhadap replik sekaligus jawaban rekonpensi Penggugattersebut, Tergugat telan memberikan duplik sekaligus reflik rekonpensinyasecara tertulis tertanggal 24 Agustus 2020 yang isi lengkapnya sebagaimanadalam Berita acara Sidang yang merupakan bagian yang tak terpisahkandengan putusan ini;Bahwa, terhadap dupli
88 — 11
sedangkan pemanggilan secarapatut telah dilakukan berulang kali terhadap Tergugat IV .sehingga atas ketidak hadiranTergugat IV tersebut ,Majelis berkesimpulan Tergugat IV tidak mempergunakankesempatan untuk mempertahankan hak yang telah diberikan kepadanya ,dengankonsekwensi Tergugat IV tetap terikat dengan putusan ini ;Menimbang ,bahwa atas jawaban Tergugat I ,Tergugat II ,Tergugat III telahditanggapi oleh Penggugat dalam Repliknya yang diterima dipersidangan tanggal 26 Mei2009 yang diikuti dengan Dupli
16 — 6
Demikian juga halnya dalam perkara rekonvensi, TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi juga menyatakan dupli dalam rekonvensinyayang menyatakan tetap dengan gugatan rekonvensi semula;3.9 Acara pembuktian para pihakBahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatan secaraberimbang kepada Pemohon dan Termohon untuk mengajukan alat buktimasingmasing;3.9.1 Bukti dari PemohonBahwa kesempatan pertama dimanfaatkan oleh Pemohon untukmenguatkan dalildalil permohonannya, selanjutnya Pemohon telahmengajukan
83 — 17
DATLINTAMALAG I; 7 22222 22222 non nen nnn aTelah mendengar Replik Penuntut Umum n dalam persidanganpada tanggal 09 Januari 2014 serta Dupli Hukum Terdakwa yangdisampaikan secara lisan dalam persidanpokoknya masingmasing tetap pada pen J mate nee ee neeMenimbang, bahwa berda Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 20Mei 2013 No. Reg. Perk: PDS0 2/05/2013, Terdakwa telah didakwa sebagaiberikut: WS Seanncc encase eee esac eer rns rcs e ee ee ee sce EEE ee NaPRIMAIR: Bahwa Terd s.
18 — 12
Putusan Nomor 159/Pdt.G/2020/PA BIk.Menghukum Pemohon Konvensi/ Tergugat membayar semua biayapersidangan, atau Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya.Bahwa atas dupli konvensi dan replik rekonvensi yang diajukanoleh Termohon konvensi/Penggugat rekonvensi secara tertulis tersebutmaka Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi tidak mengajukan duplikrekonvensi tetap pada dalildalil jawabannya.Pembuktian para pihak dalam konvensiBahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya
30 — 7
Menerima jawaban/dupli dari Termohon untuk selurunya.Hal 14 dari 44 hal Put. No 982/Pdt.G/2020/PA.Smn2. Menolak replik dari Pemohon yang diajukan oleh Pemohon dan menolakpermohonan Pemohon yang diajukan oleh Pemohon;DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Rekonpensi dari Pemohon Rekonpensi untukseluruhnya.2.
32 — 15
Putusan No.390/Pdt.G/2021/PA.Unamemiliki banyak uang, karena Termohon sangat puas dengan kasih sayangyang didapatkan dari Pemohon, sekarang saatnya Termohon meminta apasaja kepada Pemohon karena Pemohon berniat untukmenceraikanTermohon sekalipun Termohon tau kalau niat tersebut atasdesakan anakanak Pemohon yang terlalu jauh mencampuri urusan rumahtangga Pemohon dan Termohon.Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Termohon dalam dupli konvensi, dalamreflik rekonvensi, mohon agar kiranya yang mulia
14 — 5
Bahwa Termohon tetap pada pendiriannya sesuai dengan Jawaban,Gugatan Rekonpensi dan Duplik dan Dupli Rekonpensi Termohon danmenolak seluruh alasan Permohonan Cerai Talak, Replik dan Re ReplikPemohon, kecuali secara tegas diakui kebenaran oleh Termohon ;2.
Mayor Chk Hary Catur Widicahyono, SE, SH
Terdakwa:
Mujiyono
107 — 36
Bahwa terhadap Dupli Penasehat Hukum tentang ketidakterbuktian unsur kedua Yang mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya dan unsur ketiga Yangmengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimana yangtelah Penasehat Hukum sampaikan dalam Pledooi sebelumnya,maka Majelis Hakim akan menanggapinya sekaligus setelahmembuktikan unsurunsur tindak pidananya sebagaimana yangdikemuka dalam pembuktian unsur selanjutnya di dalamputusan ini.2.
29 — 12
TandaPenduduk) Atas Nama XXXX, yang bermaterai Cukup dan keterangan saksisaksi, terbukti bahwa Termohon benarbenar berdomisili dalam wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Jepara, oleh karena itu perkara ini termasukwewenang Pengadilan Agama Jepara, maka sesuai Pasal 73 ayat (1) UUNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama gugatan Pemohon secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa = untuk membuktikan dalildalil Jawaban danRekonpensi, Duplik dan jawaban Eksepsi Rekonpensi, serta ReDuplik danjawaban Dupli
479 — 324 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sus/2019L 121L 122L 123L 124BM/SP/1.03.01.PK.PLU.TJ/XI/2012/001 ~tertanggal = 1November 2012 antara: Pihak Kesatu, Dupli Juliandri, STsebagai Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) Bertindak atasnama Pemerintah Kabupaten Kepulauan Meranti denganPIHAK KEDUA, PT.Nindya PT.
344 — 143
Likotama Harum, surat di tandatangani oleh Samsul Bahri dan Dules Tampubolon,L -24 : Surat dari Dinas Pekerjaan Umum Pemkab Kepulauan Meranti, Nomor:600/PU-BM/SPPBJ/1.03.01.PK.PU.TJ.001/X/2012/001 tanggal 11 Oktober 2012 Perihal: Penunjukan Penyedia Barang/Jasa untuk Paket Pekerjaan Pembangunan Jembatan Selat Rengit, Surat ditujukan kepada PT.Nindya-PT.Relis- PT.Mangkubuana JO dan Surat ditandatangani oleh Dupli Juliandri, ST sebagai Kuasa Pengguna Anggaran DPU Kab. Kep.
Likotama Harum;L120 : Perjanjian Paket Pekerjaan Konstruksi "PembangunanJembatan Selat Rengit" Nomor: 600/PUBM/SP/1.03.01.PK.PLU.TJ/XV2012/001 tertanggal 1Nopember 2012 antara :Pihak Kesatu, Dupli Juliandri, STsebagai Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) Bertindak atasnama Pemerintah Kabupaten Kepulauan Meranti denganPIHAK KEDUA, PT.Nindya PT. Relis PT.
Likotama Harum, surat di tandatanganioleh Samsul Bahri dan Dules Tampubolon,: Surat dari Dinas Pekerjaan Umum Pemkab Kepulauan Meranti,Nomor:600/P UBM/SPPBJ/1 .03.01.PK.PU.TJ.001/X/2012/001 tanggal11 Oktober 2012 Perihal: Penunjukan Penyedia Barang/Jasa untukPaket Pekerjaan Pembangunan Jembatan Selat Rengit, Suratditujukan kepada PT.NindyaPT.Relis PT.Mangkubuana JO dan Suratditandatangani oleh Dupli Juliandri, ST sebagai Kuasa PenggunaAnggaran DPU Kab. Kep. Meranti: Surat dari PT.
TJ/X1/2012/001Hal 349 Putusan Nomor : 30Pid.Sus/TPK/2017/PT.DKIL121L 122 :L 123 :L 124 :L 125 :L 126 :tertanggal 1 Nopember 2012 antara :Pihak Kesatu, Dupli Juliandri, STsebagai Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) Bertindak atas namaPemerintah Kabupaten Kepulauan Meranti dengan PIHAK KEDUA,PT.Nindya PT. Relis PT.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Burhan Ashshofa, SH., MH
273 — 127
Likotama Harum;Perjanjian Paket Pekerjaan Konstruksi "PembangunanJembatan Selat Rengit" Nomor: 600/PUBM/SP/1.03.01.PK.PLU.TJ/XI/2012/001 tertanggal 1Nopember 2012 antara :PIHAK KESATU, Dupli Juliandri, STsebagai Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) Bertindak atasnama Pemerintah Kabupaten Kepulauan Meranti denganPIHAK KEDUA, PT.Nindya PT. Relis PT.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Burhan Ashshofa, SH., MH
226 — 115
Likotama Harum;Perjanjian Paket Pekerjaan Konstruksi "PembangunanJembatan Selat Rengit" Nomor: 600/PUBM/SP/1.03.01.PK.PLU.TJ/X1I/2012/001 tertanggal 1Nopember 2012 antara :Pihak Kesatu, Dupli Juliandri, STsebagai Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) Bertindak atasnama Pemerintah Kabupaten Kepulauan Meranti denganPIHAK KEDUA, PT.Nindya PT. Relis PT.
416 — 132
Likotama Harum;Perjanjian Paket Pekerjaan Konstruksi "PembangunanJembatan Selat Rengit" Nomor: 600/PUBM/SP/1.03.01.PK.PLU.TJ/XI/201 2/001 tertanggal 1Nopember 2012 antara :PIHAK KESATU, Dupli Juliandri, STsebagai Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) Bertindak atasnama Pemerintah Kabupaten Kepulauan Meranti denganPIHAK KEDUA, PT.Nindya PT. Relis PT.
187 — 0
Likotama Harum, surat di tandatangani oleh Samsul Bahri dan Dules Tampubolon,L -24 : Surat dari Dinas Pekerjaan Umum Pemkab Kepulauan Meranti,Nomor:600/PU-BM/SPPBJ/1.03.01.PK.PU.TJ.001/X/2012/001 tanggal 11 Oktober 2012 Perihal: Penunjukan Penyedia Barang/Jasa untuk Paket Pekerjaan Pembangunan Jembatan Selat Rengit, Surat ditujukan kepada PT.Nindya-PT.Relis- PT.Mangkubuana JO dan Surat ditandatangani oleh Dupli Juliandri, ST sebagai Kuasa Pengguna Anggaran DPU Kab. Kep.