Mengingat, ketentuan Pasal 362 KUHP dan Undang-Undang Republik Indonesia Nomor : 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa DUPLI Als IDUP Bin UDIN K tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

Terdakwa:
DUPLI Als IDUP Bin UDIN K

PUTUSANNomor 166 / Pid.B / 2018 / PN MrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Marabahan yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan dalamperkara Terdakwa :Nama Lengkap : DUPLI Als IDUP Bin UDIN K ;Tempat Lahir : Tamban ;Umur/Tanggal Lahir : 18 Tahun/ 12 Mei 2000 ;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Desa Bandar Mekar RT.01 Kecamatan TambanCatur Kabupaten Kapuas ;Agama

: Islam ;Pekerjaan : Buruh ;Pendidikan : SD (Tidak Tamat) ;Terdakwa ditangkap sejak tanggal 21 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 22Agustus 2018 ;Dalam perkara ini Terdakwa DUPLI Als IDUP Bin UDIN K telah ditahan dalamtahanan Rutan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan penahanan oleh :1.Penyidik tanggal 22 Agustus 2018 Nomor : SpHan/07/VIII/2018/Reskrim,sejak tanggal 22 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 10 September 2018 ;Perpanjangan Penahanan Oleh Penuntut Umum tanggal 10 September 2018Nomor :

Menyatakan Terdakwa DUPLI Als IDUP Bin UDIN K telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 362KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DUPLI Als IDUP Bin UDIN K denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwatetap ditahan;3.

Perk : PDM59/Q.3.19/Epp.2/10/2018 yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Dakwaan :Bahwa Terdakwa DUPLI Als IDUP Bin UDIN K pada hari Senin tanggal 13Agustus 2018 sekira pukul 10.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dibulan Agustus tahun 2018 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2018 bertempatDesa Sungai Teras Luar RT.0O2 Kecamatan Tabunganen Kabupaten Barito Kualaatau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Marabahan yang berwenang

dihadapan Penyidik, dan saksimenyatakan bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidikadalah benar ; Bahwa saksi mengerti diperiksa didepan persidangan sehubungan denganmenjadi korban tindak pidana pencurian ;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 166/Pid.B/2018/PN MrhBahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 13 Agustus 2018sekira pukul 10.00 Wita bertempat Desa Sungai Teras Luar RT.02Kecamatan Tabunganen Kabupaten Barito Kuala ;Bahwa yang menjadi pelaku pencurian tersebut adalah DUPLI

Terdakwa tidak dapatdinyatakan telah mencatatkan usianya 55 tahun pada tahun 2007 tersebut danterhadap Surat Pemberhentian tersebut Terdakwa sebagai Kepala DusunSembelangaan Desa Simpang Tiga Sembelangaan telah mengajukan gugatanke Bupati Ketapang yang saat itu dijabat oleh Morkes Effendi dan atas gugatanTerdakwa tersebut akhirnya pihak Pemerintah Daerah Kabupaten Ketapangtelah memerintahkan kepada Kepala Desa Simpang Tiga Sembelangaan yangpada saat itu dijabat oleh saksi Suhaida Als Mda Binti Dupli

sehingga Terdakwa tidak dapat dinyatakantelah mencatatkan usianya 55 tahun pada tahun 2007 tersebut dan terhadapSurat Pemberhentian tersebut Terdakwa sebagai Kepala DusunSembelangaan Desa Simpang Tiga Sembelangaan telah mengajukangugatan ke Bupati Ketapang yang saat itu dijabat oleh Morkes Effendi danatas gugatan Terdakwa tersebut akhirnya pihak Pemerintah DaerahKabupaten Ketapang telah memerintahkan kepada Kepala Desa SimpangTiga Sembelangaan yang pada saat itu dijabat oleh saksi Suhaida Als ldaBinti Dupli

sehingga Terdakwa tidak dapat dinyatakan telahmencatatkan usianya 55 tahun pada tahun 2007 tersebut dan terhadapSurat Pemberhentian tersebut Terdakwa sebagai Kepala DusunSembelangaan Desa Simpang Tiga Sembelangaan telah mengajukangugatan ke Bupati Ketapang yang saat itu dijabat olen Morkes Effendi danatas gugatan Terdakwa tersebut akhirnya pihak Pemerintah DaerahKabupaten Ketapang telah memerintahkan kepada Kepala Desa SimpangTiga Sembelangaan yang pada saat itu dijabat oleh saksi Suhaida Als IdaBinti Dupli

(Alm) agar menyelesaikan masalah tersebut secara damai(kekeluargaan) dan akhirnya pihak desa telah mengganti rugi kepadaTerdakwa sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) ;Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan sebab Terdakwamengajukan gugatan kepada Bupati Ketapang pada Tahun 2007.Berdasarkan keterangan saksi Suhaida Als Ida Binti Dupli (Alm) bahwaTerdakwa mengajukan gugatan karena ada perselisihan antara saksiSuhaida Als ida Binti Dupli (Alm) yang pada waktu itu menjabat sebagaiHal. 16 dari

No. 788 K/Pid/2013Kepala Desa Simpang Tiga Sembelangaan sehingga saksi Suhaida Als IdaBinti Dupli (Alm) melakukan pengusulan pemberhentian secara sepihaktanoa pemberitahuan Terdakwa dan Terdakwa merasa perbuatan saksiSuhaida Als Ida Binti Dupli (Alm) mencemarkan nama baik Terdakwa lalumengajukan gugatan kepada Bupati Ketapang.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggalNopember 2001 di KecamatanSelesai, sesuai dengan Dupli kat Kuti pan Akta Nkah Nonor:02/2011 tanggal 5 Januari2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSelesai;2. Bahwa setelah nenikah Penggugat dan Ter gugat ti nggalbersam dengan orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas;3.

,akan tetapi ti dak berhasil ;Oleh karena nasehat Mijelis Hakim kepada Penggugatagar berdamai dengan Ter gugat ti dak berhasil, makadi bacakan surat gugatan Penggugat, yang dali 1 danalasannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan,maka oleh Ketua Mijelis tahapan persidangan dil anjutkan ketahap pembukti an dari Penggugat;Unt uk nenmbukti kan dali gugatan tentang ikatanpernikahan Penggugat dan Tergugat, Penggugat menyerahkanbukti tertulis berupa Dupli

Nonor. 9 Tahun1975, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapdengan gugat annya;Menimbang, bahwa msalah dalam perkara ini adalahPenggugat ingin bercerai dari Tergugat dengan alasan bahwaTer gugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tanggal10 Sept ember 2002 sanpai dengan saat ini ti dakper nah kenbal i kepada Penggugat, sehingga tidak adahara pan hidup rukun lagi dalamrunwh tangga;Menimbang, bahwa unt uk menguat kan dali gugat annya, Penggugat telah mengajukan bukti tertulisberupa Dupli

persidangan yang akandi pertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa neskipun tidak ada bantahan terhadapkeabsahan perkawinan Penggugat dan Tergugat, akan tetapikarena akta nikah merupakan Probati onis causa sebagaimanadiatur dalam Pasal 7 ayat (1) Kompil asi Hukum Islam yangmenyatakan bahwa per kaw nan hanya dapat di bukti kandengan akta nikah, maka Majelis Hakim berpendapat aktanikah tetap diperlukan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah nengajukan alat buktiP.1, berupa Dupli

.@2010/PA Gir. telah nengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan dalil dan alasan sebagaiberi kuti Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangmenikah pada tanggal 04April 2002 dan pernikahan tersebut tercatatdi Kant or Ur usan Agama Kecamatan Boj ongpicung,Kabupaten Cianjur sesuai Dupli kat Kut i pan Akt aNkah Nonor : XXXXtanggal 29 April 2010 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat danTergugat membina rumh tangga di Kabupaten Cianjur,serta telah bergaul sebagai suam isteri nanun belumdikaruniai

Oleh karena itu,peneriksaan dil anjutkan dil uar hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdalam persidangan, maka jawaban terhadap gugatanPenggugat tidak dapat didengar ;Menimbang, bahwa sebelum neneriksa pokokperkara, Majelis Hakim telah meneriksa dan nemnutusmasalah prodeo sebagaimana Putusan Sela nonwvr tanggal22 Juni 2010 ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk nenguatkandalil pokok gugatannya Penggugat telah nengajukan alatbukti tertulis berupa Dupli kat Kutipan Akta Nikahantara

wakil atau kuasanya yangsah, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan patutdan resm, sedangkan ketidakhadirannya tersebut tidakberalasan dan bukan atas suatu hal yang dapatPutusan Nonor : 313/Pdt.G2010/PA Grdibenarkan ne nur ut hukum maka patutdi anggap bahwaTer gugat telah melepaskanhaknya dan atau untuk nenyangkal dalildalil gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa tentang pernikahannya denganTergugat, Penggugat telah nmengajukan alat bukti P.2.dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 adalah Dupli

Bahwa Penovhon adalah suam sah Termohon= yangmeni kah padatanggal 09Nopenber 2000 dan pernikahan tersebut tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Tanggeung Kabupaten Cianjur sesuaidengan Dupli kat Kutipan Akta Nkah Nonor : XXXX tanggal04 Desenber 2007;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penvhon denganTermphon bertempat tinggal di Kabupaten Cianjur dantelah bergaul sebagai suam isteri dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak bernama : (1) ANAK I, ummr 8 tahun dan(2) ANAK II, unpr 2 tahun;Bahwa sekarang

agarkesepakatan tersebut dimasukkan ke dalam put usan;Menimbang bahwa kemudian dibacakan pernohonan Penvhonyang isinya tetap dipertahankan oleh Penvhon;Menimbang bahwa terhadap per nohonan Penvhontersebut Ternohon nenberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya mengakui danmenmbenarkan terhadap senna dalil dan alasan permohonanPenohon tersebut;Menimbang bahwa oleh senwa dalil dan alasan pernohonanpenovhon diakui dan dibenarkan oleh Ternohon, maka Penwnhondan Ternohon tidak nengajukan replik dan dupli

Tjg g10.dalam usia 16 tahun, sedangkan yang menikahkan adalah Penghulu bernama Acatdengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Syaifullah bin Dupli denganmahar uang sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Bahwa perkawinan tersebut di atas disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi lakilaki yangsemuanya beragama Islam masingmasing bernama : Muriani dan Tamran;Bahwa Pemohon (Hadriansyah bin Badrun) dan Pemohon Il (Jamiah bintiSyaifullah) tidak ada hubungan mahram dan tidak ada halangan untuk melakukanpernikahan

Pemohon II menikah akantetapi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Salikung Kecamatan MuaraUya Kabupaten Tabalong pada tanggal 15 Mei 2017; Bahwa sewaktu Pemohon II menikah ayah Pemohon II masih hidup; Bahwa sewaktu menikah status Pemohon jejaka, sedangkan status Pemohon IIperawan; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Penghulu bernamaAcat dengan wali ayah kandung Pemohon II bernama ayah kandung Pemohon IIbernama Syaifullah bin Dupli

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kamrani bin Dupli) kepada Penggugat (Siti Mujnah binti H. Masrani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 351.000,- ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Fot okopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat No mor3327094707730007 yang dikeluarkan oleh Kant orDI SUKCAPI L tanggal 18 September 2008 KabupatenPemalang (Bukti P.1) 3; De Fot ocopy Dupli kat Kut i pan Akt a Ni kah No morKk. 11.27.07/PW01/779/ VII/2010 tanggal 15 Juli 2010dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemalang, KabupatenPemalang (Bukti P.2) ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut,Penggugat telah mengaj ukan saksisaksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai

Bahwa Pennhon dan Ternohon adalah suami isterinenikah di hadapan Pegawai Pencat at N kahKantor Urusan Agama Kabupaten Proboli nggo padatanggal 9 Oktober 1993. dan tercatat denganKut i pan Akt a N kah Nonvr: 199/3 7/X/1993bertanggal 9 Oktober 1993 sebagaimmna Dupli katAkta Nkah No. 135/DN/XII/2009 bert anggal 28Desenber 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgam Kabupaten Proboli nggo ;2.Bahwa setelah nenikah Penohon dengan Termohonhidup sebagai suam isteri tinggal di rumahkedianman orangtua Termohon

Alat Bukti Surat yaitu Fotokopi Dupli kat Buku Nkah Nonor : Kk.13.25. 18/P w. 01/334/2008 tanggal17 Juni 1989 yang dikeluark an oleh KantorUrusan Agama Kecamatan SETEM PAT, KabupatenGresik, bermaterai cukup dan cocok dengan = aslinya,selanjutnya di beri tanda P. 1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penohon yangdikeluarkan oleh CamatSETEM PAT, Kabupaten Gresik, Nonor : 352518 220166 0001tanggal 23 April2008, ber mater ai cukup dan cocok dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda P.2 ;B.

bahwaberdasarkan bukti P.2 dan keterangan para saksidapat dinyatakan tterbukti Penmohon maupun Ternohonbertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan AgamaBawean, maka sesuai Pasal 66 ayat (2) UndangUndangnonor 3Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nonor 7Tahun 1989, Pengadil an Agama Bawean berwenang unt ukmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Meni mbang, bahwa dalam hal antara Penohon dengan Ter nohonadalah suamiisteri, Penohon dipersidangan telah mengajukan buktiP.1 yang merupakan fotokopi Dupli

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugatyang meni kah pada tanggal03 September 1979 dengan Kutipan Akta Nkah Nonvr139/15 / TX/1979 terc atat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan SETEM PAT, Kabupaten Gresik, dengan Dupli katBuku Nikah Nonwor : Kk. 13. 25. 18/Pw. 01/770/20 09, tanggal 03September 2009 ;2. Bahwa setelah berkedudukan sebagai suami istri,Penggugat dan Tergugat tinggal bersama membina rumahtangga dirumah kediaman orang tua Penggugat selama 7Tergug at pulangpergi BaweanMilaysia3.

tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sahMenimbang, bahwa Mijelis Hakim telah berus aha menase hatiPenggugat agarbers abar nempertahankan rumah tangganya akan tet apit i dak berhasil, kemudian peneriksaan perkara ini dimulaidengan membacakan surat gugatan terse but yang isinyadipertahankan oleh Penggugat 2 e eee Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkandalildalil gugatannya, telah mengajukan alatalat buktisebagai berikutAlat Bukti Surat yaitu Fotokopi Dupli

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang nenikahpada tanggal 05 Mi 1996 dengan bukti Kutipan Akta NkahNonor : 63/33/V/1996 tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan SETEM PAT, Kabupaten Gresik,dengan Dupli katBuku Nkah Nonvor : Kk. 13.25. 17/Pw. 01. 2/47/2009, tanggal09 Februari 2009 ;2.

perkara iniakan diperiksa secara verstek (tanpa hadirnya Tergugat )Menimbang, bahwa Miyjelis Hakim telah berus aha menase hatiPenggugat agarbers abar dalam mempertahankan rumah tangganya dantidak meneruskan gugatannya tetapi tidak berhasi 1,kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakansurat gugatan Penggugat yang isinya dipertahankan olehPenggugat ; Meni mbang,bahwa untuk neneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelahmengajukan alat bukti surat maupun saksi saksi sebagai beri kut Fotokopi Dupli

2 ( dua)orang saksinya dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannyabertanggal 21 April2009 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamCi anj ur dengan Register Nonor : 240/Pdt.G 2009/PA Cyr.tanggal 21 April 2009, telah nengenukakan halhal sebagaiberi kut1.4.Bahwa, pada tanggal 13 Mi 2002 Penggugat denganTer gugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTanggeung, Kabupaten Cianjur sesuai dengan Dupli

peneriksaan perkaraini tetap dil anjutkan tanpa hadirnya Ter gugatwo ee eee eee eee ee eee eee Menimbang, bahwa Mijelis Hakimtelah berusaha nenasehati Penggugat agardapat bersabar dan bersatu kenbali dengan Tergugat untuknenbina rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil, makapeneriksaan dilanjutkan dengan menmbacakan surat gugatanPenggugat yang mana isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ; Menimbang, bahwa untukmemperkuat dalil gugatannya Penggugat' telahnengajukan bukti tertulis berupa : fotocopy Dupli

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 15 Nopenber 2009 diKecanat an Sala pian,sesuai dengan Dupli kat Kut i pan Akt a N kahNonor:Hal 1 dari 13 Putusan No.48 0/ Pdt.G/ 2010/ PA St bKK 02. 02.12/PW0O1/152/2010 tanggal 27 4Agustus 2010yang dikeluarkan olehKant or Urusan Agana Kecamatan Sala pian;Bahwa selam nenikah Penggugat dan Tergugat ti nggalbersama dengan nmengontrak rumh di Kecamatan Pangkal anKeri nci, Kabupaten Pelalawan, Provinsi Riau dan tidakpernah pindah ;Bahwa setelah menikah

tidak ada harapan hiduprukun la gi;Meni mbang, bahwa mes ki pun ti dak ada yangkeberatan te rhadap keabsahan perkawnan Penggugat denganTergugat, akan tetapi karena fungsi akta nikah probati oniscausa, sebagai mana diatur dalam Pasal 7 ayat (1)Kompi lasi Hukum Islam yang mnenyatakan bahwa perkawi nanhanya dapat dibukti kan dengan akta nikah, maka Majelis Hakimberpendapat akta nikah tetap diperlukan sebagai alat buktidalam perkara ini;Meni mbang, bahwa Penggugat mengaj ukan bukt itertulis berupa Dupli

Dupli kat Kutipan Akta Nikah Nonwor: XXxXX tanggal 06Maret 2009 dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Ciasem(Bukti P. 1)2. Surat Talak yang dibuat dan ditandatangani Ter gugattertanggal 28 Juli 2009 ;Salinan Putusan Nonor : 127/Pdt.G/2010/ PA.

tersebut cukup alasan bagi Mijelisuntuk menolak eksepsi Tergugat ; DALAMPOKOK PERKARAMenimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugatadalah kehidupan rummh tangganya dengan Tergugat sudahtidak harnonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkankembali, yang disebabkan Tergugat tidak bert anggungjawab terhadap nafkah keluarga dan sejak Juli2008 antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak Juli 2009 ; Meni nbang,bahwa nelalui jawaban dan dupli

sesuai dengan hukumpembuktian affirmanti in cumbit probate (vide pasal163 HIR), mka Penggugat harus nenbuktikan keadaan rumhtangganya dengan Tergugat telah tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan,sedangkan kepada Ter gugat di bebanikewajiban untuk nenbuktikan bantahannya tentangrumah tangganya dengan Penggugat yang msih harnonis,tidak ada masalah serta dapat dibina dengan baik ;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telahnengajukan bukti tertulis berupa fotokopy Dupli

G/2009/ PA. krs, telah nengajukan dalil dalil gugat cerali sebagai beri kutBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah yang telah nenikah dihadapan PegawaiPencatat Nkah Kantor Urusan Agama KecamatanKot aanyar Kabupaten Probolinggo pada tanggal 9Sept ember1974 sebagaimana Dupli kat Kutipan Akta NkahNonor : 11/DN/11/2008 tertanggal 19 Pebruari 2008yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kot aanyar Kabupaten Proboli nggo jBahwa setelah menikah Penggugat denganTergugat hidup sebagai

kenbalikarena kasihan pada anakanak ;Menimbang, bahwapihakdengan Penggugat,jawaban Ter gugat tersebut,terhadaptanggapan/repli knyaPenggugat telah nengajukansecara lisan, yang pada pokoknya sam dengan isigugatan di atas ;Menimbang,bahwa terhadap replik penggugat tersebut,pihak Tergugat telah nengaj ukan j awabankedua/du pli knya secara lisan, yang pada pokoknyasam dengan jawaban senmula ;untuk menguatkan dalildalilPenggugat telah nengajukanbuktibukti berupa ;Menimbang, bahwagugatan tersebut,berupa foto kopi Dupli

Anak IV umur 41 tahun; Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mendapatkan Dupli katKutipan Akta Nikah tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Coml, Kabupaten Pemlang akan tetapi tidakberhasil karena Register nikah pada tahun 1956 tersebuttidak ada ; 9. Bahwa selama perkawinan tersebut, Pemohon dan Xxx tetapberagam Islam dan belum pernah melakukan perceraian ;10. Bahwa Xxx telah meninggal dunia pada tanggal O7 April2005 karena sakit; 11.