Ditemukan 527 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-08-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 18-02-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1349/Pdt.G/2015/PAJB Tanggal 25 Januari 2016 — Pemohon Termohon
8 — 1
8 — 1
Di bulan novembertepatnya hari senin saya dan teman (Anita) memutuskan bertemu mamagatan di mall citraland grogol tepatnya di rumah makan pizza hut di sanamama gatan mengakui perbuatannya.
Di malam hari setelah pertemuansaya dengan mama gatan suami saya pun mengakui perbuatannya lalubeliau berjanji Atas nama Allah dan Rasulnya dia tidak akan lagimelakukan kesalahan yang sama, jika terulang lagi beliau rela matiterhimpit bumi;Sejak saat itu saya memaafkan perbuatan suami saya,dan memintanya tokmelakukan sholat taubat.menurut saya tidak ada manusia yg tidak pernahberbuat salah karna kita manusia biasa. kamipun hidup rukun kembali ;Akridatasi sekolah 2014 suami saya terpicut oleh teman
Register : 23-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0611/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 28 Februari 2017 — Kuasa Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
tahun 2015 yang lalu rumahtangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara PenggugatdanTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga;Bahwa sejak 5 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal;Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetap pada gu gatan
Register : 24-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 782/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 9
27 — 9
ek): 1)Menimbang, bahwa pengguwgat mangdukang@gatan cerai terhadaptergugat dengan alasan suasana kehidupan rumah tangga penggugatdengan tergugat sejak tahun 2018 sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena penggugat berselingkuh denganlakilaki lain, akhirnya perselisihan penggugat dan tergugat mencapaipuncaknya yang berakibat penggugat dengan tergugat sudah berpisahrumah sejak Januari 2019;Menimbang, bahwa gugatan penggugat tersebut didasarkan padaketentuan Pasal 19
Register : 05-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2958/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.BL.Canta: dy cers 3 OL S bead n> Sb) eles arn) +l 8Mel cay eo pec yi dey emai tery che awedAN sal ogy alt lb dey sll reedl Grery tot de See gul olesArtinya: Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumah tangga dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/perdamaian dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruh(hampa), sebab menerush wperkawinan berarti menghukum salah atas, maka Maj@figtidak melawanhuruf (f) Kompihasiosbf Al), Th gatan Penggugatdapat
Register : 28-06-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 318/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 19 Juli 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
13 — 0
13 — 0
SAKSI NIBA @rjaan Tani,Tempat gatan Omben,Kabupaten Menimbang, hadapan sidangtelah memberikan yang padapokoknya sebagai t ee ee ES eS hi & Bahwa saksi mengenal mohonItsbat Nikah; mengajukan Permohonan Bahwa benar Pemohon I telah melangsungkan pernikahan denganPemohon II pada Tanggal 21 Desember 1994 di rumah orang tuaPemohon II; eeeeee Bahwa saksi mengetahui bahwa yang menjadi Wali Nikah dalampernikahan tersebut adalah Ayah kandung Pemohon II (AYAHKANDUNG PEMOHOIT) ; Bahwa saksi mengetahui yang mengijabkan
Register : 15-08-2005 — Putus : 21-12-2005 — Upload : 29-06-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1228/Pdt.G/2005/PA.TA Tanggal 21 Desember 2005 — Penggugat
Tergugat
13 — 0
13 — 0
H.SYAAl terSeDUL ;pasal 89 ayat (1) Undangundang NNh kepada Penggugat;berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIlhadir;gatan penggugat dengan verstek;k satu ba'in sughro dari tergugat tekepada penggugat untuk membayar bh delapan ribu rupiah)diputuskan di Tulungagung, pada haidengan tanggal 17 Zulkaidah 1426 hiHk umum pada hari itu juga oleh kamrYAMSUDIN, S.H., M.Hum. dan Drslakim Anggotattd.MSUDIN, S.H., M.Hum. eoDrs. MOH. JAENURI, S.H.lakim Anggotattd. Perincian Biaya Perk.1.
Register : 23-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0700/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan damai, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkandiatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugatda n Tergugat sudah terjadi perselisihan yang tidak dapat dirukunkan lagi,makagu gatan Penggugat telah cukup alasan untuk melakukan perceraianse bagaimana dimaksud Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahuntoa Jo.
Register : 01-02-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 105/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggu gatAn A, a >denganTergugat berjalan rukun dan harmonis seiama lebih kurang thun,akan26 tetapi sejak pertengahan tahun 2015 mutai sering teriadi perselisihandan pertengkaran dengan sebab:a. Tergugat tidak mampu memberi dan mencukupi kebutuhan naf(ahyang layak kepada Penggugat dan anak;b. Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita idaman lain;c.
Register : 18-01-2017 — Putus : 03-02-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0496/Pdt.G/2017/PA.Im Tanggal 3 Februari 2017 — Kuasa Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
cara yang sah danpatut berdasarkan berita acara panggilan tanggal tanggal 24 Januari 2017,sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatualasan yang sah ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah memberikan saran dan nasehatkepada Penggugat agar dapat membina kembali rumah tangganya denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dimulai denganmembacakan surat Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gu gatan
Register : 28-05-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 210/PDT/2014/PT.BDG Tanggal 21 Juli 2014 — YOHANES ANDI NORMAN
LAWAN
ANITA HUTAPEA
82 — 28
82 — 28
dan benardan telah didasarkan/sesuai dengan fakt Hukum yang diperoleh dipersidangan, dan sesuai dengan ke ga oacaa dan Ketentuan Hukum yangmbayar biaya perkara yang timbul, di manaMenghukum Penggugat wydalam pertimbanga Pes n tingkat pertama, didasarkan pada keterangansaksisaksi yang i )Bingkan dengan dalildalil gugatan Penggugat yangmendaliag Ba selama hidup berumah tangga antara Pembanding/ semulaPen ngan Terbanding/ semula Tergugat sering terjadi keributan atauberlaku, yang menyatakan : Menola gatan
Register : 03-01-2011 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA SUMENEP Nomor 0035/Pdt.G/2011/PA.Smp Tanggal 2 Februari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
Tergugat suka cemburu pada laki laki lain tanpa ada bukti;7 Menimbang r dianggap telahmengakui dalil idangan , olehsebab itu berg gakuan = adalahmerupakan sempurna; Menimband elah mendengarketerangan para at dengan parapihak, dimana ke gatan Penggugatdan para saksi te pihak akan tetapitidak berhasil serta tidak sanggup untukmendamaikanlagi j WRB eee eee Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tidak rukun sebagaimana layaknyakehidupan suamiistri, karena keduanya
Register : 29-03-2006 — Putus : 30-08-2006 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 593/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 30 Agustus 2006 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
batin bagiPenggugat dan tidak membawa manfaat karena terbukti sudah + 3 tahun 6 bulan lamanyaTergugat telah meninggalkan sekaligus membiarkan Penggugat tanpa ada Itikad yang baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gu gatan
Register : 19-12-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 2107/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
sebagaimanaterurai di atas, alasan mana didasarkan pasa Pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam,karenanya terhadap perkara tersebut kemudian diperiksa lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugatberalamat di wilayah Kabupaten Batang, maka sesuai dengan Ketentuan pasal73 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989 sebagaimana diubah denganperubahan ke dua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, gu gatan
Register : 26-01-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0180/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 31 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
antaraPenggugat denganTergugat masih tinggal dalam satu rumah; bahwa saksi sudah menasehati supaya Penggugatmempertahankan perkawinannya dengan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakmenambah keterangan maupun buktibuktinya atau suatu apapun lagikecuali mohon agar Pengadilan Agama Balikpapan segera menjatuhkanputusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang ag merupakan bagian tak PERTMenimbang, bahwa gatan
Register : 03-01-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 21/Pdt.G/2017/Kgn Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
telah hadir sendiri dalam persidangan,sedang Tergugat tidak hadir dalam persidangan dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir dalam persidangan sebagai wakil/kuasanya, dan atau tidak adasurat keterangan yang menerangkan ketidakhadiran Tergugat karena suatuPutusan Nomor : 0021/Pdt.G/2017/PA.Kgn / hal. 3 dari 10 rkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat; mwa kemudian Majelis Hakim telah berupayayang berperkara dengan memberi nasehat kepadaamun tidak berhasil, kKemudian dilanjutkan denganmembata kany gatan
Register : 22-04-2010 — Putus : 09-11-2010 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 232/PDT.G/2010/PN.JKT.TIM Tanggal 9 Nopember 2010 — LEONARD SUMALI VS KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM PROP.DKI JAKARTA, Cs
66 — 6
66 — 6
Surat keterangan No.724/1.711.4 tertanggal September 2007 ~=s yangdikeluarkan oleh Kelurahan Pulogebang, (buki P 3h) yang padapokoknya menerangkan mengenai riwayat tanah aquo dart perubahariwaiid paiak dari Saallh Gatan ke Mearuloh bin Saalh dan kemudiantercatat atlas nama Penggugat berdasarkan jua beli vide bukii P 2.i.
Register : 26-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 441/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
terjadipertengkaran dan perselisinan dan tidak ada harapan untuk hidup rukundalam rumah tangga lagi.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak dapat didengarjawabannya, maka secara yuridis tergugat dianggap mengakui danmembenarkan dalildalil gugatan penggugat, namun karena perkara iniberkaitan dengan perceraian sehing@ee===penc tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwagugatannya tersebut telaang dijukanPenggugat, keduanya tela terpisahn dibawah sumpah menurut age Y a bersesuaianantara satu dengan lainnya yang gatan
Register : 11-12-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1546/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Hj.Asnita) tanggal 29 Januari 2019, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasiti asil, Majelis Hakim tetap berusaha mendamaikan Penggugat. bali rukun membina rumahBahwa selanj am sidang tertutupuntuk umum deng gatan Penggugatyang isi dan maks 8 at;Bahwa a oi gat mengajukanjawaban secara Bahwa atas mengajukan repliksecara lisan yang pBahwa atas replik gQugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokokBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti
Register : 11-07-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0335/Pdt.G/2016/PA.Tba Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Wartono)terhadap Penggugat (Umi Kalsum Binti Jupri),Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka. jawabannya terhadap>gatan Penggugat tidak dapat didengar:Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat= 2h mengajukan alat bukti surat sebagai berikut :Potocopy Kutipan Akta Nikah Nomor $32/82/1V/2012 tanggal 27 April 2012atas nama Penggugat (Umi Kalsum binti Jupri) dan Tergugat (Arisanto binti+.
Register : 25-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0951/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Putusan Nomor 0951/Pat.G/2019/PA.BLlS Gye ASls cll goa ye: Se abary dle ail due alll Gol quiall (esal a Y alla 98 Gin ald (yallArtinya: Dari Al Hasan, sesungguhnya Nabi SAW. telah bersabda: barangsiapayang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap di persidangan,sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termasuk orangyang dhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dalildalil du gatan Penggugat merupakan rangkaianberpisah hinggake rumah orangtue 2006 dan perubahan kedua denga 6 dang Nomor