yang memeriksa,mengadili dan memutus perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:Eksepsi tentang kedudukan Surat Kuasa Khusus;Eksepsi peremtoir;Eksepsi error in eiser subjecto/eksepsi disqualificatoir,Bahwa gugatan Para Penggugat tidak jelas (obscuur libel);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Turut Tergugat mengajukan eksepsi yang pada pokoknya: Exeptie van hangende geding

dan atau siapa saja(orang lain) serta pihak ketiga yang mendapat hak kuasa kewenangandari Para Termohon, agar tidak masuk ke dalam lokasi sebagian atauseluruhnya tanah objek sengketa sebelum adanya putusan pokok perkarayang telah mempunyai kekuatan hukum tetap dan mengikat;Bahwa berdasarkan faktafakta di atas yang menunjukkan sifat daruratperkara aquo maka sambil menunggu putusan dalam perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap segera sebelum perkara disidangkanmohon dalam satu acara kilat( kort geding

Bahwa berdasarkan faktafakta di atas yangmenunjukkan sifat darurat perkara a quomaka sambil menunggu putusan dalamperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetapsegera sebelum perkara disidangkan mohondalam satu Acara Kilat (Kort Geding)ditetapbkan satu Putusan Provisi yangmemutus dan menetapkan sebagai berikut:a) Menetapkan Gugatan Penggugat sebagai Gugatan PerbuatanMelawan Hukum adalah Sah;b) Memerintahkan kepada Tergugat , Tergugat Ill dan Tergugat IIuntuk tidak memberlakukan Surat DPP PPP, Nomor 059

substansial pokokdalam Akta Kesepakatan Bersama ;e Bahwa ketiga anak kandung tersebut telahmemeperoleh pekerjaan yang layak ;e Bahwa Termohon telah memiliki suami dan berkeluargalagi dengan orang lain ;9 Menetapkan bahwa Akta Kesepakatan Bersama JunctoBerakhirnya Kesepakatan Bersama merupakan bagian satukesatuan yang tidak dapat dipisahkan dari permohonan aquo ;10 Menghukum Termohon membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini sesuai dengan ketentuan hukum positif (veroordeeld inde kosten van het geding

Bahwa dengan demikian pula perkara yang saat ini digugat masihtergantung (aanhanging geding) dan menunggu Putusan PanitiaPenyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat (P4P) ;bahwa atas halhal sebagaimana terurai di atas, makaternyatalah gugatan Penggugat dimaksud adalah memang tidakmemenuhi syarat formal, dikarenakan perkara yang digugat masihtergantung pemeriksaannya dalam proses banding pada PanitiaPenyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat (P4P), sehinggamerupakan gugatan yang mengandung Rei Judicata

Umum;12Bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 Nopember 2014 sekira pukul 13.00 wib diGarasi mobil tepatnya Jl.Veteran belakang Puskesmas Gending,Kec.Kebomas, kab.Gresik, terdakwa telah ditangkap karena didugamelakukan penyalahgunaan Narkotika Golongan jenis shabu bagi dirinyasendiri ;Bahwa Terdakwa tertangkap polisi karena kedapatan memiliki, menyimpan,menguasai 2 (dua) poket plastik yang diduga Mnarkotika Golongan jenisshabu ;Bahwa Terdakwa waktu ditangkap sedang bekerja di Jl.Veteran belakangPuskesmas Geding

Turut Tergugat ataupun pihakterkait lainya dinyatakan bersalah secara hukum dengan dijatuhi hukuman;Bahwa karena hingga saat ini Penggugat tidak pernah melakukan laporan pidanamelalui Kepolisian Republik Indonesia terhadap Turut Tergugat ataupun pihakterkait lainya yang MEMALSUKAN tanda tangan dan atau MENGGUNAKANPerjanjian Kredit dan atau SKMHT berikut lampirannya dimaksud yangKONON menurut Penggugat tanda tangannya telah DIPALSUKAN makamendasarkan asas hukum "prae judiciel geschiel aanhangig geding

. 00716/Sukoharjo/2008tanggal 04 September 2008, seluas 123 M2 atas nama HANIA SYIENNY ; Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan yang diterbitkan SertifikatHak Guna Bangunan No. 1122, Kelurahan Sukoharjo, Surat Ukur No. 00716/Sukoharjo/2008, tanggal 04 September 2008, luas 123 M2 atas nama HANIASYIENNY ; 2222222 nn on nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n=Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya perkara ini menurut ketentuanhukum positip ( Veroordeeld In De Kosten Van Het Geding

Nomor 25 PK/Ag/2014islam dengan mengesampingkan alasanalasan penolakan yaitubahwa seluruh harta yang digugat oleh Termohon/Penggugat asalhal ini, bahwa judex facti Mahkamah Agung telah salahmenerapkan hukum karena telah mengesampingkan hukum acaradalam penerapan azas ANHAGING GEDING yang mengaturtentang suatu obyek dalam perkara bilamana obyek tersebut masihterkait dengan perkara lain maka bila adanya tuntutan /gugatan laintermasuk gugatangugatan untuk pembagian makaharuslahgugatan tersebut dinyatakan

hartabersama merupakan perkara accesoir yang melekat padaperkara pokok dalam hal ini adalah perkara pokoknyaadalah perkara permohonan cerai talak;Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat yang menyatakangugatan Penggugat premature adalah tepat dan beralasandisamping itu Majelis Hakim berpendapat bahwa apa yangdigugat oleh Penggugat masih tergantung pemeriksaannyadalam proses peradilan dan prosesnya masih berlangsung20pada tingkat banding dengan demikian apa yang digugatsekarang masih tergantung (aanhanging geding

Bahwa gugatan PENGGUGAT cacat formil RE JUDICATA DEDUCTAE,yang artinya :e Apa yang digugat masih tergantung pemeriksaan dalam prosesperadilan;e Perkara yang digugat, Sudah pernah di ajukan dan belum diputus;e Dan prosesnya masih berlangsung pada tingkat banding atau kasasi;e Dengan demikian apa yang digugat sekarang MASIH TERGANTUNG(AAHHANGING GEDING).:.

JUDICATA DEDUCTAE,yang artinya :e Apa yang digugat masih tergantung pemeriksaan dalam prosesperadilan;e Perkara yang digugat, sudah pernah di ajukan dan belum diputus;e Dan prosenya masih berlangsung pada tingkat banding atau kasasi; e Dengan demikian apa yang digugat sekarang MASIH TERGANTUNG(AAHHANGING GEDING).Bahwa oleh karena perkara yang digugat No. 153 /PDT.G /2020/PN.JKT.UTR, sudah pernah diajukan dan belum putus masih MASIHTERGANTUNG (AAHHANGING GEDING)padasitingkat =~ KasasiMAHKAMAH AGUNG

Majelis Hakim Pemeriksa Perkaramengambil tindakan pendahuluan dalam satu acara pemeriksaan singkat(kort geding) segera sebelum perkara a quo disidangkan sambil menunggudiputus dan berkekuatan hukum tetap, menjatuhkan putusan provisi sebagaiberikut:Memerintahkan Tergugat untuk mencabut dan menyatakan tidak benarLaporan Debitur atas nama Penggugat serta menerbitkan Surat KeteranganHalaman 5 dari 17 hal.Put.

SKMHT dibuatdiwilayah Kabupaten Gorontalo.PERMOHONAN PROVISIBahwa pada saat gugatan ini masih dalam Pendaftaran di Pengadilan,permohonan provisi.Bahwa berdasarkan faktafakta di atas yang menunjukkan sifat daruratperkara aquo maka sambil menunggu putusan dalam perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap segera sebelum perkara disidangkanmohon dalam satu acara kilat (kort geding) ditetapbkan satu PUTUSANPROVISI yang memutus dan menetapkan untuk.

Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan banding terhadap perkaraNomor 5259/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg, yang ternyata para pihak atau subyekhukumnya dan petitumpetitum tertentu sebagaimana tersebut di atas samadengan perkara ini dan sampai saat ini belum ada putusan yang berkekuatanhukum tetap ( in kracht van guisde) dari Pengadilan tingkat banding, dengandemikian apa yang dimohonkan terutama tentang penetapan hubungan hukumPewaris dan ahli waris atau status keahliwarisan in casu masih tergantung( aanhanging geding

terhadappara tergugat maupun objek gugatan yang sama.Bahwa karena para Tergugat maupun status kepemilikan objekgugatan dalam perkara a quo, masih tergantung pemeriksaan perkaraperdata nomor : 112/ Pdt.G/2016/PN Jap, dan/atau menunggu hinggaperkara tersebut memiliki putusan yang bersifat in kracht, dankemudian Penggugat dalam perkara a quo dapat mengambil langkahhukum selanjutnya, bukannya mengajukan gugatan perdata baru, makagugatan Penggugat dapat dikategorikan rei judicate deductae/aanhanging geding

Menyatakan bahwa gugatan Penggugat Rei Judicate Deductae /Aanhanging Geding.5. Menyatakan gugatan Penggugat Prematur.6. Menyatakan gugatan yang diajukan Penggugat adalah perbuatan hukumyang keliru.7. Menyatakan gugatan Penggugat lewat waktu.8. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.9. Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul daripersidangan perkara a quo.DALAM POKOK PERKARA1.

/PT JAP.menunggu hingga perkara tersebut memiliki putusan yang bersifat inkracht, dan kemudian penggugat dalam perkara a quo dapatmengambil langkah hukum selanjutnya, bukannya mengajukangugatan perdata baru, maka gugatan penggugat dapat dikategorikanrei judicate deductae/ aanhanging geding, karena gugatanpenggugat masih harus menunggu proses pemeriksaan perkaraperdata nomor : 112/ Pdt.G/2016/PN Jap.Oleh karena itu, kami mohon Majelis Hakim untuk menyatakangugatan penggugat rei judicate deductae,

EKSEPSI:EKSEPSI MENGENAI KEKUASAAN/KOMPENTENSI RELATIF.Bahawa Pengadilan Negeri Jakarta Barat tidak berwenanguntuk memeriksa dan mengadil perkara perdata ini karenapara Tergugat dan turut Tergugat semuanya tinggal diBandung, sehingga dengan demikian yang berhak memeriksadang mengadili perkara perdata ini adalah PengadilanNegeri yang daerah hukumnya meliputi tempat tinggal/diampara Tergugat yaitu) Pengadilan Negeri Bandung;EKSEPSI TENTANG ADANYA PERKARA YANG SEDANG BERGANTUNG/EKSEPSI VAN EEN AANHANGEG GEDING

UMBU NINGUNG GEDING: Tempat tanggal lahir Waingapu 18 Desember1969,Umur 43 Tahun, jenis kelamin lakilaki, Agama Kristen Protestan, PekerjaanPegawai Negeri Sipil, beralamat di Radamata RT.005 / RW.002 KelurahanMatawai, Kecamatan Kota Waingapu, Kabupaten Sumba Timur, Kebangsaani a6.

Umbu Ningung Geding Kapita, 6. Umbu KuduKapita, 7.

sudah dilaksanakan pembangunan jalan TOL yang hampirselesai sedangkan permohonan eksekusi para tergugat kepadapengadilan adalah pengosongan lahanDemi keadilan dan untuk melindungi kepentingan penggugatmenghindari kerugian yang lebih besar pada penggugat.Bahwa berdasarkan faktafakta dan alasanalasan di atas yangmenunjukkan sifat darurat perkara a quo maka sambil menunggu putusandalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap segera sebelumperkara disidangkan mohon dalam satu acara kilat, (kort geding

Tentang Eksepsi: Aanhanging Geding;1.Bahwa Para Penggugat telah beriktikad buruk dalam mengajukangugatan perkara Nomor 304/Pdt.G/2015/PN.Dps., a quo terbukti saat iniPara Penggugat masih terkait (sebagai pihak) dengan 2 (dua) perkaragugatan yang sama dan menyoal objek gugatan yang sama pula yaitu:1.1. perkara Nomor 676/Pdt.G/2014/PN.Dps yang telah diputus tanggal05 Maret 2015 dan saat ini masih dalam proses banding;(Terlampir Bukti T. Il: 2);Halaman 26 dari 84 hal. Put.

Tentang eksepsi: aanhanging geding;1.Bahwa Para Penggugat telah beriktikad buruk dalam mengajukangugatan perkara Nomor 304/Pdt.G/2015/PN.Dps., a quo terbukti saat iniPara Penggugat masih terkait (sebagai pihak) dengan 2 (dua) perkaragugatan yang sama dan menyoal objek gugatan yang sama pula yaitu:1.1. Perkara Nomor 676/Pdt.G/2014/PN.Dps yang telah diputustanggal 05 Maret 2015 dan saat ini masih dalam proses banding;(Terlampir Bukti T. Ill: 2);1.2.

Tentang eksepsi: aanhanging geding/litis pendintis;1.Bahwa Para Penggugat telah beriktikad buruk dalam mengajukangugatan perkara Nomor 304/Pdt.G/2015/PN.Dps., a quo terbukti saat iniPara Penggugat masih terkait (sebagai pihak) dengan 2 (dua) perkaragugatan yang sama dan menyoal objek gugatan yang sama pula yaitu:1.1. perkara Nomor 676/Pdt.G/2014/PN.Dps yang telah diputus tanggal05 Maret 2015 dan saat ini masih dalam proses banding;( Terlampir Bukti T.

PN.Sby junctoNomor 564/PDT/2015/PTSBY yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut juga telah diberikan dan/atau dikeluarkan Surat Keterangan dari Pengadilan Negeri Surabaya sebagaimanaNomor W.14.UI7263/Hk.01/7/2016 tanggal 25 Juli 2016, yangpada intinya menerangkan: ........ perkara Nomor Nomor08/Pdt.G/2015/PN.Sby juncto Nomor 564/PDT/2015/PTSBY ......telah mempunyai kekuatan hukum tetap/inkracht van gewijsde;( Terlampir Bukti T VI: 19);Para Penggugat tidak memiliki legal standing; Eksepsi aanhanging geding

adalah tidak sah dan melawan Hukum sertabatal demi Hukum ;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini ;SUBSIDAIR:Dan apabila Ketua/Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut para Tergugat I, II mengajukaneksepsi pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat I ada perkara perdata lain yang sedangdiperiksa di Mahkamah Agung RI dan justru mengenai soal perselisihan yangdiajukan (aanhangig geding