Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134 Kompilasi Hukur Islam, maka para saksitersebut dapat didengar keterangannya di persidangan;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat telah memberikanketerangan secara terpisan di bawah sumpahnya sebagaimana keientuanPasal 171 dan Pasal 175 R.Bg., maka dengan demikian kedua saksi tersebuttelah memenuhi syaratsyarat formil bukti saksi;Menimbang, bahwa Saksi dan Saksi Penggugat menerangkan,bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal

Perkawinan yang menyatakan bahwa : Jika suami atau isteri melalaikan kewajibannya masingmasing dapatmengajukan gugatannya kepada pengadilanBahwa berdasarkan dalildalil yang telah disebutkan diatas, PermohonanPemohon untuk mengajukan Permohonan cerai talak dan penjatuhan talakterhadap Termohon atas dasar pertengkaran yang terjadi terus menerusdan tidak mungkin untuk hidup rukun dalam suatu ikatan perkawinan telahmemenuhi unsure Pasal 19 huruf (F) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun1975 jo Pasal 116 hukur

Hal ini sesuai dengan pendapat Pakar Hukur 149 .....terdapat dalam Kitab Tuhfah halaman 164 yang dijadikan bahan pertimbanganoleh Majelis Hakim yang berbunyi :Hal. 15 dari 20 Put.No. 556/Pdt.G/2013/PA.Sbs.JAD hAgS 4o Ski ly abag: Wled, be ileArtinya : "Memutus perkara terhadap orang ghoib boleh, kalau ada buktibukti";Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan di atas dandengan memperhatikan ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi HukumIslam, maka cukup beralasan bagi majelis hakim

Pasal 132 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, perkara ini merupakan kompetensi relatif Pengadilan Agama KotaTasikmalaya:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah danbelum perma terjadi perceraian menurut hukur danperundangundangan yang berlaku sesuai dengan Pasal 2Undangundang Nomer 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, makamasingmasing pihak mampunyai hak dan kepentingan untuk mengajukantuntutan dalam sengketa perkawinan dalam perkara ini (persona siandi infudicio), dan perkara ini menjadi

&Hukur Tetap Tanggal : ! soy aotHafantan 14 dari 14 halaman, Putusan Nomer: 1i79/PdLG/t01e/PA Tm,

KBrRuum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974) tentangPerkawinan Jo, Pasal 3 Kompilasi Hukur Islam, oleh karena itu perlu dicarikanjalan keluarnya, menurut Majelis Hakim perceraian adalah solusi yang. terbalkbagi Pemohon dan Termohon, karena kalau dipaksakan. untukmempertahankannya, patut diduga bahwa hal itu akan menimbulkan mafsadahbagi keduanya:Menimbang, bahwa walaupun perceraian adalah suatu perbuatan yangsedapat mungkin dihindari karena perbuatan tersebut meskipun dibolehkannamun

Undang Nomor 1Tabun m974 tentang PerkawinanJo, Pasal 3 Rompe Hukur Islam:Menimbang, bahwa berdasarkan.faktafakta tersebut di alas dan sikapPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan Tergugat yang tidakpernah hadir di persidangan, antara Penggugat dengan Tergugat sering terlibatperselisihan dan pertengkaran dalam perselisihan dan pertengkaran Tergugathal 10 dan To hal Putusan Perkara Namor 0324/Pot 6/207 GPA, Kerselalu melakukan Kekerasan pada Penggugat akibat hal terdebiit antaraPenggugat

Hukur sian dl Inbnesia Tahun 1994, talak yang allatuikar sigh BengagilanAgama, adalah talak Bain ShughraMenimbang, bahwa untuk menenuil Pasal 84 ayat + Undang UndangRepublik Inimesia Nonmer 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama: sskagaimanatelah diubah dengam Unang Undang Reptblik indgResia Nemer 3 Tahin 208dam Undang Undeng Republik Ingenesie Nemer 3 Tahun 3099 makediperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agame Musgkia!

., NIP. 19861024 201101 2 008,jabageh Kepala Sub Seksi Penanganan Sengkeygyont dan Perkara Pertanahan; aaReauany berkewarganegaraan Indonesia, betkantor diSS S> Kantor Pertanahan Kota Palangka we Jalan D.I.Se Panjaitan No. 10 Kota Palangka nayac@eimantan Tengah,> Y berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomortyiGSs 668/600. 14/62.71/VII/2017 five 18 Juli 2017, untukSs ya selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/PEMBANDING:* xa 2.PT ADILUHUR BUMI RAHALS, suatu badan hukum yang didirikanQYs menurut hukur Sridonesia

Nomor:679/Pid.Sus/2020/PN.Sby tanggal 23 Maret 2020 tentang hari dan tanggalpersidangan perkara ini ;Setelahn mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa dipersidangan serta memperhatikan barang bukti yang diajukandalam perkara ini ;Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa DAVID INDRA KURNIAWAN Bin SYAFI'terbukti bersalah melakukan tindak: pidana "melakukan percobaanatau permufakatanjahat secara tanpa hak atau melawan hukur

Pasal 132 ayat (1) Korip#asi Huxumislam, perkara ini merupakan kompetensi relatif Pengadilan Agama KoteTasikmataya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah danbelum pernah tefadi perceraian menurut hukur dan perundangundangan yang berlaku sesuai dengan Pasal 2 Undangundang Nomar 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka masingmasing pihak mempunyathak dan kepentingan untuk mengajukan tuntutan dalam sengketaperkawinan dalam perkara ini (persona stand in jucicio), dan perkara inimenjadi

bertanggung jawab ;= Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Dahrum Syah mengalamikerugian kurang lebin sebesar Rp 6.000.000, (enam juta rupiah) ;Menimbang , bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; 11Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum yaituKesatu Pasal 372 Kitab UndangUndang Hukum Pidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1Kitab: UndangUndang HUKUR

tanggal 08 Juli 2015 dengan dengan hasilpemeriksaan ; Ditemukan luka memar kemerahan pada pipi sebelah kiri dengan ukuran 2 x 4 cmnyeri tekan (+) ; Ditemukan luka memar kemerahan pada pipi sebelah kanan dengan ukuran 3 x 4,5cm nveri tekan (+); Ditemukan luka lecet pada pipi sebelah kanan dengan ukuran 0,5 x 0.5 cm Kesimpulan :Korban menderita luka akibat trauma benda tumpul ;Menimbang bahwa dengan demikian, Majelis berpendapat bahwa unsur melakukanpenganiayaan telah terbukti dan terpenuhi menurut hukur

Pengudilan Negeri Rah tanggal 06 Nopember 2014 Nomor 140/Pen.Pid 2014/PN.Rah, sejak tanpgal 14 Nopember 2014 sd tanggal 12 Januari2014;Terdakwa tidak didamping: Penaschot Hukur ;PENGADILAN NEGERI TERSEBLIT :Telabh menvbaca suratsurat berkas perkara yang bersangkutan dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan para Saksi dim keterangan Terdakwa ;TadiTelah mendengar TuntutawRequisitoir Jakea Peountut Umum berdaserkan SuratTuntutan No. Reg.

Sianturi (2002:143) mempersamakan tindakanyang tidak sesuai dengan hukum dengan bersifat melawan hukur. Pendapat laindari pakar yakni sebagaimana yang dikemukakan Moeljatno dan Roeslan Salehdalam E.Y. Kanter dan S.R. Sianturi (2002:143) mengemukakan bahwa lebihcenderung pada pendapat bersifat melawan hukum harus diartikan denganbertentangan dengan hukum.

*Suami wajib. melindungi istinya dan memberikan segala sesuatu kepertuan hidup berumah tangga seeuai dengan. akemampuannya sebagaimana Pasai 80 ayat (2) Kompilasi: Hukur islam, me Lisdihubungkan dengan fakta hukum di atas, maka Majelis Hakim berpendapat: .Tergugat sudah tidak dapat mewujudkan maksud. dari Pasal. tersebut danmencapai tujuan perkawinan: .

Dalam pada itu MajlisHakin menyimpulkan fakta baik berupa fakta sosioloagis maupun faikta hukur yaknisebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa dihadapakan di persidangan karena ada sualy masalahyang dilakukan oleh Terdakwa kepada sakei korbhan WA ODE EMNAWVATI YANGterjaci pada hari Sabtu. tanggal O8 Juni 2073 sekitar jam 18:00 Wita berternpat dijalan Pores Desa Kambungo Kec.

Menyatakan terdakwa DIKY ABDUL AZIS ALIAS DIKY BIN M AM ANterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanafanpa hak atau melawan hukur memilikt menyimpan, menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, sebagaimana dalamdakwaan Kedua;2.

PUTUSANNomor 1737/Pdt.G/2017/PA.PwtKo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:en, mur 50 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir S.1, pekerjaan Guru Swasta, bertempat tinggalsenula jj ia, sekarang berdomisili diEe, dalam hal ini memberikan kuasakepada QM Advokat/Penasinat Hukum padaKantor Hukur

;Halhal yang memberathan ;= Bahwa perbugun wrdakwa menyebabkan kerban nutipalamni tuka dan unin palclunnia ,Halhal yang meringanican : Bohwa Terdakwa hersitap sopan di dotam persictencan dien menvakin ters teranePerbustannyn schingon mempertencnr jofannyn persidenyan Bahwa Terdakwa merasa bersalah don menyesali perbustannyn :* Dahwe Terdakwa belum pernah di hukur ,Menimbany, bahwa berdasarkan hiallul yang telah dipertimbanghan lerseluidias, Muke mengenal pidana vane akan dijatubkan, Maiclis Hakim