AHU-216 AH.04.03-2018 tanggal 5 Juni 2018, dari Kantor Hukum Hutagalung, Djoni & Rekan, beralamat di Komplek Paskal Hyper Square B 25, Jl.

AHU216 AH.04.032018 tanggal 5Juni 2018, dari Kantor Hukum Hutagalung, Djoni & Rekan, beralamat diKomplek Paskal Hyper Square B 25, Jl. Pasir Kaliki No. 2527, Bandung40161;Halaman 19 dari 45 Putusan Nomor 26/Pat.SusPKPU/2019/PN. Niaga.Jkt.Pst29. Dalam hal dikemudian hari Termohon PKPU berada dalam keadaanpailit, Pemohon PKPU juga memohon agar Para Pengurus yang PemohonPKPU ajukan tersebut diangkat menjadi Kurator dalam proses kepailitanTermohon PKPU;30. Bahwa Sdr.

AHU216 AH.04.032018 tanggal 5Juni 2018, dari Kantor Hukum Hutagalung, Djoni & Rekan, beralamat diKomplek Paskal Hyper Square B 25, Jl.

Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus No.AHU216 AH.04.032018 tanggal 5 Juni 2018, dariKantor Hukum Hutagalung, Djoni & Rekan,beralamat di Komplek Paskal Hyper Square B 25,Jl. Pasir Kaliki No. 2527, Bandung 40161, atasnama Sdr. Dr. Rusli Waluja, S.E., S.H., M.M.;21. BuktiP21. : a. Surat Pernyataan dan Kesediaan MenjadiPengurus atas nama Rangga Maindra SuryaDenoscar, S.H., M.H., tertanggal 20 Februari 2019;b.

AHU216 AH.04.032018 tanggal 5 Juni 2018, dari Kantor HukumHutagalung, Djoni & Rekan, beralamat di Komplek Paskal Hyper Square B 25,Jl.

AHU216 AH.04.032018 tanggal 5Juni 2018, dari Kantor Hukum Hutagalung, Djoni & Rekan, beralamat diKomplek Paskal Hyper Square B 25, Jl. Pasir Kaliki No. 2527, Bandung40161;Halaman 43 dari 45 Putusan Nomor 26/Pat.SusPKPU/2019/PN.

Tergugat mengalami kelainan sex, yakni mengalami hyper sex sehingga seringmengajak hubungan intim dalam satu hari sebanyak kurang lebih 7 kali, oleh karena ituPenggugat sering mengalami kesakitan bahkan ketika Penggugat dalam keadaanMenstruasipun Tergugat tidak mau tahu dan tetap mengajak untuk berhubungan intim;b.

Menetapkan barang bukti berupa :

1 (satu) buah Dompet berwarna Hitam-coklat Mek Timberland;
1 (satu) buah Tas Pinggang berwarna coklat Mek HYPER RIDER;
Uang Ringgit sebesar RM900,00 (Sembilan Ratus Ringgit);
Uang Rupiah sebesar Rp95.000,00 (Sembilan puluh lima ribu Rupiah);

Dikembalikan kepada saksi Dendi Bin Maat;

1 (satu) buah Tas Pinggang berwarna Hitam Mek VANS;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

6.

Putusan Nomor 276/Pid.B/2021/PN SbsBesar; Bahwa barang bukti berupa tas bewarna hitam merupakan milikterdakwa, yang mana uang hasil curian tersebut terdakwa simpan dalamtas bewarna hitam milik terdakwa; Bahwa tujuan terdakwa untuk mengambil uang tersebut adalah untukterdakwa pergunakan untuk keperluan terdakwa seharihar1;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:1. 1 (Satu) buah Dompet berwarna Hitamcoklat Mek Timberland;2. 1 (Satu) buah Tas Pinggang berwarna coklat Mek HYPER

perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masapenangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :1. 1 (Satu) buah Dompet berwarna Hitamcoklat Mek Timberland;2. 1 (Satu) buah Tas Pinggang berwarna coklat Mek HYPER

UNIT USAHA SIMPAN PINJAM PUSAT KOPERASIVETERAN REPUBLIK INDONESIA PROPINSI JAWABARAT, berkedudukan di Paskal Hyper Square Blok C19,Jalan Pasirkaliki, Kota Bandung;2. PUSAT KOPERASI VETERAN REPUBLIK INDONESIAPROPINSI JAWA BARAT, berkedudukan di Jalan AcehNomor 4, Kota Bandung;3.

Bahwa agar gugatan Penggugat ini tidak menjadi siasia (///usoir), makaPenggugat mohon kiranya Pengadilan Negeri Bandung berkenan terlebihdahulu untuk meletakan sita jaminan atas kekayaan Tergugat , dan atauTergugat Il dan atau Tergugat Ill, berupa: Tanah dan bangunan yang terletak di Paskal Hyper Square Blok C19,Jalan Pasirkaliki, Kota Bandung; Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Aceh Nomor 4, KotaBandung; Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Matraman Raya Nomor 104,Jakarta Timur;Halaman

Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahkumpul layaknya sebagaimana suami istri, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis dirasakan Penggugatsekitar dua tahun, setelah itu antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan antara lain, Tergugat memiliki kelainan sex (hyper sex);Bahwa apabila terjadi pertengkaran, Tergugat tidak hanya

Hyper Mega Shipping

Tergugat merupakan seorang hyper seks, bahkanPenggugat telah berusaha untuk mengajak Tergugat untuk berobat,namun Tergugat selalu menolak;Bue: Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai seorang anak,padahal Penggugat dan Tergugat telah berobat baik secara medismaupun non medis;3.4. Tergugat enggan melaksanakan kewajiban agama,seperti shalat fardhu, shalat jumat, dan ibadahibadah lainnya;4.

musyawarah namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian 2 (dua) orangsaksi serta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkandengan dalildalil gugatan Penggugat Majelis menilai dalildalil gugatanPenggugat telah terbukti, dan dari pembuktian tersebut diketemukan faktafaktayuridis sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terus menerusterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat seorang yang hyper

:Sebelah Utara;Sebelah Timur : JalanSebelah selatan :Sebelah Barat : Rumah Bp Anton2.5. 1(satu) unit Tanah seluas 395 M2 , terletak di Xxxx KabupatenBekasi, atas Keterangan Sertifikat Hak Milik No. 00862/ kertamukti NIB10.05.09.08.01107a/n Xxxx.2.6. 1 ( satu) buah Toko beserta aset yang ada didalamnya, .terletakdi lantai .blok.A3 Mega Bekasi Hyper Mall , JI A. Yani Margajaya Bekasi Selatan Bekasi a/n Pemilik Xxxx. dengan batas batas.

karena Tergugat bersifat tempramen, sering membentak Penggugatdan Tergugat punya kelainan seks; Bahwa kedua saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak enam bulan yang lalu hingga sekarang; Bahwa kedua saksi tahu pihak keluarga sudah berupaya merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Penggugat yangmenyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena Tergugat tempramen dan punya kelainan seks (hyper

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattempramen dan punya kelainan seks (hyper) ;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak enam bulanyang lalu hingga sekarang;4.

Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, tetapi sejak tahun 2014 disebabkan Penggugat sudah tidaksanggup lagi dengan sikap Tergugat yang mengidap kelainan seks yaitumemiliki nafsu. syahwat besar (hyper sex) sementara kondisi fisikPenggugat tidak mampu melayani nafsu Tergugat yaitu dimana menurutketerangan ahli medis bahwa Penggugat mengidap kelainan pada rahim(lemah rahim) yang mana hal tersebut mengkondisikan jika PenggugatHIm. 2 dari 20 hlm.

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat akhirakhir ini tidak rukunkarena keduanya sering bertengkar disebabkan: Tergugat tidak mampumenahan diri akan hasrat sexualnya yang tinggi (hyper sex) dan Penggugattidak mampu mengimbanginya karena harus melayani Tergugat setiapmalam.;5. Bahwa, Tergugat juga terus meminta Penggugat untuk melakukanhubungan intim meskipun Penggugat dalam keadaan hamil, akibatnyaPenggugat telah mengalami keguguran sebanyak 3 kali;6.

ikuthadir dalam pernikahan sirri tersebut ;Bahwa waktu Pemohon menikah sirri dengan CCC tersebut, Pemohon berstatussebagai suami dari Termohon, sedangkan CCC saat itu berstatus janda cerai ;Bahwa, dari dahulu Termohon tidak mau dimadu, jika pemohon tetap menikahlagi Termohon tidak mau mendatangi sidang dan tidak mau menandatanganisurat apapun ;Bahwa, kondisi kesehatan Termohon sampai sekarang ini sehatsehat saja,hanya Pemohon pernah bercerita kepada saksi kalau Pemohon itu mempunyaikelebihan sex ( Hyper

Pemohon menikah sirri dengan CCC tersebut, Pemohon berstatussebagai suami dari Termohon, sedangkan CCC saat itu berstatus janda cerai ;Bahwa, dari dahulu Termohon tidak mau dimadu, jika pemohon tetap menikahlagi Termohon tidak mau mendatangi sidang dan tidak mau menandatanganiapapun yang berkaitan dengan Permohonan Pemohon untuk menikah lagi ;Bahwa, kondisi kesehatan Termohon sampai sekarang ini sehatsehat saja,hanya Pemohon pernah bercerita kepada saksi kalau Pemohon itu mempunyaikelebihan sex ( Hyper

Bahwa sejak awal perkawinan yaitu Desember 2004 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat mudah marah dan hyper sex;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatsekitar September 2007, yang kemudian Tergugat meninggalkan Penggugathingga sekarang 3 tahun;6.

PT JUST JAIT Indonesia alamat Hyper Square kabupaten Bandung Barat ;-- 1 (satu) lembar STNK Kendaraan tersebut ;-- 1 (satu) buah kunci kontak asli kendaraan tersebut;-Dikembalikan kepada saksi Danil Koswara ;-6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.2.500,- (dua ribu lima rupiah);

JUSTJAIT INDONESIA, alamat Hyper Square Kabupaten Bandung Barat. 1 (satu) lembar STNK kendaraan tersebut. 1 (satu) buah kunci kontak asli kendaraan tersebut.Dikembalikan kepada saksi Danil Koswara.4.

JUSTJAIT INDONESIA, alamat Hyper Square Kabupaten Bandung Barat.2. 1 (satu) lembar STNK kendaraan tersebut.3. 1 (satu) buah kunci kontak asli kendaraan tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar Para Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 3 Desember2016 sekitar jam 19.30 Wib di Pertigaan Patal Desa Bojong MangguKecamatan Pameungpeuk Kabupaten Bandung Terdakwa telahmelakukan penarikan kendaraan 1 (satu) unit Kendaraan

PT JUST JAIT Indonesia alamat Hyper Square kabupaten BandungBarat ; 1 (satu) lembar STNK Kendaraan tersebut ; 1 (satu) buah kunci kontak asli kKendaraan tersebut;Dikembalikan kepada saksi Danil Koswara ;6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.2.500, (dua ribu lima rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat Musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Bale Bandung Kelas A pada hari : SENIN tanggal 10 April2017, oleh kami : UNGGUL AHMADI, SH.

/d 23 Juni 2019, 24 Juni 2019, 9 s/d15 Juli 2019 dan tanggal 17 s/d 22 Juli 2019 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu masih dalam bulan Mei sampai dengan Juli tahun 2019 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2019, bertempat di Caf Lee Marley Jalan CitarumKota Bandung, Rumah Makan Jepang Royal Kashimura Jalan Lombok KotaBandung, Trans Studio Mall Jalan Gatot Subroto Kota Bandung, Hotel HarrisJalan Peta Kota Bandung, Lotte Mart Whole Sale Jalan Soekarno Hatta KotaBandung dan di 23 Paskal (Paskal Hyper

Untukmewujudkan idenya tersebut, Terdakwa, Saksi ALIEF ALYASYIEN, SaksiRIDWAN SADEWA, Saksi FIRMAN RAKHMAN, Saksi NURUL HUSNIFARID, dan Saksi MUHAMMAD IDRIS berencana mengadakan acara Jjualbeli mobil dan motor baik baru maupun bekas di beberepa tempat di KotaBandung yang telah dicari dan ditentukan oleh Saksi Alief Al Yasyien danSaksi Firman Rakhman, diantaranya di Caf Lee Marley, Rumah MakanJepang Royal Kashimura, Trans Studio Mall, Hotel Harris, Lotte Mart Wholedan di Mall 23 Paskal (Paskal Hyper

Penggugat mendapati banyaknya smssms mesraperempuan lain di Hp milik Tergugat, dan Tergugat membalasi smstersebut, Penggugat kemudian sempat mendatangi perempuanselingkuhan Tergugat, dan mengkonfirmasi kepada Tergugat, Tergugatmengakui bahwa benar ia telah selingkuh, Tergugat beralasan Penggugatkurang perhatian dengan Tergugat, mendengar hal tersebut Penggugattentu saja tidak terima dengan Tergugat, bukannya Penggugat kurangperhatian, akan tetapi saat itu Penggugat sibuk mengurus anakPenggugat yang Hyper

delapan puluh tiga Rupiah);Bahwa dengan mengacu Surat Perintah Kerja tersebut,Penggugat sejak bulan Mei 2008 telah melakukan kegiatanPengelolaan Parkir di Miko Mall;Dalam hal pengelolaan parkir tersebut, kewajiban utama Penggugat adalahmembayar Guaranteed Income (sewa lahan parkir) kepada Tergugat sebesarRp 12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) setiap bulannya selama periode Mei2008 s/d Desember 2008;Bahwa pada bulan Juli 2010, Penggugat kembali melakukan investasi sehubungandengan akan beroperasinya Hyper

tahapkedua ini telah menghabiskan biaya sebesar10.11.12.Rp 71.760.000,00 (tujuh puluh satu juta tujuh ratus enam puluh ribu Rupiah) (videBukti P4);Bahwa pengembalian biaya investasi/biaya amortisasi ini dihitung dalam jangkawaktu 34 bulan, yaitu Agustus 2010 s/d Mei 2013, sehingga biaya pengembalianinvestasi/amortisasi per bulan (setelah ditambah bunga 8 % per tahun) adalahsebesar Rp 2.617.129,00 (dua juta enam ratus tujuh belas ribu seratus dua puluhsembilan Rupiah);Bahwa dengan beroperasinya Hyper

als ZAKA Bin AHMAD ZAENUDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;

Umum terhadap dirinya, maka dipersidangan untukmembuktikan kebenaran surat dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telah12menghadirkan para saksi masingmasing menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut:1 SUTJIANTO GOZALIe Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2006, sebagairekan bisnis, saksi dan Terdakwa berbisnis Handphone dan tokosaksi dan Terdakwa kebetulan bersebelahan;e Bahwa benar sekitar bulan Nopember 2013 sampai dengan bulanJanuari 2014 bertempat di Toko Megaphone milik saksi di MegaBekasi Hyper

perbuatan Terdakwa tersebut saksi telahmenyerahkan rumah yang beralamat di Sumarrecon Kota Bekasikepada Distributor,Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;2 DWIANGGONO:14Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa;Bahwa saksi adalah karyawan Toko Megaphone milik saksiSutjianto Gozali;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada sekitar bulanNopember 2013 sampai dengan Januari 2014 bertempat di TokoMegaphone milik saksi Sutjianto Gozali di Mega Hyper

memberitahukan bahwa handphone siap diambil;Bahwa Terdakwa tidak pernah melakukan pembayaran ataspesanan handphone tersebut kepada saksi Sutjianto Gozali dansetelah dicek ternyata PT.MJO tidak pernah berhubungan jual belihandphone kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;4 HARVEY PRATAMABahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena saksi pernah bekerjadengan Terdakwa;Bahwa tugas saksi mengambil handphone dari toko Megaphone diMega Bekasi Hyper

Atas kejadian itu keduanyabertengkar hebat sampai melibatkan RT dan RW untuk merukunkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, kemudian di bulan April tahun2020 Pengguga dan tergugat bertengkar lagi, dimana Penggugat datangke rumah saksi mengadukan kalau Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Tergugat berlebihan dalam berhubungan badan/hyper sex selainitu Karena Tergugat memberi nafkah yang tidak cukup untuk kebutuhankeluarga, Tergugat hanya tahu pekerjaan menyapu sekolah saja;Bahwa Saksi bisa mengetahui

Atas kejadian itukeduanya bertengkar hebat sampai melibatkan RT dan RW untukmerukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, kemudian di bulanApril tahun 2020 Pengguga dan tergugat bertengkar lagi, dimanaPenggugat datang ke rumah saksi mengadukan kalau Penggugat danTergugat bertengkar karena Tergugat berlebihan dalam berhubunganbadan/hyper sex, selain itu karena Tergugat memberi nafkah yang tidakcukup untuk kebutuhan keluarga, Tergugat hanya tahu pekerjaan menyapusekolah saja; Penggugat dan Tergugat

saksitersebut;1.Bahwa Terugat di persidangan telah mengajukan bukti surat berupa :Foto copy slip transfer Bank Mandiri dari Tergugat kepada Penggugattertanggal 14 Desember 2013, 20 Juni 2014 dan 4 November 2014yang telah bermeterai cukup, telah cocok dengan aslinya yangkemudian diberi tanda 1.1;Foto copy slip transfer Bank Rakyat Indonesia dari Tergugat kepadaPenggugat tertanggal 9 Oktober 2013 yang telah bermeterai cukup,telah cocok dengan aslinya yang kemudian diberi tanda T.2;Foto copy slip belanja di Hyper

Mart Solo Squere tertanggal 13 Juli2013 telah bermeterai cukup, telah cocok dengan aslinya yangkemudian diberi tanda T.3;Foto copy slip belanja di Hyper Mart Solo Squere tertanggal 26Oktober 2013 telah bermeterai cukup, telah cocok dengan aslinyayang kemudian diberi tanda T.4;Bahwa Tergugat telah mencukupkan dengan bukti surat tersebut dantidak akan menghadirkan saksi ataupun keluarga:12Bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing telah menyampaikankesimpulan secara tertulis yang isinya telah termuat