1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Rapit Sudirman bin Umar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon (Fitri binti Syamrel) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuk Sikaping;
4. Membebankan kepada Pemohon

Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngadirojo Kabupaten Wonogiri;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus perawan;Bahwa Antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak Sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan terebutPemohon dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami itri

dan sendisendi rumah tanggatelah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali yang dapat dinyatakan bahwarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah rusak (brokenmarriage) sehingga telah terdapat alasan untuk bercerai sebagaimanadimaksud dan dikehendaki oleh pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9tahun 1975 dan sejalan dengan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia serta Yuriprudensi Mahkamah Agung No. 1354/K/Pdt/2000, tanggal08 September 2003 yang menyebutkan bahwa suami itri

karena telah memenuhi ketentuan pasal76 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989 dan Perubahannya jo pasal 22;ayat (2) Peraturan Pemerintah nomo 9 tahun 1975Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,gugatanPenggugat telah memenuhi alasan hukum sesuai pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 sejalan dengan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam di Indonesia serta Yuriprudensi Mahkamah Agung No.1354/K/Pdt/2000, tanggal 08 September 2003 yang menyebutkan bahwa suami itri

No.0829/Pat.G/2017/PA.TL.Hal. 4 dari 13.Bahwa akhirnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1 tahundan selama pisah sudah tidak pernah komunikasi dan juga tidak kumpulkembali serumah layaknya suami itri;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;.

saksi adalahsebagai paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dantelah dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan;Bahwa perselisinan tersebut disebabkan masalah ekonomi yang kurangtercukupi oleh Tergugat;Bahwa akhirnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1 tahundan selama pisah sudah tidak pernah komunikasi dan juga tidak kumpulkembali serumah layaknya suami itri

dan sendisendi rumah tanggatelah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali yang dapat dinyatakan bahwarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah rusak (brokenmarriage) sehingga telah terdapat alasan untuk bercerai sebagaimanadimaksud dan dikehendaki oleh pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9tahun 1975 dan sejalan dengan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia serta Yuriprudensi Mahkamah Agung No. 1354/K/Pdt/2000, tanggal08 September 2003 yang menyebutkan bahwa suami itri

karena telah memenuhi ketentuan pasal76 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989 dan Perubahannya jo pasal 22;ayat (2) Peraturan Pemerintah nomo 9 tahun 1975Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,gugatanPenggugat telan memenuhi alasan hukum sesuai pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 sejalan dengan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam di Indonesia serta Yuriprudensi Mahkamah Agung No.1354/K/Pdt/2000, tanggal 08 September 2003 yang menyebutkan bahwa suami itri

Bahwa termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila pemohonmenikah lagi dengan calon itri kedua pemohon tersebut.. Bahwa pemohon mampu memenuhin kebutuhan hidup istri istri pemohonbeserta anak, karena pemohon bekerja sebagai karyawan perhutani atauKaryawan BUMN dan mempunyai penghasilan tetap setiap bulan rat ratsejumlah Rp.4.000.000, ( Empat Juta Rupiah )6. Bahwa pemohon sanggup berlaku adil terhadap istriistrinya7.

menandatanganinya dengan tinta hitam di Sudut kanan atas;Bahwa,terhadap bukti tertulis Pemohon tersebut di atas, tidak dapatdikonfirmasikan kepada Termohon karena tidak hadir di persidangan;Bahwa, selain mengemukakan bukti tertulis tersebut di atas Pemohonjuga mengajukan dua orang saksi yang bernama Buyung bin Tabukan danAfrizal bin Bachtiar, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah, padapokoknya sebagai berikut:Saksi Nama Buyung bin Tabukan: Bahwa, hubungan Pemohon dengan Termohon adalh suami itri

dari HpTermohon; Bahwa, puncak perselisihan Pemohon dengan Termohon terjadi padaakhir tahun 2017 , Termohon pergi dari rumah bersama tanpa izinPemohon dan sampai sekarang Termohon tidak pernah kembaili; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan pihak keluarga telahberupaya mencari termohon , tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sebagai teman bekerja Pemohon sudah tidak mungkinlagi mendamaikan Pemohon dengan Termohon;Saksi II Nama Afrizal bin Bachtiar : Bahwa, hubungan Pemohon dengan Termohon adalh suami itri

enyatakan tidak mampu lagimerukunkan rumah tangganya;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi ketentuanPasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf ( f )Kompilasi Hukum Islam Indonesia;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor YuriprudensiMahkamah Agung No. 1354/K/Pdt/2000, tanggal 08 September 2003 yangmenyebutkan bahwa suami itri

karena telah memenuhi ketentuan pasal 76ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989 dan Perubahannya jo pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah nomo 9 tahun 1975:;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,gugatanPenggugat telan memenuhi alasan hukum sesuai pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 sejalan dengan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia serta Yuriprudensi Mahkamah AgungNo. 1354/K/Pdt/2000, tanggal 08 September 2003 yang menyebutkanbahwa suami itri

MENGADILI

1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

2 Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;

3 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (M.Gustari Najamudin bin Sahardi) Terhadap Penggugat (Fitri Yanita binti Cik Mamat);

4 Membebankan

Putusan No.4499/Pdt.G/2020/PA.Badgsuami itri, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sesungguhnya masih rukun dan harmonis oleh karenanyagugatan cerai yang diajukan olen Penggugat mengandung cacat formil karenagugatan belum dapat diajukan ke pengadilan karena masih terlalu dini(prematur), oleh sebab itu gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana

Pemohon juga mengajukan saksi, sebagai berikut : SAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenSleman, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon yang bernama SUAMI129 5)Y (0) 5 (0) eeeBahwa saksi mengetahui waktu Pemohon menikah dengan SUAMI PEMOHONsudah mempunyai anak yang bernama XXXX, waktu anak tersebut lahir Pemohonbelum menikah dengan SUAMI PEMOHON karena waktu itu SUAMIPEMOHON masih mempunyai itri

Itri Rofiatul Istiqomah= Agung Bua Astoris Indonesia (Persero) Tbk Kantor CabangPemalang;berdasarkan surat kuasa khusus Nomor B.1964KCVIII/MKR/06/2021 tanggalO07 Juni 2021, dengan memilin berdomisili hukum di Kantor Cabang BRIPemalang yang beralamat di Jalan Jend Sudirman Timur No.36, KelurahanMulyoharjo, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;LawanI.

pecah, dan sendisendi rumah tangga telahrapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali yang dapat dinyatakan bahwa rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telah rusak (broken marriage)sehingga telah terdapat alasan untuk bercerai sebagaimana dimaksud dandikehendaki oleh pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975sejalan dengan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia sertaYuriprudensi Mahkamah Agung No. 1354/K/Pdt/2000, tanggal 08 September2003 yang menyebutkan bahwa suami itri

karena telahmemenuhi ketentuan pasal 76 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989dan Perubahannya jo pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomo 9 tahun1975;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,gugatanPenggugat telah memenuhi alasan hukum sesuai pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 sejalan dengan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam di Indonesia serta Yuriprudensi Mahkamah Agung No.1354/K/Pdt/2000, tanggal 08 September 2003 yang menyebutkan bahwa suami itri

~~b~gai itri tidak I~gi rnerasa m~mili~!suaminya y~i!uTergugat, inilah yang disebut pecahnya perkawinan.M~nim;>~J1g, >~hW~ g! glrn P~~~I 1~ htArtAf f p=rtlyreriPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam gij~l~kri: "P~rr!~n dapat trj~gi k~rri~ ~1~~~11. ~mr~ ~l)~midan istri terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak~~ '1r~P~n~k=n hid. YP ryl(y11 I~gi d.

Kecamatan Padang Utara, KotaPadang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:@ Bahwa saksi adalah saudara dari Pemohon II, kenal dengan Pemohon namanya Muhammad Efendi (Ssuami Pemohon II);m@ Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5orang anak;m Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan perkara Dispensasinikah untuk anaknya yang ketiga (Rahmad Saidani) yang akan menikahdengan calon istrinya bernama Mesi Diana Junita;m@ Bahwa saksi kenal dengan calon itri

memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 7 dari 14 putusan Nomor 239/Padt.P/2019/PA.Pdgm@ Bahwa saksi adalah saudara sepupu dari Pemohon II, kenal denganPemohon namanya Muhammad Efendi (suami Pemohon II);m@ Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5orang anak;m@ Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan perkara Dispensasinikah untuk anaknya yang ketiga (Rahmad Saidani) yang menikah dengancalon istrinya bernama Mesi Diana Junita;m@ Bahwa saksi kenal dengan calon itri

Memberikan Mutah yang layak kepada bekas istrinya, baik berupauang atau benda, kecuali bekas itri tersebut gobla al dukhul;7.2. Memberi Nafkah, Maskan dan kiswah kepada bekas istri selama dalamiddah, kecuali bekas istri telah di jatuhi talak bain atau nusyuz dandalam keadaan tidak hamil;7.3. Melunasi mahar yang masih terutang seluruhnya, dan atau separohapabila gobla al dukhul;7.4. Memberikan biaya hadhanah untuk anakanak yang belum mencapaiumur 21 tahun.

Memberikan Mutah yang layak kepada bekas istrinya, baik berupauang atau benda, kecuali bekas itri tersebut gobla al dukhul;3.2. Memberi Nafkah, Maskan dan kiswah kepada bekas istri selama dalamiddah, kecuali bekas istri telah di jatuhi talak bain atau nusyuz dandalam keadaan tidak hamil;3.3. Melunasi mahar yang masih terutang seluruhnya, dan atau separohapabila gobla al dukhul;3.4. Memberikan biaya hadhanah untuk anakanak yang belum mencapaiumur 21 tahun.

Putusan Nomor 0450/Pdt.G/2018/PA.BadgBahwa sebagaimana ketentuan Kompilasi Hukum Islam BAB XVII AkibatPutusnya Perkawinan Bagian Ketiga Akibat Perceraian Pasal 149 bilamanaperkawinan putus karena talak maka bekas suami wajib:Memberikan Mutah yang layak kepada bekas istrinya, baik berupa uangatau benda, kecuali bekas itri tersebut gobla al dukhul;Memberi Nafkah, Maskan dan kiswah kepada bekas istri selama dalamiddah, kecuali bekas istri telah di jatuhi talak bain atau nusyuz dan dalamkeadaan tidak

Termohonterakhir kali hidup bersama sebagai suami isteri dirumah orang tuaTermohon dan belum dikaruniai orang anak;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak Agustus 2020 sudah tidakharmonis lagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran;Bahwa saksi diberitahu Pemohon pertengkaran Pemohon dan Termohondisebabkan Termohon merasa kurang atas pemberian nafkah dariPemohon sehingga Termohon tidak mau melaksanakan kewajibansebagaimana seorang itri

Termohonterakhir kali hidup bersama sebagai suami isteri dirumah orang tuaTermohon dan belum dikaruniai orang anak; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak Agustus 2020 sudah tidakharmonis lagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran; Bahwa saksi diberitahu Pemohon pertengkaran Pemohon dan Termohondisebabkan Termohon merasa kurang atas pemberian nafkah dariPemohon sehingga Termohon tidak mau melaksanakan kewajibansebagaimana seorang itri

mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi sertamemperhatikan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 25 November 2016 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi dengan nomor register 281 /Pdt.P /2016 /PN.Pwd, yang selengkapnya sebagai berikut : Bahwa Pemohon sejak kecil hingga menikah bernama MOECHNARKO; Bahwa dalam Akta Nikah terjadi kKesalahan dalam penulisan namayaitu MOH NARKO, demikian juga pada SK Itri