Setelah itu sering terjadi pertengkarandisebabkan karena :a Tergugat sudah menikah lagi dengan orang lain;b Keluarga Tergugat sering ikut campur;5 Bahwa pada bulan Mei tahun 2004 Penggugat pernah sekali tidakmengabulkan permintaan bantuan uang untuk pihak keluarganya Tergugat(kakaknya bernama Iwen) karena pada saat itu Penggugat dan Tergugattidak mempunyai uang.

SALEH, SH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum I : MARVINO MAULANA RAFFIANSYAH RENFAAN Alias BABON
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum II : JOSUA NUNAKI Alias CUA
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum III : MELANDRI YUDA PRATAMA Alias YUDA
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum IV : GIVEN WIJAYA Alias IWEN

Dan tanah yang dimiliki olehTergugat batas sebelah selatan bukan dengan Yohanes Yohan,tetapi berbatas dengan Yohana Iwen, menurut Tergugat apa yangtelah di dalilkan oleh para Penggugat sama sekali tidak berdasar( obscuur libel ) gugatan kabur dan gugur demi hukum.Menyatakan 1 ( Satu ) Unit mobil merk Daihatsu Xenia Nomor PolisiKT.1760 N;Menyatakan 1 ( Satu ) Unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z110 CC;Menyatakan 1 ( Satu ) Unit Chainsaw ;Menyatakan 1 ( Satu ) orang istri dengan nama HERDIANA INTANyang

WahbahAzzuhaili dalam kitabnya alfigh alislam wa Adillatuhu, Juz X, halaman 482yang diambil alin oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri yangmenyatakan sebagai berikut:BBL 583 anid Shad Ge joel ne ge aI le Lye atl Dla pas IWEN Ge joel gl ee eee etl leArtinya: Bahwa sesungguhnya keadaan suami tidak menjamin nafkah terhadapisterinya itu merupakan perbuatan yang sangat aniaya, sehingga isteri berhakuntuk minta ceral ke pengadilan disebabkan suami tidak mampu menjaminnafkahnya.Menimbang, Majelis

MENGADILI

Dalam Konvensi :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Adel Yusra bin Yasman)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Aisah binti Iwen) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota:

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah

gas sepedamotor tersebut tinggi dan mungkin terdakwamenyangka saksi terpaksamembelikan ayam untuk keluarganya tersebut, kemudiansesampai dirumahayam tersebut saksi bersihkan lalu dimasak, namun pada saatmemasakdidapur tibatiba terdakwa datang dan memukuli saksi dari belakang.Bahwa yang melihat langsung peristiwa tersebut ada 4 (empat) orangkeluargadari terdakwa bernama sdri.Ina Lidisa, sdr Heri, Dani dan Marsel, 2(dua) anak saksibernama Andi Konerlius dan Joni Felix, dan tetanggabernama Ibet dan Iwen

Pembanding/Penggugat I : ERMEN Diwakili Oleh : Hafis Alfarisyi.SH
Pembanding/Penggugat II : NASRUL ARPI Diwakili Oleh : Hafis Alfarisyi.SH
Terbanding/Tergugat II : YANA NOFIANTI
Terbanding/Tergugat III : IWEN
Terbanding/Tergugat IV : NURHAYATI
Terbanding/Tergugat V : NETRI WELIS
Terbanding/Tergugat VI : ERIL PUTRA
Terbanding/Turut Tergugat : KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LIMA PULUH KOTA PROVINSI SUMATERA BARAT

Agus Suhendra Als Iwen Bin Epi Joharnis;

6.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah);

Martabatnya 5 22 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nner en nen nensMenimbang, bahwa oleh karena TerdakwaTerdakwa dinyatakandibebaskan dari seluruh dakwaan, biaya perkara haruslah dibebankan kepadaMenimbang, bahwa berdasarkan semua hal yang dipertimbangkantersebut diatas, putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor : 1273/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel. tanggal 16 Januari 2014 yang dimintakan bandingtersebut haruslah dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiriperkara ini ditingkat banding iwen

No. 2018 K/Pdt/201114Utara : Berbatas dengan rumah Iwen;Selatan : Berbatas dengan Rumah Teti Ibon;6.

Dikembalikan kepada keluarga korban Syafrinal Wendri Pgl Iwen melalui saksi Idris Pgl Si Id.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.000.- (tiga ribu rupiah);

TanpaHak atau) Melawan Hukum Memilki, Menyimpan, Menguasai, atauMenyediakan Narkotika Golongan Bukan Tanaman, perbuatan manadilakukan para Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dariadanya laporan infomasi masyarakat terkait di salah satu rumah wargamilik saksi LUTFI alias JHON (terdakwa dalam berkas perkara terpisah)yang sering digunakan sebagai tempat transaksi Narkotika kemudianberdasarkan laporan masyarakat tersebut saksi GEDE IWEN

tersebut dengan cara bermula pada hari Selasa tanggal 4 Juli 2017 sekiraHalaman 16 Putusan Nomor 382/Pid.Sus/2017/PN Tjbpukul 17.30 W.I1B Terdakwa pergi ke Gang Setapak Kelurahan Semula JadiKecamatan Datuk Bandar Timur Kota Tanjung Balai dan kemudian Terdakwaberjumpa dengan seorang lakilaki bernama Saudara Cil yaitu anggota(suruhan) lakilaki bernama Saudara Wan Bantut (belum tertangkap dan masukdalam Daftar Pencarian Orang) lalu Terdakwa bertanya kepada Saudara Cildengan mengatakan ada punya si Iwen

Tanah yang dikuasai Penggugat selama ini yang kemudian dijual oleh AbdulMuis kepada Afrizal Cs dengan Akta Jual Beli tidak dapat dikualifikasisebagai harta pusaka tinggi kaum Abdul Muis;Hal ini ditunjukkan dengan kenyataan dimana wariswaris dalam kaumAbdul Muis tersebut di antaranya; Buyung Unduk/Mamak Kepala Waris,Sarinam / Istri penggugat, Iwen Derianto, Yulianti, Yoni anak anak dariHalaman 5 dari 24 halaman Putusan Nomor 185/PDT/2019/PT PDGalmarhum, Ranah (Sizal dan Kandar) tidak pernah membuat

warna merah atas namaNuria dengan cara purapura beli rokok karena melihat situasi aman dan kuncisepeda motor berada di sepeda motor Para Terdakwa langsung membawa sepedamotor korban, selanjutnya sepeda motor merk Beat Steet warna hitam dengan caramenghidupkan dengan menggunakan kunci kontak karena pemiliknyameninggalkan sepeda motornya dalam keadaan kunci kontak berada di sepedamotor tersebut;Bahwa benar terhadap 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario tersebut sudahdijual olen Sdr Pras kepada Sdr Iwen

Kampardan pada saat kejadian tersebut saksi berada ditempat kejadian bersama suami saksiyang bernama sdr.Mariyanto dan sdr Iwen;Bahwa barangbarang harian yang dibeli oleh terdakwa berupa 47 (Empat puluhtujuh) Sak atau 47 (Empat puluh tujuh) Karung Beras Balido dengan berat 10 Kg(Sepuluh kilogram) 31 (Tiga puluh satu) Sak atau 31 (Tiga puluh satu) KarungBeras Balido dengan berat 20 Kg (Dua puluh kilogram) 51 (Enam puluh satu) Sakatau 61 (Enam puluh satu) Karung Beras Topi Koki dengan berat 10 Kg (

YUNIWEN ARNIS Pgl IWEN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena dalam perkaraNarkotika.Bahwa saksi mengert diperiksa di persidangan mengenai perkara Narkotika;Bahwa Perkara narkotika tersebut teradi Pada hari Kamis tanggal 3Oktober2019 sekira pukul 2230 WIB bertempat disamping Puskesmas simpangHalaman 10 dari 23 HalamanPutusan Nomor 9/Pid.

Sulaimanmenggarap objek perkara atau mengambil hasil daritanaman yang ada di objek perkara;Bahwa Saksi tidak tahu siapa saja yang pernah menggarapobjek perkara tersebut;Bahwa Murni (Tergugat ) dan Boro (Tergugat II) adalahkemenakan dari Malin Sulaiman;Bahwa Kardena (Tergugat Ill) dan Emiwati (Tergugat IV)tidak ada hubungan dengan Malin Sulaiman;Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa Kardena (TergugatIl) dan Emiwati (Tergugat IV) bisa membangun rumah diatas tanah objek perkara;Bahwa Saksi tidak mengetahui mengapa Iwen

Majo Lelo;Bahwa buktibukti surat yang diajukan PenggugatRekonpensi, ternyata tidak satupun surat bukti tersebut bisamembuktikan siapa saja yang ada menguasai obyek perkara ;Bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Rekonpensi,dimuka persidangan menerangkan:112Saksi Musbar menerangkan bahwa saksi tidak mengetahuimengapa Iwen (Warni) bisa membangun rumah di atas objekperkara Rekonpensi dan Warni sudah + 20 tahun berada diatas objek perkara Rekonpensi dan tidak ada yang keberatan;Saksi Sawir menerangkan

EDY PANCA WARMAN untuk SMK ITArsitek Bengkulu yang terdiri dari:Nota Merah Muda pembelian barang pengirim saudara IWEN tanggal28 08 2016 senilai Rp. 1.050.000, (satu juta lima puluh riburupiah);Nota Merah Muda pembelian barang pengirim saudara IWEN tanggal02 09 2016;Nota Merah Muda pembelian barang tanggal 02 09 2016;Nota Merah Muda pembelian barang pengirim saudara BARONtanggal 27 08 2016 senilai Rp. 1.050.000, (Satu juta lima puluhribu rupiah);Hal. 134 dari 172 halaman, Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK

EDY PANCA WARMAN untuk SMK ITArsitek Bengkulu yang terdiri dari:7 Nota Merah Muda pembelian barang pengirim saudara IWEN tanggal28 08 2016 senilai Rp. 1.050.000, (satu juta lima puluh riburupiah);7 Nota Merah Muda pembelian barang pengirim saudara IWEN tanggal02 09 2016;Hal. 156 dari 172 halaman, Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2019/PTBGL.201.202.203.204.205."

EDY PANCA WARMAN untuk SMK ITArsitek Bengkulu yang terdiri dari:Nota Merah Muda pembelian barang pengirim saudara IWEN tanggal28 08 2016 senilai Rp. 1.050.000, (Satu juta lima puluh riburupiah);Nota Merah Muda pembelian barang pengirim saudara IWEN tanggal02 09 2016;Nota Merah Muda pembelian barang tanggal 02 09 2016;Nota Merah Muda pembelian barang pengirim saudara BARONtanggal 27 08 2016 senilai Rp. 1.050.000, (Satu juta lima puluhribu rupiah);Hal. 134 dari 172 halaman, Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK

EDY PANCA WARMAN untuk SMK ITArsitek Bengkulu yang terdiri dari:7 Nota Merah Muda pembelian barang pengirim saudara IWEN tanggal28 08 2016 senilai Rp. 1.050.000, (Satu juta lima puluh riburupiah);7 Nota Merah Muda pembelian barang pengirim saudara IWEN tanggal02 09 2016;Hal. 156 dari 172 halaman, Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2019/PTBGL.201.202.203.204.205.7 Nota Merah Muda pembelian barang tanggal 02 09 2016;' Nota Merah Muda pembelian barang pengirim saudara BARONtanggal 27 08 2016 senilai Rp. 1.050.000