Ditemukan 584 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 77/PID.B/2017/PT.PBR. Tanggal 30 Mei 2017 — BUSTAMI. HS Bin H. SUKUR.
72 — 31
72 — 31
Yan alam mediasi tersebuttidak dihadiri pihak Usman Zamri alasannya Katena dia sudah menempuh jalurhukum.
Register : 18-04-2015 — Putus : 22-05-2015 — Upload : 31-10-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 775/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 22 Mei 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
16 — 28
16 — 28
: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiKaur Umum Desa XXXXX; Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan April tahun 2012 danbelum dikaruniai anak; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama semalasatu tahun kadang di rumah Penggugat, kadang di rumah Tergugat; Pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2013 saksi melihat 2 (dua) kali Penggugat danTergugat berselisin dan bertengkar; Penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut katena
Register : 15-05-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0564/Pdt.G/2018/PA.Pmk Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugattidak kerasan tinggal dan hidup bersama dirumah orang tua Penggugat,sedangkan Penggugat tidak bisa tinggal dan hidup bersama dirumahTergugat katena harus merawat ibunya yang sudah tua.5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama 1 bulan 3 minggu, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri.6.
Register : 04-06-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 495/Pdt. G/2013/PA. Skg Tanggal 9 Juli 2013 —
9 — 5
9 — 5
Bg yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadimya Termohon dapatA. nib Pdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan. oleh Katena ituetfelisKaten Myselismembebankan Pemohon untiik membuktikan dalildalil permohonannya.Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya menuntut agar Pengadilan Agamamenceraikan Pemohon dan 1 ermohon dengan aiasan bahwa rumah tanuga Pemohon denganTermohon sering diwamai pertengkaran dan perselisihan karena Termohon masalah tempat tinggalyaitu Pemohon tidak bisa tinggal di rumah
Register : 10-11-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 46/PDT.P/2014/PN Trk Tanggal 26 Nopember 2014 — Pemohon:
DEVIT NOVIANTO
50 — 4
DEVIT NOVIANTO
50 — 4
Pemohon tersebutcukup beralasan dan tidak berientangan dengan hukum, oleh karena fu makapermohonan Pemohon tersebut sudah sepatutnya dapat diterima dandikabulkan;BA theNigiiniang, atwa clei katena pernochonan Pemohon tersebutdikabulkan, maka biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankankepada Pemohon ;:Mengingat dan memperhatikan pasal 52 UndangUndang No. 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan, serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan :NMENETAPKAN:1.
Putus : 26-06-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 399 / Pid.B / 2013 / PN.Dps. Tanggal 26 Juni 2013 — SUPARMAN
16 — 6
16 — 6
lampu depan hancurdan kendaraan truk OK 8096 CZ bemper belakang kanan penyok ;Bahwa pengendara sepeda motor Honda OK 5069 BU (korban) bernama NI MADESURIATI mengalami luka pada kepala dan meninggal dunia di RSUP SanglahDenpasar 5 $2222 $22 2222 noone ===Bahwa saat itu kendaraan truk DK 8095 CZ parkir memakan badan jalan sehinggamenyebabkan terjadinya kecelakaan ;Bahwa di TKP ada tempat lain untuk parkir kendaraan truk yaitu di sebelah barat dariutara POS Polisi dan sangat memungkinkan untuk parkir katena
lampu depan hancurdan kendaraan truk OK 8096 CZ bemper belakang kanan penyok ;Bahwa pengendara sepeda motor Honda OK 5069 BU (korban) bernama NI MADESURIATI mengalami luka pada kepala dan meninggal dunia di RSUP SanglahDenpasar 52 222 $22 222222 222 ===Bahwa saat itu kendaraan truk DK 8095 CZ parkir memakan badan jalan sehinggamenyebabkan terjadinya kecelakaan ;Bahwa di TKP ada tempat lain untuk parkir kendaraan truk yaitu di sebelah barat dariutara POS Polisi dan sangat memungkinkan untuk parkir katena
Register : 01-09-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 1260/Pdt.G/2015/PA.Jpr PEMOHON
5 — 0
5 — 0
tanggal8 September 2015 dan tanggal 8 Oktober 2015 telah dipanggil secara patut dan sahsedangkan tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati danmendamaikan kepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, namunusaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban katena
Register : 05-11-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA PALU Nomor 933/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 12
39 — 12
Putusan No.933/Pdt.G/2020/PA.Pal Priggugats Jake s@hggup lagi menghadapi sikapq dioubus katena perceraian ;Radjamuda) ;3: Membebaskan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDERApabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya ;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kKuasanya yang sah, meskipun telah
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA PALU Nomor 830/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Putusan No.830/Pdt.G/2020/PA.Pal PriGouger Jake s@hggup lagi menghadapi sikapq dioubus katena perceraian ;3.
Register : 23-01-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 94/Pdt.G/2017/PA.Lt Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak O03 Maret 2012 ruamah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi peselisihan dan pertengkaran disebabkan katena Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa sepengetahuan danseizin Penggugat bahkan sampai selama kepergian Tergugat tersebutTergugat tidak pernah memberikan kabar ataupun mengirimkan nafkahdan sekarang Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya antaraPenggugat
Register : 30-07-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 45/PDT.P/2015/PN Trk Tanggal 10 Agustus 2015 — Pemohon:
DENI RATNASARI
16 — 11
DENI RATNASARI
16 — 11
Pemohon tersebutcukup beralasan dan tidak berientangan dengan hukum, oleh karena fu makapermohonan Pemohon tersebut sudah sepatutnya dapat diterima dandikabulkan;BA theNigiiniang, atwa clei katena pernochonan Pemohon tersebutdikabulkan, maka biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankankepada Pemohon ;:Mengingat dan memperhatikan pasal 52 UndangUndang No. 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan, serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan :NMENETAPKAN:1.
Register : 26-02-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 101/Pid.B/2020/PN Gns Tanggal 14 April 2020 — Penuntut Umum:
MILSON SABRONI, SH
Terdakwa:
SUGITO Bin YAHYA
15 — 14
MILSON SABRONI, SH
Terdakwa:
SUGITO Bin YAHYA
15 — 14
No. 101/Pid.B/2020/PN Gns. hal 8dan setelan berhasil masuk lalu Terdakwa masuk keruang tengah danTerdakwa melihat 2 (dua) unit handphone yang tergeletak diatas meja tidakjauh dari Tv dan Terdakwa melihat sakjsi kKorban memegang Handphoneyang saat itu. saksi korban memegang handphone dan Terdakwamematikan lampu listrik dan saksi korban terbangun katena saksi korbanterbangun Terdakwa membekap miulut saksi korban dengan tangan kananTerdakwa sambil menyeret keluar dan Terdakwa berkata Diem kamuJangan
menunggu saksi korban tidur lalu sekira jam 01.00 WIB Terdakwamemanjat dengan menggunakan tangga yang tergeletak disamping dapurdan Terdakwa membongkar genteng rumah dan langsung masuk kedapardan setelan berhasil masuk lalu Terdakwa masuk keruang tengah danTerdakwa melihat 2 (dua) unit handphone yang tergeletak diatas meja tidakjauh dari Tv dan Terdakwa melihat sakjsi kKorban memegang Handphoneyang saat itu. saksi korban memegang handphone dan Terdakwamematikan lampu listrik dan saksi korban terbangun katena
Register : 12-04-2017 — Putus : 05-05-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 428/Pdt.G/2017/PA.Wno Tanggal 5 Mei 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
. ;~ Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugatdisebabkan adalah katena Tergugat tidak bekerja sehingga Tergugattidak dapat memberi nafkah kepada Penggugat serta Tergugatcemburu buta dan saksi tahu karena dengan dari tetangga.;~ Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak satu setengahtahun yang lalu hingga sekarang yaitu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orangtuanya sendiri.;~ Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagidan
Register : 04-02-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PA PELAIHARI Nomor 125/Pdt.G/2022/PA.Plh Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
perselisihan danpertengkaran tersebut sematamata disebabkan oleh Termohon sebagaiisteri, maka berdasarkan ketentuan Pasal 41 huruf (c) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 yang telah disempurnakan oleh Pasal 149 huruf (a)dan Pasal 158 Kompilasi Hukum Islam, Pemohon diwajibkan untukmembayar nafkah iddah dan mutah kepada Termohon;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon sebagai Suami yangmengajukan permohonan cerai thalak, namun dalam pemeriksaan judecfacti terbukti Termohon sebagai isteri berbuat nusyuz, katena
Putus : 17-02-2013 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 182/Pdt.P/2013/PN.Sda. Tanggal 17 Februari 2013 — Hj. ALIIFAH
26 — 7
26 — 7
Bahwa katena seorang anak Pemohon yang bernama Indah NovianaPermatasari, berumur 16 tahun (lahir tgl. 15 Nopember 1996) masih dibawahumur dewasa, maka Pemohon mohon untuk ditetapbkan sebagai WALI dananak pemohon Indah Noviana Permatasari tersebut, sehingga dapamenandatangani suratsurat yang berhubungan dengan proses jual beli/gantimgi yang akan dibayar oleh pemenntah melalui BPLS (BadanPenangguangan Lumpur Sidoaro).Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon Kiranya KetuaPengadilan Negeri Sidoarjo
Register : 05-08-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 640/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 25 September 2014 — Penggugat Vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat telahmembohongi Penggugat dan Tergugat banyak melakukan penipuan terhadap orang lainyang akibat dari perselisihan tersebut sejak bulan Februari 2014 Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 4 bulan lamanya dan selamaitu tidak ada hubungan lagi baik lahir maupunMenimbang, bahwa Tergugat pada tahan jawab jinawab dan persidanganselanjutnya tidak hadir, sehingga tidak menggugatan haknya, oleh katena
Register : 24-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 134/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 24 Maret 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
fotokopykutipan akta nikah Nomor NOMOR tanggal 25 Februari 2009 yang dikeluarkan olehKepala KUA Kecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrang, bermaterai tempelsecukupnya dan oleh ketua majelis setelah dicocokan dengan aslinya, ternyata sesuai,lalu diberi kode P.Bahwa penggugat mengajukan juga dua orang saksi dipersidangan untukdidengar keterangannya , masingmasing bernama :Saksi pertama SAKSII, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa aki mengenal penggugat dan tetgugat katena
Register : 03-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 1795/Pdt.G/2015/PA.Jpr PEMOHON
4 — 0
4 — 0
menyuruh oranglain sebagai kuasanya meskipun telah dipanggil secara patut dan sah sedangkan tidakdatangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati danmendamaikan kepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, namunusaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban katena
Register : 05-11-2012 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 831/Pdt.G/2012/PA.Skg. Tanggal 2 April 2013 —
9 — 4
9 — 4
Bahwa pada awal pemikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup bahagiadan harmonis, namun keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retaksejak Penggugat melahcrkan disebabkan katena Tergugat mempunyai kebiasaan yangtidak dapat dirubah, Tergugat suka minum minuman keras, main judi dan keluar malamsampai larut malam dan terkadang Tergugat tidak kembali selama 2 hari, dan apabilaTergugat kembali ke rumah, Tergugat sering marahmarah serta memukul Penggugattanpa sebab yang jelas kepada
Register : 25-05-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1188/Pdt.G/2015/PA.Pwt. Tanggal 11 Agustus 2015 — PEMOHON
TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Bahwa penyebab perselisihnan tersebut karena Termohon sulit diatur olehPemohon dan juga katena Termohon sering pergi tanpa seizin dari Pemohon;4.