SAF Mataram secara kreditan dengan harga Rp. 15.378.000, (limabelas juta tiga ratus tujun puluh delapan ribu rupiah) dengan uang mukasebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan uang cicilan sebesar Rp.435.000, (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah) per bulan selama 3 (tiga)Hal. 1 dari 7 hal. Put. No. 478 K/Pid/201 1tahun.

SAF Mataram secara kreditan dengan harga Rp. 15.378.000, (limabelas juta tiga ratus tujun puluh delapan ribu rupiah) dengan uang mukasebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan uang cicilan sebesar Rp.435.000, (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah) per bulan selama 3 (tiga)tahun.

2020/PA.Mjl2.keluar malam ikut fitnes, akhirnya Termohon minta lagi kepadaPemohon sehingga terjadi pertengkaran; Bahwa setahu saksi Termohon kurang sopan terhadap orangtuaPemohon; Bahwa Termohon terlalu keras dan kasar terhadap anaknya; Bahwa saksi tahu dengan Ade sepupu dari Pemohon, namun saksitidak tahu tentang hubungan Termohon dengan Ade tersebut; Bahwa saksi tahu dari orang lain Termohon dipanggil jablay, namunsaksi belum menanyakan kepada Termohon; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai kreditan

Sindangwangi, Kabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun akhirakhir ini kurang harmonis dan ketika ke Jakarta Pemohondan Termohon diamdiaman saja, dan saksi pernah melihat Pemohondengan Termohon sedang bertengkar di rest area; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran tersebut karenaTermohon kurang pandai bersyukur tentang nafkah yang diberikanPemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai kreditan

padahal antara Pemohon dengan Termohon waktuitu saling minta maaf; Bawa setahu saksi Termohon pulang diantar ke rumah orangtuayaingin menenangkan diri, dan masalah hubungan Termohon dengan lakilaki lain saksi tidak tahu; Bahwa sebelum sidang pertama di Pengadilan Agama Majalengkatanggal 23 Juli 2020 Pemohon datang lagi ke keluarga Termohon danmusyawarah dengan keluarga Termohon dan waktu itu Pemohonmenginginkan supaya Termohon tidak datang ke Pengadilan; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai kreditan

Termohon dipulangkan oleh Pemohon, dan kata Pemohonuntuk menenangkan pikiran; Bahwa setahu saksi sewaktu Pemohon menyerahkan Termohon,keluarga Termohon ada semua; Bahwa waktu penyerahan tersebut Termohon diam saja; Bahwa Termohon curhat pada saksi bahwa tidak benar Termohontidak bersyukur; Bahwa tidak benar Termohon tidak bisa mengurus anak dan suami; Bahwa tidak benar Termohon selingkuh dengan lakilaki lain;Hal. 28 dari 43 hal Putusan Nomor 2057/Pdt.G/2020/PA.Mjl Bahwa setahu saksi Pemohon usaha kreditan

tinggal Pemohon di Jakarta sedangkanTermohon di Pekalongan; Bahwa setahu saksi Pemohon diantar sopir mengantarkan Termohonke Pekalongan; Bahwa setahu saksi sewaktu Termohon tinggal di Pekalongan,Pemohon pernah memberikan nafkah Rp.3.000.000, (Tiga juta rupiah),namun nafkah selanjutnya saksi tidak tahu; Bahwa sewaktu lebaran Pemohon datang lagi ke Pekalongan danmenyampaikan kepada keluarga Termohon bahwa rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak bisa dilanjutkan; Bahwa setahu saksi Pemohon usaha kreditan

menikah Dada tahun 2007 dan saksi hadiri ketikaakad nikah tersebut: bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggalbersama di Desa Wiritasi dan sampai saat ini telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak:. bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga pemohon dantermohon rukun dan harmonis. namun sekitar awal tahun2015 yang lalu mulai tidak harmonis karena terjadiperselisihan dan pertengkaran dimana saksimengetahuinya dari cerita pemohon: bahwa penyebabnya karena termohon seringberhutang mengambil barang kreditan

adalah suami istri dansetelah menikah pemohon dan termohon tinggal bersama diDesa wiritasi serta Sampai saat ini telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; bahwa Dada awalnya keadaan rumah tanggaDemohon dan termohon rukun dan harmonis, namun kuranglebih pada awal tahun 2015 yang lalu mulai tidak harmonislagi karena teriadi perselisihan dan pertengkaran dimana99999909saksi pernah mendengar sendiri perselisihan danDertengkaran tersebut:* bahwa Denvebabnva karena termohon serinaberhutana mengambil barang kreditan

Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon itu adalah : Termohon tidak patuh dan taat pada Pemohon; Termohon sering mengambil barangbarang kreditan tanpa izinPemohon; Termohon sering merasa terpaksa jika diajak berhubunganlayaknya suami isteri dengan Pemohon;6.

Bahwa, terjadinya perselisihan terakhir antara Pemohon dan Termohonterjadi di rumah Pemohon di Desa Purwo Asri, pada bulan Januari 2016,berawal dari Pemohon yang menasehati Termohon jika mau mengambilbarangbarang kreditan ngomong dulu dengan Pemohon, Termohon tidaksenang dinasehati malahan marahmarah dengan Pemohon dan berkatajika Pemohon tidak setuju dengan perbuatan Termohon, Termohon mintacerai dari Termohon, keesokkan harinya ketika Pemohon pulang daribekerja, Termohon sudah tidak ada di rumah

Putusan Nomor 0814/Pdt.G/2018/PA.KAGMenimbang, bahwa oleh karena upaya mendamaikan Pemohon tidakberhasil, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan yang pada pokoknyaPemohon mendalilkan bahwa rumah tangganya sudah tidak tercipta lagikerukunan dan keharmonisan karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan halhal sebagai berikut: Termohon tidak patuh dan taat pada Pemohon; Termohon sering mengambil barangbarang kreditan tanpa izin Pemohon; Termohon sering merasa terpaksa jika diajak berhubungan

Stgyang disebabkan Tergugat tibatiba pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin kepada Penggugat, setelah Tergugat pergi banyak orang yang datangmenagih hutang Tergugat kepada Penggugat, Tergugat jugamenggadaikan barangbarang yang masih dalam masa kreditan, sehinggaPenggugat mencari Tergugat ke tempat keluarga Tergugat, namunkeluarga Tergugat tidak mengetahui keberadaan Tergugat, sehingga mautidak mau Penggugat dan keluarga Penggugat yang membayar hutanghutang Tergugat tersebut.

hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa dalam pokok gugatan Penggugat, Penggugatmenyatakan bermaksud bercerai dengan Tergugat dengan dalil bahwakehidupan rumah tangganya sejak bulan Juni 2015 telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang sifatnya terusmenerus, disebabkan Tergugat tibatibapergi meninggalkan Penggugat tanpa izin kepada Penggugat, setelah Tergugatpergi banyak orang yang datang menagih hutang Tergugat kepada Penggugat,Tergugat juga menggadaikan barangbarang yang masih dalam masa kreditan

satu) orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Juni 2015 sudah tidak rukun lagi Karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat tibatiba pergi meninggalkan Penggugattanpa izin kepada Penggugat, setelah Tergugat pergi banyak orang yangdatang menagih hutang Tergugat kepada Penggugat, Tergugat jugamenggadaikan barangbarang yang masih dalam masa kreditan

Mulanyaketika Tergugat pulang dari Kaltim, ternyata dirumah ada sepeda motor danlemari yang diperoleh Penggugat secara kreditan (hutang) sehingga seringorang menagih hutang kreditan kepada Tergugat ;Bahwa penyebab lain yakni Penggugat diketahui ada hubungan denganlakilaki lain karena jika dirumah Penggugat sering bersmsan dengan lakilaki lain dan Penggugat pun sering memuji lakilaki lain dihadapan Tergugatbahkan lakilaki tersebut sering memberikan uang kepada Penggugat yangdiketahui Tergugat sebesar

Masalah kreditan sepeda motor dan lemari tersebut, Penggugatsendiri yang membayar dan tidak ada hubungannya dengan Tergugat ; Bahwa, tidak benar Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain,hubungan tersebut hanyalah sebatas teman dan rekan kerja, dan Tergugatselalu merasa curiga dan mencemburui Penggugat secara berlebihan.Kalau pemberian uang dari lakilaki tersebut merupakan prime ataspekerjaan, Penggugat selalu memberitahukan uang yang didapatnyakepada Tergugat; Bahwa Penggugat tidak melayani Tergugat

Selama Penggugat di Singapore menanggung kreditan sepedamotor dan biaya anak, sedangkan Tergugat hanya selalu berjudisabung ayam, bermain judi togel, yang menjadi pekerjaan Penggugattelah mengingatkan agar tidak berjudi namun tidak ada perhatian;6. Bahwa pada bulan Februari 2018 Penggugat pulang cuti namun tidakkumpul dengan Tergugat dan pertengkaran masih berlanjut.

Masalah kreditan sepeda motor memang Penggugat yangmembayar karena waktu mau kredit Penggugat telah beljanji akanmembayar sampi lunas, dan Tergugat bekerja di salah satupenggilingan padi di dekat rumah dan Tergugat telah di tuduhPenggugat karena selalu berjudi sabung ayam dan judi togel.

sampai Penggugat pergi lagi ke Singapore tidak adapenyelesaian.Him 5 dari 22 him, Putusan.No. xxxx/Pdt.G/2018/PA.Po.5b.5c.4.Tergugat mengakui pertengkaran dengan Penggugat yaitu masalahuang kiriman Penggugat kepada Tergugat yang menurut Tergugattelah dijelaskan dan Penggugat faham adalah salah, yang benaradalah setiap Penggugat tanya uang kiriman, Tergugat langsungmarah dan mengungkit ungkit nafkah yang telah diberikan kepadaPenggugat dan anak di waktu lampau.Dalam jawabannya Tergugat mengakui kreditan

Tergugat juga tidak perna mengungkitungkit perihalapapun yang sudah terjadi di waktu lampau.c.Memang kreditan sepeda motor di tanggung oleh Penggugat karenaPenggugat sudah berjanji kepada Tergugat bahwa akan mekunasinyasampai selesai. Lalu tuduhan bahwa Tergugat dianggap tidakbertanggung jawab itu tidak benar, karena sampai sekarang Tergugatmasih bertanggung jawab untuk kebutuhan sehari hari untukkeluarga;Him 8 dari 22 him, Putusan.No. xxxx/Pdt.G/2018/PA.Po.3.

IYAN (keduanya DPO)mendatangi rumah saksi Heliyanto untuk menawarkan sepedamotor merk Kawasaki Ninja R warna hijau dengan No.Pol.BG5841YY yang menurut sdr IYAN (DPQ) miliknya yang tidaksanggup lagi membayar kreditan dengan harga Rp9.000.000.,kemudian saksi Heliyanto tawar sehingga menjadi sehargaRp7.700.000.

BG5841YY yang menurut sdr YAN (DPO)miliknya yang tidak sanggup lagi membayar kreditan dengan hargaRp9.000.000., kemudian saksi Heliyanto tawar sehingga menjadiseharga Rp7.700.000.

BG5841YY yang menurut sdr YAN (DPO)miliknya yang tidak sanggup lagi membayar kreditan dengan harga Rp.9.000.000. kemudian saksi tawar sehingga menjadi seharga Rp.7.700.000.

menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I,yang dalam bentuk tanaman beratnya melebthi 1 (satu) kilogram atau melebthi5 (lima) batang pohon atau dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram,perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Berawal pada hari kamis tanggal 25 Juni 2020 sekitarpukul 14.00 wita ketika terdakwa FAHRI YANSYAH Bin BUDIANTO berada dirumahya di Sangatta di telepon oleh sdr YELOW (masuk Dalam daftar pencarianOrang) dengan mengatakan "sudah bayar kah kreditan

Berawal pada hari kamis tanggal 25 Juni 2020 sekitarpukul 14.00 wita ketika terdakwa FAHRI YANSYAH Bin BUDIANTO berada dirumahya di Sangatta di telepon oleh sdr YELOW (masuk Dalam daftar pencarianOrang) dengan mengatakan "sudah bayar kah kreditan motormu dan terdakwamenjawab belum ini saya mau cari pinjaman belum ada uang dan di tagih tagihterus sama temanku kemudian Sdr.YELOW (DPO) megatakan kalau mau uangkamu ke bontang sekarang kamu butuh uang berapa ?

YELOW dengan mengatakan sudah bayarkah kreditan motormu* dan terdakwa jawab belum ini mau cari pinjaman, nantiditagih terus sama teman kemudian sdr.YELOW mengatakan kalau mau keBontang sekarang kamu butuh uang berapa lalu terdakwa jawab butuhRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah), karena terdakwa tidak ada motorlalu. terdakwa ke kebun saksi SANI dengan maksud menemani terdakwamengambil uang ke Bontang, awalnya saksi tidak mau namun terdakwa paksa danakhirnya mau antar terdakwa ke Bontang

Unsur Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan:Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif apabila salah satu terpenuhimaka unsur lain tidak perlu terpenuhi ;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2020 sekitar pukul 14.00Wita ketika terdakwa FAHRI YANSYAH Bin BUDIANTO berada di rumahya diHalaman 17 dari 27 Putusan Nomor 125/Pid.Sus/2020/PN BonSangatta di telepon oleh sdr YELOW (masuk dalam Daftar Pencarian Orang) denganmengatakan "sudah bayarkah kreditan

YELOW menjanjikan upah sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah) untuk memindahkan sabu tersebut, namun terdakwa belum sempat dikasihupah oleh sdr.YELOW, awalnya pada hari kamis tanggal 25 Juni 2020 sekitar jam14.00 wita terdakwa mendapatkan telpon dari sdr.YELOW dengan mengatakansudah bayar kah kreditan motormu* dan terdakwa jawab belum ini mau caripinjaman, nanti ditagih terus sama teman kemudian sdr.YELOW mengatakan kalaumau ke Bontang sekarang kamu butuh uang berapa lalu terdakwa

waktu kurang lebih 8 (delapan) tahun 8(delapan) bulan, kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan harmonis, namun sejak bulan September 2017 antara Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran yang di sebabkan :a. prilaku Termohon yang sering mengeluh kepada Pemohon karenapenghasilan Pemohon yang hanya paspasan untuk kebutuhan seharihari dan membayar kontrakan, padahal Pemohon telah berusaha untukmemenuhi semua kebutuhan hidup dalam rumah tangga, namun karenaPemohon mempunyai kreditan

Sebelum mengambil kreditan motor, Pemohon telahbermusyawarah dengan Termohon apabila nantinya perekonomianPemohon dan Termohon tentunya sedikit terbebani, Termohon punsetuju, namun ternyata Termohon malah sering mengeluh dan malahsering membandingbandingkan kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon dengan kehidupan rumah tangga orang lain yang lebihsukses.

Sebelummengambil kreditan motor, Pemohon telah bermusyawarah dengan Termohonapabila nantinya perekonomian Pemohon dan Termohon tentunya sedikitterbebani, Termohon pun setuju, namun ternyata Termohon malah seringmengeluh dan malah sering membandingbandingkan kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon dengan kehidupan rumah tangga orang lain yang lebihsukses. Dan yang lebih menyakitkan hati Pemohon, Termohon dalamHal. 12 dari 22 Put.

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi ketikaperkawinan Penggugat dan Tergugat menginjak usia 14 tahun (sekitartahun 2007), yang dipicu oleh perilaku dan sikap Tergugat, yakni:a) Tergugat sering membeli barangbarang kreditan dan memintatanda tangan Penggugat sebagai persetujuan, namun pada akhirnyayang membayar barangbarang tersebut adalah Penggugat, yangmenyebabkan banyak hutang dimanamana.b) Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas dan tidakmenghiraukan keluarga

Putusan No. 2319/Pdt.G/2016/PA.Mlgdan melakukan halhal yang membahagiakan bersama dan kamiberdua tidak benar adanya membeli barangbarang kreditan. Adapunhutang piutang adalah perjalanan pekerjaan yang dilakukan olehTergugat selaku sebagai berdagang dimana tidak terlepas dari hutangpiutang dan hal itu dapat di buktikan dengan apa adanya sedangkanseperti rumah yang menjadi tempat tinggal dan kendaraan yangtersedia tidak terlepas dari KPR dan KPM;b.

Putusan No. 2319/Pdt.G/2016/PA.Mlgberjalan baik, rukun dan harmonis, namun sejak ketika perkawinan Penggugatdan Tergugat menginjak usia 14 tahun (sekitar tahun 2007), yang dipicu olehperilaku dan sikap Tergugat, yakni:a) Tergugat sering membeli barangbarang kreditan dan memintatanda tangan Penggugat sebagai persetujuan, namun pada akhirnyayang membayar barangbarang tersebut adalah Penggugat, yangmenyebabkan banyak hutang dimanamana.b) Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas dan tidakmenghiraukan

Termohon tidak bersikap jujur kepada Pemohon selaku suami,Termohon seringkali mengambil barang kreditan tanpa sepengetahuanPemohon. Pemohon baru mengetahui hal tersebut ketika Termohonmeminta uang karena barang kreditan Termohon sudah jatuh tempo;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanOktober tahun 2018 yang berakibat Termohon pergi meninggalkanPemohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahHal. 2 dari 11 Hal.

Termohon sering kali mengambil barang kreditan tanpasepengetahuan Pemohon.7. Bahwa, puncak kekecewaan Pemohon terhadap Termohon terjadi sekitarpertengahan bulan 999999 antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang menyebabkan Pemohon pergimeninggalkan rumah kediaman bersama karena perilaku dan sikapTermohon yan kurang baik terserbut di atas, dan hingga saat ini antaraPemohon dan Termohon sudah tidak hidup layaknya suami isteri.8.

Termohon sering kali mengambil barang kreditan tanpasepengetahuan Pemohon.Menimbang, bahwa Termohon tidak ada menyampaikan tanggapan danjuga jawaban dalam perkara ini karena Termohon tidak pernahhadirdipersidangan, sehingga tidak ada yang dipertimbangkan tentang tanggapan ataujawaban Termohon.Menimbang, bahwa dengan demikian yang menjadi pokok perkara adalahagar Pemohon diberi iizin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohonkarena terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan

kemudian lakilaki tidak dikenal tersebut memberikan 1 (Satu) poket sabusabu;Bahwa rencananya 1 (satu) poket shabushabu tersebut akan terdakwagunakan sendiri;Bahwa Terdakwa menggunakan shabushabu sejak dari 8 (delapan) bulanyang lalu;Bahwa tujuan Terdakwa menggunakan shabushabu agar merasa giatbekerja, tidak mengantuk dan ada nafsu makan;Bahwa uang sejumlah Rp. 1.720.000, (Satu juta tujun ratus dua puluh riburupiah) adalah milik orang tua terdakwa yang mana sebelumnya Terdakwadiminta untuk membayar kreditan

Bahwa benar rencananya 1 (satu) poket shabushabu tersebut akanterdakwa gunakan sendiri;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 246/Pid.Sus/2019/PN Smr Bahwa Terdakwa menggunakan shabushabu sejak dari 8 (delapan) bulanyang lalu; Bahwa benar tujuan Terdakwa menggunakan shabushabu agar merasa giatbekerja, tidak mengantuk dan ada nafsu makan; Bahwa benar uang sejumlah Rp. 1.720.000, (Satu juta tujuh ratus dua puluhribu rupiah) adalah milik orang tua terdakwa yang mana sebelumnyaTerdakwa diminta untuk membayar kreditan

poket narkotika jenis shabu dengan berat 0,35 (nol koma tigalima) gram brutto atau 0,05 (nol koma nol lima) gram netto; 2 (dua) buah korek api gas; 1 (Satu) buah pipet kaca; 1 (satu) buah sedotan plastik;Kesemuanya dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : Uang tunai senilaiRp. 1.720.000, (satu juta tujunh ratus dua puluh ribu rupiah) yang menurutketerangan terdakwa bahwa uang tersebut adalah milik orang tua Terdakwayang mana sebelumnya Terdakwa diminta untuk membayar kreditan

Pat.G/2017/PA.JbgSaksi tahu dalam perkawinan Penggugatdan Tergugattelah dikaruniai 2orang anak ;Saksi tahu antara penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun, sudahberpisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2017 sampai sekarang, danselama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak pernah rukun kembali ;Saksi tahu sebelum berpisah tersebut antara penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran sebab Tergugat tidak memberinafkah, Penggugat mencari nafkah sendiri berdagang kreditan

;Saksi tahu dalam perkawinan Penggugatdan Tergugattelah dikaruniai 2orang anak ;Saksi tahu antara penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun, sudahberpisah tempat tinggal selama 6 bulan, dan selama berpisah tersebutantara Penggugat dengan Tergugattidak pernah rukun kembali ;Saksi tahu sebelum berpisah tersebut antara penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran sebab Tergugat tidak tanggungjawab sejak tahun 2000, Tergugat tidak memberi nafkah, Penggugatmencari nafkah sendiri berdagang kreditan

yang bernama SAKSI P 1, dibawah sumpahmenerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun,sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2017 sampai sekarang, danHal. 13 dari 21 Hal Salinan Putusan No.0379/Pat.G/2017/PA.Jbgselama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah rukun kembali, sebelum berpisah tersebut antara penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran sebab Tergugat tidak memberi nafkah,Penggugat mencari nafkah sendiri berdagang kreditan

namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa saksi yang bernama SAKSI P 2 , dibawah sumpahmenerangkan bahwa antara penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun,sudah berpisah tempat tinggal selama 6 bulan, dan selama berpisah tersebutantara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah rukun kembali, sebelumberpisah tersebut antara penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sebab Tergugat tidak tanggung jawab sejak tahun 2000, Tergugattidak memberi nafkah, Penggugat mencari nafkah sendiri berdagang kreditan

.* TERMOHON juga tidak focus mengurus suami, rumah tangga dan anakanak.Bahkan, pada bulan Juli 2016 bertepatan dengan bulan suci ramadhanTERMOHON sering pergi pagi hari dan pulang pada malam hari.TERMOHON tidak mengurus buka puasa suami dan anakanak denganalasan pergi untuk menagih kreditan.

Mendekati lebaran atau minus 7 hari lebaran PEMOHON libur bekerja, dari ituPEMOHON hendak mengantarkan kemana TERMOHON hendak berpergianyang mana alasannya hendak menagih kreditan dikarenakan PEMOHONsudah curiga dengan gelagat TERMOHON, dan TERMOHON keberatan atautidak mau diantar oleh PEMOHON dengan alasan risih kala itu TERMOHONlangsung marah.

Sesampai diPlaza Simpur Center TERMOHON masukke salah satu conter handphone disana bertemu dengan kawankawanTERMOHON dan hanya berbincangbincang saja.* Pada malam harinya TERMOHON hendak keluar rumah lagi dengan alasanHalaman 3dari 14 HalamanPutusan Nomor 0674/Pdt.G/2017/PA.Tnkyang sama yaitu menagih kreditan, PEMOHON kembali mengikuti diamdiamdari belakang, setelah TERMOHON tahu kalau TERMOHON sedang diikutioleh PEMOHON maka TERMOHON langsung pulang kerumah atau tidakjadi keluar rumah.* 2(dua) hari

Tergugat mengambil kreditan mobil tanopa sepengetahuan Penggugat;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Tergugatmeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat padabulan Maret tahun 2016, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 bulanBahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil.Bahwa oleh karena gugatan ini sangat

Tergugat mengambil kreditan mobil tanopa sepengetahuan Penggugat;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping itu saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat materil

BG5841YY yang menurut sdr IYAN (DPO) miliknyayang tidak sanggup lagi membayar kreditan dengan hargaRp9.000.000., kemudian Terdakwa tawar sehingga menjadiseharga Rp. 7.700.000.

BG5841YY yang menurut sdr YAN (DPO)miliknya yang tidak sanggup lagi membayar kreditan dengan harga Rp.9.000.000., kemudian saksi tawar sehingga menjadi seharga Rp.7.700.000.;Bahwa terdakwa tertarik untuk membeli sepeda motor tersebut karenaharganya yang sedikit murah dari harga pasaran yang seharusnyasekitar Rp.35.000.000.

BG5841YY yang menurut sdr IYA (DPO)miliknya yang tidak sanggup lagi membayar kreditan dengan harga Rp.9.000.000. kemudian saksi tawar sehingga menjadi seharga Rp.7.700.000.

No. 320/Pdt.G/2018/PA.Stga. perilaku Termohon yang merasa kurang tercukupi kebutuhan hiduppribadinya, hal ini terjadi karena masalah perekonomian Pemohon yangmengalami penurunan, waktu Pemohon mempunyai penghasilan cukupbesar Termohon menyuruh Pemohon untuk membeli tanah dengansistem kredit, Pemohon telah berusaha menolak saran tersebut karenaPemohon takut di masa depan tidak bisa membayar kreditan tersebutkarena penghasilan Pemohon tidak selamanya baik, namun Termohonterusterusan mendesak Termohon

Dan sekarang di saatPemohon perekonomiannya mengalami penurunan Termohon tidakmau tahu dengan kondisi Pemohon tersebut, Pemohon bukannya tidakmau mencukupi kebutuhan pribadi Termohon secara layak, sebagaiseorang suami Pemohon terus berusaha agar Termohon merasatercukupi kebutuhan lahir dan bathin, namun karena Pemohon harusmembayar kreditan tanah dan membayar arisan Termohon yanglumayan besar, sehingga Pemohon belum bisa sepenuhnyamembahagiakan Termohon, akan tetapi seharusnya Termohon bisalebih

Dan sekarang di saatPemohon perekonomiannya mengalami penurunan Termohon tidak mau tahudengan kondisi Pemohon tersebut, Pemohon bukannya tidak mau mencukupikebutuhan pribadi Termohon secara layak, sebagai seorang suami Pemohonterus berusaha agar Termohon merasa tercukupi kebutuhan lahir dan bathin,namun karena Pemohon harus membayar kreditan tanah dan membayar arisanTermohon yang lumayan besar, sehingga Pemohon belum bisa sepenuhnyamembahagiakan Termohon, akan tetapi seharusnya Termohon bisa lebih

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal terdakwa kenal ERIRUHMIATI Binti ENDANG RUSKANDAR kemudian terdakwa menjalin pacarandengan ERI RUHMIATI Binti ENDANG RUSKANDAR, lalu setiap ERI RUHMIATIhendak bekerja ke kantor Bank Jabar Banten KCP Kadipaten diantar terdakwamenggunakan sepeda motor, selang berapa lama terdakwa menyarankan pada ERIRUHMIATI untuk membeli mobil AGYA kreditan, namun tidak jadi dan menyarankankembali

hari Rabu tanggal 22 Oktober 2014 sekitar jam 11.00 wibbertempat di kantor bank jabar banten KCP Kadipaten Kabupaten Majalengka ; Bahwa pada waktu itu terdakwa berawal terdakwa kenal Eri Ruhmiati Binti Endangudian terdakwa menjalin pacaran dengan Eri Ruhmiati Binti EndangRuskandar kemRuskandar, lalu setiap Eri Ruhmiati hendak bekerja ke kantor Bank Jabar BantenKCP Kadipaten diantar terdakwa menggunakan sepeda motor, selang berapa lamaterdakwa menyarankan pada Eri Ruhmiati untuk membeli mobil AGYA kreditan