., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim Anggotadan dibantu oleh Yiyin Umi Elfridawati, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat diwakili Kuasany tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdMawardi, S.Ag., M.Hum. Imam Mahdi, S.H., M.H.ttdH.

,MH telah datang menghadap di depanpersidangan;Bahwa Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang sebagai kuasany, meskipun menurutberita acara panggilan dari Jurusita tanggal 03 Januari 2013 Nomor :0039/Pdt.G/2013/PA.Cms. dan tanggal 14 Januari 2013 Nomor0039/Pdt.G/2013/PA.Cms. yang dibacakan di depan sidang telahdipanggil secara resmi dan patut serta dan ketidakhadirannya tersebut,tanpa alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tidak dapat mengupayakan perdamaianmelalui

Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya menurut hukum (Aequo Et Bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat diwakilikuasanya IWAN SETIAWAN,SH telah datang menghadap di depanpersidangan;Bahwa Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang sebagai kuasany, meskipun menurutberita acara panggilan dari Jurusita tanggal 07 Januari 2013 Nomor :0085/Pdt.G/2013/PA.Cms. dan tanggal 14 Januari 2013 Nomor0085/Pdt.G/2013/PA.Cms. yang

Liem Radjin Nio kepada Penggugattanggal 31 Januari 1990 sifatnya surat kuasa substitusi maka untukmengurus perpanjangan sertipikat, Penggugat telah memindahkan kuasaNy. Liem Radjin Nio tersebut kepada Rudy Hartanto, pekerjaan pedagang,tempat tinggal di JI.

Menetapkan semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;SUBSIDER Jika Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang memenuhirasa keadilan.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat yang diwakilikuasa hukumnya hadir di persidangan, Tergugat prinsipal hadir di persidangan,majelis berusaha menasewhati Penggugat melalui kuasany agar kembali rukunbersama Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa, proses mediasi (upaya perdamaian di luar persidangan) telah puladilaksanakan

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya menuruthukum;Atau:Subsidair:Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Ciamis, dalam perkaraini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya menuruthukum;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat diwakilikuasanya TATA,SH telah datang menghadap di depan persidangan;Bahwa Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang sebagai kuasany, meskipun menurutberita acara panggilan dari Jurusita tanggal 03 Januari 2013 Nomor

Nomor 685/Pdt.G/2013/PARapmenghadap di persidangan dan ternyata Penggugat/kuasany dan Tergugat telahmenghadap dalam persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat supaya bersabar dan bermusyawarah mencarikan jalan keluar ataspermasalahan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi usaha damai tersebut tidakberhasil (Pasal 65 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989);Bahwa Proses Mediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 01 Tahun2008, telah diupayakan dengan Mediator Drs

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;Subsidair: Apabila Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain mohon perkara inidiputus dengan seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat yang diwakilikuasa hukumnya hadir di persidangan, Tergugat prinsipal hadir di persidangan,majelis berusaha menasewhati Penggugat melalui kuasany agar kembali rukunbersama Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa, proses mediasi (upaya perdamaian di luar persidangan) telah puladilaksanakan

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini Penggugat danTergugat telah dipanggil ke tempat tinggalnya masingmasing, dan ataspanggilan tersebut Penggugat didampingi kuasany telah datang menghadapHalaman 3 dari 13 Halaman Putusan Nomor 574/Padt.G/2021/PA.Ckrdipersidangan dan Tergugat secara in person telah datang menghadapdipersidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya

Nama, kewarganegaraan, tempat tinggal dan pekerjaan penggugatala KUASANY ay sss

Cilame Rt001 Rw 010 Desa Campakamekar Kecamatan PadalarangKabupaten Bandung Barat sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telanh mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon/Kuasany dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonan tanggal 16 Juli 2018 telahmengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cimahi, dengan Nomor 5900/Pdt.G/2018/PA.Cmi, tanggal 16H ala man 1 dari 11

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.580.000 (limaratus delapan puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa putusan Majelis Hakim tingkat pertama Pengadilan TataUsaha Negara Ambon Nomor : : 25/G/2015/PTUN.ABN. tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada . tanggal 2 Maret 2016 dengan dihadiri olehKuasa HukumTergugat II Intervensi dan tanpa dihadiri oleh Penggugat, danTergugat maupun kUaSany 4a. . nnn nnn nnn nnn nen nen nnn ce cenMenimbang, bahwa pihak Penggugat / Pembanding

No :0862/Pdt.G/2015/PA.Sub.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/ kuasany@ yang sah untuk datang menghadap di persidangan, dantidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh halangan yangsah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan, dipihak lain gugatanPenggugat tidak melawan

No. 0177/Pdt.G/2015/PA.Utj.maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti saksi yang diajukanPenggugat/kuasany telah mencapai batas minimal pembuktian saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatanPenggugat/kuasanya yang dikaitkan dengan buktibukti dan dihubungkandengan sikap Penggugat di persidangan, maka ditemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 1 Desember 1989 di Kecamatan Lipa Puluh, KabupatenAsahan; Bahwa antara Penggugat

Advokat yang telah mempunyai legal standing dantelah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Trenggalek,maka kuasany tersebut dapat diterima ;Menimbang bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan,berdasarkan padal 49 huruf (a) dan pasal 66 Undangundang no 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundangno 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang no 50tahun 2009 secara hukum perkara ini termasuk wewenang PengadilanAgama Trenggalek;Menimbang, bahwa Pemohon

Tgl.11042017dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugatdidampingi kuasany dan Tergugat hadir di persidangan secara in person;Menimbang, bahwa pada sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir di persidangan, oleh karenanya Penggugat dengan Tergugattelah diupayakan berdamai melalui proses mediasi dengan sepakat memilihmediator Drs.

., selaku Panitera Pengganti pada pengadilan tersebut, dengantidak dihadiri olen pihak yang bersengketa maupun kuasany@a; Hal 16 Putusan No.26/B/2020/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMHAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,ASMIN SIMANJORANG, SH.,MH DR.ARIFIN MARPAUNG,SH.,MHumA.K. SETIYONO, SH.,MHPANITERA PENGGANTIANNI F. PAKPAHAN, SH.,PerincianBiaya Perkara:1. Biaya Meteral ............0:606 se Rp. 6.000,2. Biaya Redaksi ..........2..0:000 Rp. 5.000,3. Biaya Administrasi Perkara ..

Membebankan biaya perkara menurut hukumSUBSIDAIR:Jika Pengadilan berpendapatlain Mohon putusan yang seadiladilnya (ExAequo et bono)Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri, akan tetapi Termohon berdasarkan relaaspanggilan Nomor 0216/Pdt.G/2015/PA.Pbr. tanggal 17 Februari 2015 dan02 Maret 2015 telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasany a untuk hadir dalampersidangan;Menimbang, bahwa

NANAN RUDAYAT, Umur : 75 Tahun, Agama : Islam, Alamat : Jalan Siliwangi No.144 Kota Bogor Provinsi JawaDalam perkara ini diwakili oleh Kuasany : ZAINAL ARIFIN,sebagai Kuasa Insedentil berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Sengeti No. 06/Pen/2013/PN.SGT,tertanggal 16 Juli 2013, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING II semula TERGUGAT II. Hal. 2 dari 13 hal. Putusan Perdata No.22/PDT/2014/PT. JBI 3.

bercerai dengan Tergugat serta mohon putusan;Bahwa, untuk lengkapnya uraian fakta serta jalannya pemeriksaanperkara, maka semua hal yang termuat dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat hadir dipersidangan dan Tergag demo tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai kuasany