Rante Labi SangallaLingkungan Mala, Desa Rante Labi Kecamatan Sangalla UtaraKabupaten Tana Toraja, selanjutnya disebut sebagai.....PEMOHON;Surat permohonan mana tertanggal 12 Juni 2019 yang diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makale pada tanggal 13 Juni 2019,dibawah register daftar Nomor 12/Pdt.P/2019/PN.Mak;Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makale tanggal13 Juni 2019 Nomor 12/Pdt.P/2019/PN.Mak, tentang Penunjukan Hakim untukmemeriksa dan menyidangkan permohonan

12/Pdt.P/2019/PN MakBahwa Pemohon telah menikah dan dikaruniai 2(dua) orang anak yangbernama ANDI AGATA RAMADANA TANDILANGI PARASSA dan ANDIMAKKASAU TANDILANGI PARASSA;:Bahwa dalam Akte Kelahiran dari kedua anak Pemohon tersebut telahtercantum TANDILANGI PARASSA;Bahwa Pemohon belum memiliki Akte Lahir, tetapi pada Surat TandaTamat Belajar (STTB) pada tingkat SD, SMP, SMU dan Sarjana tertulisdengan nama ANDI INDRA yang lahir di Makassar 14 Maret 1981;Bahwa Pemohon berdomisili tetap di Jalan Rante Labi

SangallaLingkungan Mala, Desa Rante Labi, Kecamatan Sangalla Utara,Kabupaten Tana Toraja;2.

dikaruniai 2(dua) orang anak yangbernama ANDI AGATA RAMADANA TANDILANGI PARASSA dan ANDIMAKKASAU TANDILANGI PARASSA;:Bahwa dalam Akte Kelahiran dari kedua anak Pemohon tersebut telahtercantum TANDILANGI PARASSA;Bahwa Pemohon belum memiliki Akte Lahir, tetapi pada Surat TandaTamat Belajar (STTB) pada tingkat SD, SMP, SMU dan Sarjana tertulisdengan nama ANDI INDRA yang lahir di Makassar 14 Maret 1981;Halaman 4 dari 7 Penetapan No. 12/Pdt.P/2019/PN Mak Bahwa Pemohon berdomisili tetap di Jalan Rante Labi

SangallaLingkungan Mala, Desa Rante Labi, Kecamatan Sangalla Utara,Kabupaten Tana Toraja;Menimbang, bahwa Pemohon mengakui dan membenarkan keterangankedua orang saksi tersebut seraya menyatakan bahwa identitas mengenai namaPemohon (ANDI INDRA) sudah cukup lama dikenal dalam lingkungan masyarakatsekitar tempat tinggal Pemohon maupun lingkungan keluarga dan kerabatPemohon dan tidak ada orang lain yang merasa keberataan atau dirugikan apabilabelakang nama Pemohon ditambahkan TANDILANGI PARASSA tersebut

RIDWAN TRIARJUNAalias ISWAN dan GKOLABI alias LABI naik ke lantai 3 (tiga) dan masukkamar 305.

RIDWAN TRIARJUNAalias ISWAN dan GKOLABI alias LABI naik ke lantai 3 (tiga) dan masukHalaman 10 dari 65 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2020/PN Kadikamar 305.

RIDWAN TRIARJUNAalias ISWAN dan GKOLABI alias LABI tersebut oleh petugas BNNPSultra karena terlibat kasus Narkotika jenis shabuBahwa saksi mengetahul Terdakwa, MUH. FIRDAUS HUSAIN aliasFIRDAN, FERDIMANZAH alias FERDI, MUH. RIDWAN TRIARJUNAalias ISWAN dan GKOLABI alias LABI terlibat kasus Narkotika jenisshabu karena pada saat itu saksi melihat MUH.

Mandonga Kota Kendari.Bahwa saksi di tangkap oleh petugas BNNP Sultra saat itu bersamadengan teman saksi yakni terdakwa, GKOLABI alias LABI dan saksiMUH. RIDWAN TRIARJUNA alias ISWAN.Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, GKOLABI alias LABI, dan saksiMUH.

RIDWAN TRIARJUNA aliasISWAN dan GKOLABI alias LABI naik ke lantai 3 (tiga) dan masuk kamar305.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Andi Hamzah bin Andi Amin) dengan Pemohon II (Kirana binti Dedi Labi) yang dilaksanakan pada 28 Juni 2016 di Mamuju, Sulawesi Barat;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Penetapan No.34/Padt.P/2021/PA.PsoAgama Poso pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor34/Pdt.P/2021/PA.Pso, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada 28 Juni 2016 di Mamuju, Sulawesi Barat dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Dedi Labi, yang dinikahkan oleh wali,bernama Dedi Labi, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholatdibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaHi.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Andi Hamzah binAndi Amin) dengan Pemohon Il (Kirana binti Dedi Labi) yangdilaksanakan pada tanggal 28062016 di Mamuju ;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku.Subsider :Hal. 2 dari 11 Hal.

Penetapan No.34/Padt.P/2021/PA.Pso Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yangmenikah pada tanggal 28 Juni 2016, di Mamuju, Sulawesi Barat; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Dedi Labi; Bahwa yang menikahkan adalah wali, bernama Dedi Labi; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Hi.

Penetapan No.34/Padt.P/2021/PA.Pso Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah ipar Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yangmenikah pada tanggal 28 Juni 2016, di Mamuju, Sulawesi Barat; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Dedi Labi; Bahwa yang menikahkan adalah wali, bernama Dedi Labi; Bahwa saksi nikah dalam prosesijab qabul Pemohon danPemohon II adalah Hi. Salim dan Hi.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Andi Hamzah binAndi Amin) dengan Pemohon Il (Kirana binti Dedi Labi) yangdilaksanakan pada 28 Juni 2016 di Mamuju, Sulawesi Barat;3.

Umbu Labi Ibiriti (Ayah para Tergugat) yaitutepatnya ditahun 1991. Dimana proses penanganan masalah yang terjadiantara Penggugat dan Alm. Umbu Labi Ibiriti, ditangani oleh Kepala DesaPraimadeta yaitu Alm. Umbu Wolu Ati beserta Hakim Perdamaian Desa;. Bahwa dalam proses penyelesaian sengketa yang terjadi ditahun 1991,Kepala Desa Praimadeta, Alm.

Umbu Labi Ibiriti, sehingga mereka masingmasing sudahmenggarapnya dengan aman sampai sekarang;Adapun atas Keputusan Hakim Perdamaian Desa ditahun 1998, diakui olehPenggugat dan Alm. Umbu Labi Ibiriti, ditandatangani dan disaksikan olehKepala Desa Alm. Umbu Laiya dan 4 (empat) orang saksi lainnya;10.Bahwa adapun atas Keputusankeputusan yang dibuat oleh PemerintahDesa Praimadeta, telah diakui oleh Alm.

Gugatan dalam perkara aquo Kurang Pihak1)2)3)4)Bahwa sebagaimana didalilkan oleh Penggugat yang menyatakan bahwatelah mempermasalahkan tanah yang dijadikan tanah sengketa olehPenggugat dengan orang tua para Tergugat yaitu alm Umbu Labi Ibiriti,yang upaya pengambil alinan tersebut tidak berdasar dan tidak berhasilBahwa sepeninggal alm Umbu Labi lbiriti, ada tiga orang anak kandunglakilaki yang memiliki hak seturut adat kebiasaan dengan dibawahkepala anak lakilaki tertua, yaitu Tergugat I, Tergugat

Umbu Labi Ibiriti tidak menyetujui dan menegaskan bahwadirinya (Alm Umbu Labi Ibiriti) adalah pemilik sah atas obyek tanahtersebut yang diperoleh dari pewarisan orang tuanya.b. Bahwa dengan demikian mengenai petakanpetakan yang diuraikanadalah tidak berdasarkan pada fakta historis dan hukum mengenai tanahmilik Para Tergugat yang telah dijadikan tanah obyek sengketa olehPenggugat.Halaman 12 dari 34, Putusan Nomor 1/PDT/2021/PT KPG.c.

Umbu Labi Ibiriti (Ayah Para Tergugat) sejak tahun 1991 dan 1998,Halaman 23 dari 34, Putusan Nomor 1/PDT/2021/PT KPG.2.sehingga apabila Para Tergugat mendalilkan objek tanah sengketamerupakan warisan Alm.

strong>Tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) Bulan;

Penuntut Umum:
1.ALEKSANDER RANTE LABI, SH
2.Bambang Prayitno, SH
Terdakwa:
Muh.Afriansyah.A Alias Aan Bin Ir. Eddy Sunarto

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam nomor polisi DC 2259MA;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Revo warna hitam nomor polisiDC 2259 MA;e 1 (Satu) lembar SIM C a.n PAMPANG LABI;Dikembalikan kepada PAMPANG LABI alias PAMPANG anak dariDEMMABARO;e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna merah nomor polisi DC3794 FE;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna merah nomorpolisi DC 3794 FE;Dikembalikan kepada terdakwa GEDE

berboncengan dengan korban ROMBE terdakwa tidak dapatmenghindari sepeda motor tersebut sehingga sepeda motor Yamaha Jupiter MXwarna merah nomor polisi DC 3794 FE yang terdakwa kendarai bertabrakan dengansepeda motor Honda Revo warna hitam nomor polisi DC 2259 MA yang dikendaraioleh saksi PAMPANG LABI, yang mengakibatkan saksi PAMPANG LABI sertakorban ROMBE terjatuh dari sepeda motornya kemudian korban ROMBE dibawamenuju ke UPTD Kesehatan Motu, Kecamatan Baras namun pada saat di UPTDKesehatan Motu

BUDI MULYA dan Surat Keterangan Kematian dari DesaBalanti, Kecamatan Baras No : 141/16/SKM/VI/2015/DB tanggal 18 Juni 2015,sementara saksi PAMPANG LABI mengalami luka robek pada pangkal hidungukuran 0,4 cm x 0,1 cm x 0,1 cm dan pada lubang hidung tampak pendarahansebagaimana disebutkan dalam Visum et repertum dari UPTD Kesehatan Motu,Kecamatan Baras No : 047/402/VI/2015/PKMMOTU tanggal 22 Juni 2015;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (4) UU No. 22

Saksi PAMPANG LABI alias PAMPANG;Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 12 Juni2015 sekitar pukul 11.00 Wita, bertempat di perempatan jalan umum diDusun Lemba Makmur, Desa Motu, Kec. Baras, Kab.

kawin, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Polewali dengan Nomor 54/Pdt.P/2015/PA.Pwl,tanggal 21 April 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anak Pemohon ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Limboro, Kabupaten Polewali Mandar, tetapi berdasarkan suratKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Limboro, Kabupaten Polewali Mandardengan Nomor KK.31.03.11/PW.00/33/2015 bertanggal 20 April 2015 menolakuntuk melangsungkan pernikahan antara Hayati binti Labi

dengan Hakim binRahaiya dengan alasan anak Pemohon masih di bawah umur;2 Bahwa Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan anak kandungPemohon bernama Hayati binti Labi, umur 14 tahun, agama Islam, pendidikantidak ada, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Dusun NapoNapo, DesaTodangTodang, Kecamatan Limboro, Kabupaten Polewali Mandar, dengan seorangHal. dari 11 Penetapan 54/Pdt.P/2015/PA.Pwllelaki bernama Hakim bin Rahaiya, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat

Pemohontelah merestui dan menerima rencana pernikahan tersebut, Kantor Urusan AgamaKecamatan Limboro tidak bersedia menikahkan karena usia anak kandung Pemohonmasih di bawah umur;Berdasarkan dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaPolewali c.q Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan penetapan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan, memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak kandungPemohon bernama Hayati binti Labi

bin Rahaiya;Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yangberlaku;Atau bilamana Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telah hadir sendiridi persidangan, kemudian Ketua Majelis memberikan nasihat agar Pemohonmenunggu hingga usia anak Pemohon mencapai batas minimal usia perkawinan tetapitidak berhasil, lalu dibacakanlah permohonan Pemohon, dengan perubahan namaPemohon yang sebenarnya Labi

dan umur Hayati yang sebenarnya 14 tahun;Bahwa selanjutnya Pemohon menyerahkan surat penolakan pernikahan NomorKK.31.03.11/PW.00/33/2015 yang dikeluarkan oleh Penghulu KUA KecamatanLimboro, Kabupaten Polewali Mandar, tertanggal 20 April 2015;Bahwa di depan persidangan Majelis Hakim telah mendengar keterangan anakPemohon (Hayati binti Labi) sebagai berikut:e Bahwa dia ingin segera menikah dengan Hakim bin Rahaiya karena telah berpacaran5 bulan;e Bahwa dia berumur 14 tahun;e Bahwa dia sudah dilamar

apabila denda tidak dibayar diganti pidana kurangan selama 3 (tiga) bulan;

- 1 (satu) unit mobil minibus penumpang jenis Carry labi-labi warna hitam Nopol BL.1056 PZ. -1 (satu) lembar STNK mobil minibus penumpang jenis Carry labi-labi warna hitam Nopol BL.1056 PZ Dikembalikan kepada pemiliknya saksi Saidul Bahri Bin Ishak .-2 (dua) utas tali nilon warna hijau panjang 5 meter. -1 (satu) utas tali kapal warna hitam ukuran 5 meter. Dirampas untuk dimusnahkan . 6.

LABI. Bahwa saksi bersama tim melakukan penangkapan terhadap MUH.FIRDAUS HUSAIN Als. FIRDAN, MUH. RIDWAN TRIARJUNA Als.ISWAN,FERDIMANZAH Als. FERDI, DANDI MUH. TAHIR Als. DANDI DANHalaman 20 dari 75 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2020/PN KdiGKOLABI Als. LABI yaitu pada hari Selasa tanggal 22 Oktober 2019 sekitarpukul 24.10 Wita di Parkiran depan Hotel Zahra Jl. H. Edi Sabara, Kel.Korumba, Kec. Mandonga, Kota Kendari.

lalusaksi menjawab Kamar 305 di lantai 3 tidak lama kemudian datang MUH.RIDWAN TRIARJUNA alias ISWAN menemui menemui FERDIMANZAHalias FERDI, saksi dan GKOLABI alias LABI di parkiran HOTEL ZAHRA,setelah itu saksi, FERDIMANZAH alias FERDI, MUH. RIDWAN TRIARJUNAalias ISWAN dan GKOLABI alias LABI bersamasama masuk di kamar 305Lantai 3, setelah tiba di kamar 305 FERDIMANZAH alias FERDI bertanyakepada saksi mana itu shabu ?

TAHIR Alias DANDI,FERDIMANZAH Alias FERDI, GKOLABI Alias LABI dan lelaki FIRDAUSAlias FIRDAN ditangkap oleh petugas BNNP Sultra saat itu: yaitu :Awalnyapada hari Senin tanggal 21 Oktober 2019 sekitar pukul 19.00 witaGKOLABI Alias LABI datang kerumah saksi di jalan Konggoasa Kel.Kandai Kec.

Bahwa terdakwa di tangkap oleh petugas BNNP Sultra saat itu bersamadengan teman terdakwa bernama DANDI MUH.TAHIR alias DANDI ,GKOLABI alias LABI dan MUH. RIDWAN TRIARJUNA alias ISWAN. Bahwa terdakwa kenal dengan DANDI MUH.TAHIR alias DANDI,GKOLABI alias LABI dan MUH. RIDWAN TRIARJUNA alias ISWAN karenamereka adalah teman terdakwa namun terdakwa tidak mempunyai hubungankeluarga ataupun pekerjaan dengannya. Bahwa terdakwa tidak kenal dengan MUH.

Bahwa terdakwa di tangkap oleh petugas BNNP Sultra saat itu bersamadengan teman terdakwa bernama DANDI MUH.TAHIR alias DANDI ,GKOLABI alias LABI dan MUH. RIDWAN TRIARJUNA alias ISWAN.

PUTUSANNomor 55/PID/2021/PT PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam pengadilan tingkat Banding, telan menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Ta = Shy PEoONama lengkap : YUSPA AYANGTempat lahir : Sungai BuayaUmur/Tanggal lahir : 41 Tahun / 3 Maret 1979Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Sungai Labi RT.001/RW.001 Desa SungaiLabi, Kecamatan

Kelam Permai, Kabupaten SintangAgama : KatolikPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaTerdakwa tidak ditahan oleh Penyidik;Terdakwa ditahan dalam Tahanan Rumah di Dusun Sungai Labi RT. 001/RW 001,Desa Sungai Labi, Kecamatan Kelam Permai, Kabupaten Sintang oleh:1.Penuntut Umum sejak tanggal 24 November 2020 sampai dengan tanggal 13Desember 2020;Penuntut Umum Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sintang sejaktanggal 14 Desember 2020 sampai dengan tanggal 12 Januari 2021;Majelis Hakim Pengadilan Negeri

Perkara : PDM102/STANG/Eoh.2/2020 tertanggal 11 Januari 2021,Terdakwa didakwa sebagai berikut :DAKWAANwonnn nnn Bahwa Terdakwa YUSPA AYANG, pada hari Rabu tanggal 19 Agustus2020 sekitar jam 19.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun2020, bertempat di Rumah saksi Amelia Alistina Pandansari di alamat DusunSungai Labi Desa Sungai Labi Kecamatan Kelam Permai Kabupaten Sintang ataupada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriSintang yang berwenang memeriksa.

olehTerdakwa dengan caracara sebagai berikut: Berawal ketika pada hari Rabu tanggal 19 Agustus 2020 sekitar jam 18.45 saksiSilvanus llong (Suami dari terdakwa Yuspa Ayang) dihubungi oleh saksi AmeliaAlistina) Pandansari via SMS yang berisi bahwa saksi Amelia AlistinaPandansari menyuruh saksi Silvanus llong datang ke rumah dikarenakan saksiAmelia Alistina Pandansari sedang sendiri di rumah selanjutnya saksi Silvanuslong menuju ke rumah saksi Amelia Alistina Pandansari yang beralamat diDusun Sungai Labi

, Desa Sungai Labi, Kecamatan Kelam Permai, KabupatenSintang.

Selain aktif pada kegiatan LEMBAGAADAT TOGONG TANGA PULAU PELING, Terdakwa YERMINYANGGOLO, S.Pdk, terdakwa Il RUDI BASOA, Terdakwa III SINOSOLBASOA, Terdakwa IV SISWANTO TOKILA, S.Sos, Terdakwa V ESMUNTINGAKENE, dan Terdakwa VI UUN MADDUS seharihari aktif padakegiatan social masyarakat di Desa LemeLeme Darat, termasuk juga saksikorban LABI MAPOK; Pada suatu kesempatan pada bulan Mei tahun 2019, Terdakwa YERMIN YANGGOLO, S.Pdk, terdakwa II RUDI BASOA, Terdakwa IIISINOSOL BASOA, Terdakwa IV SISWANTO

TOKILA, S.Sos, Terdakwa VESMUN TINGAKENE, dan Terdakwa VI UUN MADDUS merasa pernahmendengar kabar bila saksi korban LABI MAPOK menyampaikan usulankepada Pengurus SINODE GPIBP, Kepala Bidang Lingkungan Hidup padaDinas Lingkungan Hidup Kab.

Dan rapat tersebut dihadiri oleh 10orang yaitu secara berurutan (Sesuai dengan DAFTAR HADIR yangdijadikan Barang BUKTI) :1) YORIM MUANI;2) TALIMAE KINAIT;3) SINOSOL BASOA;4) UUN MADDUS;5) ERTON PONGALEK;6) MATIASAITE;7) SISWANTO TOKILA;8) EDUS NDAUE;9) ESMUN TINGAKENE;10) BUPISEN YUNGGALIO; Pada rapat tersebut akhirnya menghasilkan konsep surat petunjuk teknisdari LEMBAGA ADAT TOGONG TANGA PULAU PELING, dengan tidaktercantum atau termuat nama saksi korban LABI MAPOK apalagi menuduhsaksi korban LABI

Namun pada kesempatan rapat tersebut ada desakan dariHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 214/PID/2021/PT PALterdakwa ESMUN TINGAKENE dan didukung oleh terdakwa SISWANTOTOKILA, UUN MADDUS bersikeras atau memaksakan agar dimasukkannama saksi korban LABI MAPOK didalam surat tersebut denganmengatakan bahwa "LABI MAPOK adalah yang selama ini menghasutorganisasi keagamaan dan pemerintahan, namun saksi YORIM MUANI,S.Pd menyarankan untuk tidak mencantumkan nama seseorang didalamteks surat tersebut karena tidak

Namun saran dari saksi YORIMMUANI, S.Pd tersebut dibantah oleh terdakwa ESMUN TINGAKENEdengan mengatakan harus kita masukkan nama LABI MAPOK didalamsurat tersebut, karena selama ini saudara LABI MOPOK yang menghasutorganisasi agama dan pemerintahan untuk membubarkan lembaga adattogong tanga. Namun kembali ditimpali oleh saksi YORIM MUANI, S.Pdhatihati memasukkan namanya orang, karena jika kita tidak mempunyaibukti, jangan sampai kaki tendang kepala.

Basa ) dengan Pemohon II (Rosmalina binti Lisar yang dilaksanakan pada tanggal 14 September 2004. di Jorong Batu Labi, Naari Mungo, KabupateLimapuluh Kota;

Bala, 2.Sebo', 3.Ratte Labi, 4. Masuang, 5. Laso', 6. Lai' Bunga, 7. Limbong, 8 PareBua, 9. Palangi dan Ester Linggi Allo (Penggugat II), setelah Nuttunmeninggal dunia yang dipercaya tinggal di atas Tongkonan Karassik adalahRatte Labi', kKemudian Ratte Labi' kawin dengan To' Sanda melahirkan A.T.Linggi'allo (Penggugat );.

Bahwa setelah objek sengketa dalam penguasaan Ratte Labi, oleh Tergugat langsung main hakim sendiri tanpa seijin dengan Ratte Labi, Tergugat bersama almarhum suaminya bernama So' Limbong langsung menguasaiobjek sengketa, merubah Tanah objek sengketa dari semula berupa tanahlokasi Pantunuan milik Tongkonan Karassik, dijadikan sawah dan kebun,dengan menimbun dan menghilangkan batu simbuang atau simbuang batusebagai ciri khas dari lokasi Pantunuan atau Rante, kemudian membangunrumah pribadi di atas

tanah objek sengketa II, menanam tanaman jangkapanjang dan tanaman jangka pendek di atas tanah objek sengketa Iltersebut, dan waktu itu ditegur oleh Ratte Labi' akan tetapi Tergugat Halaman 5 dari 22 hal.

Bahwa begitu pula dengan saudarasaudara dari Penggugat yakni Tato'Kamba, Londong,Lai dan Sandi (anak Ratte Labi dalam PerkawinanPertama dengan Kamba dari Ulusalu) dan Batan, Timbang (Penggugat 1),Assi dan Tudang (anak Ratte Labi dalam perkawinan ketiga denganTo'sanda dari Tonglo/Madandan) juga tidak di tempat sebagai pihakdalam perkara a quo;d.

Bahwa Penggugat dan Penggugat Il/Termohon Peninjauan Kembalimengakui bahwa objek sengketa adalah tanah milik tongkonan Karassikyang bukan milik pribadi dari keturunan Ratte Labi ibu dari TermohonPeninjauan Kembali saja, melainkan juga milik Para Tergugat/PemohonPeninjauan Kembali yang mana Ratte Labi bersaudara dengan orang TuaPemohon Peninjauan Kembali yaitu Bala, juga mempunyai hak ataspenguasaan objek sengketa tanah tongkonan Karassik.

keringanan hukumandengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya ; nono Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ; nono Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya ; nono Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: PRIMAIR :nn== Bahwa ia terdakwa Abdul Mukti Bin Sadali, bersama dengan Mat Labi

atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangil, dengan sengajamenawarkan atau member kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan, adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya suatu tata cara, Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : 5nn Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa bersamadengan Mat Labi

Bil.tersebut dan melakukan pembayaran kepada penombok, sedangkan bandardalam permainan tersebut adalah Mat Labi ; wanes Bahwa dalam permainan tersebut, dilakukan dengan cara terdakwabersama dengan Bandar menyiapkan media permainan berupa dakon, beberan,lampu, bola karet, selanjutnya para penombok dating ketempat tersebut danmengikuti permainan judi Cap Jie Kie yang diselenggarakan oleh terdakwa danMat Labi (DPO) kemudian para penombok meletakkan uang tombokannyadiatas beberan/gambar Cap Jie Kie sesuai

dalamPasal 303 ayat (1) ke2 Kitab UndangUndang Hukum Pidana ; SUBSIDAIR :non Bahwa ia terdakwa Abdul Mukti Bin Sadali, pada waktu dan tempat sepertiterurai dalam dakwaan Primair diatas, menggunakan kesempatan untuk mainjudi, yang diadakan dengan melanggar ketentuanketentuan tersebut pasal 303,Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : on Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwamenggunakan kesempatan untuk main judi jenis Cap Jie Kie yang diadakanoleh Mat Labi

MAT LABI (DPO) sehingga peran terdakwa dalampermainan judi Cap Jie Kie tersebut tidak termasuk dalam kategori dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakahHalaman 15 dari 17 Putusan Nomor 175/Pid.B/2015/PN.

48.000.000157. 1 lembar kwitansi biaya klaim rawat jalan atas pelayanan Jamkesda tahap III di puskesmas perawatan Dodaga bulan Juli September 2012 sebesar Rp 48.000.000158. 1 lembar kwitansi biaya klaim rawat jalan atas pelayanan Jamkesda tahap IV di puskesmas perawatan Dodaga bulan Oktober Desember 2012 sebesar Rp 48.000.000159. 1 lembar kwitansi dana Jamkesda Tahap I puskesmas perawatan Dodaga sebesar Rp 49.000.000160. 1 rangkap laporan pertanggung jawaban Jamkesda Puskesmas Labi-Labi

labi 13,765,500.00 Halaman 31 dari 355 halaman Putusan Nomor: 6/Pid.SusTPK/2017//PN.

Tte 7 W liayeml 1,915,050.00 W li Pesisi8 ayamli Pesisir 3,175,250.00 .9 Dorosago782,500.00 1 Labi labi0 Labi labi 13, 765,500.00 11 Lolobata4,748,000.00 12 Dodaga 912,000.00 7 .3 Subaim 15,000,000.0014 Saramaake8,607,000.00 15 NusaJaya642,000.00 Jumlah 40,960,000.00 35,000,000.00 Bahwa kemudian terdakwa juga membuat kwitansi pertanggung jawaban untukuntuk melaksanakan perjalanan dinas monitoring evaluasi pelaporan kegiatanJamkesda, yang seolaholah dilaksanakan oleh Ramlia Ali Abubakar, MasniKuandang

labi 16,301,250.0011 Lolobata 24,570,000.00 16,000,000.0012 dodaga 73,368,000.00 Halaman 171 dari 355 halaman Putusan Nomor: 6/Pid.

labi Halaman 183 dari 355 halaman Putusan Nomor: 6/Pid.

SusTPK/2017//PN.Tte 33,837,750.001 Labi labiO!

RpTura Tanda Tanya 2.000.000,Tura Bura Bunga RpTura Maharani 1.100.000,Tura Banteng RpCincin Baris II 2000.000,Cincin Mata I Rp1.800.000,Cincin Mata IIIRp1.800.000,Rp2.400.000, Rp 900.000,Rp950.000,7 24 Oktober 1 Ronyok Rp2009 1 Tura 7o0000;Pita Rp1 Tura Dasi 3.400.000,Rp2.000.000,8 27 Oktober 1 Tura Sisik Besar Rp2009 Gelang 2.900.000, < RpCincin Baris 3 1.800.000,Cincin MarkisBesar Rp850.000,Cincin MarkisKecil RE2.350.000,Cincin PetakRpAnting Kipas 850.000,Rp2.350.000,Rp850.000,9 28 Oktober 1 Tura Labi

RpCincin Markis 2.400.000,Anting Kipas RpCincin Double 1.800.000, Presdin RpAnting Flat 700.000,Rp2.400.000,Rp1.700.000,11 02 November 1 Tura Labi Rp2009 Tura Laba 2.750.000,RpTura Mancur 2.700.000,Tura Bunga. RpBaus 8 3.100.000,Tura Pitura Pita RpCincin Baris 3 2.600.000,Cincin Flat jepit RpCincin Listering LBD. 200,Cincin Bunga Rp850.000,Rp1.150.000,Rp1.850.000,Rp850.000,12 03 November 1 Tura Labi Rp2009 Tura Jurei 2.750.000,.

3.750.000,Rp2.300.000,Rp900.000,Rp900.000,Rp2.000.000,13 12 November 1 Tura Flat RpS005 Tura Batik 3.500.000, Rpts, Ong 3.750.000,Tura TawonRp1 Tura Model 3.800.000,Rp4.900.000,Rp4.900.000,Cincin .....1 Cincin Flat Rp1.700.000,14 16 November 1 Tura Flat Rp2009 Gelang Flat ec USONYRp4.600.000,15 17 November 1 Tura V Kecil Rp2009 Tura Jure LANERpune, Pete 1.700.000,2 Cincin x Rp700.000, 5.600.000,Rp1.400.000,16 18 November 1 Gelang Flat Rp2009 Set Kancing Cabe 4600000,Rp3.500.000,17 23 November 1 Tura Labi

1 (satu) Cincin Markis Kecil Rp 900.000,5. 1 (satu) Cincin Markis Kecil Rp :900.000,6. 1 (satu) Cincin Flat Rp 1.700.000,1 (satu) Anting Flat Rp 1.700.000,8. 1 (satu) Anting Pete / Padi Rp 1.450.000,9. 1 (satu) Cincin Baris 3 Rp 850.000,Tingkat10. 1 (satu) Anting Tangga Rp 1.750.000,Presiden11. 1 (satu) Tura Tanda Tanya Rp 2.400.000,12. 1 (satu) Tura Bunga Rp 1.800.000,13. 1 (satu) Tura Pita Rp 2.150.000,14. 1 (satu) Tura Batik Rp 3.800.000,15. 1 (satu) Tura Bali Rp 2.500.000,16. 1 (satu) Tura Labi

1.650.000,Cincin Bunga Rp850.000,Rp1.150.000,Rp1.850.000,Rp850.000,12 03 November 2009 1 Tura Labi Rp. 2.750.000,Tura Jurei.

Dengan suami pertama Labi Pakayabinti Pakaya memiliki anak 4 orang anak, dengan suami keduasebanyak 3 orang anak dan suami ketiga satu orang anak yaknialmarhumah Farida Tatu binti Muhamad Tatu; Bahwa setelah Isi Djakaria bin Zakaria Mobongi meninggaldunia, Farida Tatu binti Muhamad Tatu tinggal seorang diri dirumah miliknya; Bahwa almarhumah Farida Tatu binti Muhamad Tatu menderitasakit gula darah yang sudah lama dialaminya.

Dengan suami pertama, Labi Pakayabinti Pakaya memiliki anak 4 orang anak, dengan suami keduasebanyak 4 orang anak dan suami ketiga satu orang anak yaknialmarhumah Farida Tatu binti Muhamad Tatu; Bahwa setelah Isi Djakaria bin Zakaria Mobongi meninggaldunia, Farida Tatu binti Muhamad Tatu tinggal seorang diri dirumah miliknya; Bahwa almarhumah Farida Tatu binti Muhamad Tatu menderitasakit gula darah yang sudah lama dialaminya.

Agar nilaiPenetapan Nomor 169/Pdt.P/2019/PA.Lbt hal.13 dari 18 hal.pembuktiannya mencapai batas minimal, maka harus ditambah dengan buktilain;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan para Pemohon dimuka persidangan, telah memenuhi ketentuan formil tentang bukti saksi:;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan Farida Tatu bintiMuhamad Tatu merupakan anak tunggal dari Muhamad Tatu bin Mootu Tatudengan Labi Pakaya binti Pakaya.

Dalil tersebut didukung oleh para saksi dan dihubungkan dengan buktiP.2, maka patut dinyatakan terbukti dalil para Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan Muhamad Tatu binMootu Tatu telah meninggal dunia pada tahun 1976 dan Labi Pakaya bintiPakaya meninggal pada tahun 1985.

Keterangan kedua saksi tersebutdihubungkan dengan bukti P.3 dan P.4 yang menerangkan waktu MuhamadTatu bin Mootu Tatu dan Labi Pakaya binti Pakaya meninggal dunia, makacukup menjadi dasar untuk menyatakan terbukti dalil para Pemohontersebut;Menimbang, bahwa saksi menerangkan Muhamad Tatu bin MootuTatu menikah untuk pertama kalinya dengan Henti Topiti binti Topiti namunistri pertama Muhamad Tatu bin Mootu Tatu tersebut telah meninggal padatahun 1926.

Labi Alias Ikmal, terdakwa VI. Padli BinSuyuti Alias Midung dan terdakwa VII. Henra Bin M. Said serta saksi AmiruddinBin H.

Labi Alias Ikmal,terdakwa VI. Padli Bin Suyuti Alias Midung dan terdakwa VII. Henra Bin M. Saidserta Saksi Amiruddin Bin H.

Labi Alias Ikmal,terdakwa VI. Padli Bin Suyuti Alias Midung dan terdakwa VII. Henra Bin M.Said serta saksi Amiruddin Bin H.