Ditemukan 126 data
70 — 33
Masrohan) pada waktu itu masihdibawah umur, tetapi karena ia dalam hal ini diwakili oleh pamannya, lagipula jual beli itu) dilakukan menurut syarat~yarat undangundang,Pengadilan Tinggi menganggap jual beli itu telah dilakukan dengan itikadbaik dan tergugat dan Il sebagai pembeli dengan itikad baik harusmendapat perlindungan hukum. (i.c. tuntutan agar tergugattergugatmenyerahkan rumah dan pekarangan tersebut ditolak).Putusan Mahkamah Agung R.I.
152 — 105
Masrohan) pada waktu itu masih dibawah umur, tetapikarena ia dalam hal ini diwakili oleh pamannya, lagi pula jual beli ituHal. 34 dari 65 hal. Put. No. 27/PDT/2017/PT.BTNdilakukan menurut syaratyarat undangundang, Pengadilan Tinggimenganggap jual beli itu telah dilakukan dengan itikad baik dan tergugat dan Il sebagai pembeli dengan itikad baik harus mendapatperlindungan hukum. ;(i.c. tuntutan agar tergugattergugat menyerahkan rumah danpekarangan tersebut ditolak).
111 — 53
Masrohan) pada waktu itu masih dibawah umur, tetapikarena dia dalam hal ini diwakili oleh pamannya, lagi pula jual beli itudilakukan menurut syaratsyarat UndangUndang, Pengadilan Tinggimenganggap jual beli itu telah dilakukan dengan itikad baik dan Tergugat Idan IIT sebagai pembeli dengan itikad baik harus mendapat perlindunganhukum " ;c.
H A HASAN
Tergugat:
1.MOH. FASIH
2.H. TAUFIK HIDAYATULLOH AL. MUNAWIK
3.NOTARIS PPAT IBNI UBAIDILLAH,SH., Mkn,
4.NOTARIS PPAT ZAHIRA BACHMID, S.H.,
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Nasional R.I.,
2.FATIMAH
261 — 64
Masrohan) pada waktu itu masih dibawah umur, tetapi.karena ia dalam hal ini diwakili oleh pamannya, lagi pula jual beli itudilakukan menurut syaratsyarat undangundang, Pengadilan Tinggimenganggap Jjual beli itu telah dilakukan dengan itikad balk dan tergugat dan II sebagai pembeli dengan itikad baik harus mendapat perlindunganhukum.
139 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
Masrohan) pada waktu itu masih dibawahumur, tetapi karena ia dalam hal ini diwakili oleh pamannya, lagipula jual beli itu. dilakukan menurut syaratsyarat undangundang, Pengadilan menganggap jual bell itu telah dilakukanHalaman 50 dari 130 hal. Put. Nomor 375 K/Pdt/2016dengan itikad baik dan Tergugat dan II sebagai pembelidengan itikad baik harus mendapat perlindungan hukum".
Masrohan) pada waktu itumasih di bawah umur, tetapi karena ia dalam hal inidiwakili oleh pamannya, lagi pula jual beli itu dilakukanmenurut syaratsyarat undangundang, Pengadilanmenganggap jual beli itu telah dilakukan dengan itikadHalaman 105 dari 130 hal. Put.
Mihel Anggelo
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU
Intervensi:
Eva Sherry Esemika Suyitno
147 — 43
Masrohan) pada waktu itu masihdibawah umur, tetapi karena ia dalam hal ini diwakili olehpamannya, lagi pula jual beli itu dilakukan menurut syaratyaratundangundang, Pengadilan Tinggi menganggap jual beli itutelah dilakukan dengan itikad baik dan tergugat dan II sebagaipembeli dengan itikad baik harus mendapat perlindungan hukum.Kriteria pembeli yang beritikad baik yang perlu dilindungi olehhukum berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung No 4 Tahun2016 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno
38 — 12
Masrohan) padawaktu itu masih dibawah umur, tetapi karena ia dalam hal ini diwakili olehPamannya, lagi pula jual beli itu dilakukan menurut syaratsyarat undangundang, Pengadilan Tinggi menganggap jual beli itu telah dilakukandengan itikad baik dan Tergugat dan II sebagai pembeli dengan itikadbaik harus mendapat perlindungan hukum ;(i.c. Tuntutan agar TergugatTergugat menyerahkan rumah danpekarangan tersebut ditolak) ;Bahwa dengan adanya persetujuan H.
134 — 33
Masrohan) padavaktu itu masih dibawah umur, tetapi karena ia dalam hal ini diwakilioleh pamannya, lagi pula jual beli itu dilakukan menurut syarat~yaratundangundang, Pengadilan Tinggi menganggap jual beli itu telahHalaman 5 dari 81 putusan Nomor 16/PDT/2016/PT.BTNdilakukan dengan itikad baik dan tergugat dan II sebagai pembelidengan itikad baik harus mendapat perlindungan hukum (i.c. tuntutanagar tergugattergugat menyerahkan rumah dan pekarangan tersebutditolak); Putusan Mahkamah Agung RI.
2. HABIBUR ROHMAN
3. MOH. AMIR SALMAN
4. SITI FATIMA
5. NABILA PUTRI
6. H. MUNIF DAFID SAIR
7. NABILA,
8. WUSILAH,
9. NOR HALIMAH
10. JUNI,
11. SAUDI,
12. SULAIHATUL HASANAH,
Tergugat: 1. MUTIYAH,
2. HOLILAH
3. INDAH CAHYANI
4.SEFTI MARETA
5.FITRA
72 — 8
Masrohan) pada waktu itu masih dibawah umur, tetapikarena ia dalam hal ini diwakili oleh pamannya, lagi pula jual beli itudilakukan menurut syaratsyarat undangundang, Pengadilan Tinggimenganggap jual beli itu telah dilakukan dengan iktikad baik dantergugat dan Il sebagai pembeli dengan iktikad baik harus mendapatperlindungan hukum.(i.c. tuntutan agar tergugattergugat menyerahkan rumah danpekarangan tersebut ditolak)..
170 — 25
Masrohan) pada waktu itumasih dibawah umur, tetapi karena ta dalam hal inidiwakili oleh pamannya, lagi pula jual beli itu dilakukanHalaman 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 07/Pat.G/2014/PN.Kds.menurut syaratsyarat undangundang, PengadilanTinggi menganggap jual beli itu telah dilakukan denganitikad baik dan tergugat dan tergugat II sebagaipembeli dengan itikad baik tharus' mendapatperlindungan hukum.(i.c. tuntutan agar tergugattergugat menyerahkanrumah dan pekarangan tersebut ditolak).,iv.
189 — 34
Masrohan) pada waktu itu) masihdibawah umur, tetapi karena ia dalam hal ini diwakili oleh pamannya,lagi pula jual beli itu dilakukan menurut syaratyarat undangundang,Pengadilan Tinggi menganggap jual beli itu telah dilakukan denganitikad baik dan tergugat dan II sebagai pembeli dengan itikad baikharus mendapat perlindungan hukum. ;(i.c. tuntutan agar tergugattergugat menyerahkan rumah danpekarangan tersebut ditolak).
620 — 392
Masrohan) pada waktu itu masih dibawah umur, tetapi karena ia dalamhal ini diwakili oleh pamannya, lagi pula jual beli itu dilakukan menurutsyaratyarat undangundang, Pengadilan Tinggi menganggap jual beli itutelah dilakukan dengan itikad baik dan tergugat I dan II sebagai pembelidengan itikad baik harus mendapat perlindungan hukum (i.c. tuntutan agartergugattergugat menyerahkan rumah dan pekarangan tersebutditolak) ;4 Putusan Mahkamah Agung No. 130 K/Sip/1974, tel.781975, Dalam Perkara: 1.
134 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
Masrohan) pada waktu itu masih dibawah umur, tetapikarena ia dalam hal ini diwakili oleh pamannya, lagi pula jual beli itudilakukan menurut syaratsyarat undangundang, Pengadilan Tinggimenganggap jual beli itu telan dilakukan dengan itikad baik danTergugat dan II sebagai pembeli dengan itikad baik harus mendapatperlindungan hukum:Bahwa Yurisprudensiyurisprudensi tersebut seharusnya menjadipegangan dan pedoman bagi Majelis Hakim pada Putusan KasasiNomor 2534 juncto Putusan Banding Nomor 220 juncto
79 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
Masrohan) pada waktu itu masih dibawah umur, tetapikarena ia dalam hal ini diwakili oleh pamannya, lagi pula jual beli itudilakukan menurut syaratsyarat undangundang, Pengadilan Tinggimenganggap jual beli itu telah dilakukan dengan itikad baik dantergugat dan Il sebagai pembeli dengan itikad baik harus mendapatperlindungan hukum;Bahwa Helena Setiadi/Pemohon Kasasi (semula Pembanding/Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi), Adjat Sudrajat/Pemohon IIKasasi (semula Turut Terbanding VIII/Tergugat VIII
64 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Masrohan) pada waktu itu masih di bawah umur, tetapi karenaia dalam hal ini diwakili oleh pamannya, lagi pula jual beli itu dilakukanmenurut syaratsyarat undangundang, Pengadilan Tinggi menganggap jualbeli itu telah dilakukan dengan itikad baik dan Tergugat dan Il sebagaipembeli dengan itikad baik harus mendapat perlindungan hukum;62. Bahwa dalam gugatannya Termohon Kasasi juga tidak pernahmengatakan Para Pemohon Kasasi telah melakukan perbuatan melawanhukum.
38 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Masrohan) pada waktu itu masih di bawah umur, tetapikarena dalam hal ini diwakili oleh pamannya, lagipula jual beli itu dilakukanmenurut syaratsyarat undangundang, Pengadilan Tinggi menganggap jualbeli itu telah dilakukan dengan iktikad baik dan Tergugat dan II sebagaipembeli dengan iktikad baik harus mendapat perlindungan hukum;Bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dan diputus oleh Pengadilantingkat pertama adalah sudah tepat dan benar sesuai peraturan perundangundangan, adapun putusan Pengadilan
113 — 56
Masrohan)pada waktu itu masih dibawah umur, tetapi karena ia dalam halini diwakili oleh pamannya, lagi pula jual beli itu dilakukanmenurut syaratsyarat undangundang, Pengadilan Tinggimenganggap Jjual beli itu telah dilakukan dengan itikad baik dantergugat dan Il sebagai pembeli dengan itikad baik harusmendapat perlindungan hukum.
167 — 71
Masrohan)pada waktu itu masih di bawah umur, tetapi karena ia dalam hal ini diwakili oleh pamannya, lagipula jual beli itu dilakukan menurut syaratsyarat undangundang, Pengadilan Tinggimenganggap jual beli itu telah dilakukan dengan itikad baik dan tergugat dan Il sebagaipembeli dengan itikad balk harus mendapat pehindungan hukum.
135 — 54
Masrohan) pada waktu itu masihdibawah umur, tetapi karena ia dalam hal ini diwakili oleh pamannya, lagipula jual beli itu dilakukan menurut syarat~yarat undangundang,Pengadilan Tinggi menganggap jual beli itu telah dilakukan dengan itikadHalaman 4 dari 92 Putusan Perdata Gugatan Nomor 565/Pdt.G/2014/PN.Tng.10.baik dan tergugat dan Il sebagai pembeli dengan itikad baik harusmendapat perlindungan hukum.
131 — 35
Masrohan) padavaktu itu masih dibawah umur, tetapi karena ia dalam hal ini diwakili olehpamannya, lagi pula jual beli itu dilakukan menurut syarat~yarat undangundang, Pengadilan Tinggi menganggap jual beli itu telah dilakukandengan itikad baik dan tergugat dan Il sebagai pembeli dengan itikadbaik harus mendapat perlindungan hukum. (i.c. tuntutan agar tergugattergugat menyerahkan rumah dan pekarangan tersebut ditolak).Putusan Mahkamah Agung R.I.