Bogor, terdakwa telahditagkap;Bahwa benar Terdakwa ditangkap karena penyalahgunaan narkoba;Bahwa ganja tersebut milik terdakwa didapat dengan cara minta dariseorang yang bernama Dadi Ismanto ;Bahwa benar Ganja tersebut belum sempat digunakan ;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 381/Pid.Sus/2020/PN Cbi Bahwa benar pada saat ditangkap dan rumah terdakwa digeledahditemukan barang bukti berupa ganja yang tersimpan ditempat kaca matayang diletakan di kusen jendela ruang tamau ; Bahwa benar sebelumnya terdakwa

sambil mundur ke belakang, setelah itu Terdakwa berjalan ke belakang rumah dandatang lagi sambil berjalan dengan memegang 1 (satu) buah besi tombak tiga matayang terbuat dari besi dengan panjang 30 (tiga puluh) cm, kemudian saksi Nerpi Br.Silaban Alias Mak Ana langsung berupaya menarik tangan dari Terdakwa, namunTerdakwa maju mendatangi saksi korban Klara Br Sinabutar dan mengarahkantombak besi ke arah kepala saksi korban Klara Br Sinabutar, namun saksi korbanKlara Sinabutar menangkis dengan tangan

MADE AGUS SUBINTARA dan rekan anggotaSat Res Narkoba Polres Badung langsung melakukan penggeledahandidalam kamar kost tersebut dan saksi BRIGADIR MADE AGUSSUBINTARA menemukan lipatan kertas yang berisi daun dan biji keringdiduga Narkotika jenis ganja terletak diatas meja dan ditemukan jugabarang bukti berupa 1 (Satu) rangkaian alat isap shabu (bong), 1 (Satu) pipetplastik yang ujungnya lancip, 1 (Satu) buah korek api gas dan 1 (satu) buahkertas rokok merek Radja Mas didalam kotak bekas tempat kaca matayang

MADE AGUS SUBINTARA dan rekan anggotaSat Res Narkoba Polres Badung langsung melakukan penggeledahandidalam kamar kost tersebut dan saksi BRIGADIR MADE AGUSSUBINTARA menemukan lipatan kertas yang berisi daun dan biji keringdiduga Narkotika jenis ganja terletak diatas meja dan ditemukan jugabarang bukti berupa 1 (satu) rangkaian alat isap shabu (bong), 1 (Satu) pipetplastik yang ujungnya lancip, 1 (Satu) buah korek api gas dan 1 (satu) buahkertas rokok merek Radja Mas didalam kotak bekas tempat kaca matayang

Maher saat itu saksi korban melihat terdakwa dengan matayang melotot sehingga Terdakwa merasa tersinggung lalu Terdakwa datangmenghampiri Korban yang saat itu sedang duduk di teras rumah sdr.

transparan yang di dalamnya didugaNarkotika jenis Shabu, yang dibuang oleh saksi LIBIAN SUFENDAR aliasAPHEN di tanah luar rumah tepatnya di bawah jendela dapur rumah Terdakwa;Kemudian saksi BUDI HAKIKI, S.H. dan ROBINSON TAMBUNAN besertaanggota Polres Pontianak yang lainnya yang didampingi oleh saksiIRIANSYAHRI dan SIGIT PRAMONO melakukan penggeledahan di dalamrumah Terdakwa, yang pertamatama dilakukan di dalam kamar tidur bagiandepan, berhasil didapat barang bukti berupa: 1 (satu) buah tempat kaca matayang

hasil pemeriksaan urine tersebut Saksi1kemudian memerintahkan tim penggeledahan yang dipimpin Pelda PutraLelono, Saksi4 (Serda Erwan Susanto), Saksi3 (Serka Priyo Widodo),Serma Dapot dan Kopka Zainuri (dokumentasi) untuk melakukanpenggeledahan di rumah Terdakwa.Bahwa pada saat penggeledahan dilakukan, di dalam rumah Terdakwaditemukan barangbarang sebagai berikut :1) 1 (satu) buah kaleng biskuit yang di dalamnya berisi korek api gassebanyak 4 (empat) buah, pipet plastik, 2 (dua) buah kotak kaca matayang

Menyatakan sebidang tanah yang terletak di Jalan Torpisang Matadengan alas hak Sertifikat Hak Milik Nomor 1270 seluas 265 M2yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional KabupatenLabuhan Batu berdasarkan Akta Jual Beli No. 508/R.Utara/1997tanggal 07 Oktober 1997 yang diperbuat oleh dan dihadapanHarlina, SH, Notaris sebagai PPAT Daerah TK II KabupatenLabuhan Batu yang diatasnya terdapat bangunan Rumah SakitKasih Ibu adalah harta milik bersama;Menyatakan sebidang tanah yang terletak di Jalan Torpisang Matayang

Tergugat dansuaminya bernama Humala Aritonang;Bahwa letak tanah Tergugat berdampingan dengan Jalan Torpisang Mata;Bahwa saksi kenal dengan Suparmi;Bahwa saksi membenarkan bukti surat bertanda T5 dan T6 yang diperlihatkandipersidangan;Saksi Inan Sinaga, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu suami pertama Tergugat bernama Humala Aritonang;Bahwa saksi tahu tentang tanah Tergugat yang terletak di Jalan Torpisang Matayang

Bahwa Terdakwatidak menjelaskan sebelumnya kepada saksi korban mengenai alat, metode ataucara saat melakukan tindakan lalu saksi korban diminta untuk duduk di kursiPerawatan khusus mata dan dilakukan observasi dimana Terdakwa mengatakanada benda asing pada bagian bola mata atau puncak kornea saksi korbansehingga menimbulkan kesan bahwa Terdakwa adalah Dokter spesialis matayang mempunyai keahlian spesialis di bidang mata kemudian Terdakwalangsung meneteskan obat tetes sebanyak kurang lebih 1 (satu

yang dilakukan oleh Terdakwa untukmelakukan pelayanan pemeriksaan dan pengobatan mata pada pasien.Bahwa Terdakwa tidak menjelaskan sebelumnya kepada saksi korbanmengenai pelimpahan wewenang yang dimiliki oleh Terdakwa dan tidakmenjelaskan mengenai alat, metode atau cara saat melakukan tindakandimana saksi korban sebelumnya tidak mengenal langsung dengan Terdakwadan hal itu diperkuat dengan keterangan saksi Efdi yang menerangkan dandiketahui sebelumnya bahwa yang penjadi Perawat mata atau mantri matayang

menjelaskan apakah diasebagai Perawat atau Dokter yang ditugaskan di Poly Mata Puskesmas hal inijuga diperkuat bahwa saksi korban tidak pernah bertemu dan komonikasilangsung sebelumnya dengan Terdakwa sebelum tindakan yang dilakukanoleh Terdakwa, lalu saksi korban diminta untuk duduk dikursi Perawatankhusus mata dan dilakukan observasi dimana Terdakwa mengatakan adabenda asing pada bagian bola mata atau puncak kornea saksi korbansehingga menimbulkan kesan bahwa Terdakwa adalah Dokter Spesialis Matayang

Misalnya cinta yang hadir akibat pandangan matayang tidak disengaja dan sesaat setelah memandang ia mengalihkanpandangannya ke arah lain, sementara rasa cinta terhadap objekpandangannya tersebut tetap tumbuh di hatinya.

tidak sederajat.Penggunaan keterangan saksi testimonium de auditu haruslah diterapkansecara hatihati dan dalam kondisi tertentu, Majelis hakim berpendapat bahwasifat penggunaan keterangan saksi testimonium de auditu pada prinsipnyaadalah sebagai pendukung dari keterangan saksi fakta atau saksi mata.Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2021/PN KtgPenggunaan keterangan saksi testimonium de auditu dapat digunakan secaramandiri apabila sudah tidak ada lagi keterangan saksi fakta atau saksi matayang

Simbolon dansaksi Dimas Abimayu yang merupakan petugas kepolisian yang sebelumnyamendapat informasi dari masyarakat yang mengatakan kalau terdakwa adamemiliki dan menguasi narkotika kKemudian para saksi melakukan penyelidikandengan mendatangi rumah terdakwa dan saat itu para saksi melihat terdakwasedang berada didepan kamarnya lalu para saksi melakukan penangkapanterdakwa dan melakukan pemeriksaan didalam kamar terdakwa dan daridalam lemari pakaian milik terdakwa ditemukan 1 (satu) buah kotak kaca matayang

lelaki Marco Rodo alias Marco melakukan pemukulanterhadap saksi korban, karena saat kejadian saksi korban berhentiuntuk menaikan penumpang, tibatiba dari belakang menuju pintusamping kanan mobil langsung memukul wajah saksi korban tepatnyadihidung bagian kiri dan saat itu posisi saksi korban sedang dudukditempat sopir;Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 65/Pid.B/2019/PN.ThnBahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa lelaki Marco Rodoalias Marco saksi korban mengalami hidung bagian kiri berdarah, matayang

Oran tua Tergugat tidak pernahmenanamkan kebencian kepada Penggugat, bahkan ibu Tergugat ingin sekali melihatanak perempuan barunya kembali kerumah untuk menyekah setiap tetesan air matayang telah kau kucurkan. Perselisihan ini melibatkan dua buah keluarga yang saat inirenggang jadi Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suami isteri menjadijembatan utama untuk memperbaiki ikatan itu.ahwa tak ada niatan orang tua Tergugat untuk mengambil mahar dan mengakhirihubungan pernikahan ini.

;Bahwa perbuatan kekerasan fisik yang di lakukan terdakwa terhadapsaksi sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa yang saksi alami adalah saksi mengalami luka lecet pada bagianjari kaki kelingking dan jari tengah kaki kiri, luka lecet pada bagianpunggung tangan kiri, memar pada bagian lengan kiri atas bagian dalamdan sakit pada bagian bibir saksi atas bagian dalam serta kaca matayang saksi gunakan pada saat kejadian pecah pada bagian kacanya.

Penasehat Hukum Terdakwa tidak sependapat denganapa yang telah diungkapkan dan diuraikan judex factie tingkatpertama tersebut karena di dalam persidangan tidak pernahdihadirkan sebagai saksi Sdr.lbroy, yang merupakan saksi matayang dapat membuktikan bahwa benar Terdakwa telahmengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu.Dengan demikian Penasehat Hukum Terdakwa tidaksependapat dengan Judex Factie Pengadilan Militer 102 Medankarena semua unsur telah terbantahkan.C.

permainanyaitu COLOK, POKAT dan SEKAMPUNG, adapun yangdimaksud COLOK yaitu para pemain menebak satu matadadu saja dengan meletakkan uang taruhannya diataslapak dadu sesuai dengan gambar mata dadu yangditebaknya benar maka pemenang mendapatkan uangsebesar taruhannya dikali satu, sedangkan POKAT yaitupara pemain menebak dua mata dadu dengan meletakkanuang taruhannya diatas lapak dadu sesuai dengan gambarmata dadu yang ditebaknya dikali lima, dan SEKAMPUNGyaitu para pemain menebak tiga mata dadu dengan matayang

diatas meja dalam ruang kantor kafe Zigzag dan kepemilikandiakui oleh Terdakwa ANDIKA NIODE alias ANDI;Bahwa setelah Tim dari Direktorat Reserse Narkoba Polda Sulut berhasilmenangkap Terdakwa ANDIKA NIODE alias ANDI di kafe Zigzag, kemudianmelanjutkan penggeledahan dirumahnya Terdakwa ANDIKA NIODE aliasANDI di Kelurahan Karame Lingkungan IV Kecamatan Singkil Kota Manadodan ditemukan lagi 1 (satu) paket kecil narkotika jenis shabu yangtersimpan dalam plastik bening yang dimasukkan dalam tempat kaca matayang

diatasmeja dalam ruang kantor kafe Zigzag dan kepemilikan diakui oleh LelakiANDIKA NIODE alias ANDI;Bahswa setelah kami Tim dari Direktorat Reserse Narkoba Polda Sulutberhasil menangkap ANDIKA NIODE alias ANDI di kafe Zigzag, kemudianIkami melanjutkan penggeledahan dirumahnya Lelaki ANDIKA NIODE aliasANDI di Kelurahan Karame Lingkungan IV Kecamatan Singkil Kota Manadodan ditemukan lagi 1 (satu) paket kecil narkotika jenis shabu yangtersimpan dalam plastik bening yang dimasukkan dalam tempat kaca matayang

pupil mata sebelah kiri yang melebarsehingga tidak dapat menerima rangsangan dari obyek penglihatan yang paling rendah yaitucahaya;Halaman 6 dar 16 Putusan Nomor 200/Pid B/2016/PN Nk.Bahwa kondisi mata sebelah kiri Herdiansyah mengalami gangguan yang disebabkanbenturan kepala dibagian kiri depan atau tepatnya diatas mata sebelah kiri yangmengakibatkan pendarahan pada kepala sehingga menimbulkan gumpalan darah yangmengganggu fungsi saraf motorik dari otak ke mata, hal itu dapat dilihat dari pupil matayang

adalah pasangan suami istri sah, namun sampaisaat ini belum dikaruniai anak; ............cccecssssseececececeesesscesccecececsesscseesecececeesenesbahwa, kelihatannya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun saja,saksi tidak pernah mendengar atau melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;bahwa, Pemohon dan Termohon memang tertutup dalam masalah rumahtangganya, bila ada masalah diselesaikan dalam kamar tidak pernah keluar kamar,namun beberapa kali saksi melihat Termohon keluar dari kamarnya dengan matayang

sebagaimana diuraikandiatas, setelah terdakwa bersama dengan Andi Isnan berada dikamar 307tiba tiba dating saksi Laode Fahrul Ali dan saksi Fahri Irianto Hastin yangmerupakan anggota kepolisian satuan narkoba Polrestabes Makassar danlangsung melakukan pemeriksaan dan penggeledahan dan menemukanbarang bukti berupa 1 (Satu) set alat isap shabu yang terbuat dari botolplastik kKemasan air mineral yang terdapat pipet plastik dan juga ditemukansendok shabu yang terbuat dari pipet plastik didalam tempat kaca matayang