batasbatas tanah tersebut sebelah Utaraberbatas dengan Jalan Gatot Subroto, sebelah Selatan berbatas denganTaher, sebelah barat berbatas dengan Hutagalung dan di sebelah Timurberbatas dengan Bank BNI;Bahwa Saksi tidak mengetahui luas tanah tersebut dan Saksi tidakpernah melihat sertifikat tanah tersebut ;Bahwa saksi juga tidak mengetahui siapa yang memegang sertifikattanah tersebut, karena Saksi tidak pernah mendengar dan juga tidakmengetahui hal tersebut ;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang membagun

yang terletak di Jalan Gatot Subroto, KotaPekanbaru, dan sekarang rumah tersebut sudah diruntuhkan dansudah di bangun ruko ;Bahwa Saksi mengetahui batasbatas tanah sengketa sebelah Utaraberbatas dengan Jalan Gatot Subroto, sebelah Selatan berbatasdengan Taher, sebelah barat berbatas dengan Hutagalung dan disebelah Timur berbatas dengan Bank BNI;Bahwa Saksi tidak mengetahui luas tanah tersebut ;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar dan juga tidak tahu hal tersebut ;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang membagun

ditempati / di kuasai olehPenggugat, sedangkan bangunan ruko berlantai dua dijadikan kantor /usaha oleh Tergugat III dan IV, dan selainnya dibangun 6 unit kios yangdisewakan kepada pihak ketiga dan dikuasai oleh Tergugat I,II, IV, V, VIdan VII;; Bahwa Saksi mengetahui batasbatas tanah tersebut sebelah Utaraberbatas dengan Jalan Gatot Subroto, sebelah Selatan berbatas denganTaher, sebelah barat berbatas dengan Hutagalung dan di sebelah Timurberbatas dengan Mess Bank BNI; Bahwa Saksi mengetahui yang membagun

Dan oleh karenanya Penggugat tidakmemerlukan untuk membagun kembali rumah tangganya;Hal. 13 dari 16 hal.

Tergugat berselingkuh dengan wanita lain sampai menghabiskanuang pinjaman untuk membagun rumah;4.2. Tergugat tidak jujur terhadap keuangan rumah tangga, sehinggatidak mencukupi pemberian uang nafkah rumah tangga;4.3. Tergugat sering pulang malam ke rumah, sehingga bagunnyasering di siang hari dan mata Tergugat merah, ketika Penggugatmenasehati selalu dibantah;5. Bahwapada tangga 17 Desember 2015,malam itu Tergugat mengatakankepada Penggugat bahwa kepala Tergugat sakit.

Kayu balau dan besi yang akan digunakan untuk membagun dapursenilai Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), dikuasai olehPenggugat;5.

dibangun di atas tanah milik PENGGUGAT (Tergugat)yang terletak di Kabupaten Tulungagung ;Sebuah sepeda motor merk Honda Supra X, yang ditaksir sehargaRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), dikuasai oleh Penggugat;Uang hasil penjualan seekor sapi sebesar Rp7.000.000,00 (tujuh jutarupiah), dikuasai oleh Penggugat;Batu. merah sebanyak 5000 (lima ribu) buah, ditaksir sehargaRp5.000.000,00 (lima juta rupiah), dikuasai oleh Penggugat;Bahan bangunan berupa kayu balau dan besi yang akan digunakanuntuk membagun

Bahan bangunan berupa kayu balau dan besi yang akan digunakanuntuk membagun dapur ditaksir seharga Rp20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah), dikuasai oleh Penggugat;6.

Bahwaorang tua Tergugat sudah membagun, tinggal dan mengolah tanahsengketa dari tahun 1940, sehingga dasar apa Penggugat mengatakanTergugat datang mengolah/menggarap dan membersihkan tanah sengketa.TANAH SENGKETA MILIK TERGUGAT YANG DIWARISKAN DARINIKODEMUS TANEO, YANG MENDAPAT TANAH SECARA ADAT DARIFAO KOA;5. Bahwa laporan yang dilaporkan Penggugat di Kepala Desa Babuin tidakada perdamaian, dan tidak ada kesepakatan untuk membagi dua tanahsengketa.

benar, karena tidak pernah adapembagian tanah sengketa dan yang membuat pagar keliling tanahsengketa adalah ayah Tergugat (Nikodemus Taneo), pagar tersebut dibuatselama 3 (tiga) tahun dibantu oleh Besasar Timo (alm), anak dari BesasarTimo (alm) ada dan mengetahuinya;10.Bahwa perlu Majelis Hakim yang terhormat ketahui, tanah sengketaawalnya orang tua Tergugat yang tinggal dengan anakanaknya (TergugatI, Il dan Ill), tetapi ada program Pemerintah mengenai konsentrasi Desa,maka masyarakat diarahkan membagun

Tergugat yang diterima dari keluarga Tosisecara tegas dibenarkan oleh Penggugat dalam gugatannya pada poin 2,dimana Penggugat mengakui bahwa Tergugat memiliki tanah di bagian utaratanah obyek sengketa;Bahwa pada poin 2 gugatan Penggugat menjelaskan batas Timur tanah obyeksengketa berbatasan dengan Miky Tse (dahulu M. 306 Yance Riwu Ga), bahwasecara tegas Tergugat menyatakan bahwa tanah tersebut bagian dari tanahmilik Tergugat yang diberikan oleh keluarga Tosi padatahun 1993;Bahwa ibu Tergugat telah membagun

Yosep Korneles ;" Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Raya ;" Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Bubi Candi ;> Bahwa saksi sendiri tidak tahu alasan apa sehingga Bubi Candi memberikantanah tersebut kepada Seblum Meti ;> Bahwa setahu saksi yang kini menguasai tanah objek sengketa tersebutadalah Tergugat dan Tergugat II ;> Bahwa selain Tergugat dan Tergugat II yang menguasai tanah objeksengketa, saksi juga menguasai sebagian dari tanah objek sengketa yaitudibagian Timur dimana saksi telah membagun

Kemudian sebagian dari tanah objeksengketa Tergugat II jual kepada Tergugat untuk membangun rumah tinggal, dantanah tersebut kini telah disertifikatkan sebagaimana bukti T3 sertifikat Hak Milikatas nama Andarias Sanggaria,Bahwa selain itu Terugat Il ada memberikan sebagian dari tanah objek sengketakepada kakak kandungnya yang bernama Efraim Meti guna tempat tinggal anakdari Efraim Meti yang bernama Aleksander Meti (Tergugat IV) dikarenakanAleksander Meti (Tergugat IV) tidak memilik tanah untuk membagun

hangus di lalap apiHalaman 2 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.G/2019/PN RBItermasuk rumah Penggugat beserta Isinya, dan seluruh dokumen dan suratjual beli tanah obyek sengketa tersebut tidak ada yang bisa diselamatkankemudian sejak peristiwa tersebut kehidupan penggugat sekeluargaberantakan dan sejak saat itu tanah pekarangan obyek sengketa tersebutberada dalam keadaan kosong dan tanah obyek sengketa tidak ada yangKlaim kecuali beberapa waktu kemudian penggugat hanya mengijinkanmertuanya membagun

selanjutnya terakhir pada Februari2018 sampai saat ini pindah kerumah kontrakan yang beralamat di Jin.Perumahan Griya Suradita Indah Blok P6, No.07, RT.010, RW.009,Desa Suradita, Kecamatan Cisauk, Kabupaten Tangerang ProvinsiBanten.Bahwa Pindah dari rumah Mertua ke Cisauk tempat tinggalsekarang karena selama Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadengan Mertua, lebih dominan Mertua mencampuri rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, yang akhinya Penggugat mengajak Tergugatuntuk tinggal di Cisauk agar bisa membagun

Bahwa awal permasalahan Rumah Tangga PARA PIHAK terjadi padatahun 2012 yang mana pada tahun 2012 TERGUGAT merencanakan untukpergi bekerja di Papua, namun rencana dan keinginan TERGUGAT tesebuttidak disetujui oleh PENGGUGAT, dengan alasan agar Para Pihak tetapbersama sama dan membagun rumah tangga dengan harmonis lagipula karnaPENGGUGAT adalah seorang PNS maka untuk kebutuan seharihari gajiPENGGUGAT bisa mencukupi.5.

Bahwa selama Emma Ura tinggal bersama Louse di atas obyek sengketa,Emma Ura tidak pernah melarang Louse saudaranya membagun rumah di atastanah sengketa, dan ternyata rumah tersebut telah ditinggali bersamasamaLouse dan adik kandungnya tersebut sejak tahun 1962, dan Emma Ura tidakHal. 9 dari 14 hal. Put. No. 466 PK/Pdt/2010pernah melarang Louse untuk membeli tanah di sebelah Timur tanah obyeksengketa kepada Rukkiah seluas 5 M x 25 M pada tahun 1970;4.

bangunannyasangat kuat kuat; Bahwa tinggi masing masing tugu tersebut ada yang 4 meter adayang 2 meter; Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang merusaknya hanya Saksi dapatinformasi temanteman SHW bahwa ada yang merusak tugu SHWlaluSaksi paginya melihat ke lokasi dan benar 3 Tugu SHW rusak dan ada yangroboh rata dengan tanah; Bahwa Tugu yang dirusak milik organisasi SHW dana untukmembuat/mendirikan dari dana Kas dan luran Anggota SHW;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 14/Pid Sus Anak/2019/PN Wng Bahwa biaya untuk membagun

Bahwa dengan demikian, adalah sangat berdasar dan menuruthukum apabila, Penggugat memperjuangkan perwalian dan hakasuh atas anak Penggugat dan Tergugat, demi perkembangan fisikdan psikis dari anakanak Penggugat dan Tergugat demi masadepan anakanak yang lebih baik, sebab, adalah lebih baik apabilahak asuh atas kedua anak tersebut jatuh ke tangan Penggugatsebagai seorang ibu yang sangat menyayangi dan memperhatikananakanak dan memerhatikan serta membagun perkembangan fisikdan psikis anak apalagi kedua

Kecamatan Danau Kerinci Kabupaten Kerinci Provinsi Jambi, dengan ukuranPanjang sebelah Selatan + 15 M, Panjang Sebelah Utara + 7 M, Lebar sebelah Barat +11 M, Lebar sebelah Timur + 10 M dengan batasbatas sebagai berikut;e Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Penggugat;e Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan desa Tebing Tinggi;e Sebelah Barat berbatas dengan Tanah milik Penggugat;e Sebelah Timur berbatas dengan Tanah milik Huzaipah;Yang telah dikuasai oleh Para Tergugat hingga saat ini dengan membagun

ideal dan bertanggung jawab terhadapkeluarga yang seharusnya dapat memberikan kebahagiaan baik jasmanimaupun rohani bagi Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat sertaPenggugat sebagai seorang istri telah berusaha membina dan menyadarkan12.13.Tergugat untuk memperbaiki dirinya agar bisa rukun kembali tetapi tidakmedatagkan hasil, malahan tigkah laku Tergugat semakin menjadijadidimana hal ini membuat Penggugat semakin tertekan dan menderita sehinggatidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam membagun

Bahwa selanjutnya Siti Zubaidah karena ingin membangun rumah ditempatyang agak luas akhirnya pindah dan membagun rumah di atas tanahmiliknya sendiri, kKemudian di atas bekas rumahnya Siti Zubaidah tersebutoleh Tergugat 1 Sakaria (suami Rubayya Tergugat 2) mendirikan bagunanrumah panggung yang ditempati oleh anaknya yaitu Nanang (Tergugat 3) ;4.

Penyebab pertengkaran yang sebenarnya adalah karenamasalah membangun rumah, Pemohon membagun rumah untuk saudaranyadan Termohon ingin membangun rumah untuk anak Pemohon dan Termohon,ketika Termohon menanyakan malah Pemohon mengatakan cerai kepadaTermohon;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya mengajukan gugatbalik dan selanjutnya akan dipertimbangkan dalam Rekonvensi;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon telah menyampaikanrepliknya dan Termohon juga telah menyampaikan dupliknya yang padaprinsipnya

Lalu TergugatHalaman 9 dari 20 hal, Putusan No. 2472/Pdt.G/2018/PAJB. tg. 20 Februari2019.marah dan terjadi percekcokan dengan Penggugat. kemudian setelahkeributan tersebut Tergugat pergi dari rumah orang tua Penggugat danpulang kerumah orang tua Tergugat. sejak saat itu Penggugat danTergugat sudah tidak lagi berhubungan badan layaknya suami istriPembelaan Tergugat : Penggugat telah memberikan alasan gugatanyang tidak benar, karena dalam membagun rumah membutuhkantanah, sedangkan Tergugat tidak memiliki

Selanjutnya tanahtersebut di jual oleh Tergugat dan uang hasil penjualan tanah tersebutsebesar Rp. 120.000.000, digunakan Tergugat untuk membagun RumahKediaman bersama Penggugat dan Tergugat tersebut diatas;Bahwa berdasarkan sebagaimana telah diuraikan diatas, dengan ini dimohonkankiranya kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmemutuskan perkara a quo dengan amar sebagai berikut :I DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSIe Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;e Menyatakan gugatan

Seluruh biaya yang diperlukan untuk membagun rumah tersebutditanggung oleh Pelawan. Sementara itu terkait dengan penyerahan tanahdan bangunan tersebut, TerlawanI dan TerlawanII menerima uang tunaidari Pelawan sebesar Rp. 700.000.000,. Dengan kata lain TerlawanI danTerlawanII menyetujui penyerahan tanah dan bangunan tersebut sebagaijaminan pembiayaan di Turut Terlawan.. Bahwa oleh karena itu, pemberian fasilitas pembiayaan oleh Turut Terlawankepada CV.