pemberian dari orang tuaTergugat karena selama rumah tangga Tergugat tidak mau bekerja;Bahwa disamping itu Tergugat mempunyai sikap yang kurang baik, dimanaTergugat suka minumminuman keras yang memabukkan, dan kalaudinasehati oleh Penggugat atau oleh orang tuanya malah marahmarah dankalau marah sering ngamuk dan merusak barang;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi bulan Desember tahun 2015 garagaraTergugat pulang malam sekitar jam 12 dalam keadaan mabuk, ditegur olehPenggugat dan orang tuanya tidak mempan

pihakpihak dalam perkara ini, dan Penggugatberhak mengajukan gugatan terhadap Tergugat ke Pengadilan Agamasebagaimana dimaksud pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan sejak selamalima bulan karena terjadi perselisihan apabila dihubungkan dengan faktapoin (3) dan poin (4) dimana Penggugat dan Tergugat sudah berpisahkediaman bersama sejak selama lima bulan dan sudah tidak mempan

73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan karena seringterjadinya pertengkaran dan perselisihan antara kedua belah pihak serta sikapsikap kedua belah pihak di persidangan yang menunjukkan keengganannyauntuk bersatu kembali apabila dinubungkan dengan fakta poin (3) dan poin (4)dimana Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kediaman bersama sejakbulan Desember 2014 dan sudah tidak mempan

(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan sejak tahun 2014karena sering terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara kedua belahpihak serta sikapsikap kedua belah pihak di persidangan yang menunjukkankeengganannya untuk bersatu kembali apabila dihubungkan dengan fakta poin(3) dan poin (4) dimana Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kediamanbersma sejak Januari 2016 dan sudah tidak mempan

Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan sejak bulan Juli2009 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan di persidanganPenggugat menunjukkan keengganannya untuk bersatu kembali apabiladihubungkan dengan fakta poin (3), (4) dan (5) dimana Penggugat danTergugat sudah berpisah kediaman bersama sejak lebih dari 8 tahun lamanyadan sudah tidak mempan

UndangundangNomor 7 Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan setelah satu bulan usiapernikahannya karena ketidak harmonisan hubungan rumah tangga antara keduabelah pihak serta sikap Penggugat di persidangan yang menunjukkankeengganannya untuk bersatu kembali apabila dihubungkan dengan fakta poin (3)dan poin (4) dimana Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kediaman bersamasejak pertengahan bulan Februari 2010 dan sudah tidak mempan

73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan karena seringterjadinya pertengkaran dan perselisihan antara kedua belah pihak serta sikapsikap kedua belah pihak di persidangan yang menunjukkan keengganannyauntuk bersatu kembali apabila dinubungkan dengan fakta poin (3) dan poin (4)dimana Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kediaman bersama sejakbulan Desember 2014 dan sudah tidak mempan

Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan sejak tahun 2016karena sering terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara kedua belahpihak serta sikapsikap kedua belah pihak di persidangan yang menunjukkankeengganannya untuk bersatu kembali apabila dihubungkan dengan fakta poin(3), (4) dan (5) dimana Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kediamanbersama sejak 4 bulan yang lalu dan sudah tidak mempan

Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kKeharmonisan lagi karena seringterjadinya pertengkaran dan perselisinan antara kedua belah pihak serta sikapsikap kedua belah pihak di persidangan yang menunjukkan keengganannyauntuk bersatu kembali apabila dihubungkan dengan fakta poin (3) dimanaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah kediaman bersama selama 1 bulan,dan fakta poin (4) dimana Penggugat dan Tergugat sudah tidak mempan

(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan sejak tahun 2014karena sering terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara kedua belahpihak serta sikapsikap kedua belah pihak di persidangan yang menunjukkankeengganannya untuk bersatu kembali apabila dihubungkan dengan fakta poin(3) dan poin (4) dimana Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kediamanbersma sejak Januari 2016 dan sudah tidak mempan

byGlas Shae eal ary pele Dy celled ES ley ms ogJoi gle Sou Oi cline sare OY cay nb ge Sipe .Mitel) coy LG lb tag poll greedy Geral atac maka Maialic Hakim harnandanat talah culeunm alacan hani Bamoahnan untuiulet Artinya:"Islam memilih lembaga talak / perceraian ketika rumah tangga sudahdianggap guncang / tidak harmonis dan tidak bermanfaat (tidak mempan)lagi nasihat serta upaya perdamaian, dan hubungan suami isteri sudahhampa (tanpa ruh), sebab dengan meneruskan perkawinanberartimenghukum salahsatu

Selain itu, Termohonpun pernah berkata kepada Pemohon bahwa Pemohon sudah tidakpasah/mempan di atas ranjang (lemah dalam berhubungan suami isteri).perkataanperkataan Termohon tersebut sungguh membuat Pemohon sakit5. Bahwa karena perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, kemudian pada sore hari tanggal 24 September 2013 terjadi pisah tempatkediaman. Pemohon mengembalikan/memasrahkan Termohon kepada keluargaTermohon di Kabupaten Purbalingga;6.

Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan sejak bulanDesember 2011 karena sering terjadinya pertengkaran dan perselisinan antarakedua belah pihak serta sikapsikap kedua belah pihak di persidangan yangmenunjukkan keengganannya untuk bersatu kembali apabila dihubungkandengan fakta poin (3) dimana Penggugat dan Tergugat sudah berpisahkediaman bersama sejak bulan Desember 2011 dan sudah tidak mempan

Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan sejak ..............karena sering terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara kedua belahpihak serta sikapsikap kedua belah pihak di persidangan yang menunjukkankeengganannya untuk bersatu kembali apabila dinubungkan dengan fakta poin(3) dan poin (4) dimana Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kediamanbersma sejak ............... dan sudah tidak mempan

Bahwa oleh karena pertengkaran dan perselisihan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugatsemakin hari semakin berlarutlarut serta nasehatdari orang tua maupun kerabat sudah tidak mempan lagi, Penggugat merasarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak mungkin dapatdipertahankan lagi, puncaknya adalah sikap Tergugat yang sangatmemukulperasaan Pengggugat yaitu selain kekerasan Fisik maupun Psikisdari Tergugat, pada Tanggal 4 Mei 2014 Penggugat diusiroleh Tergugatuntuk meninggalkan rumah yang

menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan sejak awal tahun2013 karena sering terjadinya pertengkaran dan perselisihan disebabkan haltersebut diatas dan atas sikap Penggugat di persidangan yang menunjukkankeengganannya untuk bersatu kembali apabila dinubungkan dengan fakta poin(3) dimana Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kediaman bersama lebihkurang 1 tahun 2 bulan, dan apabila dihubungkan dengan poin (4) dimanaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak mempan

Hal tersebutternyata dari putusan kasasinya tertanggal 8 Januari 1975 No 105 K/Kr/1975dalam putusan kasasi mana Mahkamah Agung Rl antara lain telah memutuskansebagai berikut:seorang yang menggunakan senjata tajam terhadap orang lain untukmembuktikan apakah orang itu tidak mempan senjata tajam, harus dapatmempertimbangkan (voorzien) bahwa kemungkinan besar orang itu sebagaimanusia biasa benarbenar akan terluka, hingga ia anggap mempunyai niat(oogmerk) untuk melukai orang tersebut;Bahkan masih didalam

(K2)Putusan No. 166/Pid.B/2014/PN MsbHal. 23 dari 6724sebanyak 2499 (dua ribu empat ratus sembilan puluh sembilan) orang/pesertadari tenaga medis, tenaga guru, administras dan penyuluh dan yang palingbanyak pendaftar adalah tenaga guru dan tenaga administrasi ;Bahwa syaratsyarat peserta yang bisa mengikuti seleksi penerimaan CalonPegawai Negeri Sipil (CPNS) Kategori Dua (K2) peserta harus diseleksi danterdaftar dalam data base BKN karena kami hanya berdasarkan data dari pusatsesuai Surat Edaran Mempan

Diangkat oleh pejabat yang berwenang.2 Bekerja di Instansi Pemerintah.3 Masa kerja minimal (satu) tahun padatanggal 31 Desember 2005 sampaidengan saat ini masih bekerja terusmenerus.4 Berusia sekurangkurangnya 19(Sembilan belas) tahun dan tidak bolehlebih 46 (empat puluh enam) tahun per 1Januari 2006.Bahwa menurut Saksi semua yang mengikuti seleksi Calon Pegawai NegeriSipil (CPNS) Kategori Dua (K2) dimana 520 (lima ratus dua puluh) orang/peserta dinyatakan lulus adalah sudah sesuai Surat Edaran Mempan

Nomor 5Tahun 2010 karena ketika kami melakukan pendataan terhadap TenagaSukarela/Honorer semua data tentang syaratsyarat kami minta untuk kami datadan yang bersangkutan memperlihatkan sesuai Surat Edaran Mempan Nomor 5Tahun 2010 ;Bahwa Pada tahun 2009 sampai tahun 2011 kepala kantor BKD KabupatenLuwu Utara adalah Ibu Andi Nirwana Gazali setelah itu digantt Bapak AndiMustamin lalu diganti lagi Jumain Mappile dan diganti lagi Bapak Fatuangsampai sekarang ;Bahwa Tenaga MHonorer yang penghasilannya

:1 Diangkat oleh pejabat yang berwenang.2 Bekerja di Instansi Pemerintah.3 Masa kerja minimal (satu) tahun padatanggal 31 Desember 2005 sampaidengan saat ini masih bekerja terusmenerus.4 Berusia sekurangkurangnya 19(Sembilan belas) tahun dan tidak bolehlebih 46 (empat puluh enam) tahun per 1Januari 2006.Bahwa menurut Saksi semua yang mengikuti seleksi Calon Pegawai NegeriSipil (CPNS) Kategori Dua (K2) dimana 520 (lima ratus dua puluh) peserta dandinyatakan lulus adalah sudah sesuai Surat Edaran Mempan

Apabila dihubungkan dengan fakta poin (3) danpoin (4) dimana Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kediaman bersamasejak 2 tahun lalu dan sudah tidak mempan lagi dengan nasehatnasehatperdamaian dari pihak keluarga, terbukti bahwa dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah sulit untuk disatukan lagi, maka harusdinyatakan bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi salah satu alternatifalasan perceraian sebagaimana dimaksud oleh Pasal 19 huruf (e ) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa

Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan sejak tahun 2007karena sering terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara kedua belahpihak serta sikapsikap kedua belah pihak di persidangan yang menunjukkankeengganannya untuk bersatu kembali apabila dihubungkan dengan fakta poin(3), (4) dan (5) dimana Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kediamanbersama sejak bulan Maret tahun 2012 dan sudah tidak mempan