Ditemukan 5046 data
46 — 34
Muararajeun Lama Rt 02/04 KelCihaurgeulis Kec Cibeunying Kaler Kota Bandung, terdakwa jaminkan kepada saksiOyon dan buku BPKB nya terdakwa jaminkan di PT Mandala Multifinance Tbk.Sedangkan terdakwa menjulan, mengadaikan dan menjaminkan kendaraan milik saksiDewi tanpa seijin maupun sepengetahuan orang yang berhak atas barang tersebut;Atas perbuatan terdakwa saksi RD.
Muararajeun Lama Rt 02/04 KelCihaurgeulis Kec Cibeunying Kaler Kota Bandung, terdakwa jaminkan kepada saksiOyon dan buku BPKB nya terdakwa jaminkan di PT Mandala Multifinance Tbk.Sedangkan terdakwa menjulan, mengadaikan dan menjaminkan kendaraan milik saksiDewi tanpa seijin maupun sepengetahuan orang yang berhak atas barang tersebut.Atas perbuatan terdakwa saksi RD.
danmenjual kendaraan milik saksi Dewi tanpa sepengetahuan pemiliknya yaitusaksi Dewi;e Bahwa benar terdakwa mengadaikan kendaran milik saksi Dewi kepada SdrYanto tahun 2011 yang tinggal di Kp.
PabuaranKab Bogor sejak tahun 2007, akan tetapi Sdr Yanto sudah pindah, saksi tidakmengetahui keberadaannya;e Bahwa saksi mengetahui terdakwa mengadaikan kendaraan milik saksi Dewikepada Sdr Yanto sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah),terdakwa mengadaikan kendaran tersebut dengan cara terdakwa datangdengan menggunakan sepeda motor kerumah saksi, terdakwa meminta tolongkepada saksi untuk menggadaikan kendaraan tersebut, pada waktu transaksisaksi tidak mengetahui, pada waktu menggadaikan
kendaran terdakwamengatakan kendaraan tersebut miliknya, BPKB ada pada diri terdakwa,kesepakatan gadai hanya (satu) bulan, saksi tidak mendapatkan komisidalam hal terdakwa mengadaikan kendaran tersebut;e Bahwa benar sekitar tahun 2012 terdakwa datang kerumah saksi denganmembawa BPKB asli kendaraan, dengan tujuan terdakwa menjual kendaranyang digadai kepada Sdr Yanto.
1.Ir.Johan Susanto
2.Susane Johan
32 — 20
M E N E T A P K A N:
- Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
- Memberikan Izin/kuasa menjual kepada Pemohon I dan Pemohon II (Para Pemohon) sebagai wakil/kuasa menjual yang dapat bertindak secara hukum untuk kepentingan anak angkat yang bernama Fellishia Adeline, lahir di jakarta 22 September 2022 yang merupakan anak masih dibawah umur, sehingga Pemohon I dan Pemohon II (Para Pemohon) dapat melakukan segala tindakan hukum mengenai peralihan hak jual beli,mengadaikan
TETI KURNIA NINGSIH,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD FAJRI Bin JAMALUDIN
26 — 3
Kemudian sekira pukul 18.00 wib terdakwa tanpa ijin pemiliknyamembawa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Sonic warna hitam no polisi BH3240 ZE pergi ke kumpeh untuk mengadaikan sepeda motor pada Yadi(melarikan diri/DPO), selanjutnya Yadi memberi terdakwa uang sebesarkurang lebih Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah).Akibat perbuatan terdakwa saksi MUHAMMAD RISKY FIRMANSYAH BinISMAIL EFFENDI mengalami kerugian + sebesar Rp 18.000.000, (delapan belasjuta rupiah ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam
piutang, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat diuraikan diatas, saksi Muhammad RiskyFirmansyah Bin Ismail Effendi dan saksi M Ridwan yang berada di warnet NabilaJI.Sentot Alibasa kel.Payo Selincah Kec.Jambi Timur, kemudian saksi Risky yangkenal dengan terdakwa Muhammad Fajri Bin Jamaludin yang juga berada diwarnet tersebut, lalu terdakwa melihat saksi Risky datang dengan mengendarai 1(satu) unit sepeda motor lalu timbul niat terdakwa untuk mengadaikan
Kemudian sekira pukul 18.00 wibterdakwa tanpa jjin pemiliknya membawa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Sonicwarna hitam no polisi BH 3240 ZE pergi ke kumpeh untuk mengadaikan sepedamotor pada Yadi (melarikan diri/DPO), selanjutnya Yadi memberi terdakwa uangsebesar kurang lebih Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah).Akibat perbuatan terdakwa saksi MUHAMMAD RISKY FIRMANSYAH BinISMAIL EFFENDI mengalamikerugian + sebesar Rp 18.000.000, (delapan belasjuta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam
Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi Muhammad Risky FirmansyahBin Ismail Effendi dan saksi M Ridwan bertemu di Warnet untu main game;Halaman 7 dari 14 hal put nomor 06/Pid.B/2018/Pn.JmbagBahwa timbul niat Terdakwa untuk meminjam motor saksi karena Terdakwabelum membayar uang koskosan dan ingin mengadaikan sepeda motorkorban untuk membayar uang koskosan ;3.
Bahwa kemudian sekira pukul 18.00 wib terdakwa tanpa jjin pemiliknyamembawa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Sonic warna hitam no polisiBH 3240 ZE pergi ke kumpeh untuk mengadaikan sepeda motor pada Yadi(melarikan diri/DPO), selanjutnya Yadi memberi terdakwa uang sebesarkurang lebih Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah).6.
1.MARDIANSYAH, S.H.
2.FENDI NUGROHO,S.H.
Terdakwa:
1.SYAMSUL KHAIR bin IJAS
2.RAHMADI alias MADI bin SALADRI
3.AHMAD FIRDAUS bin MULYADI
179 — 99
sertamemperhatikan dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Masingmasing menyatakan terdakwa 1 SYAMSUL KHAIR Alias SAMSULBin (Alm) IJAS terdakwa II RAHMADI Alias MADI Bin SALADRI danterdakwa Ill AHMAD FIRDAUS Alias DAUS Bin (Alm) MULYADI, bersalahmelakukan tindak pidana "membeli, menyewa, menukar, menerima,gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, mengadaikan
Gambut, Kab.Banjar dan Saksikorban mengetahui bahwa mobil milik Saksi korban di Gadaikan orang yangmerental yaitu YANICE ERISTIRA pada hari Jumat tanggal 24 Juli 2020sekitar pukul 15.00 Wita sebesar Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) diKabupaten Tapin dan MUJAIPAH,S.Pd ikut bersama YANICE ERISTIRAuntuk mengadaikan mobil milik Saksi korban, pada waktu YANICE ERISTIRAmengadaikan mobil milik Saksi korban ke Kabupaten Tapin tanpa seijin atausepengetahuan Saksi korban;Bahwa, barang bukti yang diperlihatkan
Gambut, Kab.Banjar dan Saksi korban mengetahuibahwa mobil milik Saksi korban di Gadaikan orang yang merental yaituYANICE ERISTIRA pada hari Jumat tanggal 24 Juli 2020 sekitar pukul 15.00Wita sebesar Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) di Kabupaten Tapindan MUJAIPAH,S.Pd ikut bersama YANICE ERISTIRA untuk mengadaikanmobil milik Saksi korban, pada waktu YANICE ERISTIRA mengadaikan mobilmilik Saksi korban ke Kabupaten Tapin tanpa seijin atau sepengetahuanSaksi korban;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor
pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa, saksi kenal dengan Para Terdakwa, tidak ada hubungan keluargasedarah maupun semenda dengan Para Terdakwa dan tidak ada hubunganpekerjaan dengan Para Terdakwa;Bahwa, Saksi menjadi perantara gadai yaitu pada tanggal 12 April 2020sekitar pukul 15.00 Wita di Bundaran Baypass Simpang Timbung DesaBungur Kecamatan Bungur Kabupaten Tapin, mobil yang di gadaikan merkTOYOTA CALYA warna merah 1,2 G M/T tahun pembuatan 2017 denganNomor Polisi DA 1931 BH, orang yang mengadaikan
1 (satu) buah mobiladalah saksi YANICE ERISTIRA bersama Saksi MUJAIPAH sebesar Rp40.000.000, (empat puluh juta rupiah), tanpa di sertai Bukti kepemilikanmobil yaitu BPKB, pada saat saksi YANICE ERISTIRA mengadaikan 1 (satu)unit mobil merk TOYOTA CALYA warna merah 1,2 G M/T tahun pembuatan2017 dengan Nomor Polisi DA 1931 BH tersebut dengan perantara dari PihakTerdakwa yaitu Terdakwa IIl AHMAD FIRDAUS dan terdakwa II RAHMADIAls MADI Bin SALADRI dan perantara dari Pihak YANICE ERISTIRA adalahSaksi
22 — 8
Putusan Nomor 10/Pid.B/2015/PN RanHalaman 7 dari 23Bahwa Saksi pernah di Periksa di Penyidik Kepolisian;Bahwa Saksi dalam keadaan sehat dan bisa mengikuti persidangan;Bahwa pada hari minggu tanggal 30 November 2014 sekira pukul20.00 WIB didepan mesjid jamik Saksi bertemu dengan Terdakwayang ketika itu mengendarai sepeda motor Honda Beat warna putih.Bahwa Kemudian Terdakwa yang mengendarai sepeda motor Beatwarna putih menghampiri Saksi yang pada saat itu berjalan kaki danSaksi meminta agar Saksi mengadaikan
juta rupiah) dan terserah hendakdigadaikan kepada siapa.Bahwa Terdakwa memberikan kepercayaan kepada Saksi untukmengadaikan sepeda motor tersebut.Bahwa setelah Saksi menyatakan kesanggupannya untukmengadaikan sepeda motor tersebut Terdakwa menerangkan bahwa iaakan menunggu Saksi di depan SD 02 Jalan Kampung Baru untukmenerima uang hasil gadai tersebut.Bahwa kemudian Saksi membawa sepeda motor tersebut menujuJalan Rintis Desa Tarempa Selatan dan menemui Saksi MuhammadZein Bin Basir dengan maksud mengadaikan
sepeda motor tersebutkepada Saksi Muhammad Zein Bin Basir.Bahwa Saksi mengatakan ingin mengadaikan sepeda motor tersebutbertujuan untuk mendapatkan uang yang akan dipergunakan untukoperasi mata istri Saksi.Bahwa awalnya Saksi hendak mengadaikan motor tersebut kepadaSaksi Muhammad Zein Bin Basir dengan harga Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) namun Saksi Muhammad Zein Bin Basir hanyamenyanggupi sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah).Bahwa Saksi mengatakan kepada Saksi Muhammad Zein
sepeda motor tersebut.Bahwa setelah Saksi Ade Irawan Als Yoga Bin Jontra Poltamenyatakan kesanggupannya untuk mengadaikan sepeda motortersebut Terdakwa menerangkan bahwa Terdakwa akan menungguSaksi Ade Irawan Als Yoga Bin Jontra Polta di depan SD 02 JalanKampung Baru untuk menerima uang hasil gadai tersebut.Bahwa kemudian Saksi Ade Irawan Als Yoga Bin Jontra Poltamembawa sepeda motor tersebut menuju Jalan Rintis Desa tarempaselatan dan menemui Saksi Muhammad Zein Bin Basir denganmaksud mengadaikan
sepeda motor tersebut kepada SaksiMuhammad Zein Bin Basir.Bahwa Saksi Ade Irawan Als Yoga Bin Jontra Polta mengatakaningin mengadaikan sepeda motor tersebut bertujuan untukmendapatkan uang yang akan dipergunakan untuk operasi mata istriSaksi Ade Irawan Als Yoga Bin Jontra Polta.Bahwa awalnya Saksi Ade Irawan Als Yoga Bin Jontra Polta hendakmengadaikan motor tersebut kepada Saksi Muhammad Zein BinBasir dengan harga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) namun SaksiMuhammad Zein Bin Basir hanya menyanggupi
ZANUAR IRKHAM, S.H
Terdakwa:
IWAN HARIADI Als GETHUK Bin Alm. ROHMAD
51 — 3
NOVA SOVIA;Bahwa terdakwa mengadaikan 1 (satu) unit mobil Agiya No. pol AG 1338 HHwarna putih milik sdr. DIVA SEPDIANTORO Bin MUNGIT kepada sdr. NOVAHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 482/Pid.B/2020/PN GprSOVIA tersebut tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin dari sdr. DIVASEPDIANTORO Bin MUNGIT selaku pemilik mobil tersebut;Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 Mei 2020 sekira jam 12.00 wib terdakwamenelpon sdr.
LADI;Bahwa terdakwa mengadaikan 1 (satu) unit mobil Xenia No.pol. AG 1084 ERwarna silver milik sdr. DIVA SEPDIANTORO Bin MUNGIT kepada sdr. LADItersebut tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin dari sdr. DIVA SEPDIANTOROBin MUNGIT selaku pemilik mobil tersebut;Bahwa terdakwa kemudian membayar uang sewa mobil Xenia sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) untuk selama 5 (lima) hari kepada sdr.
AG 1084 ER wama silver miliksaksi Diva Sepdiantoro tersebut telah habis terdakwa gunakan untukmembayar hutang; Bahwa terdakwa mengadaikan 1 (satu) unit mobil Agiya No. pol AG1338 HH dan 1 (Satu) unit mobil Xenia No.pol. AG 1084 ER wama silver miliksaksi Diva Sepdiantoro tersebut tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin darisaksi Diva Sepdiantoro ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: BPKB Asli mobil Agitya No.
LADI ;Menimbang, bahwa terdakwa mengadaikan 1 (satu) unit mobil Agiya No.pol AG 1338 HH dan 1 (Satu) unit mobil Xenia No.pol.
16 — 1
.> Bahwa benar terdakwa mengadaikan kendaraan milik saksi tanpa seijinmaupun sepegetahuan saksi sebagai pemilik kendaran tersebut.Sedangkan terdakwa mengadaikan kendaran milik saksi berikut STNKdan buku Kier Kendaraaan milik saksi.> Bahwa benar terdakwa hingga kini belum mengembalikan kendaran miliksaksi berikut STNK dan buku Kier kendaran,.> Bahwa benar setelah saksi mengetahui kendaran milik saksi digadaikan,saksi berusaha mencari kebenaran terdakwa, setelah saksi bertemudengan terdakwa, terdakwa
Kemudian terdakwadengan Sdr Yana terjadi ke sepakatan mengadaikan mobil kendaran miliksaksi Khikmatullah berupa 1 (satu) Unit kendaran Roda 4 merk Suzuki ST150PICK UP warna hitam tahun 2015 No. Pol : D8396ZB, No. Rangka :MHYESL41FJ741072, No. Mesin : G15AID1027204, No. BPKBHalaman 7 dari 14 Hal. Putusan Nomor 1340/Pid.B/2016/PN.
Bdg.M03010530, Atas nama STNK : KHIKMATULLAH Alamt: Komplek NataEndah Bliok E No. 32 Rt 08/02 desa Sayati Kec Margahayu Kab Bandung,berikut STNK, kunci kontak dan buku Kier Kendaraan, dengan kesepakatanharga mengadaikan kendaran R 4 milik saksi Khikmatullah sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah), setelah sepakat terdakwa dengan SdrYana, pada hari iru juga terdakwa menyerahkan kendaran R 4 milik saksiKhikmatullah, berikut kunci kontak, STNK dan buku Krir kendaraan, setelahterdakwa menyerahkan
Sedangkan terdakwa mengadaikan sepeda kendaranR 4 milik saksi Khikmatullah tanpa seijin maupun sepegetahuan orang yangberhak atas kendaraan R 4 tersebut.Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti yang berupa1 (satu) lembar Surat Keterangan Dokumen Jaminan No : 189/SKDJ/200/8/2016,yang diketahui oleh PT Indomobil Finance tanggal 31 Agustus 2016 ditandatanagani oleh kepala Cabang Sdr BAYU PRASETYO, 1 (satu) lembar Foto CopyBPKB kendaraan roda empat merk merk Suzuki ST 150PICK UP warna
Kemudian terdakwa dengan Sdr Yanaterjadi ke sepakatan mengadaikan mobil kendaran milik saksi KhikmatullahHalaman 9 dari 14 Hal. Putusan Nomor 1340/Pid.B/2016/PN. Bdg.berupa 1 (satu) Unit kendaran Roda 4 merk Suzuki ST 150 PICK UP warnahitam tahun 2015 No. Pol : D8396ZB, No. Rangka : MHYESL41FJ741072, No.Mesin : G15AID 1027204, No.
13 — 3
:DES8506 milik saksi tersebut baru dicuci ;Bahwa terdakwa bermaksud meminjam mobil saksi tersebut selama 4(empat) hari sampai dengan 1 (satu) minggu;Bahwa disepakati ongkos sewa mobil sejumlah Rp.200.000,00 (dua ratusribu rupiah) / hari;Bahwa sebagai jaminan terdakwa meninggalkan 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Mio dan 2 (dua) buah helm;Bahwa setelah 4 (empat) hari berselang terdakwa juga tidakmengembalikan kendaraan ;Bahwa kemudian diketahui mobil tersebut digadaikan terdakwa ;Bahwa terdakwa mengadaikan
BUDI ;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 166/Pid.B/2017/PN JpaBahwa kemudian kendaraan tersebut terdakwa gadaikan kepada Sdr.KAKIM alias BAJANG di Dukuh Setro, Desa Batealit, Kecamatan Batealit,Kabupaten Jepara ;Bahwa terdakwa mengadaikan dengan uang sejumlah Rp.18.000.000,00(delapan belas juta rupiah);Bahwa uang sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) terdakwaserahkan kepada makelar gadai yakni Sdr. WARNO, Sdr.
BUDI dan 2 (dua) buah helm; Bahwa kemudian kendaraan tersebut terdakwa mengadaikan kepada Sdr.KAKIM alias BAJANG di Dukuh Setro, Desa Batealit, Kecamatan Batealit,Kabupaten Jepara dengan uang sejumlah Rp.18.000.000,00 (delapan belasjuta rupiah); Bahwa terdakwa tidak beroleh ijin dari saksi WIDARTO Bin MUHADI untukmengadaikan kendaraan tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan
Unsur Dengan sengaja Menimbang, bahwa Dengan sengaja berarti bahwa pelakumengetahui dan sadar, sehingga ia dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatannya ;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 166/Pid.B/2017/PN JpaMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan ternyata bahwa pada suatu hari di bulan Juni 2017, bertempat didi Dukuh Setro, Desa Batealit, Kecamatan Batealit, Kabupaten Jepara,terdakwa mengadaikan 1 (satu) unit KBM Grand Max No.Pol.
K1805MQ warna hitam,tahun 2014, Noka : MHKP3CA1JEK067510, Nosin : DES8506 beserta STNKnya., awalnya berada ditangan terdakwa dengan maksud untuk disewa, namunkemudian terdakwa telah melanggar kepercayaan yang diberikan saksiWIDARTO Bin MUHADI dengan mengadaikan kendaraan tersebut dengantanpa ijin saksi tersebut ;Meninbang, bahwa sehingga pada awalnya penyerahan 1 (satu) unitKBM Grand Max No.Pol.
22 — 1
Bahwa Terdakwa mempergunakan uang hasil mengadaikan 1 (satu)unit Kom Honda Jazz warna silver metalik tahun 2013 No. Pol. K8579SV milik saksi Haryati tersebut untuk keperluan pribadi Terdakwa.
Jepara, Terdakwa mengadaikan mobil 1 (satu) unit Kom HondaNew Jazz warna silver metalik tahun 2013 No. Pol. K8579SV milikatas nama Haryati;Bahwa saksi menerima gadai 1 (satu) unit Kom Honda New Jazzwarna silver metalik tahun 2013 No. Pol. K8579SV milik atas namaHaryati senilai Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Bahwa pada saat mengadaikan 1 (satu) unit Kom Honda New Jazzwarna silver metalik tahun 2013 No. Pol.
K8579SV milik atas namaHaryati tersebut Terdakwa hanya akan mengadaikan selama satubulan setelah itu uang RP. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) akandikembalikan dan uang akan diambil; Bahwa setelah satu bulan Terdakwa tidak mengembalikan uang yangtelah dipinjam oleh Terdakwa, dan atas seijin Terdakwa 1 (satu) unitKom Honda New Jazz warna silver metalik tahun 2013 No. Pol.
K8579SV milik atas nama Haryati beberapa bulan kemudian (bulanSeptember 2015) Terdakwa mengadaikan mobil tersebut kepadasaksi Agus Mugiyono sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah). pebayaran uang Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)dilakukan dalam dua tahab yaitu Pertama pada hari dan tanggalyang tidak diingat lagi dalam bulan Agustus 2015 sekitar Pkl. 14.00WIB bertempat di Hotel Alta Bandengan Kec. Jepara, Kab.
25 — 11
terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa Eka Lestari Alias Eka (penuntutan terpisah) pada hari Kamistanggal 23 Februari 2017 sekitar pukul 17.00 Wib telah mengambil 1 (satu) unitsepeda motor honda beat warna putih biru tahun 2015 Nomor Polisi BK 5653AFJ berserta kunci kontak tanpa seijin dari saksi Roma Berliana Sihalohosebagai pemiliknya dan pada hari Jumat tanggal 24 Februari 2017 sekira pukul09.00 Wib di Gang Saudara Tanah Garapan Desa Sampali Kecamatan PercutSei Tuan Eka Lestari menawarkan (mengadaikan
Tuan tepatnya dipinggir jalan tersebut;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 1271/Pid.B/2017/PN LbpBahwa barang yang digelapkan adalah berupa 1 (satu) unit sepeda motorjenis Honda Beat warna putih BK 5653 AFJ dan didalam jok sepeda motortersebut ada 1 (satu) buah tas berisikan 1 (satu) lembar kartu ATM BRI, uangtunai sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu) rupiah serta 1 (satu) buah bukujualan dan pemiliknya adalah saksi sendiri;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan bermula saat saksi Eka Lestarimenawarkan (mengadaikan
membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa diperiksa sehubungan dengan perbuatan saksi EKALESTARI yang telah menggadaikan 1 (satu) unit sepeda motor honda beatwarna putih biru tahun 2015 BK 5653 AFu, milik saksi ROMA BERLIANASIHALOHO;Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 24 Februari 2017 sekira pukul09.00 Wib di Gang Saudara Tanah Garapan Desa Sampali KecamatanPercut Sei Tuan, saksi Eka Lestari menawarkan (mengadaikan
bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Februari 2017 sekitar pukul 17.00 Wibtelah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor honda beat warna putih birutahun 2015 Nomor Polisi BK 5653 AFJ berserta kunci kontak tanpa seijin darisaksi Roma Berliana Sihaloho sebagai pemiliknya;Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 24 Februari 2017 sekira pukul09.00 Wib di Gang Saudara Tanah Garapan Desa Sampali KecamatanPercut Sei Tuan, saksi Eka Lestari menawarkan (mengadaikan
baik dari keterangan para saksi maupun Terdakwa bahwa padahari Kamis tanggal 23 Februari 2017 sekitar pukul 17.00 Wib telah mengambil 1(satu) unit sepeda motor honda beat warna putih biru tahun 2015 Nomor PolisiBK 5653 AFJ berserta kunci kontak tanpa seijin dari saksi Roma BerlianaSihaloho sebagai pemiliknya;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 24 Februari2017 sekira pukul 09.00 Wib di Gang Saudara Tanah Garapan Desa SampailiKecamatan Percut Sei Tuan, saksi Eka Lestari menawarkan (mengadaikan
DYOFA YUDHISTIRA, SH
Terdakwa:
WAHYU ISKANDAR BIN HAERUDIN.
69 — 13
Selanjutnya TerdakwaWAHYU ISKANDAR pada hari Jumat tanggal 13 Agustus 2021 sekitarpukul 11.00 wib mengadaikan Handphone tersebut di Pusat GadaiIndonesia Jalan Jembatan II Raya Tambora Jakarta Barat sebesarRp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah), kemudian uang tersebutdiberikan kepada Saksi YUSUP lalu Saksi YUSUP memberikan uangkepada Terdakwa WAHYU ISKANDAR sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) sebagai upahnya.Bahwa selanjutnya pada tanggal 20 Agustus 2021 Saksi YUSUPdipanggil dan diinterogasi
Selanjutnya Terdakwa pada hari Jumat tanggal 13Agustus 2021 sekitar pukul 11.00 wib mengadaikan Handphone tersebut diPusat Gadai Indonesia Jalan Jembatan Il Raya Tambora Jakarta Baratsebesar Rp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah), kemudian uangtersebut diberikan kepada Saksi YUSUP lalu Saksi YUSUP memberikan uangHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 1160/Pid.B/2021/PN Jkt. Utrkepada Terdakwa WAHYU ISKANDAR sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) sebagai upahnya.
Selanjutnya Terdakwa pada hari Jumat tanggal 13Agustus 2021 sekitar pukul 11.00 wib mengadaikan Handphone tersebut diPusat Gadai Indonesia Jalan Jembatan II Raya Tambora Jakarta Baratsebesar Rp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah), kemudian uangtersebut diberikan kepada Saksi YUSUP lalu Saksi YUSUP memberikan uangkepada Terdakwa WAHYU ISKANDAR sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) sebagai upahnya.
Selanjutnya Terdakwa pada hari Jumat tanggal 13Agustus 2021 sekitar pukul 11.00 wib mengadaikan Handphone tersebut diPusat Gadai Indonesia Jalan Jembatan Il Raya Tambora Jakarta Baratsebesar Rp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah), kemudian uangtersebut diberikan kepada Saksi YUSUP lalu Saksi YUSUP memberikan uangkepada Terdakwa WAHYU ISKANDAR sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) sebagai upahnya.
Selanjutnya Terdakwa pada hari Jumat tanggal 13 Agustus 2021sekitar pukul 11.00 wib mengadaikan Handphone tersebut di Pusat GadaiIndonesia Jalan Jembatan Il Raya Tambora Jakarta Barat sebesarRp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah), Bahwa kemudian uang tersebut diberikan kepada Saksi YUSUP laluSaksi YUSUP memberikan uang kepada Terdakwa sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) sebagai upahnya; Bahwa saat menggadaikan handphone tersebut tanpa dilengkapidengan suratsuratnya; Bahwa akibatnya
28 — 1
oleh terdakwa dan jatuh temponya terdakwa merental mobil avanza tersebut pada hariSelasa tanggal 15 April 2014 sekitar pukul 12.30 wib, kemudian mobil tersebut di bawa terdakwa kedaerah Pekan Baru dan pada hari Selasa tanggal 15 April 2014 sekitar pukul 20.00 terdakwa datangke rumah temannya ROBI PRIANTARI Pgl ROBI (dalam perkara terpisah) yaitu di PerumahanJondul Kota Pekan Baru dan terdakwa meminta tolong kepada saksi ROBI PRIANTARI Pgl ROBIuntuk mencarikan pinjaman uang dengan cara menjaminkan/mengadaikan
mobil rental tersebut.Benar terdakwa meminta tolong sama saksi untuk mencarikan orang untuk menerima gadaidari mobil rental ini ;Benar kemudian saksi mengadaikan mobil avanza kepada temannya bernama RIDO (dpo).Sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah).Benar kemudian mobil tersebut di serahkan kepada saksi HUNTER dan saksi HUNTERmenyerahkan uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah)Benar tetapi RIDO hanya menerima uang kepada ROBI sebesar Rp,10.00.00, (sepuluh jutarupiah).Benar kemudian
ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Benar tindak pidana penggelapan yang dilakukan terdakwa itu terjadi Minggu tanggal 13April 2014 bertempat di Jl.Patenggangan Blok D No. 1, Kelurahan Air Tawar Barat,Kecamatan Padang Utara Kota Padang.Benar telah merental mobil korban.Benar rencana terdakwa merental mobil korban selam 2 hari , kemudian mobil tersebut dibawa terdakwa ke daerah Pekan Baru, dan di Pekan Baru terdakwa mengadaikan
mobilavanza tersebut.Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 334/Pid.B/2014/PN.Pdge Benar sewaktu merental mobil korban terdakwa mengatakan akan merental untuk pergi kedaerah Bukittinggi selama 2 (dua) hari, dan terdakwa akan membayar uang rental perharisebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah).e Benar kemudian terdakwa menemui temannya bernama ROBI dan meminta tolong ROBIuntuk mencarikan orang untuk mengadaikan mobil rental tersebut.e Benar kemudian ROBI menemui RIDO dan RIDO pun meminta tolong
8 — 2
meminjam uang dengan megadaikan sertifikatrumah dan sawahnya tanpa sepengetahuan Penggugat dan keluarganyadan hal tersebut Penggugat dan keluarganya ketahui bahwa sertifikatrumah dan sawahnya telah di gadaikan oleh Tergugat pada saat adaorang yang menagih hutang Tergugat kerumahnya sehingga membuatPenggugat dan keluarganya kaget di karnakan Tergugat tidak pernahmemberi tahu kepada keluarganya bahwa Tergugat telah mengadaikansertifikat rumah dan sawahnya bahkan Tergugat tidak pernah jujur hasildari mengadaikan
No : 2130/Pdt.G/2017/PA.Krs Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan,sebelumnya sering bertengkar masalah Tergugat jarang memberiuang belanja dan Tergugat 2 kali mengadaikan ruumah dan sawahtanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namuntidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi;2.
di Kabupaten Probolinggo, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012,tinggal bersama di rumah rumah saya dan telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan,pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat jarangmemenuhi kebutuhan rumah tangga dan mengadaikan
No : 2130/Pdt.G/2017/PA.Krsdengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, Karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan masalah Tergugat jarangmemberi uang belanja dan Tergugat 2 kali mengadaikan ruumah dan sawahtanpa sepengetahuan Penggugat yang mengakibatkan keduanya berpisahselama sekitar 3 bulan dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kesaksian
Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan masalah Tergugatjarang memberi uang belanja dan Tergugat 2 kali mengadaikan ruumah dansawah tanpa sepengetahuan Penggugat;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut sudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Penggugat;Hal. 7 dari 10 hal. Put. No : 2130/Pdt.G/2017/PA.Krs5.
20 — 3
HARDI ( DPO ) dan setelah bertemudengan HARDI lalu tanpa seijin dan sepengetahuan yang berhak saksiWAHYUDI HADI SAPUTRO mengadaikan mobil Toyota Avanza tahun 2011warna silver metalik Noka M H FM 1BA3J BK306985 Nosin DH3 1219 Nopol W759PM atas nama CV. Barokah Apel No. 35 Rt03 Rw.04 Desa KetajenKecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo tersebut denga harga Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) tanpa dilengkapi surat surat yang sah.
Bahwa benar, berawalnya saksi di telepon oleh terdakwa AHMAT JAINURImeminta tolong untuk mengadaikan mobil Toyota Avanza tahun 2011 warnasilver metalik Noka MH FM 1BA3J BK306985 Nosin DH31219 Nopol W759PMatas nama CV. Barokah Apel No. 35 Rt.03 Rw.04 Desa Ketajen KecamatanGedangan Kabupaten Sidoarjo kemudian pergi ke Mojokerto menemui terdakwaAHMAT JAINURI selanjutnya saksi diajak menemui saudara HARD! (DPO) danterjadi kKesepakatan harga sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).
Barokah Apel No. 35 Rt.03 Rw.04 Desa KetajenKecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo untuk mengadaikan mobil ToyotaAvanza tersebut..Bahwa benar, karena tidak berhasil untuk mengadaikan mobil Toyota Avanzatersebut kemudian terdakwa AHMAT JAINURI menelepon terdakwa SUPRAPTOalias TOJO meminta bantuan untuk mengdagaikan mobil Toyota Avanza tahun2011 warna silver metalik Noka MHFM1BA3JBK306985 Nosin DM31219 NopolW759PM atas nama CV.
Noka MH FM 1BA3J BK306985 Nosin DH31219 Nopol W75yHM aDesa Ketajen Kecamatan Gedangan KabupatenSidoarjo milik saksi ABDUL KARIM, S.Pdi. karena ikut mengadaikan mobiltersebut bersama dengan saksi WAHYUDI HADI SAPUTRO.Bahwa benar, mobil Toyota Avanza tahun 2011 warna silver metalik Noka M HFM 1BA3JBK306985 Nosin DH31219 Nopol W759PM atas nama CV.
Barokah Apel No. 35 Rt.03 Rw.04Desa Ketajen Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo tersebut untukbersama sama mengadaikan mobil Toyota Avanza tersebut namun tidakberhasil.Bahwa benar, karena tidak berhasil untuk mengadaikan mobil Toyota Avanzatersebut kKemudian saksi AHMAT JAINURI menelepon saksi SUPRAPTO aliasTOJO meminta bantuan untuk mengdagaikan mobil Toyota Avanza tahun 2011warna silver metalik Noka M H FM 1BA3JBK306985 Nosin DH31219 Nopol W759PM atas nama CV.
42 — 7
Toyota Agya Nopol BM 1701 PC warnaputih selama 5 (lima) hari dengan harga perhari Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) dibayar setelah mobil dipulangkan kepada korban,dengan alasan untuk menghadiri pesta keluarga di Payakumbuhsehingga tergerak hati korban untuk merentalkan mobil tersebutkepada terdakwa, setelah mobil rental didapat terdakwa bukanmenghadiri pesta perkawinan di Payakumbuh Sumatera Baratmelainkan terdakwa bersama Dani dan ljal (DPO) langsung berangkatmenuju Padang Sumatera Barat untuk mengadaikan
biar kita berangkat malam ini kemudian terdakwa datang kerumah korban Yuldriat Putra Als ApekBin Suwardi untuk merental satu unit kenderaan roda empat merkToyota Agya Nopol BM 1701 PC warna putih selama 5 (lima) haridengan harga perhari Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dibayarsetelah mobil dipulangkan kepada korban, dengan alasan untukmenghadiri pesta keluarga di Payakumbuh, setelah mobil rentaldidapat terdakwa bersama Dani dan ljal (DPO) langsung berangkatmenuju Padang Sumatera Barat untuk mengadaikan
77 — 15
Kendeng tepatnya di depan GOR WijayakusumaCilacap tanpa seijin Saksi1 selaku pemilik mobil selanjutnyaTerdakwa menyuruh Saksi2 untuk mengadaikan mobil tersebut.d. Bahwa pada tanggal 22 Pebruari 2013 Saksi2 bersama Sdr.Subagyo Antoro pergi ke rumah Saksi3 (Sdr. Riyanto) di Jl. AnmadYani No.294 Rt.03 Rw.10 Kel. Adipala Kec. Adipala Kab.
Cilacapuntuk mengadaikan mobil Toyota Avansa tersebut, kemudian terjadiMenimbangMenimbangMenimbangkesepakatan harga gadai mobil Toyota Avansa sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) namun Saksi2 hanyamenerima uang sebesar Rp. 22.500.000, (dua puluh dua juta limaratus ribu rupiah) karena di potong oleh Saksi3 untuk membayarbunga gadai sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah).e.
Bahwa pada saat Saksi2 mengadaikan mobil kepadaSaksi3 tidak dibuatkan surat perjanjian karena sudah salingpercaya dan akan dikembalikan dalam tempo 1 (satu) minggu. Danmobil tersebut hanya dilengkapi dengan surat STNK saja.g. Bahwaakibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi1kehilangan 1 (satu) unit mobil jenis Toyota Avansa warna BiruMetalik Nopol.
Cilacap untuk mengadaikan mobil Toyota Avansawarna Biru metalik tahun 2004 Nopol.
Adipala Kab.Cilacap untuk mengadaikan mobil Toyota Avansatersebut,kemudian terjadi kesepakatan harga gadai mobil Toyota Avansasebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) namunSaksi2 hanya menerima uang sebesar Rp. 22.500.000, (duapuluh dua juta lima ratus ribu rupiah) karena dipotong oleh Saksi3untuk membayar bunga gadai sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah).4.
RAKHMAWATI
Terdakwa:
DEDI WAHYUDI Alias DEDEK TETAK Bin ABDUL RAZAK Alm.
29 — 5
Bahwa maksud dan tujuaan SUHARDI als UNYIL mau membantu sdr danDEDI WAHYUDI als DEDE untuk mengadaikan motor hasil curian tersebutketika itu karen jika motor tersebut sudah berhasil digadaikan denganharga Rp.4.000.000,(empat juta rupiah), maka SUHARDI als UNYIL akanmendapatkan bagian sebesar Rp.500.
O00,(lima ratus ribu rupiah)sedangkan sisanya menjadi bagian saya dan DEDI WAHYUDI als DEDEoleh karena itulah ketika itu ia mau membantu kami mengadaikan motortersebut dan setahu saya motor tersebut telah berhasil digadaikan olehSUHARDI als UNYIL, namun saya tidak mengetahui kapan, dimana dankepada siapa ia telah mengadaikan motor tersebut karena hal tersebutmenjadi urusan dari SUHARDI als UNYIL karena sebelum saya ditangkap,pada hari Senin tanggal 11 Januari 2021 sekitar jam 19.00 wib dirumahSUHARDI
SUHARDI Als UNYIL Bin PUNGGUT SUHARTO (alm), dibacakandihadapan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi telah ditangkap oleh Petugas Kepolisian dari PolsekPontianak Barat pada hari Minggu tanggal 17 Januari 2021 sekitar jam15.00 wib di rumah saya yang berada di Jalan Tritura Gg.DulurKec.Pontianak Timur karena saya telah memberikan pertolongan jahatyaitu membantu teman saya 2 (dua) orang lakilaki yang bernama EVANHAMIDIN als IPAN dan DEDE mengadaikan barang hasil curian
motortersebut, hingga saya membantu mereka mengadaikan motor tersebut dansaya mengetahui jika motor tersebut merupakan motor hasil curian yangdilakukan oleh EVAN HAMIDIN als IPAN dan DEDI WAHYUDI als DEDEketika itu karena EVAN HAMIDIN als IPAN dan DEDI WAHYUDI als DEDEyang memeritahu saya jika motor tersebut hasil curian ketika merekaHalaman 9 dari 28 hal.Putusan No.345 /Pid.B/2021/PN.
Als IPAN dan sdr.DEDI WAHYUDIals DEDEK TETAK mengadaikan motor hasil curian tersebut, lalu kamibertanya kepada SUHARDI als UNYIL mengenai keberadan motortersebut dan SUHARDI als UNYIL mengakui jika motor tersebut telah digadaikannya kepada LUKMAN di kost LUKMAN di jalan TrituraGg.Manunggal Kec.
32 — 13
terdakwamenghampiri koroban dan memijam sepada motor suzuki satria nomor polisiBG 2583 FU milik korban dengan alasan terdakwa hendak menemanipacarnya untuk mengantar undangan dan kemudian terdakwa beralasansepeda motor koroban hanya sebentar lebih kurang selama 30 menit lalukorban meminjamkan sepeda motor milikinya berikut helmnya kemudian tanpasiizin korban terdakwa membawa sepeda motor milik korban tersebut ke SP.Padang untuk menemui pamannya yang bernama uju her dengan tujuanterdakwa hendak mengadaikan
Pigsepeda motor korban hanya sebentar lebin kurang selama 30 menit lalukorban meminjamkan sepeda motor milikinya berikut helmnya kemudian tanpasiizin korban terdakwa membawa sepeda motor milik korban tersebut ke SP.Padang untuk menemui pamannya yang bernama uju her dengan tujuanterdakwa hendak mengadaikan sepeda motor milik korban tersebut karenatersebut karena terdakwa sedang membutuhkan uang untuk membayarhutang kKemudian terdakwa mengunggu dirumah ujuk her dan mengatakanmotor tersebut sudah digadaikan
Padang untuk menemui pamannya yangbernama uju her dengan tujuan terdakwa hendak mengadaikan sepedamotor milik korban tersebut.Bahwa benar karena tersebut karena terdakwa sedang membutuhkanuang untuk membayar hutang kemudian terdakwa mengunggu dirumahujuk her dan mengatakan motor tersebut sudah digadaikan kepada orangsebesar Rp.1,500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) kemudianterdakwa mendapat bagian uang sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah)sedangkan uju her mendapat bagian sebesar Rp.500.000
Padang untuk menemui pamannya yangbernama uju her dengan tujuan terdakwa hendak mengadaikan sepedamotor milik korban tersebut.
43 — 7
MUJIONO Bin ABDULSUKUR sehingga Terdakwa tidak berhak atas uang tersebut danperbuatan terdakwa melawan hukum.Bahwa tujuan terdakwa mengadaikan (satu) unit Honda Vario warnamerah silver tahun 2009 No. Pol : G 2441 RG, Nomor rangka :MH1J31169K050828, Nomor mesin : JF311005078 tanpa seijinpemiliknya yaitu sdr. MUJIONO Bin ABDUL SUKUR untukmendapatkan uang untuk memenuhi kebutuhan hidup anak danistrinya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, sdr.
MUJIONO Bin ABDULSUKUR sehingga Terdakwa tidak berhak atas uang tersebut danperbuatan terdakwa melawan hukum.e Bahwa tujuan terdakwa mengadaikan (satu) unit Honda Vario warnamerah silver tahun 2009 No. Pol : G 2441 RG, Nomor rangka :MH1J31169K050828, Nomor mesin : JF311005078 tanpa seijinpemiliknya yaitu sdr. MUJIONO Bin ABDUL SUKUR untukmendapatkan uang untuk memenuhi kebutuhan hidup anak danistrinya.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, sdr.
TITINSUMARNI terdakwa tanpa seijin saksi MUJIONO Bin ABDULSUKUR selaku pemilik motor tersebut mengadaikan sepeda motoryang dipinjam ke sdr. BOSENG sebesar Rp. 2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah) namun sdr. BOSENG hanya membayar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) karena yang Rp. 1.500.000,00 (satu jutalima ratus ribu rupiah) untuk membayar hutang terdakwa ke sdr.BOSENG kemudian sementara waktu terdakwa meminjam sepedamotor yang digadaikan untuk mencari kontrakan lalu terdakwa dansdri.
BOSENG yang telah menerima gadai dariterdakwa.e Bahwa tujuan terdakwa mengadaikan (satu) unit Honda Vario warnamerah silver tahun 2009 No. Pol : G 2441 RG, Nomor rangka :MH1J31169K050828, Nomor mesin : JF311005078 tanpa seijinpemiliknya yaitu sdr. MUJIONO Bin ABDUL SUKUR untukmendapatkan uang untuk memenuhi kebutuhan hidup anak danistrinya.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa :1. 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna merahsilver tahun 2009 No.
TITINSUMARNI terdakwa tanpa seijin saksi MUJIONO Bin ABDUL SUKUR selakupemilik motor tersebut mengadaikan sepeda motor yang dipinjam ke sdr. BOSENGsebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) namun sdr.BOSENG hanya membayar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) karena yang Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk membayar hutang terdakwa kesdr.
8 — 0
Tergugat mengadaikan mobil tanpa sepengetahuan Penggugat2. Tergugat sering memukul jika selisin faham3. Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat sejak10 tahunterakhir;.
XXXXS umur 5 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat mengadaikan mobil tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat sering memukul jika selisihfaham, Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugatsejak10 tahun terakhir;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk
XXXXS umur 5 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat mengadaikan mobil tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat sering memukul jika selisihfaham, Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugatsejak10 tahun terakhir; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha
ternyata bahwa5ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbuktimenurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2000, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat mengadaikan