Ditemukan 127 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menolak menak minyak mengaku menoro menyak mencak manoak menokak mendak menoiak menlak
Pengadilan PN BANDUNG
Putus : 16-02-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANDUNG Nomor 169/PDT/G/2009/PN.BDG
Tanggal 16 Februari 2009 —
53 — 6
  • Bahwa Tergugat III pada prinsipnya menoak dengantegas seiuruh daii Penggugat dalam SuratGugatannya, baik dalam posita maupun dalampetitumnya, dan menolak seiuruh tuntutannya,kecuali terhadap hai hai yang diakui secara tegasoleh Tergugat III;2. Bahwa sebeium Tergugat III menyampaikan Jawabandaiam Pokok Perkara terlebih dahulu' Tergugat IIIakan menyampaikan Eksepsi, oleh karena itu mohonMajeiis Hakim berkenan menerima, mempertimbang kandan mengabulkan Eksepsi tersebut;3.
Pengadilan PN DUMAI Perdata Tanah
Putus : 07-07-2008 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 42/Pdt.G/2007/PN.Dum
Tanggal 7 Juli 2008 — PENGGUGAT : 1. Hj. Maimunah, 2. H. Abdul Rahman, 3. Hj. Aisyah, 4. Hj. Halimah, 5. H. Abd. Wahab, 6. Drs. Abdul Malik, 7. Abdul Rasyid, 8. Nasrullah, 9. Ridwan, 10. Hanafiah, 11. Harun Abd. Gani, 12. Sa’diah, 13. Nazrah, 14. M. Ilyas. VS TERGUGAT I : 1. PT. CHEVRON PACIFIK INDONESIA (Semula Bernama PT. Caltex Pacifik Indonesia) Pusat di Jakarta cq PT. Chevron Pacifik Indonesia;TERGUGAT II : 2. PT. Pertamina (Persero) Pusat) di Jakarta cq PT. Pertamina (Persero) Unit Pengelolaan II Dumai; TERGUGAT III : 3. Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Ri Cq Gubernur Riau Cq Walikota Dumai; TURUT TERGUGAT : 4. PT. Pelita Air Service.
103 — 15
  • II karenaselama kepemilikan tersebut, Tergugat II telah mengeluarkan kewajiban atas hak yang dimilikiberupa pembayaran PBB tahun 2007, sehingga akibat gugatan tersebut Tergugat II berpotensimengalami kerugian atas biaya yang telah dikeluarkan sebelumnya (biaya pelepasan dan PBB).Dan yang paling penting adalah Tergugat II mempunyai potensi kehilangan hak kepastian hukumatas kepemilikan tanah yang telah dilindungi UndangUndang ; Bahwa berdasarkan posita Penggugat pada halaman 3 butir 8 Tergugat II menoak
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 03-12-2015 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1262/Pdt.G/2015/PA.Ptk
Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 9
  • Menoak gugatan penggugat wntuk seturuhnya, atau setidaktidaknyagugatan penggugat dinyatakan tidak dapat diterima.Dan terkait dengan permohonan penggugat seperti yang disampaikandalam duplik penagugat, bahwa saat ini saya bekerja sebagai pegawaiswasta, kapan saja dapat keluar atau dikeluarkan perusahaan. Dehkarenanya penghasilan tersebut belum bisa menjamin untuk jangkananjang.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 04-08-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1915/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 25
  • menunjukkan slip gajiPemohon yang asli namun hanya menyatakan dari keterangan parasaksi yang juga memberikan keterangan yang sangat dibuatbuatserta berunsur kebohongan, sehingga dalam hal memohon danmeminta kepada Majelis Hakim yang terhormat agar mengabulkanpermohonan perkara Aquo serta mengabaikan dan menolak seluruhdalildalil serta bantahan dari Termohon;Akhirnya berdasarkan dengan permohonan' cerai dalam perkara Aquoserta tetap pada buktibukti maupun keterangan saksisaksi yang Pemohonhadirkan dan menoak
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 09-01-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 59/Pdt.G/2019/PA.Mtp
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • Bahwa Termohon dengan tegas menoak sebagian dalildalil permohonantertanggal 12 Maret 2019, Kecuali dalildalil yang diakui oleh Termohon secaralangsung maupun tidak langsung;3. Bahwa benar Termohon dengan Pemohon adalah suami istri yang sah,menikah pada tanggal 12 Nopember 2011 yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor urusan Agama Kecamatan Anjir Pasar Kabupaten Barito Kuala,Namun didalam permohonan Nomor Akta Nikah 154 salah, yang benar adalah1524.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 05-12-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1929/Pdt.G/2016/PA.SIT
Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 8
  • Bahwa Penggugat menyatakan menoak serta menyangkaldalildalil Para Tergugat seluruhnya, kecuali atas hal ichwal yangtegastegas diakui kebenarannya aleh Penggugat ;Hal. 21 dari 48 hal. Putusan No. 1929/Pdt.G/2016/PA. Sit2. Bahwa Para Tergugat mengajukan Eksepsi tidak berwenangmengadili (Ekceptio declinatoir) dengan alasan serta pendalilannyasebagaimana terurai pada angka Sub A, dengan redaksi uraiankalimat; bahwa Gugatan penggugat bukan termasuk perkara bidangwaris melainkan sengketa hak milik,3.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Tanah
Putus : 05-05-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PT PONTIANAK Nomor 44/PDT/2017/PT KALBAR
Tanggal 5 Mei 2017 — 1. PUNADIN, dkk melawan 1. Ny. Hj. BINTARTI, dkk
103 — 56
  • DALAM PROVISI :Menimbang, bahwa alasanalasan dan pertimbangan Putusan MajelisHakim Pengadilan Tingkat Pertama dalam Provisi yang pada pokoknyamenyatakan gugatan Provisi dari Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi/Terbanding tidak dapat diterima , menurut Majelis HakimPengadilan Tingkat Banding sudah tepat dan benar, akan tetapi perlu diperbaikimengenaiamar putusannya, menjadi menoak tuntutan Provisi dari PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi/Terbanding, karena berdasarkan Hukum Acarayang berlaku tuntutan
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 06-04-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 29/G/2018/PTUN.Mks
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat:
1.MANNA DG. SITABA
2.PAJJA
3.OTTO DG NGUNJUNG
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Intervensi:
HASJIM KASIM
82 — 21
  • Bahwa Tergugat tetap menoak seluruh dalildalil yang dikemukakanoleh Penggugat, kecuali terhadap halhal yang sebelumnya diakuisecara tegas oleh penggugat dan tidak merugikan kepentinganhukum Tergugat;3. Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor: 88/Maccini Sombala atas namaHasjim Kasim menurut data Buku Tanah yang ada pada KantorPertanahan Kota Makassar terbit berdasarkan Bekas Tanah MilikIndonesia Persil No. C DVV IIl470 Cl Gambar Situasi Nomor: 328tanggal 1441997 Luas 28.867 M?;4.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 14-01-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0222/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
  • persidangan ketidaksingkronan/ketidaksesuaian jawaban saksi atas pertanyaan MajelisHakim ketika ditanyakan tentang dalil dan bantahan dari Termohon itusendiri dan sehingga dalam hal memohon dan meminta kepada MajelisHakim yang terhormat agar mengabulkan permohonan perkara Aquoserta mengabaikan dan menolak seluruh dalildalil serta bantahan dariTermohon;Akhirnya berdasarkan dengan permohonan cerai dalam perkara Aquo sertatetap pada buktibukti maupun keterangan saksisaksi yang Pemohonhadirkan dan menoak
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata
Register : 06-04-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Mkd
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
1.IRFAYANTO, SPd.
2.PRAWERTI PRAJNAJATI, SH. MH.
Tergugat:
1.PT. TOMMY PUTRA MULIA PERKASA
2.NOVILIA ANINDITA UTAMI
3.KSP KUSMA ARTHA JAYA
4.3. KOPERASI SIMPAN PINJAM KUSUMA ARTA JAYA Kantor Cabang MUNTILAN
Turut Tergugat:
1.DYAH WULANSARI, SH.,MKn
2.RADEN GIARDI SUHARJANTO, SH.MKn
3.HENDRIK LAMBERTUS HANS VERHOEVEN, SH
115 — 16
  • Menghukum Penggugat dan Penggugat II untuk membayar biayaperkara.SubsidairApabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Tergugat Il1Bahwa Tergugat Il menoak seluruh dalildalil/isi serta maksud GugatanPara Penggugat kecuali yang Tergugat akui secara tegasHalaman 15 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Padt.G/2020/PN MkdBahwa benar Tergugat II dan Penggugat telah mengikrarkan diri dalampengikatan jual beli dan kuasa menjual akta No. 173 tentang pengikatanjual
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 01-08-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 385/Pdt.G/2017/PN Jkt. Utr
Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat:
Lim Yenny
Tergugat:
Tjan Eddy Leo
172 — 115
  • Bahwa terhadap dalil Penggugat pada poin 48 yang pada intinyameminta nafkah anak, pada dasamya permintaan Menoak Gugatan Penggugatpada angka 48 terkait nafkah anak, dimana pada faktanya Tergugat memohonkepada majelis untuk menjatuhkan hak asuh atas anak sebagaimana akan disebutkemudian pada gugatan rekonpensi yang merupakan satu kesatuan denganjawaban ini, sehingga atas biaya tersebut dianggap tidak perlu karena Tergugatbersedia dengan ikhlas setulus hati untuk mengasuh anak Tergugat;DALAM REKONVENSIBahwa
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Tanah
Register : 13-02-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Byw
Tanggal 5 Oktober 2017 — I KETUT GUNASTRA lawan AHMAD SAMSUL HADI, dkk
68 — 12
  • Adapun ketentuanyang melarang penduduk daerah lain untuk membeli bidang tanahsawah di daerah yang lain lagi, dala hal ini larangan bagi Penggugatsebagai penduduk Kota Denpasar Bali untuk membeli serta memilikitanah sawah di Kabupaten BanyuwangiJawa Timur menjadi alasanprinsip mengajukan gugatan pembatalan jualbeli objek sengketa,sehingga gugatan Penggugat telah amat sangat jelas alias tidak kabur,karenanya mohon agar Pengadilan menoak eksepsi dari Tergugat tersebut;.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 04-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 140/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 29 September 2020 — Pembanding/Penggugat : SYUCHAIDI ALS DIDU Diwakili Oleh : SYUCHAIDI ALS DIDU
Terbanding/Tergugat I : IBU HARWATI ALS HAR, istri Almarhum Japar
Terbanding/Tergugat II : HAMRAN ALS ULUNG, Anak Almarhum Japar
Terbanding/Tergugat III : HAMITI ALS MITI, Anak Almarhum Japar
Terbanding/Tergugat IV : HABIBI ALS BIBI, Anak Almarhum Japar
Terbanding/Tergugat V : HADI ALS HADUK, Anak Almarhum Japar
Terbanding/Tergugat VI : DEDI ALS DEDET, Anak Almarhun Japar
Terbanding/Tergugat VII : DENI, Anak Almarhum Japar
Terbanding/Tergugat VIII : MELA, Anak Almarhum Japar
71 — 31
  • Penggugat, Penggugat telah mengajukan 6 (enam) bukti suratdan 4 (empat) orang saksi, yaitu: Asna, Mohammad Bikran, kurdi Nur,dan Arni;o Bahwa untuk membuktikan objek sengketa adalah milik ParaTergugat, Para Terbanding semula Tergugat sampai Tergugat VIIItelah mengajukan 17 (tujuh belas) bukti surat dan 4 (empat) orangsaksi, yaitu: Salman E, Warmad, Syukra, dan Ucit Sykuri;o Bahwa setelah memperhatikan dengan seksama pertimbanganhukum Majelis Hakim Peradilan Tingkat Pertama dimana dalamkesimpulannya menoak
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 14-11-2017 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1644/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • untukmemperjuangkan rumah tangganya supaya sakinah, mawadah, warokhmahsampai akhir hayat, didalam sebuah hadis diriwayatkan bahwa perbuatan halal yang paling dibenci Alloh adalahcerai: b. bahwa senyatanya Pemohon selama hidup berumah tangga denganTermohon tidak pernah ada permasalahan apapun dan selalu menikmatisaatsaat kebersamaan dengan Termohon dan anak, justru Pemohonnampak sangat tertekan ketika harus menjalani proses perceraian inisehingga Termohon meminta kepada Majelis Hakim pemeriksa perkara iniuntuk menoak
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-05-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 217/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 15 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat I : DANI bin SALIM
Pembanding/Penggugat II : MASIAH binti SALIM
Terbanding/Tergugat I : INGE IVAN HUTAMA
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kanwil BPN DKI Jakarta
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Barat
Terbanding/Tergugat IV : Camat Kebun Jeruk Jakarta Barat
Terbanding/Tergugat V : Lurah Kembangan Selatan
Terbanding/Tergugat VI : Suku Dinas Bina Marga, Kantor Walikota Jakarta Barat
Terbanding/Tergugat VII : Kapolres Jakarta Barat
Terbanding/Tergugat VIII : PT. Antilop Maju
Terbanding/Tergugat IX : Freddy Lukman
Terbanding/Tergugat X : H. Saleh
Terbanding/Tergugat XI : Ny. Laksmi Indrijastoeti, SH
54 — 28
  • Mengenai dalil butir No.9, 10 dan 11;Bahwa Tergugat menoak keras dalil Penggugat tersebut karena Tergugat tidak ada hubungan hukum dengan Penggugat, karena Penggugat bukanlahPemilik tanah terperkara akan tetapi Pemilik tanah objek perkara yang terletakdi Jl.
Pengadilan PN TAKALAR Perdata Tanah
Register : 27-03-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN TAKALAR Nomor 8/PDT.G/2013/PN.TK
Tanggal 12 Nopember 2013 — MANENG Dg. JINNE VS 1. Pr. HAWIYAH DG. NGATI BT. SAMAD. 2. Pr.HANIKA BT SAMAD. 3. Pr. NANNANG BT SAMAD. 4. Lk TONI GUNAWAN. 5. Lk. SAMPARA DG NYAMPA. 6. Lk LIONG BIN SAMPARA. 7. Lk SATTU DG JARRE. 8. Lk BASO DG NGOPA. 9. NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ DEPARTEMEN KEUANGAN REBUPLIK INDONESIA Cq DIREKTORAT JENDERAL PAJAK SULSEL, SULBAR DAN SULAWESI TENGGARA CQ KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA BANTAENG.
79 — 12
  • Oleh karena itu Pengadilan Negeri Takalar tidakberwenang secara obsolut untuk memeriksa, memutus dan mengadili untuksengketa a quo. dengan demikian sangatlah beralasan, kami mohon kepadamajelis hakim pengadilan negeri Takalar yang memeriksa, mangadili, danmemutuskan perkara a quo untuk terlebih dahulu mengeluarkan putusan sela danmenyatakan menoak gugatan terhadap gugatan IX atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan penggugat terhadap tergugat IX tidak dapat diterima (Nietontvantkelijk verklaard) ;2
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 18-07-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 593/Pdt.G/2018/PA.Jmb
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
  • Putusan No. 593/Pdt.G/2018/PA.Jmbketerangan saksisaksi dari Termohon maka dari itu. mohonpertimbangan hakim pengadilan agama jambi menoak dalildalilTermohon Rekonvensi/Pemohon konvensi dan menerima dalildalilTermohon konvensi dan Pemohon Rekonvensi;Bahwa berdasarkan hal hal yang telah para Tergugat sampaikan diatas,maka para tergugat Sampai pada suatu kesimpulan sebagai berikut :1.
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 21-01-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 61/Pdt.G/2019/PA.Clg
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat Tergugat
94 — 69
  • uang banyak kepada PEMOHON denganalasan anaknya ingin beli ini ingin beli itu, selain itu TERMOHON seringberpergian tak jelas dan terakhir ternyata sering dugeng dan berfoya foyadengan selingkuhannya sehingga SAFIRA NUR HALIZA BILLARD (4tahun) selau dititipkan ke neneknya dan atau bibinya sampai dengankonflik terjadi antara PEMOHON dan TERMOHON, oleh karenanya demimasa depan anak yang mulia Majelis Hakim dapat menerapkanketentuan dalam Kompilasi Hukum islam (KHI) Pasal 98 ayat (3);10.Bahwa PEMOHON menoak
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 21-11-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 17-11-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 95/PDT/2018/PT JMB
Tanggal 12 Februari 2019 — Pembanding/Tergugat I : Ir. H. SRI SAPTO EDDY, MTP
Terbanding/Penggugat I : HARIANTO TACHJUDIN
Terbanding/Penggugat II : YULIANA
Terbanding/Turut Tergugat : KURNIA YUNIARTI
Turut Terbanding/Tergugat III : WIRA BUDI SAPUTRA
Turut Terbanding/Tergugat IV : YOPI MUTHALIB, BBA., MBA
Turut Terbanding/Tergugat II : SYARIFAH HANUM
107 — 49
  • diajukan oleh Pembanding, adalah salah;seharusnya pemeriksaan Banding mengulangi pemeriksaan keseluruhannya, baikmengenaik fakta maupun penerapan hokumOleh karenanya peradilan judex faxti, khusunya Pengadilan Tinggi Jambimempunyai kewenangan untuk memeriksa kembali faktafakta dan penerapanhukumnya;Bahwa sesuai fakta hokum di persidangan Terbanding/Penggugat tidak dapatmembuktikan dalildalilinya Terbanding/Penggugat sebagaimana petitum diatassehingga seharusnya judex faxti Pengadilan Tingkat Pertama menoak
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-02-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 68/Pdt.G/Plw/2016/PN Pkl
Tanggal 16 Februari 2017 — MOHAMAD MACHFUDZ (PELAWAN) MELAWAN OEMAR SAID HADY (TERLAWAN I), PT. BANK MAYBANK INDONESIA, Tbk (TERLAWAN II), Departemen Keuangan RI c.q. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara c.q. Kantor Wilayah IX Semarang c.q. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Pekalongan (TERLAWAN III)
71 — 24
  • Hal tersebut telah sesuaidengan ketentuan Pasal 13 Peraturan Menteri Keuangan Nomor27/PMK.06/2016 tanggal 19 Februari 2016 tentang Petunjuk PelaksanaanLelang yang mengatur sebagai berikut : "Kepala KPKNL atau Pejabat LelangKelas Il tidak boleh menoak permohonan lelang yang diajukan kepadanyasepanjang dokumen persyaratan lelang sudah lengkap dan telah memenuhilegalitas formal subjek dan objek lelang.Bahwa karena tetah memenuhi syarat untuk dilaksanakan lelang, maka TurutTerlawan selanjutnya menetapkan