pembuktiannya sempurna(volledeg) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut, Penggugat jugamengajukan saksisaksi yang menerangkan secara terpisah dan dibawahsumpahnya, yang pada pokoknya para saksi mengetahui Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang telah dikaruniai seorang anak yang bernamaShabira Nura Kayyisah lahir tanggal 27 Maret 2014, telah bercerai pada tahun2016, dan setelah bercerai anak Penggugat dan Tergugat berada dalamasuhan Penggugat dan masih menyusu

Maka sabda Rasulullah saw. padanyaEngkau lebih berhak terhadap anakmu selama engkau belum kawn.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasMajlis Hakim berkesimpulan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang telah bercerai mempunyai serorang anak perempuan yang baruberumur 2 tahun 11 bulan 2 hari masih menyusu pada Penggugat dan darisebelum bercerai Sampai pasca perceraian anak tersebut tidak pernah berpisahdengan Penggugat, Penggugat termasuk orang yang mampu dalam materi

merupakanpenghulu resmi di tempat tinggal Pemohon Il pada waktu itu;Bahwa setahu saksi, pada saat akad nikah ijabnya diwakilkan kepadapenghulu;Bahwa pada saat pernikahan para Pemohon, saksisaksi nikahnya adalahABDUL HAMID dan ABDULLAH, dengan mahar berupa sejumlah uangsebesar Rp.5.000,00 (lima ribu) rupiah;Bahwa setahu saksi pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan;Bahwa setahu saksi, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan saudara dan tidak pernah menyusu

Penetapan Pengesahan Nikah Nomor 0134/Pdt.P/2015/PA Mtp* Bahwa setahu saksi, pada saat akad nikah ijabnya diwakilkan kepadapenghulu;* Bahwa setahu saksi pada saat pernikahan para Pemohon, saksisaksinikahnya adalah ABDUL HAMID dan ABDULLAH, dengan mahar berupasejumlah uang sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu) rupiah;*% Bahwa setahu saksi pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan;% Bahwa setahu saksi, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan saudara dan tidak pernah menyusu

Majid memang mempunyaihubungan keluarga, dan tidak pernah menyusu pada satu ibu. Bahwa pemohon dengan lelaki H. Katjo bin H. Majid hidup rukun sebagai suamiistri dan tidak pernah bercerai hingga lelaki Syaharuddin Pasulle bin Pasullemeninggal dunia pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2011 karena sakit. Bahwa pemohon dengan lelaki H. Katjo bin H. Majid telah dikaruniai 12 (duabelas) orang anak masingmasing bernama:1. Hj. Fatimah Katjo binti H. Katjo, umur 50 tahun.2. Hj. Juariah Katjo binti H.

Majid memang mempunyaihubungan keluarga, dan tidak pernah menyusu pada satu ibu.Bahwa pemohon dengan lelaki H. Katjo bin H. Majid hidup rukun sebagai suamiistri dan tidak pernah bercerai hingga lelaki Syaharuddin Pasulle bin Pasullemeninggal dunia pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2011 karena sakit.Bahwa pemohon dengan lelaki H. Katjo bin H. Majid telah dikaruniai 12 (duabelas) orang anak masingmasing bernama:1. Hj. Fatimah Katjo binti H. Katjo, umur 50 tahun.2. Hj. Juariah Katjo binti H.

jJangan pernah melintas diSimpang Beringin, kalau masih ingin melihat matahari kKedua SMS dariTermohon Kasasi saya tidak menginzinkan membawa anak yang bernamaZaza (dibaca : Fairus Widri Zahira binti Muh.Qodri Al Ngasyir) karena hakasuh ada di tangan saya, jadi terserah saya mengizinkan atau tidak;Bahwa, setelah putusan Pengadilan Agama Dumai tersebut dikeluarkan,anak Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi diasuh oleh TermohonKasasi dengan dalil bahwa anak tersebut masih berumur 1,5 tahun danmasih menyusu

(ASI) dengan ibunya, sehingga demi perkembangan anak,dengan berat hati Pemohon Kasasi dapat menerimanya, namun sekaranganak tersebut sudah berusia 5 tahun dan sudah lama tidak menyusu lagidengan Termohon Kasasi, sehingga Pemohon Kasasi berkeinginan agaranak tersebut berada dalam asuhan Pemohon Kasasi;Bahwa selama dalam pengasuhan Termohon Kasasi, anak tersebut sangatmenderita karena telah dilalaikan dan ditelantarkan oleh Termohon Kasasi,karena perkembangan anak waktu berusia 4 tahun lebih hanya

jugadihadiri oleh orang banyak; Bahwa Wali nikahnya Paman kandung Pemohon Il sendiri yaituAan, sedangkan yang menjadi penghulunya adalah Saya sendiri, JoyoMaruto; Bahwa Wali nikah Pemohon II mewakilkan kepada penghulu; Bahwa Yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah Karman dan Kasman, sedangkan maharnya berupa uangsebesar Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah); Bahwa Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan; Bahwa Tidak ada, keduanya samasama orang lain dan tidakpernah menyusu

Pemohon danPemohon Il; Bahwa Wali nikahnya paman Pemohon Il sendiri yaitu Aan,karena saat itu ayah kandung Pemohon II sudah meninggal dunia,sedangkan yang menjadi penghulu adalan Bapak Joyo Maruto; Bahwa Setahu saya yang menjadi saksi dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah Karman dan Kasman, sedangkanmaharnya berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan; Bahwa Tidak ada, keduanya samasama orang lain dan tidakpernah menyusu

Pemohon dilangsungkan secara agama Islam;Bahwa pernikahan tersebut tidak dihadiri PPN dari KUA, yang hadirhanya P3N bernama UMR;Bahwa Wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II yaitu HRAB;Bahwa ijao kabul dilaksanakan langsung antara wali nikah denganmempelai pria (Pemohon 1);Bahwa saksi nikahnya saksi sendiri dan ZNAR, dan maharnya berupauang tapi saksi lupa jumlahnya;Bahwa pada saat menikaha Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa keduanya samasama orang lain dan tidak pernah menyusu

di Desa SNRJY;Bahwa saksi hadir pada pernikahan tersebut;Bahwa saksi mengetahui pernikahan tersebut tidak ada PPN dari KUA,yang hadir P3N bernama UMR;Bahwa Wali nikah adalah saksi sendiri;Bahwa ijab kabul dilaksanakan langsung antara saksi dengan mempelaipria (Pemohon 1);Bahwa saksi nikahnya DTK dan ZNAR, dan maharnya berupa uang tapisaksi lupa jumlahnya;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa keduanya samasama orang lain dan tidak pernah menyusu padaibu

waktu itu; Bahwa Wali nikahnya ayah kandung Pemohon II sendiri yaituMisran (ayah kandung Pemohon II), dan penghulunya bernama Makun; Bahwa Tidak, seingat saya diwakilkan ijabnya kepada penghulu; Bahwa Saksi nikahnya adalah Slamet Riyadi dan Toyib, dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 0040/Pdt.P/2018/PA.Mtp Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa Tidak ada, keduanya samasama orang lain dan tidakpernah menyusu

waktu itu;Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 0040/Pdt.P/2018/PA.Mtp Bahwa Wali nikahnya ayah kandung Pemohon II sendiri yaituMisran (ayah kandung Pemohon II), dan penghulunya bernama Makun; Bahwa Tidak, seingat saya diwakilkan ijabnya kepada penghulu; Bahwa Saksi nikahnya adalah Slamet Riyadi dan Toyib, dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa Tidak ada, keduanya samasama orang lain dan tidakpernah menyusu

bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat, mereka dikaruniai seorang anak; e Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah sejak Juni2012 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak kembali lagikepada Penggugat;eBahwa sebelum Tergugat pergi, hampir setiap minggunya saksi mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar;eBahwa saksi mendengar dalam pertengkaran itu Tergugat sering membantingperabot rumah seperti gelas dan juga pernah mengurung anaknya dalam kamarsampai tidak boleh menyusu

bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat, mereka dikaruniai seorang anak; e Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah sejak Juni2012 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak kembali lagikepada Peng gugat;eBahwa sebelum Tergugat pergi, hampir setiap minggunya saksi mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar;eBahwa saksi mendengar dalam pertengkaran itu Tergugat sering membantingperabot rumah seperti gelas dan juga pernah mengurung anaknya dalam kamarsampai tidak boleh menyusu

danPemohon II tersebut; Bahwa Setahu saya wali nikahnya saudara kandung Pemohon IIsendiri yaitu Supri, sedangkan yang menjadi penghulunya adalah JoyoMaruto Sosro; Bahwa Wali nikah Pemohon II mewakilkan kepada penghulu; Bahwa Yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah Warto dan Karman, sedangkan maharnya berupa uang sebesarRp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusJanda Mati; Bahwa Tidak ada, keduanya samasama orang lain dan tidakpernah menyusu

(lima puluh ribu rupiah); Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusjanda mati; Bahwa Tidak ada, keduanya samasama orang lain dan tidakpernah menyusu pada ibu yang sama; Bahwa Ya, benar, dan selama ini juga tidak pernah ada orangyang mengatakan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon I!

Membawa anak, setelahselesai pra TK anak dipindajkan sekolah dan bertempat tinggalkembali di Semarang bersama Penggugat/ lbu kandungnya ; 10.Bahwa pada tanggal 29 Juli 2012, penggugat menjemput danmembawa anak yang bernama Aaa( 5,5 Thn ) untuk liburan ke Kotasemarang Pada saat ditengah perjalanan anak tersebut menceritakanbahwa ia sering disuruh menyusu Budhenya yang bertempat tinggalserumah dengan Tergugat ( kakak dari Tergugat yang belum menikah) Budhenya berkata Budhe gak apaapa gak sakit, terusin

Perbuatan dari kakak dari Tergugat tersebut jelasmerupakan perbuatan pelecehan terhadap anak dibawah umur dantidak pantas diajarkan pada seorang anak yang berumur 5,5 tahun,dengan disuruh menyusu padahal kakak Tergugat tersebut tidaksedang dalam kondisi menyusui dan bukan ibu kandungnya. Apalagimengajari memainkan lidah kepada anak tersebut seakan akansedang berciuman.

Hamsan;> Bahwa Yang menjadi saksi saat itu adalah Abdul Kadir dan MuhammadAmin dan maharnya berupa uang sebesar Rp.200.000,00 (dua juta rupiah);> Bahwa Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;> Bahwa keduanya samasama orang lain dan tidak pernah menyusu padaibu yang sama dan selama ini juga tidak pernah ada orang yangmengatakan bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak sah;> Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak yangsekarang dalam asuhan Penggugat;> Bahwa

keKulonprogo demikian pula saat lebaran Tergugat dengan memaksa agaranak yang masih bayi tersebut untuk tinggal di Kulonprogo hingga Penggugatmerasa disandra, dan meminta ayahnya untuk menjemput mereka diKulonprogo, Penggugat sudah sangat tidak nyaman dengan sikap Tergugatapalagi merasa sudah dikembalikan ke orang tuanya dengan arti telah ditallakoleh Tergugat;Bahwa pada lebaran 2014 Tergugat tanpa pamit dan berkata apapunmembawa pergi anak XXXXXXXXXxXyang saat itu baru berumur setahun danmasih menyusu

pada Penggugat, Penggugat kemudian mencari anaknya yanghilang dicari ke Kulonprogo tidak ada kabar berita, Penggugat sangat terpukulkehilangan anaknya yang masih sangat kecil dan menyusu padanya, akhimyaPenggugat menempuh media sosial dan dari media itu akhimya diketahui13.14.15.16.Tempat Kost Tergugat di daerah Krapyak, Tergugat memberi keterangan padalbu Kostnya bahwa Ibu anak tersebut (Penggugat ) pergi dari rumah tanpatanggung jawab dan meninggalkan anaknya yang masih kecil dan bekerja diSemarang

anaknya selama dua minggu, dan akhimya anaknya ditemukanatas bantuan rekanrekan media sosial dan dijemput oleh ayah dariPenggugat;Bahwa Tergugat selama awalnya pemikahan yang tidak pernah memberinafkah yang layak hingga nenelantarkan anak mereka yang masalah kecilbukankah sikap seorang ayah yang baik, saat istri masih mengandunganaknya dengan kondisi susah payah dan hamil tua justru kemudiandikembalikan pada orang tuanya, tapi tidak cukup sampai disitu, Tergugatmenculik anaknya sendiri yang masih menyusu

jongkok, kemudian tanpa suara terdakwa pergimenjauh keluar rumah melalui pintu depan dan tidak kelihatan lagi;e Bahwa saat saksi terbangun, terdakwa sudah melepaskan tangannya dari payudarakanan saks1; a Bahwa saksi jelas melihat terdakwa karena selain lampu masih terang menyala juga jarak terdakwa yang dekat dengan posisi saksi; e Bahwa diantara posisi saksi tidur dan posisi anak saksi tidur sekitar setengahmeter dan diantara mereka ada sebuah guling; e Bahwa anak saksi tersebut sudah lama tidak menyusu

bersama dengan kakak saksi yaitu saksiNURIKA dan seorang anaknya serta seorang suaminya yaitu saksiSYAMSUDDIN; e Bahwa pada malam itu saksi tidur di dalam kamarnya;e Bahwa ceritanya sementara saksi NURIKA tidur ia merasakan ada tangan orangdewasa yang memegang dan meremas payudara kanannya;e Bahwa katika itu saksi NURIKA langsung terbangun dan melihat terdakwa masihberada di dekatnya masih dalam keadaan jongkok, kemudian terdakwa pergi keluar rumah itu; e Bahwa anak saksi NURIKA sudah lama tidak menyusu

tidur masih dengan memakai pakaian pesta;e Bahwa ceritanya sementara saksi NURIKA tidur ia merasakan ada tangan orangdewasa yang memegang dan meremas payudara kanannya;e Bahwa katika itu saksi NURIKA langsung terbangun dan melihat terdakwa masihberada di dekatnya masih dalam keadaan jongkok, kemudian terdakwa pergi keluar rumah itu; e Bahwa ceritanya yang 1a rasakan memegang payudaranya ketika itu adalah tanganorang dewasa dan bukanlah tangan anak kecil; Bahwa anak saksi NURIKA sudah lama tidak menyusu

Jarkasi dan Ramadi, sedangkan maharnya berupa uangsebesar Rp.65.000,00 (enam puluh lima ribu rupiah) ; Bahwa Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan; Bahwa Tidak ada, keduanya samasama orang lain dan tidakpernah menyusu pada ibu yang sama; Bahwa Ya, benar, dan selama ini juga tidak pernah ada orangyang mengatakan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidaksah; Bahwa Tidak pernah, Pemohon dan Pemohon II tetap sebagaimuslim dan muslimah yang taat; Bahwa Tidak pernah, keduanya tetap

Jarkasi dan Ramadi, sedangkanmaharnya berupa uang sebesar Rp. 65.000, (enam puluh lima riburupiah); Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa Tidak ada, keduanya samasama orang lain dan tidakpernah menyusu pada ibu yang sama; Bahwa Ya, benar, dan selama ini juga tidak pernah ada orangyang mengatakan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidaksah; Bahwa Tidak pernah, Pemohon dan Pemohon II tetap sebagaimuslim dan muslimah yang taat;Halaman 6 dari 12 putusan Nomor 0093

Risyam dan saya sendiri, dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah); Bahwa Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan; Bahwa Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan; Bahwa Tidak ada, keduanya samasama orang lain dan tidakpernah menyusu pada ibu yang sama; Bahwa Ya, benar, dan selama ini juga tidak pernah ada orangyang mengatakan bahwa pernikahan mereka tidak sah; Bahwa Tidak pernah, mereka tetap sebagai muslim dan muslimahyang taat; Bahwa

Risyam dan saya sendiri, dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah); Bahwa Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan; Bahwa Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan;Halaman 6 dari 13 putusan Nomor 0020/Pdt.P/2018/PA.Mtp Bahwa Tidak ada, keduanya samasama orang lain dan tidakpernah menyusu pada ibu yang sama; Bahwa Ya, benar, dan selama ini juga tidak pernah ada orangyang mengatakan bahwa pernikahan mereka tidak sah; Bahwa Tidak pernah, mereka

Tetap memberikan ASIP (air Susu ibuperah) yang di pompa saat di kantor, Lulus Asi Eksklusif 6 bulan tetapkonsisten sampai saat ini, anak masih menyusu di malam hari.Menyempatkan diri pulang ketika jam istirahat. Setelah bekerja dan harilibur waktu digunakan untuk mengurus anak.

Turi Kabupaten Lamongan, di bawah sumpah memberiketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahayah kandung Penggugat; Bahwa mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah saksi dan dikaruniai 1 orang anak bernama : FabianRaffasya Zuhri bin Eko Bagus Zuhri berumur 9 bulan, sekarang dalamasuhan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui anak tersebut masih menyusu

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak yang bernama Athaya Fabian Raffasya Zuhri, umur 1 tahunsaat ini dalam asuhan Penggugat dan masih menyusu Penggugat;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalyang sampai saat ini sudah berlangsung kurang lebih 8 bulan dan selamaberpisah Penggugat dan Tergugat telah berusaha damai, tetapi tidakberhasil;3.

yang belum mumayyizatau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, baik ibu atau bapak tetapberkewajiban memelihara) dan mendidik anakanaknya, sematamataberdasarkan kepentingan anak;Menimbang, bahwa dari pasal tersebut dapat dipahami bahwa yangmenjadi pertimbangan utama dalam menetapkan pengasuhan anak itu adalahuntuk kepentingan anak itu sendiri, apalagi anak masih berumur 1 tahun danmasih menyusu

Desember 2013; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II sebelum menikah adalahjejaka dan gadis; Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II beserta anak paraPemohon sudah tidak beragama Kristen melainkan sudah pindahagama menjadi Islam pada 06 Mei 2021; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il sudahberagama Islam karena saksi melihat sendiri pada acara prosesi masukislam; Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri selain Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungandarah dan tidak pernah menyusu

Desember 2013; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II sebelum menikah adalahjejaka dan gadis; Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon Il beserta anak paraPemohon sudah tidak beragama Kristen melainkan sudah pindahagama menjadi Islam pada 06 Mei 2021; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il sudahberagama Islam karena saksi melihat sendiri pada acara prosesi masukislam; Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri selain Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah dan tidak pernah menyusu

hal seperti ini sering kali terjadi, bila Pemohon nasehati, Termohontetap saja seperti itu, tidak mendengar perkataan Pemohon;Bahwa sebagai seorang suami Pemohon telah berusaha meminta bantuankepada keluarga Termohon untuk menasehati Termohon, akan tetapi tidakada respon yang baik;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada akhir tahun 2011yang disebabkan karena beberapa hari sebelumnya, Termohonmengatakan kepada Pemohon untuk bekerja, namun Pemohon tidakmengizinkan karena anak masih menyusu

tangga;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok bagi Pemohon untukmenceraikan Termohon adalah bahwa rumah tangganya setelah 1 tahunberlangsung perkawinannya sudah mulai goyah, Pemohon dan Termohonsering bertengkar disebabkan Termohon sering keluar rumah tanpa seizinPemohon, Pemohon ketahui disaat pulang kerja Termohon tidak ada dirumah,keadaan seperti ini sering kali terjadi dan telah mumuncak akhir tahun 2011,Termohon minta izin untuk bekerja, Pemohon tidak mengizinkan karena anakmasih kecil dan menyusu

Keanehan lain karena anak tidak terlalu akrab dan beban pekerjaankantor penggugat yang besar, anak saya tidak mau menyusu lagi denganpenggugat tepat umur 1 tahun, entah kKenapa dan menurut saya sangatjarang terjadi hal seperti itu padahal biasanya anak itu disapih karenamasih ingin menyusu dengan ibunya.6.

Lamatidaknya seorang anak menyusu dengan ibunya, bukan menjadi tolakukur kasih sayang ibu ke anaknya.6. Bahwa Penggugat menolak dengan tegas dalil Tergugat dan penilaianTergugat terlalu subjektif kepada Penggugat.7. Bahwa Penggugat menolak dengan tegas dalil Tergugat, dalil tersebuttidak benar.8. Bahwa Penggugat menolak dengan tegas dalil Tergugat dan upayaPenggugat menghambat perpindahan Tergugat ke Merangin merupakancara Penggugat untuk tidak berpisah dengan anak.9.

Bahwa untuk poin 5 Penggugat, Tergugat katakan bahwa anakPenggugat tidak mau lagi menyusu sama ibunya memang bukan satutolak ukur akan tetapi sebagai bentuk nilai bahwa Penggugat tidak adakedekatan secara batin dengan seorang anak.

Put.No. 294/Pdt.G/2020/PA.PkpTergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa semua dokumen anak saya diserahkan penggugat ke saya,padahal dokumen tersebut saya kembalikan ke penggugat waktu itu.Artinya penggugat memang menyerahkan tanggung jawab ke saya,mulai dari tall pusar anak dan akte lahir saya yang pegang karenadiserahkan Penggugat;bahwa anak tidak terlalu akrab dan beban pekerjaan kantor Penggugatyang besar, anak saya tidak mau menyusu lagi dengan Penggugattepat

umur 1 tahun, entah kenapa dan menurut saya sangat jarangterjadi hal seperti itu padahal biasanya anak itu disapih karena masihingin menyusu dengan ibunya.bahwa sejak umur 3,5 tahun anak saya tahun 2016, saya rawatdengan kasih sayang dan sepenuh jiwa serta dengan hati yang palingdalam;bahwa Penggugat lebih memilih karir dan kuliah;bahwa Penggugat dengan gaji penuh dari kementerian menikmati danmerasa nyaman dengan keadaannya sekarang;bahwa saya mau mengajukan mutasi kerja ke Merangin Penggugatmengancam

Bahwa, Penggugat keberatan dengan permintaan agar anak hasilperkawinan mereka ditetapbkan hak pengasuhannya kepada Tergugat,karena sebagai ibunya, Penggugat telah mengasuh anak tersebutmulai bayi dan hingga saat ini anak tersebut masih menyusu padaPenggugat ;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat di depan sidang,telah menyampaikan dalil duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap padajawaban yang telah disampaikan di atas ;Bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat danTergugat

Anak tersebutsaat ini masih menyusu pada PenggugatBahwa, Saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihaktersebut, tetapi tidak berhasil ;SAKSI KEDUA, umur 37 tahun, agama Hindu, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di bertempat tinggal di Jalan Satya 00 Nomor00,Desa Pemogan, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksimerupakan paman Penggugat ;Bahwa, saksi tahu saat ini Penggugat

Anak tersebutsaat ini masih menyusu pada Penggugat ; Bahwa, yang saksi ketahui selama ini Penggugat mengasuh anaknyasecara baik ; Bahwa, Saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihaktersebut, tetapi tidak berhasil ;Bahwa, untuk meneguhkan dalil dalilnya, tergugat telah pulamenyampaikan bukti bukti di persidangan, berupa bukti surat dan saksi ;Bahwa, bukti surat yang diajukan Tergugat adalah Fotokopi yang telahbermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kelahiran Nomor5171LT050720170013