besar atau kecil,namun kebaikan hanya dapat diharapkan dengan mengakhirikehidupan berumah tangga antara suami isteri;dan kaidah fiqih yang berbunyi:celleecll ils cle paris aulaalli yoArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan dari pada mengambilmaslahat.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapatUlama, sebagaimana tercantum di dalam Kitab Fiqghus Sunnah Juz II halaman189 yang diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim yang berbunyi :Sy pecall ad 1S) 4atly Aa ce Ua gas Mitan

Menyatakan hukum bidang tanah sengketa seluas kurang lebih 980 M2terletak di Jalan Kartini, Kelurahan Kefamenanu Tengah, KecamatanKota Kefamenanu, Kabupaten Dati II Timor Tengah Utara dengan batasbatasnya sebagai berikut :Sebelah Utara dengan kali mati ;Sebelah Timur dengan Jalan Kartini ;Sebelah Selatan dengan tanah pekarangan sdr.Marsel Mitan ;Sebelah Barat dengan kali mati ;Hal. 4 dari 11 hal. Put.

Sungai Mitan 2, No, 11, Kelurahan SimpangTiga, Kecamatan Bukit Raya.

Kitab Fiqhus Sunnah juz Il halaman 249 yang berbunyi:jac gy peal) Cad 13) Ata Fade coll) Ugalas Mitan 9g (gs ail ocallall Cpe als yl Ugh jgLegis Chay! UeArtinya : Bagi seorang isteri boleh mengajukan perceraian dari suaminya danhakim boleh menjatuhkan talak satu bain apabila tampak adanyakemadlorotan dalam pernikahannya dan sulit keduanya untukdidamaikan;2.

Probolinggo untuk SPBU dan minyaktanah;e Bahwa minyak tanah termasuk Bahan Bakar Minyak (BBM);e Bahwa minyak tanah (Mitan) ada yang Subsidi sebagaimana ditetapkan Perpres No.09/2006 untuk rumah tangga dipergunakan untuk keperluan memasak dan penerangan,Usaha Kecil setelah mendapat verifikasi dari Instansi Berwenang, sedangkan untukIndustri kebutuhan minyak tanahnya dapat dilayani dengan harga non subsidi;e Bahwa minyak tanah bersubsidi merupakan minyak tanah yang dibeli Pemerintahdengan harga pasar

Kwitansi jual beli antara Saleh Muhidin dengan I Wayan Puja tertanggal2 September 2009 oleh karena ternyata di depan persidangan tidak dilegalisir dan tidak pernahdiajukan aslinya dipersidangan, maka Bukti P2 dan P3 tidak dapat diterima sebagai alatbukti yang sah dalam perkara ini, sehingga patut dikesampingkan ; Menimbang, bahwa selain bukti bukti surat tersebut Penggugat juga mengajukan 4orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah bernama Lambertus Laluk,Sani Hamani, Martinus Mitan

mengikat secara hukum, oleh karenanya terhadap petitum ke 5 patut untukdikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.IJ yakni berupa Foto copy Surat PerjanjianJual Beli Sebidang Tanah Kering antara Saleh Muhidin dengan I Wayan Puja tertanggal20 September 2009 dan bukti P.III yakni berupa Foto copy Kwitansi jual beli antara SalehMuhidin dengan I Wayan Puja tertanggal 2 September 2009 ternyata di depan persidangan31tidak pernah diajukan aslinya akan tetapi sesuai dengan keterangan saksi Martinus Mitan

MARKUS TURU, bertempat tinggal di RT 027,RW 08, Kelurahan Waioti, Kecamatan Alok Timur,Kabupaten Sikka;2 MARTHINA MITAN, bertempat tinggal di RT 027, RW 08, Kelurahan Waioti,Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka, dalam halini memberi kuasa kepada: YOHANES D. TUKAN, S.H.dan kawan, berkantor di Jalan Cempaka l,Perumnas MaumereFlores, para Pemohon Kasasidahulu para Tergugat/para Pembanding;melawan:MOCHTAR H.

MITAN, Wiraswasta, beralamat di Jalan SMP 126, RT. 01,RW. 03 Nomor 80, Kelurahan Kampung Tengah, Kecamatan Kramat Jati,Hal. 1 Putusan No. 359/Pdt/2018/PT.DKI.Kota Administrasi Jakarta Timur, yang untuk selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING II semula TERGUGAT II ;MARJAYA bin H. MITAN, beralamat di Jalan SMP 126, RT. 01, RW. 03,Nomor 84, Kelurahan Kampung Tengah, Kecamatan Kramat Jati, KotaAdministrasi Jakarta Timur, yang untuk selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING III semula TERGUGAT III ;M.

MITAN, Pemilik Bangunan Rumah No. 29, dahuluberalamat di Gang Setapak, Nomor 29, RT. 10, RW. 03, SPPT No.31.72.020.002.014.0199, Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Kramat Jati,Kota Administrasi Jakarta Timur, sekarang tidak diketahui keadaannya,baik masih hidup maupun sudah meninggal dunia, dan juga tidak diketahuikeberadaannya baik berada di dalam maupun berada di luar WilayahHukum Pemerintah Republik Indonesia, yang untuk selanjutnya disebutsebagai TERBANDING IV semula TERGUGAT IV;TIMIN KISEK, Pekerjaan

Mitan Dali, semasahidupnya adalah sebagai Mitra dari rekanan dari alm. Sarmada, dantentutnya telah berperan aktif dalam rangka menjual atas keseluruhan atasseluruh tanah milik para ahli waris;Bahwa dengan telah adanya kerjasama dan konspirasi tidak halal darimantan Lurah Alm. Sarmada dan Alm.

MITAN DALI, umur 47 tahun , Warganegara Indonesia, PekerjaanDagang, alamat tinggal Rt.001 Rw.03, Kelurahan Tengah, KecamatanKramat Jati, Jakarta Timur;dengan2) NY. SRI SUMARTINI, SW., umur 41 tahun, Warganegaraa Indonesia,pekerjaan Karyawan, alamat tinggal Rt.006, rw.008, Kelurahan Cipinang,Kecamatan Pulo Gadung, wilayah Kota, jakarta Timur, KTP.No.07022/630838018;Bahwa setelah diperhatikan dengan seksama, maka nama MITAN DALI,adalah ayah Tergugat II, dan tentunya sebagai orangnya Alm.

Bahwa berdasarkan Copy Salinan Buku C yang ada di kelurahan BatuAmpar, yang dikeluarkan seuai Copy Aslinya, dan diketahui Oleh LurahKelurahan Batu Ampar dengan nomor 17/1.711.1, tanggal 1452013 (buktiP20) terdapat beberapa Persil pecahan dari C No.1186, keatas NamaOrang Lain, yakni Atas Nama Wajib Pajak Murdjaya Mitan dengan Nomor1457:1) Bahwa Wajib Pajak atas nama Murdjaya Mitan dengan Nomor 1457,yang tertulis pada Buku C yang ada dikelurahan Batu Ampar, adalahmerupakan Pecahan dari Girik Induk

Bidang tanah Warudohor, dengan luas + 5.730 m2 yang terletak diWuradohor, Desa Koting A, Kecamatan Koting, Kabupaten Sikka,dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : dengan tanah milik Kelan BakoSelatan : dengan tanah milik Moses DodeTimur : dengan KalimatiBarat : dengan tanah milik Nalu Mitan, Itung Kuki, Moan Linger,Fidelis Nosi, Bensema.b. Bidang tanah Kajang Rabang, dengan luas + 8.600 m2?

Bidang tanah Wuradohor, dengan luas + 5.730 m2 yang terletak diWuradohor, Desa Koting A, Kecamatan Koting, Kabupaten Sikka,dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : dengan tanah milik Kelan BakoSelatan : dengan tanah milik Moses DodeTimur : dengan KalimatiBarat : dengan tanah milik Nalu Mitan, Itung Kuki, Moan Linger,Fidelis Nosi, Bensema.b. Bidang tanah Kajang Rabang, dengan luas + 8.600 m2?

Thadeus Mitan.

tidak bertempat tinggal serumah lagi dan tidak ada harapan untuk hiduprukun kembali, maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah dantelah memenuhi alasan cerai Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis perlu mendeskripsikan pendapat ahli figh,sebagaimana tercantum dalam Kitab Figh asSunnah, Jilid Il, halaman 291yang diambilalin sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:Cou 13) Aatly Aas callll Ugillay Mitan

Yos Sudarso, RT. 015/RW.005, KelurahanWairotang, Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka, dengan luas + 710M2,dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Berbatasan dengan Jalan Yos Sudarso Selatan : Berbatasan dengan tanah pekarangan Alm.ALO MITAN dan Almarhumah MARLINAPutusan Nomor 219/PDT/2021/PT KPG, hal 2 dari 13LAGO Timur : Berbatasan dengan pekarangan dahuludengan ROBERTUS WOGA sekarang denganpekarangan Tergugat dan pekaranganTergugat (dahulu) sekarang denganpekarangan Tergugat II Barat : Berbatasan

PUTUSANNomor 2511 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1.SIA ESE, Perempuan, bertempat tinggal di Tomu, DesaPaubekor, Kecamatan Koting, Kabupaten Sikka;MARIA MARICE, bertempat tinggal di KelurahanWailit/depan Bintang Pub, Kecamatan Alok Barat,Kabupaten Sikka;EGEDIUS ESE, bertempat tinggal di Keluranan Wailiti/depanPLTD Wailiti, Kecamatan Alok Barat, Kabupaten Sikka;THERESIA AVILA MITAN

THERESIA AVILA MITAN, 5. YULIANA ESE, 6. AMBROSIUS, 7.YUSTINA MERLIN, 8. MARIA MENDIANA, 9. R.

THERESIA AVILA MITAN, 5.Hal. 45 dari 46 hal. Putusan Nomor 2511 K/Pdt/2015YULIANA ESE, 6. AMBROSIUS, 7. YUSTINA MERLIN, 8. MARIAMENDIANA, 9. R. RENGGO alias RUBEN RENGGO tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang padatingkat kasasi ini ditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 26 Januari 2016 oleh Prof.

Yohanes Mitan, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi dihadirkan dalam persidangan ini berhubung ada perkaraantara Penggugat dengan para Tergugat mengenai bidang tanah bernamaPau Padu, yang terletak di Nita, Desa Nita, Kecamatan Nita, KabupatenSikka;Bahwa, saksi tidak mengetahui secara persis luas bidang tanah Pau Padutersebut, akan tetapi saksi melihat secara langsung bidang tanah tersebutsejak dari dahulu di kuasai oleh Arnoldus Wisang dan kakaknya bernamaMeak Wisang

Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya telahmengajukan bukti surat/ tulisan yang diberi tanda P. 1 sampai dengan P. 14 dan 4(empat) orang saksi yakni, saksi Servinus Hale, Marselinus Nadu alias BernadusNurak, Hipolikus dan Ferdinandus Pendi Meak sedangkan Para Tergugat untukmenguatkan dalil bantahannya telah pula mengajukan bukti surat/ tulisan yang diberitanda T. , ll. 1 sampai dengan T. , Il 25 dan 5 (lima) orang saksi yakni, saksiVensiana Moan Bura, Blasius Gleko, Yosefus Marianus, Yohanes Mitan

isteripertama dari Wisang Klowe, yang dalam bahasa Daerah Sikka disebut UTANBIHA REHI (artinya, sebagai pengganti sarungbaju yang tidak akan robek) yangdiberikan pada saat Dua Lodan menikah dengan Wisang Klowe;Bahwa, setelah Dua Lodan Meninggal dunia, Dua Lodan wariskan kepada anakanaknya Meak Wisang dan Arnoldus Wisang dan langsung dikuasai;Bahwa, Moan Radot tidak pernah mempunyai hutang pada orangorang diKampung Tebuk dan Kakek saksi (Moan Radot) tidak pernah bermain judi;Saksi IV Para Tergugat, Yohanes Mitan

bahwa bukti surat/ tulisan bertanda P. 1 dan P. 2 tersebutdidukung oleh keterangan saksi Penggugat Servinus Hale, Marselinus Nadu danFerdinandus Fendi Meak, yang pada pokoknya samasama menerangkan bahwatanah sengketa Paupadu bagian selatan merupakan hak milik Markus Wisang aliasWisang Krowe yang diperoleh atas dasar warisan dari ayahnya;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang dihadirkan oleh Para Tergugat,Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi Blasius Gleko, Yohanes Mitan

Wihelmina Lodan alias Dua Lodanmenghadirkan saksisaksi Blasius Gleko, Yohanes Mitan, Andreas Liku yang samasama menerangkan bahwa bidang tanah sengketa Paupadu baik bagian selatanmaupun utara adalah milik Moat Radot dan Moat Jata yang telah diberikan kepadasaudarinya yang bernama Dua Lodan (lbu kandung Arnoldus Wisang) yangmerupakan isteri pertama dari Markus Wisang alias Wisang Krowe, yang dalamBahasa Daerah Sikka disebut UTAN BIHA REHI (artinya, sebagai penggantisarungbaju yang tidak akan robek

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan PARA PEMOHON untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah bahwa anak YOHANES HENDRO MAPIJUNALI DAN ANAK EMANUEL DINO MITAN lahir di Maumere masing-masing pada tanggal 14 Juni 2009 dan 11 Desember 2012 sesuai Akta Kelahiran Nomor 5307-LT-30052018-0186 dan Nomor 5307-LT-21122017-0854 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Catatan Sipil dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sikka masing masing pada 22 Juni 2020 dan 23 Juni 2020 adalah

oleh terdakwaWahyuliansyah Bin Mazekur;Bahwa saksi menerangkan kejadian tindak pidana tersebut pada hariKamis tanggal 19 Januari 2017 sekira pukul 02.00 Wib bertempat di JalanTjilik Riwut Km.60 Desa Pelantaran, Kecamatan Cempaga Hulu,Kabupaten Kotawaringin Timur, Provinsi Kalimantan Tengah;Bahwa saksi menerangkan mengetahui kejadian tersebut karena awalnyapada hari Senin tanggal 16 Januari 2017 saksi dihubungi oleh terdakwauntuk menemaninya mencari BBM dari para pelangsir dan SPBU sertamencari Mitan

MITAN ALS JABRIK dipukul oleh orang Lombok di Warung Lombok, sehinggaterdakwa kemudian langsung menuju ke tempat dimaksud.Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi YONI mengalami lukaluka sebagaimanaVisum Et Repertum Nomor: VER/46/IIV2017/Rumkit tanggal 6 Maret 2017, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Penggugat:
1.HADISA
2.SUPU WARDY BIN AHYAT MADONG
3.MATANG BINTI AHYAT MADONG
4.MUHAMMAD ALI BIN AHYAT MADONG
5.ADI YUNUS BIN AHYAT MADONG
Tergugat:
1.YUNG HARTONO
2.DANIEL BULU NGONGO Alias DAN NGONGO
3.HILARIUS MITAN
4.EDUARDUS DULLY
5.HENDRIK HADIRMAN Alias HENDI HADIR

Murung RayaTanggal 18 September 2014, HET Mitan pada Kec. Murung Raya Kab.Murung Raya adalah sebesar Rp 5.600.

MAHRITA Binti MITAN (istri saksi M. RUSLI);Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Januari 2020 sekira jam 05.00 Wib saksiBAHAR menggadaikan 1 (satu) buah mobil dum truck tersebut kepadahalaman 5 dari 33 Putusan Nomor 90/Pid.B/2020/PN Klkterdakwa melalui perantara sdr.

BUDI RUSANDI tersebut tidak mempunyaihak sebagian atau seluruhnya atas barang tersebut;Bahwa kerugian materiil yang dialami Saksi atas kejadian tersebut sebesarRp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut di atas, pada dasarnyaPara Terdakwa memberikan pendapat keterangan Saksi yang diberikan tersebutbenar dan Para Terdakwa tidak keberatan;3.Saksi MAHRITA Binti MITAN, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan :Bahwa Saksi memberikan keterangan dalampersidangan