RUSTAM PANDEKA MUDO, Dkk vs CHATIB DT. DUBALANG BASA, Dkk

PUTUSANNomor 510 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.RUSTAM PANDEKA MUDO, bertempat tinggal di JalanSihorok RT.02 RW.02, Kelurahan Aro IV Korong, KecamatanLubuk Sikarah, Kota Solok, Propinsi Sumatera Barat;RUSMAN, bertempat tinggal di Jalan Kopral Darwis RT.04RW.01 Nomor 9, Kelurahan Tanah Garam, Kecamatan LubukSikarah, Kota Solok, Propinsi Sumatera Barat, dalam hal

Apalagidalam kenyataannya objek perkara Nomor 3 sebagian dikuasai olehPenggugat sendiri (Rustam Pandeka Mudo) yaitu berdiam di atas rumahpeninggalan Suan Dt Majo Basa;Jadi tidaklah dapat dibenarkan oleh Hukum Acara Perdata, karena nyatanyaPenggugat yang menguasai tapi dimintakan Tergugat untuk mengosongkandalam petitum;Eksepsi Tergugat V:1. Apabila diperhatikan dalil gugatan Penggugat yang menyebutkan/menyatakan bahwa Tergugat V telah menjalankan tugasnya tidak sesuaidengan kewenangannya.

Sebelum sampai kepadakesimpulan tentu akan diperiksa, didengar, diperhatikan, dipertimbangkanketerangan dari kedua belah pihak yang bersengketa;Dalam kasus ini Tergugat V dalam menyelesaikan masalah perkara antaraChatib Dubalang Basa (sekarang sebagai Tergugat I) dengan Rustam DtPandeko Mudo cs (sekarang sebagai Penggugat) telah mengambil suatukesimpulan yang dituangkan dalam surat keputusan KAN Lubuk SikarahHalaman 7 dari 14 hal.

Rustam Pandeka Mudo,2. Rusman, dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi PadangNomor 40/Pdt/2012/PT.Pdg., tanggal 7 Agustus 2012 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Nomor 02/Pdt.G/2011/PN.SIk., tanggal 26 Oktober2011 serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amarputusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Halaman 12 dari 14 hal.

Mengabulkan permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi 1.RUSTAMPANDEKA MUDO, 2.RUSMAN tersebut;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 40/Pdt/2012/PT.Pdg., tanggal 7 Agustus 2012 yang membatalkan Putusan PengadilanNegeri Solok Nomor 02/Pdt.G/2011/PN.SIk., tanggal 26 Oktober 2011;MENGADILI SENDIRI:DALAM KONVENSI:;Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat ,Il, IV;Dalam Pokok Perkara;1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;2.

Penggugat : Azamril Basir, dkk lawan Tergugat : Jasman Rajo Mudo, dkk

timKonsolidasi, menjadi seluas 3.928 m2, dengan ukuran lebar 49,1 meterdan panjang 80 meter, sesuai dengan peta Konsolidasi yang dikeluarkanoleh Pemerentahan Kota Padang, yang didalamnya telah ditetapkannama AZAMRIL BASIR ( penggugat)Bahwa tanah OBJEK PERKARA milik PENGGUGAT sebagai manayang PENGGUGAT sebutkan diatas tadi, tanpa sepengetahuan dantanpa seizin dari penggugat, pada tahun 2016, dikuasai begitu saja olehTERGUGAT A .1, membuat plang/papan nama yang bertuliskan Tanahini milik Jasman Rajo Mudo

Rajo Mudo. Kedua surat bukti tersebut adalah benar, akantetapi surat bukti P15.A diketahui oleh Ninik Mamak Nan Bajinih dalamSuku Koto Kenagarian Pauh V, dan ditanda tangani oleh Ketua KAN PauhV, akan tetapi ranji dalam surat bukti P15.

BASRI RAJO MUDO, dkk vs. Tasrul TS Sutan Basa, dkk

PUTUSANNomor 3257 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:BASRI RAJO MUDO, bertempat tinggal di Simpang PiaiRT 07 RW 03, Kelurahan Cupak Tangah, Kecamatan Pauh,Kota Padang, dalam hal ini memberi KuasaInsidentilkepada Maddinir pgl.

Syafri Sarin Rj Mudo;Sebelah Barat : dengan kawan tanah itu juga yang sekarang dikuasaioleh Penggugat;Sebelah Utara: dengan Bandar Sungai Balang;Sebelah Selatan : dengan Bandar Kecil, dibalik bandar tanah Aris sukuPiliang;Bahwa sekarang di atas tanah objek perkara terdapat tanamtanamankeras seperti 6 (enam) batang pohon manggis, 2 (dua) rumpun bambu, 4(empat) batang pohon durian, 10 (sepuluh) batang pohon kelapa, 6 (enam)batang pohon pinang, 20 (dua puluh) batang pohon coklat, 2 (dua) pohonrambutan

Syafri Sarin Rajo Mudo(Acara Pemeriksaan Perkara halaman 25), hal ini dapat dibaca dalampertimbangan hukum Putusan Pengadilan Tinggi pada halaman 5 aleniakedua dari atas;9.

BASRI RAJO MUDO, 2.MADDINIR pgl. UJANG, 3. MANIADI pgl. ACIK, 4.

BASRIRAJO MUDO, 2. MADDINIR pgl. UJANG, 3. MANIADI pgl. ACIK, 4.BATIAR (Perempuan), tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 26 Januari 2017 oleh Syamsul Maarif, S.H., LL.M.,Ph.D., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. H.

- USMAN YUS, cs vs SYOFINAL Alias SISO Gelar Datuk Mudo

Air Abu Kelurahan Limo KotoKecamatan Bonjol Kabupaten Pasaman, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat II;3 SYAFRIZAL, Tempat/tanggal lahir, Koto Kaciak/ 5 April 1974, SukuPiliyang, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Pasar Lamo KumpulanKecamatan Bonjol Kabupaten Pasaman, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat III;LawanSYOFINAL Alias SISO Gelar Datuk Mudo, sebagai Mamak Kepala WarisKaum Datuk Mudo Jorong Parik Gadang Nagari KotoKaciak Kecamatan Bonjol kabupaten Pasaman ProvinsiSumatera Barat, Suku Melayu

tidak benar dan tidakberdasar serta mengadaada, karena pada tahun 1950 tersebut Kakek Tergugattelah meninggal dunia dan juga Kakek Tergugat semasa hidupnya tidak pernahmeminjam tanah kepada siapapun dan tidak pernah memiliki kuda.Bahwa faktanya sejak dulu dari zaman nenek moyang kaum Tergugat, telahmenguasai tanah Objek Sengketa dan menanaminya dengan bermacammacamtumbuhan secara turuntemurun sampai sekarang dan bahwa sekarang dikuasaidan dikelola oleh Tergugat sebagai Mamak Kepala Waris Kaum Datuk Mudo

kepada fitnah, karena sebagaimana diuraikan diatas bahwa pada tahun1950 tersebut Kakek Tergugat telah meninggal dunia dan juga Kakek Tergugatsemasa hidupnya tidak pernah meminjam tanah kepada siapapun dan tidak pernahmemiliki kuda.Bahwa faktanya sejak dulu dari zaman nenek moyang kaum Tergugat, telahmenguasai tanah Objek Sengketa dan menanaminya dengan bermacammacamtumbuhan secara turuntemurun sampai sekarang dan bahwa sekarang dikuasaidan dikelola oleh Tergugat sebagai Mamak Kepala Waris Kaum Datuk Mudo

hukum karena sebagaimanatelah diuraikan diatas bahwa pada tahun 1950 tersebut Kakek Tergugat telahmeninggal dunia dan juga Kakek Tergugat semasa hidupnya tidak pernahmeminjam tanah kepada siapapun dan tidak pernah memiliki kuda.Bahwa faktanya sejak dulu dari zaman nenek moyang kaum Tergugat, telahmenguasai tanah Objek Sengketa dan menanaminya dengan bermacammacamtumbuhan secara turuntemurun sampai sekarang dan bahwa sekarang dikuasaidan dikelola oleh Tergugat sebagai Mamak Kepala Waris Kaum Datuk Mudo

mohon petitum 3 ini harusditolak;Bahwa pada petitum 4 gugatan Penggugat menyatakan tanah Objek Sengketaadalah tanah Pusaka Tinggi milik kaum Khatib Bansu agar dikembalikan kepadaPenggugat;Bahwa adalah suatu fakta yang tak terbantahkan bahwa sejak dulu dari zamannenek moyang kaum Tergugat, telah menguasai tanah Objek Sengketa danmenanaminya dengan bermacammacam tumbuhan secara turuntemurun sampaisekarang dan bahwa sekarang dikuasai dan dikelola oleh Tergugat sebagaiMamak Kepala Waris Kaum Datuk Mudo

Memberi izin kepada Pemohon (Adrianif bin Amir.S.Dt.Tan Mudo) untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon (Susi Mira Dewi binti Suhatmansyah) di depan sidang Pengadilan Agama Pariaman;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Adrianif bin Amir S.Dt.Tan MudoSusi Mira Dewi binti Suhatmansyah

BANDARO MUDO, DKK

M E N G A D I L I- Menyatakan bahwa para terdakwa 1.BASRI RAJO MUDO Pgl. RAJO MUDO, 2.MADDINIR Pgl.UJANG, 3.MANIADI Pgl. ACIK, 4.JAFRIANTO Pgl. IJAF,5.INDRA SISWAN Pgl. IWAN,6.JAMARIS Pgl. MARIS, 7. MARJULIS Pgl.

Basri Rajo Mudo Pgl. Rajo Mudo ; Maddinir Pgl Ujang ; Maniadi Pgl. Acik ; Jafrianto Pgl. Ijaf ; Indrasiswan Pgl. Iwan; Jamaris Pgl Maris ; Marjulis Pgl Ijun

,BASRI RAJO MUDO Pgl. RAJO MUDO, terdakwa II.MADDINIRPgl.UAJANG, terdakwa III MANIADI Pel. ACIK, terdakwa IV. JAFRIANTO Pel. DAF,Terdakwa V. INDRA SISWAN Pel IWAN, terdakwa VI. JAMARIS Pel. MARIS, danterdakwa VII.

BASRI RAJO MUDO Pgl.

; Kejadian Pengrusakan dengan memotong bambu secara bersamasamatersebutPada hari Minggu tanggal 23 Oktober 2011 sekira pukul 07.00 yang bertempat ditanah suku milik kaum Terdakwa sendiri di Taratak Koto Tuo RT 02 RW 02 KelKoto Lua Kec, Pauh Padang, pelaku pengrusakan tersebut yaitu Terdakwa 1.BASRI RAJO MUDO Pel RAJO MUDO, 2.

RAJO MUDO, 2.MADDINIR Pgl. UAJANG, 3.MANIADI Pel.ACIK, 4.JAFRIANTO Pel. IJAF, 5.INDRA SISWAN Pgl. IWAN, 6. JAMARISPgl. MARIS, 7. MARJULIS Pgl.

Menyatakan para terdakwa :1.BASRI RAJO MUDO Pgl RAJO MUDO,2.MADDINIR PglLUAJANG, 3.MANIADI Pel ACIK, 4.JAFRIANTO Pel. IJAF,5.INDRA SISWAN Pel. IWAN,6.JAMARIS Pgl MARIS, 7. MARJULIS Pgl. ISUNtidak terbukti secara sah dan meyakin bersalah melakukan tindak pidana baikdakwaan kesatu dan atau dakwaan kedua;2. Membebas kan para terdakwa 1.BASRI RAJO MUDO Pel RAJO MUDO,2.MADDINIR PglLUAJANG, 3.MANIADI Pegl ACIK, 4JAFRIANTO Pel.IJAF,5.INDRA SISWAN Pel. IWAN,6.JAMARIS Pgl MARIS, 7.

MUDO* BUJANG SAFRIZAL bin DT. URIN

HENDRI SAPUTRA Als ANDRE SIREGAR Bin SULTAN MUDO dan Terdakwa II. HALOMOAN HARAHAP Bin ABDULLAH HARAHAP telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan ; ----------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. HENDRI SAPUTRA Als ANDRE SIREGAR Bin SULTAN MUDO dan Terdakwa II.

HENDRI SAPUTRA ALS ANDRE SIREGAR BIN SULTAN MUDO SIREGAR, DK

HENDRI SAPUTRA ALS ANDRE SIREGAR BiNSULTAN MUDO SIREGAR dan terdakwa Il. HALOMOAN HARAHAP BinABDULLAH HARAHAP telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan kekerasan , sebagaimana diatur dalam Pasal 365 Ayat (2) Ke1,ke 2 KUHP;;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. HENDRI SAPUTRA ALS ANDRESIREGAR BiN SULTAN MUDO SIREGAR dan terdakwa Il.

HENDRI SAPUTRA ALS ANDRE SIREGARBiN SULTAN MUDO SIREGAR bersama dengan terdakwa Il. HALOMOANHARAHAP Bin ABDULLAH HARAHAP dan Adi Paeng (DPO) pada hari Minggutanggal 25 Mei 2014 sekira pukul 22.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu hari dalambulan Mei 2014 bertempat di JIn Purnama Kel. Sukakarya Kec.

HENDRI SAPUTRA ALS ANDRE SIREGAR BiNSULTAN MUDO SIREGAR bersama dengan terdakwaII.HALOMOAN HARAHAP Bin ABDULLAH HARAHAP dan AdiPaeng (DPO) pada hari Minggu tanggal 25 Mei 2014 sekira pukul 22.30Wib di Jin Purnama Kel. Sukakarya Kec. Kotabaru Kota Jambi telahmengambil (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna Hitam No.

HENDRI SAPUTRA ALS ANDRE SIREGAR BiNSULTAN MUDO SIREGAR dan terdakwa Il. HALOMOAN HARAHAP BinABDULLAH HARAHAP memiliki (satu) unit sepeda motor Yamaha Miowarna Hitam No.

HENDRI SAPUTRA Als ANDRE SIREGAR BinSULTAN MUDO dan Terdakwa I. HALOMOAN HARAHAP BinABDULLAH HARAHAP telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. HENDRI SAPUTRA Als ANDRESIREGAR Bin SULTAN MUDO dan Terdakwa Il.

MAK CIK SUTAN MUDO Bin ABDUL MAJID terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kekerasan dalam lingkup rumah tangga;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

MAK CIK SUTAN MUDO Bin ABDUL MAJID (Alm);

MUDO) di depan sidang Pengadilan Agama Batusangkar;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batusangkar untuk mengirimkan satu rangkap salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pariangan Kabupaten Tanah Datar untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

MUDO

RAJO MUDO, Dkk.

Bahwa pada tahun 1975 Maun gir Rajo Mudo, umur 75 tahun, suku Melayutelah membuat surat pernyataan bahwa seluruh tanah/hutan dan sawahmilik Maun Rajo Mudo yang diperdapatnya dari mamak bernama NagariDt. Sati, suku melayu Nagari Kinari dikembalikan kepada Dalimi Sati, sebabMaun Rajo Mudo hanya sebagai penggarap atas tanah/hutan dan sawahkaum Datuk Sati. Dimana dalam surat pengembalian harta pusaka kaumDatuk Sati oleh Maun Rajo Mudo kepada Dalimi Dt.

Kepala Waris H.Basri Dt.Sati tersebut;Bahwa Rumah Gadang Jisar Rajo Mudo tidak ada;Bahwa Rumah Gadang H.

Sampono Bumi.Putusan Perdata Nomor 14/Pdt.G/2014/PN Kbr Halaman 35 dari 79 Halaman.Bahwa luasnya objek perkara tumpak A saksi tidak tahu, tanaman yang adadiatas objek tumpak A tersebut adalah Coklat, Getah dan Pisang;Bahwa yang punya objek perkara adalah Dt.Rajo Mudo;Bahwa yang menjabat Rajo Mudo sekarang adalah Jisar Rajo Mudo, danObjek perkara adalah Harta Pusaka Tinggi oleh Jisar Rajo Mudo;Bahwa saksi mengetahui karena dapat cerita dari Uwo Darani, Uwo Daranibercerita kepada saksi, karena saksi

Sati, Rajo Mudo dan Rajo Ambun dan saksi mengetahui halini berdasarkan cerita dari mamak saksi yang bernama Dt. Sampono Bumi sekiratahun 1970. Bahwa saksi juga menerangkan bahwa yang menjadi waris dari kaumRajo Mudo adalah Jizar rajo Mudo, yang menjadi waris dalam kaum Rajo Ambunsekarang sudah habis/punah dan waris dari kaum Dt.

DOLAR SIDI MUDO, Dkk

DOLAR SIDI MUDO, bertempat tinggal di PasarPadang Baru Kenagarian Lubuk Basung, Kabupaten Agam;2. JUWIRMAN WADI, bertempat tinggal di Perumnas TalagoKenagarian Lubuk Basung, Kecamatan Lubuk Basung,Kabupaten Agam ;3. SOFYAN, bertempat tinggal di Parit Hilir Kenagarian LubukBasung, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam ;4. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. Kepala BadanPertanahan RI cq. Kakanwil Pertanahan Provinsi SumateraBarat cq.

DOLAR SIDI MUDO adalah uzhur dan tidak bisa berjalanlagi sudah sakitsakitan dan sudah berbaring di tempat tidur makasebagai lakilaki tertua di kaum Penggugat dan sebagai mamakKepala Waris sudah diganti oleh Penggugat atas kesepakatan KaumSuku Piliang DT. RAJO MARAH ;. Bahwa tanah objek perkara dahulunya sawah dan parak memangPenggugat tidak menerima hasilnya tetapi diganti hasil parakpembagian disitingkah tapi dengan persetujuan kedua belah pihakdiketahui DT. RAJO MARAH ;.

Basri Rajo Mudo, CS LAWAN Tasrul TS Sutan Basa, CS

PUTUS ANNomor 50/PDT/2016/PT PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Padang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawahini dalam perkara antara:1.Basri Rajo Mudo, berkedudukan di Simpang Piai RT.07/ RW.03,Kelurahan Cupak Tangah, Kecamatan Pauh, Kota Padang, dalam hal iniMemberi Kuasa Insidentil kepada Maddinir pgl.

Menolak gugatan Penggugatpenggugat selain dan selebihnya;Membaca akta permyataan permohonan Banding Nomor84/PdtG/2015/PN.Pdg yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Padang yangmenerangkan bahwa pada tanggal 01 Maret 2016, Maddinir pgl Ujang selaku kuasaBasri Rajio Mudo sebagai Tergugat 1 dan 2 /Pembanding dan MANADI Pgl ACKselaku kuasa BATIAR sebagai tergugat 3 dan 4/ Pembanding telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus Pengadilan Negeri Padang Nomor84/PdtG/2015/PN Pdg tanggal 18

Pengadilan TinggiPadang/Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Padang pada pokoknya memohon untukdlakukan kembali sidang' ditempat atas objek perkara Perdata Nomor84/PdtG/2015/PN.Pdg;Menimbang, bahwa atas permohonan iersebut, Majelis setelan menelitidengan seksama Berita Acara Pemeriksaan Ditempat yang diperkarakan temyatadipersoalkan oleh Tergugat/Pembanding adalah mengenai batas sebelah Timur danobjek yang diperkarakan, dimana menurut Penggugat batas sebelah Timur berbatasdengan sawah fF.Syabri Sarin Rajo Mudo

Timur berbatas dengan sawah pusako Syofyan RajoMudo suku Piliang;Menimbang, bahwa setelan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi meneliti denganseksama, kembali, Berita Acara pemeriksaan ditempat objek perkara yang dilakukanpada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 temyata bahwa batas tanah sengketasebelah Timur pihak Penggugat melalui kuasanya dan para Tergugat 1,23 dan 4,samasama menerangkan bahwa batas sebelah Timur sesuai dengan surat gugatanyang dalam hal ini adalah berbatas dengan I.Syabri Sarin Rajo Mudo

BeritaAcaraPemenksaan Perkara halaman 25);Menimbang, bahwa oleh karena ketika pada pemeriksaan ditempat tanahobjek perkara baik Penggugat maupun Tergugat, samasama menerangkan bahwabatas tanah perkara sebelah Timur adalah sesuai dengan surat gugatan Penggugatincasu. dengan f.Syabri Sarin Rajo Mudo, dengan demikian permohonanTergugatPembanding untuk dilakukan kembali sidang ditempat atas objek perkaraharuslah ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka putusanPengadilan Negeri

*TK Mudo Siat bin H Jalaludin*Rara Anggraini binti Maliya

NY LIDYA LAUW KIOK LAN, Spd dkk melawan NGLENGGONO MUDO

*Fitriani binti Muhammad Nur*Rio Mardi Putra bin Sarini ST Mudo

Menyatakan terdakwa I: NELIWATI Als IBU NEL Binti NURDIN SUTAN MUDO, terdakwa II: DEWI HARPANELI Als DEWI Binti SUDIRMAN dan terdakwa III: ASMAWATI Als IBU AI Binti NURDIN SUTAN MUDO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan para terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;3.

Menyatakan terdakwa I: NELIWATI als IBU NEL binti NURDIN SUTAN MUDO, terdakwa II: DEWI HARPANELI als DEWI binti SUDIRMAN dan terdakwa III: ASMAWATI als IBU AI binti NURDIN SUTAN MUDO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang;4.

Neliwati Als Ibu Nel Binti Nurdin Sutan Mudo;2. Dewi Harpaneli Als Dewi Binti Sudirman;3. Asmawati Als Ibu Ai Binti Nurdin Sutan Mudo.

yang dibacakan di persidangan padahari Rabu, tanggal 14 April 2010 yang pada pokoknya berpendapat bahwa tindak pidana yangdidakwakan terbukti secara sah menurut hukum dan selanjutnya menuntut supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan ~mengadili perkara inimemutuskan: 222292 2222222 n 2 nnn nanan = ==1 Menyatakan terdakwa I: NELIWATI als IBU NEL bintt NURDIN SUTANMUDO, terdakwa TI: DEWI HARPANELI als DEWI binti SUDIRMAN danterdakwa III: ASMAWATI als IBU AI binti NURDIN SUTAN MUDO

turutmain judi di jalan umum atau di dekat jalan umum atau di tempat yang dapatdikunjungi oleh umum, kecuali kalau pembesar yang berkuasa telah memberi ijinuntuk mengadakan judi itu sebagaimana diatur dalam Pasal 303 bis ayat (1)ke2e KUHPidana, dalam dakwaansubsidait;2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa I: NELIWATI als IBU NEL bintiNURDIN SUTAN MUDO, terdakwa II: DEWI HARPANELI als DEWI bintiSUDIRMAN dan terdakwa III: ASMAWATI als IBU AI binti NURDIN SUTANMUDO dengan pidana penjara masingmasing

namun tetappada tuntutannya dan para terdakwa telah mengajukan duplik secara lisan dipersidangan yangpada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya; Menimbang, bahwa para terdakwa telah diajukan kedepan persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut:DAK WAANG~ =n nnn nnnPRIMAIR: 72222222 nnonane nnn nnn nnn nnn nnn nn eenonnnnn= Bahwa mereka para terdakwa NELIWATI als IBU NEL Binti NURDIN SUTANMUDO, DEWI HARPANELI als DEWI Binti SUDIRMAN, dan ASMAWATI als IBU AI BintiNURDIN SUTAN MUDO

Rp.5.000,(lima ribuberhadap hadapan dan pada saat terdakwa bermain dimana dengan tiba tiba datanglah petugasKepolisian menggerebek para terdakwa kemudian menangkapnya; Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2KUHPidana jo Pasal 55 (1) ke 1 KUHP3SUBSIDAIR: 292222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena Bahwa mereka para terdakwa NELIWATI als IBU NEL Binti NURDIN SUTANMUDO, DEWI HARPANELI als DEWI Binti SUDIRMAN, dan ASMAWATI als IBU AI BintiNURDIN SUTAN MUDO

NY LIDYA LAUW KIOK LAN, S.Pd DK VS NGLENGGONO MUDO

. & Associates, beralamat di JalanKapten Mulyadi Nomor 98 Kompleks Pasar Kliwon(lantai II), Kota Surakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 22 April 2017;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/paraPembanding;melawanNGLENGGONO MUDO, bertempat tinggal di BanyuanyarRt. 01 Rw. 02 Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, dalamhal ini memberikan kuasa kepada YUSUF SURAMTO, S.H.,Advokat beralamat di Sekip Rt.4/Rw.23.

antara Penggugat dan Penggugat II dengan Tergugat dan ternyata Tergugatseperti mendapat kesempatan dengan mengajukan syarat syarat perdamaianyang tidak masuk akal yang direkayasa Tergugat sebagai berikut, yaitu:Konsep Kesepakatan Damai:;Pada hari Sabtu Nopember 2015 telah terjadi pertemuan antara:Pihak PertamaNama : Nglenggono Mudo S.Th.Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 1972 K/Pdt/2017Jabatan : GuruSekolah : SD Kristen KartasuraNama : Budiarso S.Pd.Jabatan : GuruSekolah : SD Kristen TriwinduNama

Nglenggono Mudo. S.Th.4. Pihak Kedua harus mengembalikan uang Tunjangan Sertifikasi dantindakan manipulasi data ke Kas Negara;5. Pihak Kedua harus bertanggungjawab penuh untuk mengembalikan jammengajar Sdr. Nglenggono Mudo. S.Th. yang telah diambil. Hal tersebutdimungkinkan bila pihak kedua mengurus langsung ke KementerianPendidikan Dan Kebudayaan;6. Pihak kedua dan pihak ketiga bersedia menanggung biaya administrasipencabutan perkara, biaya Lawyer dan biaya lainnya terkait perkara ini;7.

Bilamana butir kKesepakatan diatas tidak dilakukan sepenuhnya oleh pihakKedua dan Pihak Ketiga, maka Kesepakatan Damai ini batal demi hukumSurakarta, 01 November 2015.Pihak Pihak II Pihak II Saksi (Ngalenggono Mudo) (Budiarso) (Lidya LauwKiok Lan) (Bpk.Sentot);7. Bahwa melihat perangkat berupa Kesepakatan Damai yang sudah dipersiapkanTergugat menunjukkan bahwa laporan Polisi merupakan senjata melakukantidakan tidak terpuji Tergugat bersama dengan Kuasa Hukumnya.

Pemohon Kasasi atau ParaPenggugat mengajukan Kasasi pada tanggal 28 April 2017 melaluiKepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta, oleh karena itu Pemohon Kasasimasih dalam tenggang waktu yang diperbolehkan undangundang;2) Bahwa keputusan Pengadilan Tinggi Semarang Judex Factie Nomor41/Pdt/2017/PT Smg tidak memberikan pertimbangan hukum yang cukup,sehingga hal tersebut menyebabkan batal demi hukum keputusan PengadilanTinggi Semarang karena gugatan ini diajukan atas dasar ketidak absahanHanani Nglenggono Mudo

Mudo M Zahar) di depan sidang Pengadilan Agama Pariaman; Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan 2X11 Kayu Tanam dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan 2X11 Enam Lingkung, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

Mudo M Zahar

Mudo M.

Mudo M Zahar) di depan sidang Pengadilan Agama Pariaman;3.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini Pemohon dengan Termohon datang menghadap dimuka persidangan, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan PemohonHal. 3 dari 14 Hal.

Mudo M. Zahar) di depan sidang Pengadilan Agama Pariaman;17. Memerintahkan Panitera Pengadian Agama Pariaman untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan 2X11 Kayu Tanam dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan 2X11 Enam Lingkung,Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Sarat, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;18.