Tergugat selalu menyudutkan dan menyalahkan Penggugat menyangkut masalahPenggugat yang belum bisa ngasih keturunan;c. Tergugat tidak bisa dewasa dan tidak bisa menjadi pemimpin dalam rumah tangga;;5. Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisihan yang berujung perginya Tergugat pulangkerumah orang tuanya sejak bulan Juni 2011, yang hingga kini sudah berlangsung selama1 tahun;6.

Tergugat selalu menyudutkan dan menyalahkan Penggugat menyangkut masalahPenggugat yang belum bisa ngasih keturunan;c. Tergugat tidak bisa dewasa dan tidak bisa menjadi pemimpin dalam rumah tangga;Bahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali serta tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat ;Hal.3. dari 10 hal. Put.

Tergugat selalu menyudutkan dan menyalahkan Penggugat menyangkut masalahPenggugat yang belum bisa ngasih keturunan;c.

Bahwa selama satu tahun pernikahan Penggugat mulai merasa sudah tidak adakecocokan sehingga sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan kelakuan Tergugat yang tidak menyenangkan, Tergugat seringmenghabiskan uangnya dengan main judi (Main Dara) sehingga Tergugat kadangmemberi nafkah tidak tentu, kadang ngasih kadang nggak.

Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dandiputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (secara vertek);Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian terhadapTergugat dengan alasan sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan kelakuan Tergugat yang tidak menyenangkan, Tergugat seringmenghabiskan uangnya dengan main judi (Main Dara) sehingga Tergugat kadangmemberi nafkah tidak tentu, kadang ngasih

ataspengetahuannya sendiri dan keterangannya saling bersesuaian antara satu denganyang lainnya dan berdasarkan bukti tulis (P) dan keterangan dua orang saksi yangdiajukan oleh Penggugat tersebut ternyata benar telah terbukti antara Penggugatdengan Tergugat suami isteri, namun sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan kelakuan Tergugat yang tidak menyenangkan,Tergugat sering menghabiskan uangnya dengan main judi (Main Dara) sehinggaTergugat kadang memberi nafkah tidak tentu, kadang ngasih

duite rong juta, (Bahasa Indonesia : akuminta uang dua juta sambil menodongkan sebilah pisau belati lipat warna hitamyang terdakwa bawa, kemudian oleh karena saksi ANDRI RIYANTO BinKASTOMO tidak memberikannya, maka terdakwa masuk ke area kasir danlangsung mencoba mengambil uang yang berada di dalam laci kasir dengancara menarik dengan paksa lacinya tetapi tidak berhasil karena laci kasirtersebut dalam keadaan terkunci, saat itu kKemudian terdakwa mengancam saksiANDRI RYANTO Bin KASTOMO kalau ga ngasih

duite rong juta, (Bahasa Indonesia : aku mintauang dua juta sambil menodongkan sebilah pisau belati lipat warna hitam yangterdakwa bawa, kemudian oleh karena saksi ANDRI RYANTO Bin KASTOMOtidak memberikannya, maka terdakwa masuk ke area kasir dan langsungmencoba mengambil uang yang berada di dalam laci kasir dengan caramenarik dengan paksa lacinya tetapi tidak berhasil karena laci kasirtersebut dalam keadaan terkunci, saat itu kemudian terdakwa mengancamsaksi ANDRI RIYANTO Bin KASTOMO kalau ga ngasih

terdakwa bawa untuk dipergunakan mengancam saksi ANDRIRIYANTO BIN KASTOMO sambil mengarahkan pisau tersebut ke SaksiHal 7 dari 29 Putusan Nomor 100/Pid.B/2017/PN BnrANDRI RIYANTO Bin KASTOMO tidak memberikannya, maka terdakwa masukke area kasir dan langsung mencoba mengambil uang yang berada di dalamlaci kasir dengan cara menarik dengan paksa lacinya tetapi tidak berhasilkarena laci kasir tersebut dalam keadaan terkunci, saat itu kKemudian terdakwamengancam saksi ANDRI RIYANTO Bin KASTOMO kalau ga ngasih

area kasir lewatdepan kemudian saksi mengunci laci kasir, dan terdakwa kemudianmenusukan pisau lipat ke laci kasir hingga beberapa kali, lalu terdakwamasuk ke area kasir dan mencoba menarik laci kasir namun tidakberhasil membukanya, kemudian dengan melindungi laci kasir saksiberusaha memegang ke dua tangan terdakwa dan mendorong keluararea laci kasir, saat didepan kasir dibantu oleh saudara Randi saksiberhasil mendorong terdakwa keluar dari alfa mart;Bahwa pada saat itu terdakwa bilang kalau ngga ngasih

rong juta, (BahasaHal 15 dari 29 Putusan Nomor 100/Pid.B/2017/PN BnrIndonesia : aku minta uang dua juta sambil menodongkan sebilah pisaubelati lipat warna hitam yang terdakwa bawa; Bahhwa oleh karena saksi Andri tidak memberikannya, maka terdakwamasuk ke area kasir dan langsung mencoba mengambil uang yang beradadi dalam laci kasir dengan cara menarik dengan paksa lacinya tetapi tidakberhasil karena laci kasir tersebut dalam keadaan terkunci; Bahwa kemudian terdakwa mengancam saksi Andri kalau ga ngasih

duit, nak ku jual bae motor nisaksi APRIL LENI menjawab jangan kau MI, kau kagek berkasus, kau pekerke anak bini kau, duitnya idak seberapo, sudahlah MI jangan kau jual motor tu,budak tu lah baek, semalam bae aku dikasih duit untuk beli pulsa samo dio(saksi korban HABIL), tadi duit yang pergi untuk ongkos kesini dio (saksikorban HABIL) yang kasih Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), dan dio (saksikorban HABIL) menjanjikan ke ayuk kalau biso motor itu ayuk bawa balek dio(saksi korban HABIL) mau ngasih

menjawab jangan kau MI, kau kagekberkasus, kau peker ke anak bini kau, duitnya idakseberapo, sudahlah MI jangan kau jual motor tu,budak tu lah baek, semalam bae aku dikasih duit untukbeli pulsa samo dio (saksi korban HABIL), tadi duitHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 47/Pid.B/2015/PN.Jmb.yang pergi untuk ongkos kesini dio (saksi korbanHABIL) yang kasih Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah), dan dio (saksi korban HABIL) menjanjikanke ayuk kalau biso motor itu ayuk bawa balek dio(saksi korban HABIL) mau ngasih

sibuk nak minta duit, nak kujual bae motor ni saksi menjawab jangan kau MI,kau kagek berkasus, kau peker ke anak bini kau,duitnya idak seberapo, sudahlah MI jangan kau jualmotor tu, budak tu lah baek, semalam bae aku dikasihduit untuk beli pulsa samo dio (saksi korban HABIL),tadi duit yang pergi untuk ongkos kesini dio (saksikorban HABIL) yang kasih Rp. 200.000, (dua ratusribu. rupiah), dan dio (saksi korban HABIL)menjanjikan ke ayuk kalau biso motor itu ayuk bawabalek dio (saksi korban HABIL) mau ngasih

Saksi : ISTIONO DELIHARTO ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai adik kandungBahwa saksi tahu, telah terjadi perkawinanPenggugat dan perkawinan yangdilangsungkan di Catatan Sipil Kotamdya Yogyakarta pada tanggal 5 Januari1992, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 27/K/1992;Bahwa saksi tahu didalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah di karuniai(satu) orang anak Perempuan yang bernama JULIA EKT RAHMAWATI;Bahwa Sepengetahuan saksi Tergugat belum pernah ngasih upah kepadaPenggugat;Bahwa

Penggugat dan Tergugat sudah lama pisah ranjang selama 5 tahun ;Bahwa setahu saksi terjadinya perceraian dikarenakan perekonomian, karenaTergugat tidak ngasih nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya;Bahwa Sekarang anaknya tinggal sama ibunya (penggugat) dan di kasih nafkaholeh Penggugat;Bahwa selama 5 tahun, Penggugat dan Tergugat tidak pernah menginap saturumah;Bahwa mengenai keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdimusyawarahkan dengan orang tua Tergugat / Besan saksi di rumahnya

Saksi : ABU RACHMAN ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai teman sekolah;Bahwa saksi tahu, telah terjadi perkawinanPenggugat dan perkawinan yangdilangsungkan di Catatan Sipil Kotamdya Yogyakarta pada tanggal 5 Januari1992, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 27/K/1992;Bahwa saksi tahu didalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah di karuniai(satu) orang anak Perempuan yang bernama JULIA EKTI RAHMAWATI; Bahwa Sepengetahuan saksi Tergugat belum pernah ngasih upah kepadaPenggugat; Bahwa

Penggugat dan Tergugat sudah lama pisah ranjang selama 5 tahun ; Bahwa setahu saksi terjadinya perceraian dikarenakan perekonomian, karenaTergugat tidak ngasih nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya; Bahwa Sekarang anaknya tinggal sama ibunya (penggugat) dan di kasih nafkaholeh Penggugat; Bahwa selama 5 tahun, Penggugat dan Tergugat tidak pernah menginap saturumah; Bahwa mengenai keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdimusyawarahkan dengan orang tua Tergugat / Besan saksi di rumahnya

Kemudian di dalam perjalananTerdakwa meminta handphone milik saksi korban dengan alasan inginmelihat foto Ayah saksi korban, namun saksi korban tidak memberikannya,kemudian Terdakwa mengancam saksi korban "kalo elu gak ngasih elu maugua turunin disini atau dibunuh", karena takut lalu saksi korban memberikanhandphone miliknya tersebut kepada Terdakwa.

Kemudian di dalam perjalananTerdakwa meminta handphone milik saksi korban dengan alasan inginmelihat foto Ayah saksi korban, namun saksi korban tidak memberikannya,kemudian Terdakwa mengancam saksi korban "kalo elu gak ngasih elu maugua turunin disini atau dibunuh", setelah itu karena tidak diberi makaTerdakwa langsung mengambil handphone milik saksi korban tersebut Kemudian Terdakwa mengajak saksi korban ke Rel taman BMW untukmenjemput temannya, sesudah bertemu dengan temannya kemudian saksikorban

Utr.handphone milik korban dengan alasan untuk melihat foto Ayah korban,dan korban sempat tidak memberikan kemudian Terdakwa mengancamkorban "kalo elu gak ngasih elu mau gua turunin di sini atau di bunuh"setelah itu) korban memberikan handphone milik korban kepadaTerdakwa, kemudian Terdakwa mengajak korban ke Rel taman BMWuntuk menjemput temannya, sesudah bertemu dengan teman Terdakwakemudian korban dibawa ke kolong tol depan carnival Ancol, pada saatdikolong tol, kemudian Terdakwa menyuruh korban

Kemudian di dalam perjalanan Terdakwa memintahandphone milik korban dengan alasan ingin melihat foto Ayah korban,namun korban tidak memberikannya, kemudian Terdakwa mengancamkorban "kalo elu gak ngasih elu mau gua turunin disini atau dibunuh", karenatakut lalu. korban memberikan handphone miliknya tersebut kepadaTerdakwa.Kemudian Terdakwa mengajak korban ke Rel taman BMW untuk menjemputtemannya, sesudah bertemu dengan temannya kemudian korban dibawa keHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 61/Pid.B/2020

Kemudian di dalam perjalananTerdakwa meminta handphone milik saksi korban dengan alasan inginmelihat foto Ayah saksi korban, namun saksi korban tidak memberikannya,kemudian Terdakwa mengancam saksi korban "kalo elu gak ngasih elu maugua turunin disini atau dibunuh", karena takut lalu saksi korban memberikanhandphone miliknya tersebut kepada Terdakwa.Kemudian Terdakwa mengajak saksi korban ke Rel taman BMW untukmenjemput temannya, sesudah bertemu dengan temannya kemudian saksikorban dibawa ke kolong

Saya tidak pernah menolak, diapernah janji ngasih uang belanja paling sedikit 500 tapi bulan 2 ngasih 400 sayaterima padahal dia sudah ingkar janji. Bulan 3 saya mau di kasih 400 lagi sayabilang kalau tidak 500 saya gak mau soalnya dia sudah janji dan dia tidakkembali.

Bulan 3 tahun 2015 sampai sekarang saya tidak dinafkahi lahir batin.Tergugat pernah kecelakaan kerja.os Salah, 2012 tergugat kecelakaan kerja, saya menengok 1x waktu di RS.Karena sebelum kecelakaan tergugat kurang lebih 2 bulan tidak pernah datangke rumah, tidak ngasih uang belanja, saya minta katanya habis buwat minum.Akhirnya dia dapat musibah. Saya harus menafkahi anak saya sendiri selama 1tahun. Tergugat ngajak rukun.Him. 5 dari 18 hlm.Put. No: 2028/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kar.4. A.

Betul, keterangan: saya tidak menolak tapi saya mau 500 kalau tidak500 saya tidak mau soalnya tergugat pernah janji paling sedikit ngasih uangbelanja 500, tapi dia malah tidak kembali sampai sekarang. B. Betul,keterangan: saya tidak pernah bilang beli tanah.5. betul, keterangan; saya berani bersumpah.

Jawaban No 2, No 3, No 4, No 5 Salah.Jawaban penggugat hanya minta betulnya penggugat sendiriKeterangan : Malamnya jam 22.00 tergugat juga memberi nafkah batindan paginya tergugat juga ngasih nafkah lahir / uang belanja tapipenggugat tidak mau menerimanya.kewajiban tergugat sudah gugur.Kalau penggugat merasa tidak diberi nafkah lahit batin, sumpah apayang penggugat ucapkan Allah sendiri yang mengetahui;6. Betul;7. Salah.

adalah pamanPenggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat, telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuh danganwanita lain bernama ARISTA dari Kelurahan Rogotrunan dan Tergugatpergi tanpa pamit, Tergugat juga tidak pernah ngasih

kediaman Kabupaten Lumajang, telah menerangkan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bibiPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuh danganwanita lain bernama ARISTA dari Kelurahan Rogotrunan, Tergugat pergitanpa pamit dan dan Tergugat juga tidak pernah ngasih

dibuat olehPejabat yang berwenang, oleh karenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut,nyata terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSIKE I dan SAKSI KE IJ pada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan yang disebabkankarena Tergugat Tergugat selingkuh dangan wanita lain bernama ARISTA dariKelurahan Rogotrunan dan Tergugat juga tidak pernah ngasih

kepada Penggugat dan Tergugat karena saksikakak sepupu Penggugat ;0 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 24 Desember 2008di hadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan BojonggedeKabupaten Bogor ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus diantaranya pada bulan Januari 20120 Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi Tergugat jarang memberi nafkah kadang ngasih

SAKSI II, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kota Bogor;l Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat ;l Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2012 sering terjadi perselisinandan pertengkaran secara terus menerus ; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkanmasalah ekonomi Tergugat jarang memberi nafkah kadang ngasih kadangtidak ;O Bahwa sejak bulan Juni 2013 Penggugat dan Tergugat

memeriksa dan mengadillperkara ini sebagaimana maksud pasal 73 ayat Undangundang No. 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undangundang No. 50 Tahun2009 jo pasal 132 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat sejak awal bulan Januari 2012, telah terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus, yang disebabkan masalah ekonomi Tergugatjarang memberi nafkah kadang ngasih

Dipa Priantara jawab, tidakada uang, lalu Terdakwa menjawab,kalu idak ngasih uang, pecah kaco mobilkau, sambil tangan kanan Terdakwa menunjuk ke arah muka Sdr. DipaPriantara, selanjutnya Sdr. Dipa Priantara menyerahkan uang sebesar Rp10.000, (sepuluh ribu rupiah) yang langsung diambil oleh Terdakwa, namunTerdakwa tetap meminta Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah), lalu Sdr. DipaPriantara bilang, tidak ada lagi, lalu Sdr.

Dipa Priantara jawab, tidakada uang, lalu Terdakwa menjawab,kalu idak ngasih uang, pecah kaco mobilkau, sambil tangan kanan Terdakwa menunjuk ke arah muka Sdr. DipaPriantara, selanjutnya Sdr. Dipa Priantara menyerahkan uang sebesar Rp10.000, (sepuluh ribu rupiah) yang langsung diambil oleh Terdakwa, namunTerdakwa tetap meminta Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah), lalu Sdr. DipaPriantara bilang,tidak ada lagi, lalu Sdr.

Dipa Priantara jawab, tidakiada uang, lalu Terdakwa menjawab,kalu idak ngasih uang, pecah kaco mobilkau, sambil tangan kanan Terdakwa menunjuk ke arah muka Sdr. DipaPriantara, selanjutnya Sdr. Dipa Priantara menyerahkan uang sebesar Rp10.000, (sepuluh ribu rupiah) yang langsung diambil oleh Terdakwa, namunTerdakwa tetap meminta Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah), lalu Sdr. DipaPriantara bilang, tidak ada lagi, alu Sdr.

Bahwa beberapa hari kemudian sekitar 3 (tiga) hari kemudian saksi korban menemuiterdakwa untuk menanyakan penjualan batu bata saksi korban dan terdakwa berkata "BATUBATA SUDAH DIBAWA ORANG TAPI BELUM DIBAYAR, NANTI SAYA NGOMONGSAMA ORANG ITU", sekitar 7 (tujuh) hari kemudian saksi korban menemui kembaliterdakwa dirumahnya untuk bertanya mengenai penjualan batu bata saksi korban danterdakwa berkata "MINGGU DEPAN KAK DIA NGASIH UANG BATANYA KATAORANG YANG BELI BATU BATANYA" dan setelah minggu depan

TURK BARZAH.Bahwa beberapa hari kemudian sekitar 3 (tiga) hari kemudian saksi korban menemuiterdakwa untuk menanyakan penjualan batu bata saksi korban dan terdakwa berkata"BATU BATA SUDAH DIBAWA ORANG TAPI BELUM DIBAYAR, NANTI SAYANGOMONG SAMA ORA.NG ITIr, sekitar 7 (tujuh) hari kemudian saksi korbanmenemui kembali terdakwa dirumahnya untuk bertanya mengenai penjualan batu bata10saksi korban ctan terdakvva berkata "MINGGU DEPAN KAK DIA NGASIH UANGBATANYA KATA ORANG YANG BELI BATU BATANYA" dan setelah

Polisi BE9276FA"milik saksi NUSOWIDOYO Bin M,TURKIBARZAH.Bahwa beberapa hari kemudian sekitar 3 (tiga) hari kemudlan saksi korban menemuiterdakwa untuk menanyakan penjualan batu bata saksi korban dati terdakwa berkata "BATUBATA SUDAH DIBAWA ORANG TAPI BELUM DffiAYAR, NANTI SAYA NGOMONGSAMA ORANG ITLr, sekitar 7 (tujuh) hari kemudian saksi korban meneraut kembaliterdakwa dirumahnya untuk bertanya mengenai penjualan batu bata saksi korban tianterdakwa berkata "MINGGUDEPAN KAK DIA NGASIH UANG BATANYA

Polisi BE9276FA"milik saksi NUSOWIDOYO Bin M.TURKIBARZAH.Bahwabeberapa hari kemudian sekitar 3 (tiga) hari kemudian saksi korban menemuiterdakwa untuk menanyakan penjualan batu bata saksi korban dan terdakwa berkata "BATUBATA SUDAH DIBAWA ORANG TAPI BELUM DffiAYAR, NANTI SAYA NGOMONGSAMA ORANG JTU", sekitar 1 (tujuh) hari kemudian saksi korban menemui kembaliterdakwa diramahnya untuk bertanya mengenai penjuaian batu bata saksi korban dan16terdakwa berkata "MINGGU'DEPAN KAK DIA NGASIH UANG BATANYA

TURKIBARZAH., beberapa hari kemudiansekitar 3 (tiga) hari kemudian saksi korban menemui terdakwa untuk menanyakanpenjualan batu bata saksi korban dan terdakwa berkata "BATU BATA SUDAH DIBAWAORANG TAPI BELUM DIBAYAR, NANTI SAYA NGOMONG SAMA ORANG ITU",sekitar 7 (tujuh) hari kemudian saksi korban menemu kembali terdakvva dirumahnyauntuk bertanya mengenai penjualan batu bata saksi korban dan terdakwaberkata"MINGGU DEPAN KAKADIA NGASIH UANG BATANYA KATA ORANG YANGBELI BATU BATANYA" dan setelah minggu

dan dijawab terdakwa motor ini lengkap,pokoknya tenang saja dan saksi kembali bertanya kapan mau ngasih STNK danBPKB aslinya? dijawab terdakwa pokoknya secepatnya tiga hari STNK danBPKB aslinya saya kasihkan kepada kamu sehingga saksi percaya kepada terdakwadan terjadilah transaksi jual beli motor tersebut; e Bahwa setelah tiga hari setelah jual beli tersebut, saksi berkalikali menanyakankepada terdakwa rin, mana STNK dan BPKB aslinya?

dan dijawab terdakwa motor ini lengkap, pokoknya tenang saja dan saksi EdiSumantri kembali bertanya kapan mau ngasih STNK dan BPKB aslinya?

dan dijawab terdakwa motor inilengkap, pokoknya tenang saja dan saksi Edi Sumantri kembali bertanya kapanmau ngasih STNK dan BPKB aslinya?

dan dijawabterdakwa motor ini lengkap, pokoknya tenang saja dan saksi Edi Sumantri kembalibertanya kapan mau ngasih STNK dan BPKB aslinya?

Maunya Sendiri4 Jarang Ngasih Nafkah4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut semakin lama semakin memuncak,akhirnya sejak Bulan Januari 2018 Tergugat dan Penggugat berpisahrumah .5. Bahwa dulu Penggugat sudah berusaha untuk hiduprukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.6.

: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah ipar Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamistri ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunialanak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, sejakakhir tahun 2015; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTergugat Jarang Ngasih

keterangan saksi saksi yang padapokoknya berisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggaldi Wilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak sejak Akhir 2015, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanKDRT, Egois, Maunya Sendiri dan Jarang Ngasih

KATE mau ngasih barang (shabu) sama YAN, nanti YAN kasih oomya.. dan dijawab oleh terdakwa Tak usah banyak om takut.., kKemudiansekira pukul 16.00 WIB RIAN kembali menelepon terdakwa dan mengatakanYAN ngasih barang yang harga Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) dan dijawab oleh terdakwa Ya udah antar kerumah aja.. oom maunengok barangnya...

KATE mau ngasih barang (shabu) sama YAN, nanti YAN kasih oomya.. dan dijawab oleh terdakwa Tak usah banyak om takut.., kemudiansekira pukul 16.00 WIB RIAN kembali menelepon terdakwa dan mengatakanYAN ngasih barang yang harga Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) dan dijawab oleh terdakwa Ya udah antar kerumah aja.. oom maunengok barangnya...

Kate mau ngasih barang (Sabu) samaYan, nanti Yan kasih Om ya. dan Terdakwa mengatakan, Tak usahbanyak, Om takut.;Bahwa sekira jam 16.00 WIB Sdr. Rian kembali menelepon Terdakwa danmengatakan, Yan ngasih barang yang harga Rp. 4.500.000, (empat jutalima ratus ribu rupiah). dan Terdakwa mengatakan, Ya udah antar kerumah aja. Om mau nengok barangnya.;Halaman 13 dari 27 Putusan Nomor 105/Pid.Sus/2019/PN TpgBahwa sekira jam 19.00 WIB Sdr.

Kate mau ngasih barang (Sabu) sama Yan, nantiYan kasih Om ya. dan Terdakwa mengatakan, Tak usah banyak, Omtakut.. Kemudian sekira jam 16.00 WIB Sdr. Rian kembali meneleponTerdakwa dan mengatakan, Yan ngasih barang yang harga Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah). dan Terdakwamengatakan, Ya udah antar ke rumah aja. Om mau nengok barangnya.;Bahwa sekira jam 19.00 WIB Sdr. Rian datang ke rumah Terdakwa yangberalamat di Perumnas Tokojo RT.004 RW.013 Kel.

Kate mau ngasih barang (Sabu) sama Yan,nanti Yan kasih Om ya. dan Terdakwa mengatakan, Tak usah banyak, Omtakut.. Kemudian sekira jam 16.00 WIB Sdr. Rian kembali menelepon Terdakwadan mengatakan, Yan ngasih barang yang harga Rp. 4.500.000, (empat jutalima ratus ribu rupiah). dan Terdakwa mengatakan, Ya udah antar ke rumahaja. Om mau nengok barangnya.. Selanjutnya sekira jam 19.00 WIB Sdr. Riandatang ke rumah Terdakwa yang beralamat di Perumnas Tokojo RT.004 RW.013Kel. Kijang Kota Kec.

tunggu aja di halte nanti ada anggotaku datang dengan naik sepedamotor, nanti dia yang ngasih barang sama kau sekalian uang jalanmu?

tungguaja di halte nanti ada anggotaku atang dengan naik sepeda motor, nanti dia yang ngasih barangsama kau sekalian uang jalanmu?

wib oleh AYUB(DPO) menyuruh terdakwa untuk menemui KAMIS (DPO) di Kreung Maenu KabupatenBireun untuk mengambil ganja yang akan dibawa oleh terdakwa ke Pekanbaru untukdiserahkan kepada AYUB lalu oleh AYUB memberikan nomor handphone KAMIS kepadaterdakwa, lalu sesampainya di Krueng Maenuh Kabupaten Bireun oleh terdakwamenghubungi KAMIS dengan mengatakan bang, aku sudah sampai krueng maneuh yangdijawab oleh KAMIS tunggu aja di halte nanti ada anggotaku datang dengan naik sepedamotor, nanti dia yang ngasih

wib oleh AYUB (DPO) menyuruh terdakwauntuk menemui KAMIS (DPO) di Kreung Maenu Kabupaten Bireun untuk mengambilganja yang akan dibawa oleh terdakwa ke Pekanbaru untuk diserahkan kepada AYUBlalu oleh AYUB memberikan nomor handphone KAMIS kepada terdakwa, lalusesampainya di Krueng Maenuh Kabupaten Bireun oleh terdakwa menghubungiKAMIS dengan mengatakan bang, aku sudah sampai krueng maneuh yang dijawaboleh KAMIS tunggu aja di halte nanti ada anggotaku datang dengan naik sepedamotor, nanti dia yang ngasih

Jember, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jember, telah melakukan penganiayaan, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula ketika saksi korban LILIK SURYANI (Istri sirri terdakwa)meminta uang belanja kepada terdakwa WITOYO dengan mengatakanKalau gak mau ngasih uang belanja, cari lain aja, anak orang maudikasih makan apa kalau dak diberi uang kemudian terdakwa merasaemosi sehingga terdakwa dan korban bertengkar setelah itu terdakwamengambil

Jember; Bahwa Terdakwa memukul saksisebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan sebuah Tang dan akibatperbuatan terdakwa diatas kepala saksi mengalami luka; Bahwa awalnya saat saksi sedangmeminta uang belanja kepada terdakwa dengan mengatakan Kalau gakmau ngasih uang belanja, cari lain aja, anak orang mau dikasih makanapa kalau dak diberi uang kemudian terdakwa merasa emosi sehinggaterdakwa dan korban bertengkar setelah itu terdakwa mengambil tang(Catut) yang berada didekatnya menggunakan tangan sebelah

Jember; Bahwa Terdakwa memukul saksikorban sebanyak 3 (tiga) kali dengan menggunakan sebuah tang dan akibatperbuatan terdakwa diatas kepala saksi korban mengalami luka; Bahwa awalnya saat saksi korbansedang meminta uang belanja kepada terdakwa dengan mengatakan Kalaugak mau ngasih uang belanja, cari lain aja, anak orang mau dikasih makanapa kalau dak diberi uang kemudian terdakwa merasa emosi sehinggaterdakwa dan korban bertengkar setelah itu terdakwa mengambil tang(Catut) yang berada didekatnya

perkawinan diBandung pada tanggal 12 September 2012 dan pada waktu resepsipernikahannya saksi menghadiri acara resepsi tersebut; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadalam suatu rumah di rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri BaleBandung untuk mengajukan gutanan perceraian terhadap suaminya;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadapsuaminya tersebut karena menurut keterangan Penggugat bahwaTergugat sudah tidak ngasih

perkawinan diBandung pada tanggal 12 September 2012 dan pada waktu resepsipernikahannya saksi menghadiri acara resepsi tersebut;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadalam suatu rumah di rumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri BaleBandung untuk mengajukan gutanan perceraian terhadap suaminya;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadapsuaminya tersebut karena menurut keterangan Penggugat bahwaTergugat sudah tidak ngasih

, tempattinggal ); Desa ); Kecamatan LumajangKabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah Ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri dan dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatjarang kerja jadi ngasih

pekerjaan tani, tempattinggal ); Desa ); Kecamatan KabupatenLumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah .Tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat jarangkerja jadi ngasih

Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingMOH.BASORI bin ABD SAMA dan SRI ENDANG RATNA KUSUMAWATI bintiMULYONO pada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 Bulan yang disebabkankarena Tergugat jarang kerja jadi ngasih

Maunya Sendiri4 Jarang Ngasih Nafkah4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut semakin lama semakin memuncak,akhirnya sejak Bulan Januari 2018 Tergugat dan Penggugat berpisahrumah .5. Bahwa dulu Penggugat sudah berusaha untuk hiduprukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.6.

: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah ipar Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamistri ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunialanak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, sejakakhir tahun 2015; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTergugat Jarang Ngasih

keterangan saksi saksi yang padapokoknya berisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggaldi Wilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak sejak Akhir 2015, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanKDRT, Egois, Maunya Sendiri dan Jarang Ngasih

KiAgeng Pemanahan (warung burjo Sukaraja) dengan mengendaraisepeda motor Suzuki Shogun warna warna hitam AB3348GFmenggunakan penutup muka dan membawa sebuah pedang panjang75 cm dengan gagang terbalut kain yang diselipkan dibagianpinggang sebelah kiri selanjutnya terdakwa masuk kedalam warungdan bertemu dengan saksi HENDRA dan saksi EMAN yang sedangjaga di warung tersebut setelah itu terdakwa berkata MAU MINTAJATAH PREMAN KALAU GAK NGASIH WARUNG INI SAYA ACAKACAK sambil mengeluarkan sebilah pedang

Yykmuka dan membawa sebuah pedang panjang 75 cm dengan gagangterbalut kain yang diselipkan dibagian pinggang sebelah kirikemudian mengatakan MINTA JATAH PREMAN sebesar Rp.200.000, (Dua ratus ribu rupiah) kalau tidak ngasih mau saya bilanginbosku selanjutnya karena ketakutan kemudian saksi SOPYANmemberikan/menyerahkan uang sebesar Rp. 150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah) kepada terdakwa.Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Juni 2016 sekira jam 15.00 WIBterdakwa datang lagi di warung burjo CAI BODAS

Yykmengendarai sepeda motor SUZUKI Shogun warna hitam denganmuka di tutup dan langsung masuk menemui saksi HENDRA danEMAN dengan mengatakan MAU MINTA JATAH PREMAN KALAUGAK NGASIH WARUNG INI SAYA ACAKACAK dan terdakwamengeluarkan pedang selanjutnya karena saksi HENDRA dan saksiEMAN takut kemudian menyerahkan uang sebesar Rp. 100.000,kepada terdakwa..

Ki Ageng Pemanahan (warung burjo Sukaraja) denganmengendarai sepeda motor Suzuki Shogun warna warna hitam AB3348GF menggunakan penutup muka dan membawa sebuah pedangpanjang 75 cm dengan gagang terbalut kain yang diselipkan dibagianpinggang sebelah kiri selanjutnya terdakwa masuk kedalam warungdan bertemu dengan saksi HENDRA dan saksi EMAN yang sedang jagadi warung tersebut setelah itu terdakwa berkata MAU MINTA JATAHPREMAN KALAU GAK NGASIH WARUNG INI SAYA ACAKACAKsambil mengeluarkan sebilah pedang