MENGADILI:- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Salatiga;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Salatiga tanggal 13 Agustus 2018, Nomor102/Pid.B/2018/PN.Slt., sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa Dian Astuti Rahayu Binti Aspar tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana seperti yang didakwakan dalam dakwaan primair;2.

Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah, sejak tanggal 20 Agustus 2018sampai dengan tanggal 18 September 2018.Pengadilan Tinggi tersebut:Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal 6 September 2018, Nomor239/Pid/2018/PT SMG serta berkasperkara Pengadilan Negeri Salatiga, Nomor102/Pid.B/2018/PN.Sit, dan surat surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSalatiga tertanggal 31 Mei 2018 NO.REG.PERK: PDM65/SALTVEpp.2

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00(dua ribu rupiah);Telah membaca:1Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSalatiga bahwa pada tanggal 20 Agustus 2018, Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Salatiga telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Salatiga tanggal 13 Agustus 2018, nomor102/Pid.B/2018/PN.SIt;Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Salatiga bahwa

Terdakwa berlaku sopan dipersidangan;Menimbang, bahwa mengingat akan tujuan yang hendak dicapai dalammenjatuhkan pidana serta halhal yang memberatkan tersebut, maka MajelisHakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa hukuman yang dijatuhnkan padaterdakwa tersebut harus dinaikkan, yang selengkapnya sebagaimana dalamamar putusan ini.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka putusanPengadilan Negeri Salatiga tanggal 13 Agustus 2018, Nomor102/Pid.B/2018/PN.SIt., harus diperbaiki sepanjang

menangguhkan penahanannya, sesuai pasal 193 ayat (2) huruf b UU No.8Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor239/Pid/2018/PT SMGTahun 1981 tentang KUHAP terdakwa harus tetap ditahan.Mengingat, Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHP jo Pasal 56 ke2 KUHP,UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta Peraturan Perundang undangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSalatiga;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Salatiga tanggal 13 Agustus 2018,Nomor102

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak, sejak tanggal292015 s/d tanggal 31102015 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Tinggi PontianakSetelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiPontianak Nomor : 96/Pid.Sus/2015/PT PTK tentang penunjukanMajelis Hakim yang diberi Kewenangan untuk mengadili perkara ini;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan sertaturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor102/Pid.Sus/2015/PN.Stg tanggal 29 Juli 2015

bahwa terdakwa dan saksi Sri Novianti walaupunsuami istri tetapi sudah tidak tinggal serumah lagi sudah selama 1(satu) tahun, karena saksi Sri Novianti tidak tahan dipukul olehterdakwa, karena itu pemidanaan yang dijatuhkan di tingkatbanding ini dipandang lebih memenuhi rasa keadilan, sedangkanlamanya pemidanaan disebutkan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan tersebutalasanalasan keberatan Penuntut Umum dalam Memori Bandingnyaditolak, dan Putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor102

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor102/Pid.Sus/2015/PN.Stg. pada tanggal 29 Juli 2015, sepanjangmengenai pemidanaan yang dijatunkan kepada terdakwa, sehinggamenjadi : Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

dalamrumah yang sama;Bahwa Memori Banding tersebut telah disampaikan kepada Terbandingpada hari Selasa tanggal 12 Mei 2020;Bahwa atas Memori Banding tersebut, Terbanding telah mengajukanKontra Memori Banding tertanggal 19 Mei 2020, yang diserahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Ketapang pada hari Selasa tanggal 19 Mei 2020, yang padapokoknya membantah memori banding Pembanding;Bahwa Pembanding dan Terbanding tidak datang untuk memeriksa berkasperkara (Inzage) berdasarkan Surat Keterangan masingmasing Nomor102

Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat upaya damai tersebuttelah memenuhi ketentuan Pasal 154 ayat (1) R.Bg Jo Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016, sehingga proses penyelesaian perkara secaralitigatif dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridan meneliti dengan seksama seluruh isi berkas perkara yang terdiri dari Suratgugatan, berita acara sidang, Suratsurat bukti, keterangan saksisaksi, jugaSalinan Resmi Putusan Pengadilan Agama Ketapang Nomor102

Namundemikian Majelis Hakim Tingkat Banding memandang perlu untuk melengkapipertimbangan tersebut sebagai berikut :Menimbang, bahwa Terbanding telah mengajukan gugatan cerai terhadapPembanding pada tanggal 3 Pebruari 2020 dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Ketapang pada tanggal 6 Februari 2020 Nomor102/Pdt.G/2020/PA.Ktp dengan alasan bahwa Terbanding dengan Pembandingmenikah pada tanggal 10 Juni 2006 di Jakarta, dan telah bergaul dengan rukundan harmonis selama lebih kurang 12 (dua belas

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Unaaha tanggal 7 September 2020 Nomor102/Pid.B/LH/2020/PN Unh dalam perkara Para Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 24 Juni 2020 No.Reg.Perk:40/RP.9/Euh.2/05/2020 Para Terdakwadidakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut:DAKWAAN :PERTAMA:Bahwa Terdakwa RAHMAN Als CIU Bin DAENG ECI dan TerdakwaSULTAN Als SUL Bin LARIANDO bersamasama TUTA NAFISA, EDI

Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Pengadilan Negeri Unaahatelah menjatunkan putusan tanggal 7 #=September 2020 Nomor102/Pid.B/LH/2020/PN Unh yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.MENGADILI:Menyatakan Terdakwa RAHMAN Alias CIU Bin DAENG ECI dan Terdakwa IISULTAN Alias SUL Bin LARIANDO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalahn melakukan Tindak Pidana dengan sengaja turut

banding dan sesualSurat edaran Jaksa Agung RI Nomor 3 tahun 2019 tentang tuntutan perkara tindakpidana umum pada poin 7 angka 9 menyatakan dalam hal Terdakwamengajukan banding penuntut wajib mengajukan banding dengan membuatmemori banding dan kontra memori banding apabila terdakwa membuat memoribanding sehingga pengajuan banding sebagaimana dimaksud menjadi dasarumum untuk mengajukan kasasi sebagaimana diatur dalam ketentuan peraturanperundang undangan.Mengenal Putusan Pengadilan Negeri Unaaha Nomor102

dan Pemberantasan Perusakan Hutan Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP dakwaan alternatif pertama dari Jaksa/Penuntut Umum, telah terpenuhiadanya menurut hukum, maka terdakwa harus dinyatakan bersalah atas dakwaantersebut dan dijatuhi pidana setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa dakwaan alternatif Pertama telah terbukti, makadakwaan yang lain tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Unaaha tanggal 7 September 2020 Nomor102

tersebut serta setelah memperhatikan halhal yangmemberatkan dan meringankan sebagaimana tersebut dalam putusan MajelisHakim Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwapidana yang dijatunkan kepada Para Terdakwa sudah tepat dan adil serta telahsetimpal dengan kesalahan para terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan MajelisHakim Pengadilan Negeri Unaaha tanggal 7 September 2020 Nomor102

Semual TurutTergugat.II, Turut Terbanding.IIl Ssemula Turutut Tergugat.II dan TurutTerbanding.IV semula Turut Tergugat.IV pada tanggal 17 September 2019;Telah membaca Akta Tanda Terima Memori Banding Nomor102/Pdt.G/2018/PN Mpw Jo.Nomor 10/Akta.Pdt/2019/PN Mpw tanggal 26September 2019 dari Kuasa Pembanding semula Penggugat yang diterimaoleh Panitera Pengadilan Negeri Mempawah;Telah membaca relaas Penyerahan Memori Banding Nomor102/Pdt.G/2018/PN Mpw kepada Kuasa Para Terbanding semula Tergugatyang

/Pdt.G/2018/PN Mpw, yang dilaksanakan oleh Effendi Jurusita PengadilanNegeri Pontianak masingmasing kepada Turut Terbanding.II Semula TurutTergugat.II, Turut Terbanding.II Semula Turut Tergugat.II dan kepada TurutTerbanding.IV semula Turut Tergugat.IV pada tanggal 7Oktober 2019;Telah membaca tanda terima Kontra Memori Banding Nomor102/Pdt.G/2018/PN Mpw Jo.Nomor 10/Akta.Pdt/2019/PN Mpw, yang diterimaoleh Panitera Muda Perdata selaku Plh.Panitera Pengadilan NegeriMempawah pada tanggal 1 November 2019

;Telah membaca relaas penyerahan kontra memori Banding Nomor102/Pdt.G/2018/PN Mpw yang dibuat dan dilaksanakan oleh Effendi JurusitaPengadilan Negeri Pontianak kepada Kuasa Pembanding semula Penggugatpada tanggal 12 November 2019;Telah membaca relaas pemberitahuan dan penyerahan kontramemori Banding Nomor 102/Pdt.G/2018/PN Mpw Jo.Nomor10/Akta.Pdt/2019/PN Mpw yang dibuat dan diserahkan oleh SuryadiansyahJurusita Pengadilan Negeri Mempawah, masing masing disampaikan kepadaTerbanding.V semula Tergugat.V

, Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 11 Desember 2019;Telah membaca relaas penyerahan kontra memori Banding Nomor102/Pdt.G/2018/PN Mpw yang dibuat dan dilaksanakan oleh Effendi JurusitaPengadilan Negeri Pontianak masingmasing kepada Turut Terbanding.Ilsemuala Turut Tergugat.II, Turut Terbanding.II semula Turur Tergugat.

/Pdt.G/2018/PN Mpwtertanggal 26 Agustus 2019 dapat dipertahankandan dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena Penggugat/Pembanding sebagai pihakyang kalah, maka Penggugat/Pembanding harus dihukum membayar biayaperkara dalam kedua tingkat Pengadilan;Memperhatikan pasal dari UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947serta ketentuanketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Penggugat /Pembanding tersebut;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mempawah Nomor102

Menghukum Penggugat membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilandimana pada tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada PemohonKasasi pada tanggal 9 Agustus 2018, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasidengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus pada tanggal 14Agustus 2018 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 20 Agustus 2018sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor102

yang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonankasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal 28Agustus 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini, PemohonKasasi pada pokoknya meminta:Mengadili: Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor 45/PDT/2018/PT PTKtanggal 19 Juli 2018;Mengadili Sendiri: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor102

Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) denganpecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar;Dirampas untuk Negara; 1 (satu) unit handphone merk Samsung model GTE1205T warna hitamdengan nomor Simcard 081379544170;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Manna tanggal 15 Desember 2016 Nomor102

patut dan seksama ;Halaman 12 dari 15 halaman No. 4/Pid/2017/PT BGL.Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacaraserta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh Undangundang, oleh karenaitu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis HakimTingkat Banding menelitidan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan putusan PengadilanNegeri Manna tanggal 15 Desember 2016 Nomor102

huruf a UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraHalaman 13 dari 15 halaman No. 4/Pid/2017/PT BGL.Pidana (KUHAP) serta pasalpasal dari peraturanperaturan lain yangbersangkutan dan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama tersebut telahmempertimbangkan dengan tepat dan benar serta sesuai dengan rasakeadilan masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka putusan Pengadilan Negeri Manna nomor102

dikurangkanseluruhnyadari pidana yang dijalankan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan;Memperhatikan, Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan' putusan Pengadilan Negeri Manna Nomor102

. , Kabupaten Agam, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan keterangan parasaksi serta telah meneliti surat bukti lainnya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 7 Pebruari 2011, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggi Register Nomor102/Pdt.G/2011/PA.Bkt tanggal 7 Pebruari 2011 telah mengajukanhal hal sebagai berikut1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hinggakini dihitung sebesar Rp.271.000, (Dua ratus tujuh puluhsatu. ribu rupiah).Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan majelisPengadilan Agama Bukittinggi pada hari Selasa tanggal O08 Maret2011 M. bertepatan dengan tanggal 03 Rabiul Akhir 1432 H. olehDrs.MAHYUDA,MA, Ketua Majelis, dihadiri oleh Dra.NURMI.Z danDra.Hj.ERMAILIS.B, Hakimhakim anggota, yang telah ditunjukoleh Ketua Pengadilan Agama Bukittinggi dengan Penetapan Nomor102/Pdt.G/2011

agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTiada, bertempat tinggal di Desa Minaesa Jaga V KecamatanWori Kabupaten Minahasa Utara, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 01 Juli 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaManado pada tanggal O02 Juli 2020 dengan register perkara Nomor102

Pasal 14 dan 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam,maka permohonan para pemohon tersebut patut dikabulkan denganmenyatakan sah perkawinan antara pemohon dengan pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Sela Nomor102/Pdt.P/2020 tanggal 20 Juli 2020, tentang Pembebasan Biaya Perkara,maka Para Pemohon dibebaskan dari biaya perkara ini;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN1.

Padangsidimpuan, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 25 Juni 2020 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuandengan register Nomor 43/SK/VI/2020/PA.Pspk tanggal 30Juni 2020, sebagai Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan Nomor102

tentang u/tvoerbaar bijvoorraad yang dimohon oleh Penggugat Rekonvensi/Pembanding tidak dapatdibenarkan, dengan pertimbangan Majelis Hakim telah memerintahkan TergugatRekonvensi/Terbanding untuk membayar kewajibankewajiban tersebut sebelumikrar talak diucapkan, oleh karenanya gugatan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Medan mempunyai cukup alasan untukmembatalkan Putusan Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan Nomor102

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan Nomor102/Pdt.G/2020/PA.Pspk., tanggal 30 Juli 2020 dan dengan mengadili sendiri;DALAM KONVENSI1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Terbanding) untukmenjatuhkan talak satu rajl terhadap Termohon Konvensi (Pembanding) didepan sidang Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan;DALAM REKONVENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;2.

di XXX, selanjutnya disebutPenggugat;melawan,TERGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di XXX, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 17Desember 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Belopapada hari Senin tanggal 17 Desember 2018 dengan register perkara Nomor102

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor102/Pdt.G/2018/PA.Blp;Hal. 6 dari 8 Hal. Pen. No.102/Pdt.G/2018/PA.Blp2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

Menyatakan dan menetapkan bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor102/PRK/KR/2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta tertanggal 12 Februari 2012adalah sah menurut3.

Menyatakan dan menetapkan bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor102/PRK/KR/2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta tertanggal 12 Februari 2012adalah putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya j4.

Penetapan No.102/Pdt.P/2021/PA.PrgMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 17 Februari 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pinrang pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor102/Pat.P/2021/PA.Prg, mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dengan istrinya (Tahir bin Langolo) adalah pasangansuami istri yang sah dan telah di karuniai anak yang bernama Muh. Tasribin Tahir2.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor102/Pdt.P/2021/PA.Prg dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk mencatatPencabutan Perkara tersebut dalam register pekrara.;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp120.000,00 ( seratus dua puluh ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam proses pertimbangan penetapan yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 09 Maret 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 25 Rajab 1442 Hijriah oleh Dra. Hj.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur Nomor102/PDT/2019/PT.SMR tanggal 25 Juli 2019, tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding;Halaman 1 dari 11 Put. Nomor 102/PDT/2019/PT SMR2. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur Nomor102/PDT/2019/PT. SMR tanggal 4 Juli 2019, tentang hari dan tanggalsidang;3.

,M.Hum. masing masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda Nomor102/PDT/2019/PT.SMR tanggal 25 Juli 2019 untuk mengadili perkara ini dalamtingkat Banding, dan putusan tersebut pada hari Rabu tanggal 11 September2019 diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, serta dibantu olehMARSINTARAYA HUTAPEA, S.H.

Menetapkan apabila Terdakwa dipersalankan dan dijatuhi Nukumansupaya dibebankan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah) ;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor102/Pid.Sus/2018/PN Lbp, tanggal 22 Maret 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa 1. SUHANDI HANDOKO alias TEPUNG danTerdakwa 2. ILHAM tersebut di atas tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaanPrimair,2.

No. 2928 K/PID.SUS/2018Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor373/Pid.Sus/2018/PT MDN., tanggal 22 Mei 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Para Terdakwa ;Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor102/Pid.Sus/2018/PN Lbp. tanggal 22 Maret 2018 yang dimintakanbanding tersebut sepanjang mengenai pemidanaan, sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa 1. SUHANDI HANDOKO alias TEPUNG danTerdakwa 2.

Office,beralamat di Mayapada Tower Lantai Il,Jalan Jenderal Sudirman Kav. 28,Jakarta 12920, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 30 Nopember 2009,selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT/TERBANDING:;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebutmembaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta tanggal 21 Januari 2010 Nomor08/B/20 10/PT.TUN.JKT. tentang penunjukan Majelis Hakimyang memutus perkara ini; Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta tanggal 20 Oktober 2009 Nomor102

Berkas perkara Nomor : 102/G/2009/PTUNJKT. dan suratsurat lainnya yang berkaitan dengan sengketa ini;DUDUKNYA SENGKETAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan dalamduduknya sengketa ini sebagaimana tercantum dalam PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor102/G/2009/PTUN JKT. tanggal 20 Oktober 2009 dalamsengketa antara para pihak tersebut di atas yang amarnyaberbunyi sebagai berikut Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensiseluruhnya; DALAM POKOK PERKARA1.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 27 Juni 2015sampai dengan tanggal 25 Agustus 2015;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara banding Nomor 376/PID.SUS/2015/PT.MDN dan suratsurat berkaitan dengan perkara tersebut;Telah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Kisaran Nomor102/Pid.Sus/2015/PN.Kis tanggal 21 Mei 2015 dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri LimaPuluh tanggal 24 Pebruari 2015

Menetapkan supaya biaya perkara dibebankan kepada negara sebesarRp 5.000 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor102/Pid.Sus/2015/PN.Kis tanggal 21 Mei 2015 yang amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Agus Liadi als Agus tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Tanpa HakMengangkut Narkotika Golongan Dalam Bentuk Tanaman BeratnyaMelebihi 1 (Satu) kilogram;2.

Akta permintaan banding yang dibuat oleh ANDERSON SIJABAT, S.H WakilPanitera Pengadilan Negeri Kisaran bahwa pada tanggal 28 Mei 2015,Penasihat Hukum Terdakwa telan mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor102/Pid.Sus/2015/PN.Kis tanggal 21 Mei 2015;4.

tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding mengadili perkara initidak hanya berdasarkan memori banding tersebut, namun sebagai Pengadilanulangan maka Pengadilan Tinggi akan memeriksa dan mengadili perkara iniberdasarkan seluruh faktafakta dalam perkara ini;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membaca,mempelajari dengan teliti dan seksama, berkas perkara yang terdiri dari beritaacara persidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor102

biayaperkara dalam tingkat banding;Mengingat, pasal 132 ayat (1) Jo.Pasal 114 ayat (2) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika , UndangUndang No. 8 Tahun 1981tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta PeraturanPerundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dari Kejaksaan NegeriLima Puluh dan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut; Halaman 16 dari 18 Halaman PUTUSAN NOMOR 376/PID.SUS/2015/PT MDNMembatalkan putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor102

Pemohon Il, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kecamatan BungoDani, Kabupaten Bungo, Provinsi Jambi, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan permohonanltsbat Nikah yang telah terdaftar pada tanggal 12 April 2018 di KepaniteraanPengadilan Agama Muara Bungo dengan Register Nomor102

Mengabulkan permohonan' pencabutan perkara Nomor102/Pdt.P/2018/PA.Mab.;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Bungountuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Malingkaan No. 21 Sengkang,Kabupaten Wajo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang dibuat dandilegalisasi Panitera Pengadilan Agama Sengkang dengan Nomor102/SK/PA.SKG/VIII/2014, Tanggal 15 Agustus 2014 selanjuntnyasebagai PenggugatMelawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaanSopir Mobil, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, SebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat pernyataan pencabutan dari paniteraPengadilan Agama SengkangTertanggal 4 September 2014

Put.No.22/Pid/2016/PT.MND....Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Airmadidi telahmenjatuhkan putusan pada tanggal 28 Januari 2016 Nomor102/P1D.B/2015/PN.Arm. yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa HENKIE LIFINUS RUNTUWENE telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMENGGUNAKAN SURAT PALSU YANG DAPAT MENIMBULKANNKERUGIAN;2.

.22/Pid/2016/PT.MND....Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat pasal 263 ayat (2)KUHPidana dan pasalpasal dari Undangundang No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta Undangundang yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI : Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa/Penasihat Hukumnya ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Aijirmadidi Nomor102

USMAN,SH Panitera Pengganti ;Sidang dibuka oleh Hakim Ketua dan dinyatakan terbuka untuk umum ;Terdakwa tersebut tidak hadir dipersidangan ;Setelah Hakim Ketua dengan HakimHakim Anggota bermusyawarahdan mempertimbangkan segala sesuatunya dengan cermat serta saksamamengenai perkara ini, selanjutnya mengucapkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :MENGADILI : Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa/Penasihat Hukumnya ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ajirmadidi Nomor102