Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Gorontalo Nomor16/G/2021/PTUN.GTO., tanggal 4 November 2021;. Berkas perkara banding yang berisi kelengkapan suratsurat tersebut dalamBundel A dan Bundel B, serta suratsurat lain yang berhubungan dengansengketa tata usaha negara ini;. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMakassar Nomor : 200/PEN.HS/2021/PTTUN.MKS, tanggal 17 Januari 2022tentang Penetapan Hari Sidang untuk musyawarah;.

(Tiga Ratus Dua Belas Ribu Lima Ratus Rupiah).Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan banding atasputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Gorontalo Nomor16/G/2021/PTUN.GTO., tanggal 4 November 2021 sesuai Surat PermohonanBanding tanggal 15 November 2021 dan Akta Permohonan Banding Nomor16/G/2021/PTUN.GTO, Tanggal 15 November 2021;Menimbang, bahwa pernyataan banding yang diajukan olehPembanding/Penggugat telah diberitahukan kepada Terbanding/Tergugatsecara elektronik;Menimbang, bahwa Pembanding

/Penggugat mengajukan MemoriBanding Tanggal 17 November 2021, yang pada intinya mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar untukmembatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Gorontalo Nomor16/G/2021/PTUN.GTO., tanggal 4 November 2021 selanjutnya telahdiberitahukan kepada pihak Terbanding/Tergugat secara elektronik;Menimbang, bahwa atas Memori Banding dari Pembanding/Penggugat,pihak Terbanding/Tergugat mengajukan Kontra Memori Banding tanggal 9Desember 2021;Menimbang

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Gorontalo Nomor16/G/2021/PTUN.GTO, tanggal 4 November 2021 yang dimohonkan bandingtersebut;MENGADILI SENDIRI : Menyatakan gugatan Penggugat/Pembanding tidak diterima ; Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara inlpada dua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesarRp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlan diputus dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Makassar pada hari

Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir, Sinjai, 09 November 1988, umur 32 (tigapuluh dua) tahun, agama Islam, Pendidikan SD,bertempat tinggal di Kota Samarinda, Provinsi KalimantanTimur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal, 5 Januari 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Redeb Nomor16

memberikanketerangan yang pada pokoknya menyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut gugatannya ataskehendak dari Penggugat sebelum adanya jawaban Tergugat, Majelis Hakimberpendapat bahwa pencabutan yang demikian dapat dibenarkan karena telahsesuai dengan Pasal 271 Rv dan karenanya Majelis Hakim tidak perlumempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang, bahwa dengan telah dicabutnya gugatan Penggugat, makaMajelis Hakim perlu membuat penetapan yang menyatakan perkara Nomor16

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor16/Pdt.G/2021/PA.TR dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Nomor16/Pdt.G/2013/PN TTN dan permohonan banding tersebut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Tapaktuan telah diberitahukan dengan sempurna kepada pihaklawannya padatanggal 29 April 2014 ;Halaman 2 dari halaman 4 Perdata Nomor: 62/Pdt/2014/PTBnaMenimbang, bahwa kuasa Tergugat/Pembanding telah mengajukan memoribanding, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tapaktuan pada tanggal28 April 2014, dan turunan resmi dari memori banding tersebut telah pula diserahkansecara sah kepada pihak

Nomor16/Pdt.G/2013/PN TTN cukup beralasan untuk di kuatkan ;Menimbang bahwa, oleh karena Tergugat/Pembanding berada dipihak yangkalah, maka dihukum pula untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkatPeradilan ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan perundangundangan yang berkenaandengan perkara ini.Halaman 3 dari halaman 4 Perdata Nomor: 62/Pdt/2014/PTBnaMENGAODIUILI Menerima permohonan banding dari kuasa Tergugat/Pembanding ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan tanggal 16 April 2014

Nomor16/Pdt.G/2013/PN TTN yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada keduatingkat Peradilan, yang untuk Peradilan tingkat banding ditetapkan sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalampermusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banda Aceh pada hari: SELASA tanggal 12 Agustus 2014 olehkami: DR. NARDIMAN, SH.M.H. Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banda Aceh selakuKetua Majelis, Hj. LELIWATY. SH.

16/Pdt.P/ 2019/PN.Psr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Pasuruan ;Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pasuruan, tentangpenunjukan Hakim tunggal untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata Nomor:16/Pdt.P/2019/PN.Psr ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah membaca berita acara persidangan ;Setelah mendengar permohonan pencabutan secara lisan di persidangan padatanggal 20 Februari 2019, bahwa Pemohon mencabut perkaranya Nomor16

Menyatakan pemeriksaan perkara perdata Permohonan Nomor16/Pdt.P/2019/PN.Psr telah selesai dengan dicabutnya Surat Permohonan olehPemohon ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam registerpermohonan yang ada ;3s Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon yang ditetapkan sebesar Rp.166.000,00 (Seratus Enam Puluh Enam Ribu Rupiah) ;Demikianlah ditetapkan di Pasuruan pada hari Rabu , tanggal 20 Februari 2019; Panitera Pengganti, Hakim,ROIHAH, SH. QURAISYIYAH,S.H.

Panitera Pengadilan NegeriKotabaru, yang menerangkan bahwa pada tanggal 11 September 2020 Kuasapara Pembanding semula para Penggugat telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor16/Pdt.G/2019/PN.Ktb tanggal 25 Agustus 2020;Membaca Surat Keterangan dari Pit.

kepada Kuasa para Pembanding semula Kuasa paraPenggugat, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kotabaru;Membaca Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara BandingNomor 4/Akta.Banding/2020/PN.Ktb jo Nomor 16/Pdt.G/2019/PN.Ktb, masingmasing tanggal 22 September 2020 kepada Terbanding semula Tergugat dankepada Turut Terbanding semula Tergugat, yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Kotabaru;PERTIMBANGAN HUKUMwon n Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor16

,tanggal 25 Agustus 2020 yang diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Tergugat, Turut Tergugat dan tanpadihadiri oleh Para Penggugat;Menimbang, bahwa karena Kuasa para Pembanding semula para Penggugattidak hadir pada waktu pengucapan putusan Pengadilan Negeri Kotabaru, Nomor16/Pdt.G/2019/PN.

Kuasa paraPembanding semula para Penggugat tersebut telah melewati jangka waktu yangditentukan sebagaimana Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis PeradilanPerdata Umum dan Perdata Khusus (Buku II), yaitu tenggang waktu 14 harisetelah putusan diucapkan atau setelah diberitahukan kepada pihak yang tidakhadir dalam pembacaan putusan, hal ini juga tertuang dalam Akta terlambatHalaman 4 dari 6 halaman, Putusan Nomor 79/PDT/2020/PT.BJMmengajukan permohonan banding Nomor 4/Akta.Banding/2020/PN.Ktb jo Nomor16

Karlina, Tempat Tanggal Lahir Dangku, 03 Februari 1987, JenisKelamin Perempuan, Tempat Tinggal Dusun III Tanah Abang SelatanRt/Rw, Kecamatan Tanah Abang Kabupaten Penukal Abab Lematangllir, Pekerjaan Wiraswasta, Selanjutnya disebut TERGUGAT II;Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara EnimNomor 16/Pdt.G.S/2020/PN.Mre, tanggal 12 Oktober 2020, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim perkara Nomor16

tanggal 23 Oktober 2020dimana pihak Penggugat hadir kuasanya dan para Tergugat tidak hadir dipersidangan;Halaman ke 2 dari 4 putusan Nomor 16/Padt.G.S/2020/PN.Mre.Telah mendengar secara lisan permohonan dari kuasa penggugatmengenai pencabutan perkara Gugatan Sederhana nomor 16/Pdt.G.S/2020dipersidangan pada tanggal 6 November 2020 dengan alasan bahwa paraTergugat telah melunasi kewajibannya;Setelah membaca pula surat permohonan Penggugat, tanggal 6November 2020 perihal Pencabutan Gugatan perkara Nomor16

praktek Mahkamah Agung dalam buku II telahmemberi petunjuk agar mengenai hal tersebut dipedomani ketentuan yangterdapat dalam RV;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271 Rv disebutkan Penggugatdapat mencabut perkaranya asal hal itu dilakukan sebelum jawaban dan apabiladilakukannya setelah ada jawaban, maka pencabutan perkara hanya dapatterjadi dengan persetujuan pihak lawan,Menimbang, bahwa Penggugat melalui suratnya tertanggal 5 November2020 telah menyatakan untuk mencabut perkara gugatan perdata Nomor16

Bahwa Pelawan dan Pelawan Il tidak ada hak untuk melawanSurat Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 15 Agustus 2018Nomor 198/PAN.2/NO/VIII/2018/SK.Perd, oleh karena surat tersebutbukanlah suatu keputusan atau penetapan dari MAHKAMAH AGUNGREPUBLIK INDONESIA, akan tetapi adalah merpakan suatuPemberitahuan Pengembalian berkas permohonan kasasi perkara Nomor16/Pdt.G/2016/PN.Lbb, karena permohonan kasasi yang diajukan olehsdr.

Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Basung kepadapihakpihak yang berperkara, maka Putusan Pengadilan TinggiPadang tanggal 20 Nopember 2017 Nomor 170/PDT/2017/PT.PDGyang telah Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Basungtanggal O1 Agustus 2017 Nomor 16/PDT.G/2016/PN.Lbb. makaPutusan Pengadilan Tinggi Padang tersebut telah berkekuatan hukunitetap (incracht van gewijsde);SEDANG : Pelawan II yang ikutikutan mengajukan perlawanan terhadapPutusan Pengadilan Negeri Lubuk Basung tanggal 1 Agustus 2017 Nomor16

/PDT.G/2016/PN.Lbb jo Putusan Pengadilan Tinggi Padang tanggal 20Nopember 2017 Nomor 170/PDT/2017/PT.PDG yang telah MemperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Lubuk Basung tanggal 1 Agustus 2017 Nomor16/PDT.G/2016/PN.Lbb jo Surat Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 15 Agustus 2018 Nomor 198/PAN.2/NO/VII1/2018/SK, adalahperlawanan keliru, oleh karena apabila Pelawan II merasa berhak alasobjek perkara, seharusnya dahulu mengajukan gugatan intervensi saatperkara Nomor I6/PDT.G/20!

menyatakan Pelawan tidak dapatmengajukan perlawanan sebagai Pelawan dalam perkara a quo, karenaPelawan semula Tergugat I/Pembandingl/Pemohon Kasasi adalah pihakyang dikalahkan oleh Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi sekarangTerlawan Penyita, sebagaimana terbukti dalam Putusan PengadilanNegeri Lubuk Basung Nomor 16/PDT.G/2016/PN.Lbb tanggal 1 Agustus2017 jo Putusan Pengadilan Tinggl Padang Nomor170/PDT/2017/PT.PDG yang telan Memperbaiki Putusan PengadilanNegeri Lubuk Basung tanggal 1 Agustus 2017 Nomor16

Nomor 170/PDT/2017/PT.PDG yang telah berkekuatan hukumtetap. dimana tidak ada 1 (Satu) patah katapun dan alatalat bukti Pelawanbaik berupa surat dan atau saksi sekalipun yang dapat melumpuhkanPutusan Pengadilan Negeri Lubuk Basung Nomor 16/PDT.G/2016/PN.Lbbtanggal 01 Agustus 2017 jo Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor170/PDT/2017/PT.PDG yang telan Memperbaiki Putusan PengadilanHalaman 9 dari 14 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 2/Padt.Plw/2019/PN.LbbNegeri Lubuk Basung' tanggal 1 Agustus 2017 Nomor16

/Pdt.G/2020/PN Mgl tanggal 15 April 2021, kepada pihak TERBANDING Vsemula PENGGUGAT V dalam KONVENSI/TERGUGAT V dalamREKONVENSI pada tanggal 15 April 2021 berdasarkan Surat Nomor16/Pdt.G/2020/PN Mgl tanggal 15 April 2021, kepada pihak TERBANDING VIsemula PENGGUGAT VI dalam KONVENSI/TERGUGAT VI dalamREKONVENSI pada tanggal 15 April 2021 berdasarkan Surat Nomor16/Pdt.G/2020/PN Mgl tanggal 15 April 2021, kepada pihak TERBANDING VIIsemula PENGGUGAT VII dalam KONVENSI/TERGUGAT VII dalamREKONVENSI pada

tanggal 15 April 2021 berdasarkan Surat Nomor16/Pdt.G/2020/PN Mgl tanggal 15 April 2021, kepada pihak TERBANDING VIIIsemula PENGGUGAT VIII dalam KONVENSI/TERGUGAT VIII dalamHalaman 33 dari 46 Putusan Perdata PT No 46/PDT/2021/PT TjkREKONVENSI pada tanggal 15 April 2021 berdasarkan Surat Nomor16/Pdt.G/2020/PN Mgl tanggal 15 April 2021, kepada pihak TERBANDING IXsemula PENGGUGAT IX dalam KONVENSI/TERGUGAT IX dalamREKONVENSI pada tanggal 15 April 2021 berdasarkan Surat Nomor16/Pdt.G/2020/PN Mgl tanggal

15 April 2021, kepada pihak TERBANDING Xsemula PENGGUGAT X dalam KONVENSI/TERGUGAT X dalamREKONVENSI pada tanggal 15 April 2021 berdasarkan Surat Nomor16/Pdt.G/2020/PN Mgl tanggal 15 April 2021, kepada pihak TERBANDING XIsemula PENGGUGAT XI dalam KONVENSI/TERGUGAT XI dalamREKONVENSI pada tanggal 15 April 2021 berdasarkan Surat Nomor16/Pdt.G/2020/PN Mgl tanggal 15 April 2021, kepada pihak TERBANDING XIIsemula PENGGUGAT XII dalam KONVENSI/TERGUGAT XIil dalamREKONVENSI pada tanggal 15 April 2021 berdasarkan

Surat Nomor16/Pdt.G/2020/PN Mgl tanggal 15 April 2021, kepada pihak TERBANDING XIIIsemula PENGGUGAT XIlIl dalam KONVENSI/TERGUGAT XIII dalamREKONVENSI pada tanggal 15 April 2021 berdasarkan Surat Nomor16/Pdt.G/2020/PN Mgl tanggal 15 April 2021, kepada pihak TERBANDING XIVsemula PENGGUGAT XIV dalam KONVENSI/TERGUGAT XIV dalamREKONVENSI pada tanggal 15 April 2021 berdasarkan Surat Nomor16/Pdt.G/2020/PN MgI tanggal 15 April 2021, kepada pihak TERBANDING XVsemula PENGGUGAT XV dalam KONVENSI/TERGUGAT

XV dalamREKONVENSI pada tanggal 15 April 2021 berdasarkan Surat Nomor16/Pdt.G/2020/PN Mgl tanggal 15 April 2021, kepada pihak TERBANDING XVIsemula PENGGUGAT XVI dalam KONVENSI/TERGUGAT XVI dalamREKONVENSI pada tanggal 15 April 2021 berdasarkan Surat Nomor16/Pdt.G/2020/PN Mgl tanggal 15 April 2021, kepada pihak TERBANDING XVIIsemula PENGGUGAT XVII dalam KONVENSI/TERGUGAT XVII dalamREKONVENSI pada tanggal 15 April 2021 berdasarkan Surat Nomor16/Pdt.G/2020/PN Mgl tanggal 15 April 2021;Membaca Risalah

Panitera Pengadilan Tinggi Medan, tanggal 25 Februari2021,Nomor 327/Pid.Sus/2021/PT MDN, tentang Penunjukan Panitera Pengganti; Penetapan Hari sidang, tertanggal 2 Maret 2021, #Nomor327/Pid.Sus/2021/PT MDN, oleh Hakim Ketua Majelis; Telan membaca berkas~ perkara Pengadilan Negeri Kisaran,Nomor16/Pid.Sus/2021/PN Kis, tanggal 1 Februari 2021 dan suratsuratyang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriAsahan, tanggal 4 Desember 2020, Reg.

Akta permintaan banding, Nomor45/Akta.Pid/2021/PNKis, yang dibuat olehPaniteraPengadilan Negeri Kisaran, yang menerangkan bahwapadatanggal 1 Februar 2021, Terdakwa telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor16/Pid.Sus/2021/PN Kis, tanggal 1 Februari 2021;2.

Akta permintaan banding, Nomor 47/Akta.Pid/2021/PN Kis, yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Kisaran, yang menerangkan bahwa padatanggal 3 Februari 2021, Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor16/Pid.Sus/2021/PN Kis, tanggal 1 Februari 2021;4.

Februari 2021,Halaman 7 dari 14 HalamanPutusan Nomor327/Pid.Sus./2021/PTMDNNomor W2.U11/688 dan 689/HN.01.10/2/2021, menerangkan bahwamereka dapat mempelajari berkas perkaratersebut selama 7 (tujuh) hari,terhitung sejak tanggal tersebut diatas, sebelum berkas perkara dikirimke Pengadilan Tinggi Medan;Bahwa, Penuntut Umum, ada memajukan memori banding, yang isinyapada pokok sebagai berikut:Adapun alasanalasan yang kami ajukan untuk menyatakan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri KisaranNomor : Nomor16

HalamanPutusan Nomor327/Pid.Sus./2021/PTMDN Menguatkan, putusan Pengadilan Negeri Kisaran, Nomor16/Pid.Sus/2021/PN Kis, tanggal 1 Februari 2021, yang dimintakanbanding tersebut; Menetapkan lamanya masa penahanan terhadap Terdakwa dikurangkansepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding sejumlahRp2.500, (dua ribu lima ratus rupiah)

. ccc ee cesses eee eeeeee esses IERGUGAT IL; PENGADILAN NEGERI tersebut;Halaman 1 Penetapan Nomor 16/Pdt.G/2020/PN KIkTelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri KualaKapuas Kelas Il Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Klk. tertanggal 26 November 2019tentang Penunjukan Majelis Hakim;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriKuala Kapuas Kelas II Nomor 16/Pdt.G/2019/PN KIk. tertanggal 26 November2019 tentang Penetapan Hari Sidang;Telah membaca Berita Acara Sidang perkara perdata Nomor16

/Pdt.G/2019/PN KIk;Telah membaca Laporan Mediator tertanggal 12 Maret 2019;Telah mendengar Permohonan Pencabutan Perkara Perdata Nomor16/Pdt.G/2019/PN KIk yang disampaikan oleh Kuasa Para Penggugat padasidang tanggal O02 April 2020;Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan Surat Gugatan tertanggal25 Nopember 2019 yang telah diterima dan didaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kuala Kapuas Kelas II pada tanggal 26 November 2019 dengan NomorRegister 16/Pdt.G/2019/PN Klik, yang pada pokoknya menerangkan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Kelas IIatau Petugas yang ditunjuk untuk itu agar mencoret perkara Nomor16/Pdt.G/2019/PN Klk dari Daftar Register Perkara Perdata Gugatan yangsedang berjalan;3.

Desember 2010 #Nomor16/Pdt.G/2010/PN.Srg, yang amarnya berbunyi sebagai berikutMENGADILI1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.651.000, (satu. juta enam ratus lima puluh= satu riburupiah) ;Hal. 2 dari 2 Hal.

Putusan No. 7/PDT/2011/PT.BTN.....0.0.0.05%Menimbang, bahwa dari Relaas Pernyataan Permohonan Bandingtanggal 27 Desember 2010, yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Serang, menyatakan bahwa Pembanding semula Penggugat, telahmenyatakan Banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor16/Pdt.G/2010/PN.Srg tanggal 13 Desember 2010, tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari Relaas Pemberitahuan PernyataanPermohonan Banding Nomor : 16/Pdt.G/2010/PN.Srg, tanggal 4 Januari2011, telah diberitahukan

tanggal 19 Januari 2011 ;Menimbang, bahwa selanjutnya dari Relaas Pemberitahuanmempelajari berkas perkara Nomor : 16/Pdt.G/2010/PN.Srg, padatanggal 4 Januari 2011 telah diberitahukan oleh Juru SitaPengadilan Negeri Serang kepada Pembanding semula Penggugat dantelah diberitahukan pula oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Serangkepada Penasehat Hukum Terbanding semula Tergugat I, II, III, Vserta Turut Terbanding semula Turut Tergugat masing masing padatanggal 6 Januari 2011 untuk mempelajari berkas perkara Nomor16

Surat Pengadilan Negeri Lumajang .tanggal 19 April 2021 NomorW14.U.14/399/Hk.01/4/2021 perihal pengiriman berkas perkaraHalaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 466/PID.SUS/2021/PT SBYbanding Nomor : 16/Pid.Sus/2021/PN.Lmj atas nama Terdakwa NunukDwi Priyanti binti Wage . sebagai pengantar untuk mengirimkan AktaPencabutan Permintaan Banding Terdakwa Nomor16/Pid.Sus/2021/PN.Lmj tanggal .23 Maret 2021;2.

Akta Pencabutan Permintaan Banding Terdakwa Nomor16/Pid.Sus/2021/PN.Lmj yang dibuat oleh panitera Pengadilan NegeriLumajang yang menyatakan bahwa pada hari Senin .tanggal 19 April2021 terhadap putusan Pengadilan Negeri .Lumajang tanggal 23 Maret2021 Nomor : 16/Pid.Sus/2021/PN.Lmj;Menimbang, bahwa permohonan tanggal 19 April 2021 untuk mencabutpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Lumajang tanggal23 Maret 2021 .Nomor : 16/Pid.Sus/2021/PN.Lmj ini diajukan Terdakwa danditerima sebelum

Mengirim kembali bundel A dari berkas perkara Nomor16/Pid.Sus/2021/PN.Lmj atas nama Terdakwa NUNUK DWIPRIYANTI binti WAGE Kepaniteraan Pengadilan Negeri LumajangHalaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 466/PID.SUS/2021/PT SBY. dan tetap menyimpan bundel B dari berkas perkara Nomor :16/Pid.Sus/2021/PN.Lnj.;3. Menetapkan masa penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

Bahwa pada tanggal 27 April 2011 Majelis Hakim Pengadilan NegeriBanjarmasin telah memberikan Putusan dalam Perkara Perdata Nomor16/Pdt.G/2011/PN. Bjm, dimana amar Putusannya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat dan Turut Tergugat telah dipanggil secarapatut tetapi tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian secara verstek;3. Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat mempunyai hutang sebesarRp7.216.200.000,00 kepada Penggugat;4.

Menyatakan batal Putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor16/Pdt.G/2011/ PN.Bjm tertanggal 27 April 2011;Dan Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi:1. Menerima Eksepsi Pelawan/Turut Tergugat untuk seluruhnya ;2. Menyatakan Pengadilan Negeri Banjarmasin tidak berwenangmemeriksa dan mengadili Perkara Perdata Nomor 16/Pdt.G/2011/PN.Bjm;3. Menyatakan Gugatan Terlawan (Penggugat) tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:Halaman 9 dari 20 hal.

Bahwa putusan yang di mohonkan kasasi a quo adalah putusan yangbersifat Mengadili Sendiri darl Membatalkan putusan Pengadilan NegeriBanjarmasin semula yakni putusan perkara perlawanan Nomor16/Pdt.Plw/2012/PN.Bjm. tanggal 29 Maret 2012 dan putusan perkarapokok Nomor 16/Pdt.G/2011/PN.Bjm. tanggal 30 Maret 2011 , maka dalamhal demikian apalagi menurut hukum (Putusan MA RI Nomor 542K/Sip/1972 jo.

Nomor 307 K/Sip/1975) "Perlawanan atau verzet terhadapputusan verstek adalah bukan perkara baru, maka seharusnya Judex Factimemeriksa seluruh berkas perkara termasuk berkas perkara pokok Nomor16/Pdt.G/2011/PN.Bjm. tersebut mempertimbangkan secara teliti danseksama seluruh faktafakta yang relevan, memberikan pertimbangan atashalhal mana saja yang tidak setuju dengan pertimbangan penilaianpendapat dari hakim tingkat pertama akan tetapi Judex Facti dalammemeriksa dan memutus perkara a quo dalam tingkat

Dengan Nomor perkara 16 /Pdt.Plw/2012/PN.Bjm, oleh Ny, Venny Lawakdengan komposisi kedudukan formil para pihaknya: Ny.Venny Lawak selaku Pelawan; PT.Sitiar Heluvi Adijaya selaku Terlawan; Noor Hendratno selaku Terlawan Il;10.Bahwa dari komposisi kedudukan formill para pihak dalam gugatan11perlawanan/Verzet terhadap putusan verstek perkara Nomor16/Pdt.G/2017/PN.Bjm. dimaksud dalam perkara ini maka jelas sudah dapatdikualifikasikan sebagai perkara baru dimana para pihaknya menjadibekedudukan formil

./2009 tertanggal1 April 2009 selanjutnya disebut sebagaiTERLAWANPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebutHalaman 3 dari 29 halaman Putusan No.16/PLW/2009/PTUN JKT.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta tanggal 26 Februari 2008 Nomor16/G/2009/PTUN JKT, tentang Penetapan DismissalProses;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor: 16/PEN/2009/PTUNJKT tanggal 19Maret 2009 tentang Penunjukan susunan Majelis Hakimyang memeriksa dan memutuskan

2009 ~=tentang Penetepan HariPersidangan;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara dan buktibukti tertulis yang diajukan oleh para pihak yangberperkara dipersidangan; Telah mendengarkan keterangan para pihak yangbersengketa; Telah membaca Berita Acara Persidangan dalam perkaraini;TENTANG DUDUK SENGKETA :Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatanPerlawanan tertanggal 5 Maret 2009 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta padatanggal 5 Maret 2009 dibawah Register Perkara Nomor16

Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar.3 Menetapkan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakartaberwenang memeriksa dan mengadili perkara Nomor16/G/2009/PTUNJKT. 4.

Pasal 9a UndangUndang Nomor 9 Tahun2004 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara Jo.18Pasal 31 ayat (1) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002tentang Pengadilan Pajak, Penetapan Pengadilan Nomor16/G/2009/PTUNJKT tanggal 26 Februari 2009 telahtepat dan benar karena sengketa pajak bukanmerupakan kewenangan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta melainkan kewenangan Pengadilan Pajak;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka sangatberdasar hukum apabila Majelis

Menimbang, bahwa obyek gugatan dalam perkara Nomor16/G/2009/PTUNJKT adalah berupa Surat keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor : KEP542/PJ.07/2008 tanggal 22Oktober 2008 ~=s tentang Pengurangan atau PembatalanKetetapan Pajak yang tidak benar Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 23masa pajak Januari sampai dengan Desember 2001(bukti P Menimbang, bahwa setelah mempelajari danmencermati dengan seksama Surat Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor : KEP542/PJ.07/2008

Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;SUBSIDAIRMohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum;Memperhatikan dan mengutip keadaankeadaan sebagaimanatercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor16/Pdt.G/2013/PN.Dgl. tanggal 13 Mei 2014 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1 nn none nana nena nn nnn ennnnnnne Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya ;2.

Menghukum penggugat untuk membayar ongkos yang timbul dalamperkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp.2.641.000, (dua juta enamratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Membaca Akte Pernyataan Permohonan Banding Nomor16/Pdt.G/2013/PN.Dgl. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Donggalayang menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Mei 2014, Penggugattelah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriDongala Nomor 16/Pdt.G/2013/PN.Dgl tanggal 13 Mei 2014 permohonanbanding

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor16/Pdt.G/2013/PN.Dgl tanggal 13 Mei 2014;3.

No. 44/PDT/2014/PT.PALU Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor16/Pdt.G/2013/PN.Dgl. tanggal 13 Mei 2014 yang dimohonkan bandingtersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat bandingditetapbkan sebesar Rp. 150.000 (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu pada hari Rabu tanggal10 September 2014 oleh kami MOHAMAD

yangmembahwa kerugian bagi para pembanding, baik yang dilakukan olehTerbanding maupun Terbanding Il, karena melanggar Pasal 1365KUHPerdata ;Menimbang, bahwa selain alasan tersebut diatas, para Pembandingdalam memori bandingnya juga mendalilkan bahwa Majelis Hakim tingkatHalaman o dari I0.Putusan Nomor 2/PDT. 2020/F1 TEEPertama keliru dalam pertimbangan hukumnya tentang gugatan paraPenggugat/para Pembanding nebis in idem dengan mengkonstatir objekyang diperkarakan oleh para Pembanding dalam Perkara Nomor16

Adapun unsurunsur nebis in idem adalah sebagaiberikut: Objek tuntutan sama Alasan yang sama Subjek gugatan samaWalaupunterdapat + kesamaan objek Perkara Nomor16/Pdt.G/2019/PN.Lbh. dengan perkara Nomor 1/Pdt.G/2017/PN.Lbh.

perkarabanding aquo sebagai para Pembanding telah gagal membuktikankebenaran dalildalil gugatannya, sehingga karenanya Majelis Hakimberkesimpulan berdasarkan pertimbangan pertimbangan hukumtersebut diHalaman 7 dari 10.Putusan Nomor 2/PDT. 2020/F1 TEEatas keseluruhan gugatan Para Penggugat / para Pembanding haruslahditolak untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa terhadap perkara banding aquo PengadilanTinggi menegaskan bahwa terhadap objek sengketa, meskipun ParaPembanding tidak mengakui adanya relevansi perkara Nomor16

Para Penggugat harusdihukum membayar biaya perkara;Memperhatikan UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPengadilan Ulangan di Jawa dan Madura/R.Bg Stb Nomor 1947/22724 jo.UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum yang telahbeberapa kali diubah dan perubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor49 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaPenggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Labuha Nomor16

Penetapan Hakim, tanggal 6 Desember 2021 Nomor16/Pdt.P/2021/PN Pts, tentang penetapan hari sidang;3.

Surat permohonan Pemohon tanggal 30 November 2021 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Putussibaupada tanggal 6 Desember 2021, dibawah register Nomor16/Pdt.P/2021/PN Pts;Menimbang, bahwa pada hari sidang pertama, Senin, tanggal13 Desember 2021, Pemohon telah menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan hari Senin, tanggal 13Desember 2021, Pemohon menyampaikan permohonan secara tertulismelalui surat yang diajukan kepada Hakim yang memeriksa dan memutusperkara perdata

PENETAPANNomor : 16/Pdt.P/2021/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan Pemohon: HUSEIN MUSTOPA, : Kampung Munjul Rt.02/05 Desa SukamanahKecamatan Megamendung, Kabupaten Bogor;Selanjutnya disebut : PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor16

/Pdt.P/2021/PN.Cbi tanggal 6 Januari 2021, tentang Penunjukan Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan ini ;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Cibinong Nomor16/Pdt.P/2021/PN.Cbi., tanggal 11 Januari 2021, tentang Penetapan HariSidang;Setelah membaca berkas perkara permohonan Pemohon tertanggal 2020;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tertanggal 2020, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal6 Januari 2021, di bawah Nomor: 16/

tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Serdang Bedagai,sebagai Pemohon Il;Yang selanjutnya disebut sebagai para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 24 Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SeiRampah pada tanggal 19 Agustus 2020 dengan register perkara Nomor16

Pada hari sidangyang telah ditetapkan, Para Pemohon telah menghadap sendiri ke persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati dan memberipengarahan kepada para Pemohon;Bahwa, pada persidangan tanggal 25 Agustus 2020 para Pemohonsecara lisan menyatakan mencabut permohonannya yang telah dicatatdiregister Kepaniteraan Pengadilan Agama sei Rampah dengan Nomor16/Pdt.P/2020/PA.Srh;Halaman 3 dari 6 him.

Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka secara formil permohonanPemohon merupakan kewenangan Pengadilan Agama Sei Rampah;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, paraPemohon hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 25 Agustus 2020 paraPemohon secara lisan menyatakan mencabut permohonannya yang telahdicatat diregister Kepaniteraan Pengadilan Agama Sei Rampah dengan Nomor16

., Advokat yang berkantor di jalan U Dahlan M Suka Nomor 22 KotaSingkawang berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 1 Februari 2021,sebagai Pemohon;Telah membaca berkas Perkara Perdata Permohonan Nomor16/Pdt.P/2021/PN Skw;Telah membaca permohonan secara lisan yang disampaikan Kuasa Pemohontanggal 15 Februari dipersidangan yang pada pokoknya memohon agar PermohonanPemohon Nomor 16/Pdt.P/2021/PN Skw dinyatakan dicabut;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan secara lisan oleh KuasaPemohon yang memohon

agar Permohonan Pemohon Nomor 16/Pdt.P/2021/PNSkw dicabut, atas permohonan pencabutan tersebut, maka permohonan Pemohonyang diajukan pada tanggal O08 Februari 2021 dengan register perkara Nomor16/Pdt.P/2021/PN Skw dinyatakan dicabut;MENETAPKAN :1.