yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07Oktober 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor: 1421/Pdt.G/2015/PA.Ckr, telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 7 Mei2004 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan IV AngkatCandung sebagaimana ternyata dalam kutipan Akta Nikah Nomor242

gagal , maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 1421/Pdt.G/2015/PA.Ckr. tertanggal 7 Oktober2015, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor242

Bahwa, pada tanggal 01 April 2001, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya,sebagaimana tercantum dalam duplikat kutipan akta nikah nomor242/06/IV/2001, tanggal 13 April 2016;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat sampai berpisah;Bahwa, selama dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri

Surat:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya dengan Nomor242/06/IV/2001 tertanggal 13 April 2016, bermeterai cukup danberstempel pos serta cocok dengan aslinya, bukti (P);B. Saksi:1. Saksi, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di gang Daiman RT 002 RW 003 Desa KApurKecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya.

Bahwa perkawinan tersebut akan dilaksanakan dan dicatat di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Klaten Selatan, KabupatenKlaten, namun maksud tersebut ditolak dengan surat Nomor242/Kua.11.10.15/PW.01/06/2018 tanggal 28 Juni 2018, karena Yustofa MuklisSugiharta bin Mugiyono usianya belum mencapai 19 tahun ;4.

diKecamatan Kebonarum Kabupaten Klaten, oleh karena itu permohonan Pemohonsecara formal dapat diterima Pengadilan Agama Klaten ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat tertanda P.2 berupa Foto copyKutipan Akta Nikah atas nama Pemohon Nomor 289/V/II/88 tanggal 04 Februari1988, maka terbukti Pemohon telah terikat dalam perkawinan yang sah denganSuharini binti Yoso Miharjo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.3 berupa SuratPenolakan Nikah dari KUA Kecamatan Klaten Selatan Kabupaten Klaten Nomor242

Semangus, 28 Agustus 1989,agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKota Lubuklinggau sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 01 Maret 2016telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Linggau, dengan Nomor242

./2021/PN Lskyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Lhoksukon bahwaTerdakwa.telah mengajukan permintaan banding pada tanggal 21September 2021 atas putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon Nomor242/Pid. Sus/2021/PN. Lsk tanggal 21 September 2021;Halaman 11 Putusan Nomor 397/PID/2021/PT BNA2.

Akta Penerimaan Memori Banding Penasihat Hukum Terdakwa Nomor242 / Akta Pid./2021 / PN Lsk tanggal 4 Oktober 2021;6. Akta Penerimaan Memori Banding Penuntut Umum Nomor 242 / AktaPid./2021 / PN Lsk tanggal 5 Oktober 2021;7. Relaas Penyerahan memori banding kepada Terdakwa Nomor242/Pid.Sus/2021/PN Lsk tanggal 6 Oktober 2021;8. Relaas Penyerahan memori banding kepada Penuntut Umum Nomor242/Pid.Sus/2021/PN Lsk tanggal 6 Oktober 2021;9.

barang bukti milik terdakwa berupa : 1 (Satu) Unit Hp Merk Phone 1 (Satu) Unit Hp Merk Nokia Warna Hitam;Dikembalikan kepada terdakwa;Atau:Halaman 23 Putusan Nomor 397/PID/2021/PT BNADalam hal Majelis Hakim Tinggi pemeriksa perkara a quo berpendapat lain, kamimohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksa danmeneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 21 September 2021 Nomor242

Terdakwa maka dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan kepada Tertdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya dalamtingkat banding;Memperhatikan, pasal 131 Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan Peraturan Perundangan lainnya yang berlaku danbersangkutan;MENGADILI: Menerima Permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon Nomor242

tersebut ;Menimbang bahwa, oleh karena Penggugat melalui Kuasanyamenyatakan pencabutan surat gugatannya sehingga dengan berdasarkanketentuan pasal 271/0272 Rv maka oleh karena pencabutan surat gugatandilakukan sebelum hak jawab Tergugat dipergunakan sehingga memberikancukup alasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkannya ;Menimbang bahwa, oleh karena permohonan pencabutan suratGugatan Penggugat dikabulkan, maka memberikan cukup alasan untukMajelis Hakim untuk mencatat dalam register perkara perdata nomor242

eksepsi yang pada pokoknya menyatakan gugatan Penggugattidak jelas atau kabur karena Penggugat telah menyatakan bahwa ParaTergugat , Tergugat Il sampai dengan Tergugat X telah melakukanperbuatan melawan hukum, sedangkan terhadap Turut Tergugat X tidakdiuraikan alasanalasan/dasardasar hukum ataupun peristiwa hukum apayang menyebabkan Turut Tergugat X digugat selaku Turut Tergugat dalamperkara ini;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut dikabulkan sebagianoleh Pengadilan Negeri Bandung dengan Putusan Nomor242

Nomor 212 PK/Pdt/2019seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima(niet ontvankelijke verklaard); Menyatakan sita jaminan yang dilakukan oleh Jurusita PengadilanNegeri Bandung tanggal 11 #Januari 2012, Nomor242/Pdt.G/2011/PN Bdg., dinyatakan tidak sah dan tidak berharga,dan memerintahkan kepada Pengadilan Negeri Bandung untukmengangkat sita jaminan tersebut; Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar ongkosperkara dalam kedua tingkat peradilan yang

untuk tingkat bandingsebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut diajukan kasasi dan dibatalkan olehMahkamah Agung dengan Putusan Nomor 1346 K/ Pdt/2013 tanggal 24 Juli2014, yang amarnya sebagai berikut:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: EDYWIRAWAN tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor429/PDT/2012/PT BDG., tanggal 6 Desember 2012 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Klas IA Bandung Nomor242/Pdt/G/2011/PN Bdg., tanggal

CHANDRA TAMAYONG tersebut;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 1346 K/Pdt/2013tanggal 24 Juli 2014 yang membatalkan Putusan Pengadilan TinggiBandung Nomor 429/PDT/2012/PT BDG., tanggal 6 Desember 2012yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor242/Pdt.G/2011/PN Bdg., tanggal 12 Januari 2012;MENGADILI KEMBALI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor242/Pid.B/2017/PN PMS, tanggal 19 Desember 2017, yang amar selengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa . Khairudin Halawa, Terdakwa II. Masterdi Purba danTerdakwa Ill.

atas, perbuatan ParaTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4Halaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 201 K/PID/2018KUHP, sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal yaitu Pasal 363 ayat(1) ke4 KUHP, oleh karena itu Para Terdakwa tersebut telah terbukti bersalahdan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut dan membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor242

Selatan, 12 Agustus 1998,umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,pendidikan SLTA, alamat Kecamatan DumogaUtara, Kabupataen Bolaang Mongondow, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 26Maret 2018 telah mengajukan permohonan yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kotamobagu, dengan Nomor242

TentangPeradilan Agama jo Pasal 31 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehati Pemohon supayabersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak datang menghadap dimuka sidang, maka sebelum memeriksa pokok perkara ini, terlebih dahuluakan dipertimbangkan cara pemanggilan pihak Termohon serta ketidakhadirannya ;Menimbang, bahwa setelah memeriksa relaas panggilan Nomor242

., tanggal10 Desember 2019 ;Menimbang, bahwabaik Jaksa Penuntut Umum maupunParaTerdakwatelahdiberikesempatanuntukmempelajariberkasperkarasebelumperkaranyadikirimke Pengadilan Tinggi, masingmasingbertanggal 11Desember 2019Halamani0dari14halaman, PutusanNomor 149/PID.SUS/2019/PT.BJMsebagaimana RelaasPemberitahuanMempelajariBerkas Banding Nomor242/Pid.Sus/2019/PN Ktb.

;Menimbang, bahwapermintaan banding yang diajukan oleh PenuntutUmumpada tanggal4Desember 2019 tersebut, telahdiajukandalamtenggangwaktudan menurutcaracarasertasyaratsyaratsebagaimanaditentukanmenurutUndangUndang, oleh karenaitupermintaan banding tersebutsecara formal dapatditerima;Menimbang, bahwadalammemori banding bertanggal05 Desember 2019yang diajukan oleh Penuntut Umumpada pokoknyatidak sependapat atasputusanPengadilan Negeri Kotabarutanggal27 Nopember 2019,Nomor242/Pid.Sus/2019/PN Ktb., mengenai

Priyono bin Cahyono (alm), terdakwa II Adi Pangeran bin AndiTaher, Terdakwa III Abdul Yazid Bustami bin Asnani (alm) dan Terdakwa IVMuhammad Aldi Als Aldi bin Idri, yang menuntut dengan pidanapenjaramasingmasing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan,yangkemudian diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor :242/Pid.Sus/2019/PN.Ktb tanggal 27 November 2019 dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan.Atas putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor242

Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III danTergugat IV dalam Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yangtimbul:Atau apabila Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan sebagian olehPengadilan Negeri Jakarta Timur dengan Putusan Nomor242/Pdt.G/2014/PN Jkt. Tim., tanggal 27 Juli 2015, yang amarnya sebagaiberikut:Dalam Konvensi:. Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat seluruhnya;Il.

Nomor 272 PK/Pdt/2019 Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 242/Pdt.G/2014/PN JKT.TIM., tanggal 27 Juli 2015 yang dimohonkan bandingtersebut:Dalam Pokok Perkara: Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor242/PDT.G/2014/PN JKT.TIM., tanggal 27 Juli 2015 yang dimohonkanbanding tersebut, dengan:Mengadili Sendiri1. Menolak gugatan Para Terbanding semula Penggugat , Penggugat Il,Penggugat III untuk seluruhnya;2.

PK. juncto Nomor576 K/PDT/2017 juncto Nomor 251/PDt/2016/PT DKI. juncto Nomor242/Pdt.G/2014/PN Jkt.

Pendidikan SLTP, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di XxXxXxxXx XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXKX XXXXXXXXKKX XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX, KecamatanCitangkil, Kota Cilegon, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengarketerangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 02 April 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor242

No. 242/Pdt.G/2018/PA Clg.Menimbang bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangandan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut sebagaimana relaas Nomor242/Pdt.G/2018/PA.Clg, ternyata ketidakhadirannnya bukan karena sesuatualasan yang sah menurut hukum dan juga tidak mengajukan eksepsi tertulis,maka Majelis Hakim menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sahdan patut untuk hadir dipersidangan, tidak hadir.

Bahwa pada tanggal 26 Desember 2012 telah melangsungkanpemikahan antara Penggugat dengan Tergugat yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binja, Kota,Kota Binijal, sSesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor242/16/X11/2012 tertanggal 14September 2016;ara sox Paufaa,eOSE LS =)Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal BeKATI,rumah kontrakan di Jalan Letnan Umar Saki.

Berkas perkara Pengadilan Negeri Kayu Agung Nomor242/Pid.Sus/2017/PN.Kag dan surat surat yang bersangkutan denganperkara tersebut ;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriKayu Agung tertanggal O02 Mei 2017 NO.REG.PERK: PDM113/K/Euh.2/04/2017 yang berbunyi sebagai berikut :KESATU :Bahwa terdakwa Edward Bambang Suparto Bin Bahril Salim pada hariRabu tanggal 08 Pebruari 2017 sekira jam 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Pebruari 2017, bertempat diRumah Makan

Terdakwa tetap dinyatakan bersalahmaka berdasarkan pasal 222 KUHAP maka kepadanya harus dibebani untukmembayar biaya perkara dalam tingkat banding;Mengingat Pasal 112 ayat (2) Undang Undang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, serta UndangUndang No.8 Tahun1981 tentang Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana serta PeraturanPerundang Undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kayu Agung Nomor242

Bahwa Pemohon adalah suami sah dari Termohon = yangperkawinannya dilaksanakan dihadapan Pegawai PencatatNikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan PlumpangKabupaten Tuban pada hari Kamis tanggal 21 April 2011tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor242/51/1V/2011; 2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Plumpang Kabupaten Tuban Nomor242/51/1V/2011 tanggal 21 April 2011;(P.1); ++ eee Bahwa disamping itu pihak berperkara jugamengajukan 2 orang saksi yang setelah disumpahmemberikan keterangan masing masing sebagai berikut1.

/AdvokatAdvokat / Pengacara pada LBH PERSADAMAJALENGKA yang beralamat di Jalan Laswi No. 10 AKelurahan Cicenang Kecamatan Cigasong KabupatenMajalengka berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 07Februari 2018 dan telah terdaftar dalam Register KuasaPengadilan Agama Majalengka nomor242/ADV/I/2018/PA.Mjl tanggal O7 Februari 2018,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kecamatan Lemahsugih KabupatenMajalengka, selanjutnya

disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah menguasakan kepada Agus Setiawan, S.H.dan Edi Supriadi, S.H./ AdvokatAdvokat / Pengacara pada LBH PERSADAMAJALENGKA berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 07 Februari 2018 dantelah terdaftar dalam register Kuasa Pengadilan Agama Majalengka Nomor242/ADV/II/2018/ PA.Mjl

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda Nomor242/PIDLH/2019/PT SMR tanggal 28 November 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan memutus perkara pidana tersebut ditingkat banding;2. Penetapan Hakim Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda Nomor242/PIDLH/2019/PT SMR tanggal 28 November 2019 tentang hari dantanggal sidang;3.

tujuh puluh satu ribu rupiah);Bahwa dalam tingkat banding putusan tersebut dikuatkan olehPengadilan Tinggi Bandung dengan Putusan Nomor 242/Pdt/2020/PT BDG,tanggal 30 Juni 2020;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 14 Juli 2020 kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 17 Juli 2020 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 24 Juli2020 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Kasasi Nomor242

diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 7 Agustus 2020 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Kasasi pada pokoknya meminta agar:1.Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi semulaPembanding/Penggugat;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor242

pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Juni2020 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan manadidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan denganregister Nomor 755/Pdt.G/2020/PA.Bpp, dengan dalil dan alasan sebagaiberikut : Putusan Nomor 755/Pat.G/2020/PA.Bpp 1 dari 11Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 19 Oktober 2009 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor242

dan patut; Putusan Nomor 755/Pat.G/2020/PA.Bpp 3 dari 11Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agarsabar dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil.Selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa: Fotokopi yang telah diberi materai cukup dan diperlihatkan aslInyadi depan persidangan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor242

18 Oktober 1996,agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jalan ,Kota Palembang sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23 September2020 telah mengajukan permohonan Wali Adhol yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Palembang dengan Nomor242