Fotocopy Akta Cerai atas nama Anang Widodo Nomor883/AC/2011/PA.kIt (tertanda P.5) ;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi Pertama : Sukito Pairo bin Imanrejo; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ayah,kandungCalon suami ; Bahwa saksi kenal dengan Nova Prasetyani binti Prayitno, dia adalahanak kandung Pemohon ;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 0140

terdakwa bersama saksi Jahari dan saksi Magri ditangkapoleh Polisi dari Satresnarkoba Polresta Padang, saat pemeriksaan terdakwamengakui tidak memilkik izin dan perkerjaan terdakwa tidak adahubungannya dengan kepentingan pelayanan kesehatan dan / ataupengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi yang di izinkan untukmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli narkotika golongan bukan tanaman jenisshabushabu tersebut=o Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor883

Selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polresta Padanguntuk pemriksaan lebih lanjut, saat pemeriksaan terdakwa mengakui tidakmemilkik izin dan perkerjaan terdakwa tidak ada hubungannya dengankepentingan pelayanan kesehatan dan / atau pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi yang di izinkan untuk memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan narkotika golongan bukan tanamanjJenis shabushabu tersebut Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor883/023100/2015 tanggal 14 Desember 2015

sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di xxxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06September 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongpada hari O6 September 2017 dengan register perkara Nomor883

Usaha batu merah,Pendidikan SMA, tempat kediaman di Desa Patobong,Kecamatan Mattiro Sompe, Kabupaten Pinrang sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa bukti surat serta parasaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 23November 2016 telah mengajukan permohonan Gugatan yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang, dengan Nomor883

Tingkat Pertama,tempat kediaman di Jalan Arga Mulyo Dusun BrauRt.004 Rw. 010 Kelurahan Gunungsari KecamatanBumiaji Kota Batu, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal26 November 2019 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan Nomor883

rumahtangga, tempat kediaman di Gang Manunggal RT.01 RW.04Kelurahan Cimpago IPUH, Kecamatan Mandi Angin KotoSelayan, Kota Bukit Tinggi, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 05September 2017 telah mengajukan permohonan Cerai Talak yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggau, dengan Nomor883

Bahwa pada tanggal 2 Oktober 2009 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLebaksiu, Kabupaten Tegal ( Kutipan Akta Nikah Nomor883/38/X/2009, tanggal 5 Oktober 2009) ;2. Bahwa Setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkanjanji/Sighot talik talak;3.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR;Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor883/Pdt.G/2019/PA.Smn tanggal 09 Juli 2019 dan relaas dengan Nomor yangsama tanggal 31

Yogyakarta, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan memeriksa alatalat buktidi persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24 Juli 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari Nomor883/Pdt.G/2019/PA.Wno, tanggal 24 Juli 2019 mengajukan halhal sebagaiberikut:1.

BENIINDRA PUTRA dan Terdakwa JUNFRAL NALDI dalam perkara Nomor883/Pid.B/A/2013/PN.Pbr tangga 12 November 2013 yang di tuduhkanbersamasama melakukan dugaan tindak pidana pencurian tidakdihadirkan sebagai saksi, di mana dalam surat pernyataan yang dibuatoleh saudara JUNFRAL NALDI menyatakan bahwa :"Terdakwa dengan saksi (JUNFRAL NALDJ) pada tanggal 18 April 2013 dijemputoleh Terdakwa BENI INDRA PUTRA dan Sdr.

lahir Bogor, 31 Juli 1950, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kabupaten Banjar,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 November 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Martapura, dengan Nomor883

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor883/Pid.B/2016/PN.Blo tanggal 13 Oktober 2016 tentang PenunjukanMajelis Hakim ; Penetapan Hakim Nomor : 883/Pid.B/2016/PN.Blb tanggal 18 Oktober 2016tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta barangbukti dan memperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan PenuntutUmum dengan No.

dilaksanakan dan pemeriksaan terhadap perkara ini telah dapatdilanjutkan;Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berdamai danmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai denganTergugat tidak berhasil, maka dibacakan gugatan Penggugat yang alasandan dalildalilnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Untuk mempertahankan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor883

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, Nomor3326081001800002, tanggal 18 Maret 2015, yang dikeluarkan olehPemerintah Daerah Kabupaten Pekalongan, fotokopi bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, selanjutnya ditandai dengan P.1; Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Kajen Kabupaten Pekalongan Nomor883/Kua.11.26.04/PW.01/10/2017, tanggal 16 Oktober 2017, fotokopibukti surat tersebut

Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 128/WNVBII/2009 tertanggal 23Pebruari 2009 antara TERGUGAT dengan PENGGUGAT , yang di beri tandabukti P1; Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 5108062005090033 tertanggal 20 Mei 2009atas nama kepala keluarga : TERGUGAT yang diberitanda bukti P2; Foto copy Surat Pernyataan Cerai tertanggal 28 Agustus 2017 antaraTERGUGAT dengan PENGGUGAT yang diberitanda bukti P3;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor : 600/Padt.G/2017/PN.Sgr Foto copy Surat ljin Untuk Melakukan Proses Perceraian Nomor883

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada Kamistanggal 14 November 2013 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 1929/Padt.G/2019/PA.MksMakassar, Kota Makassar, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor883/44/X11/2013, tanggal 14 November 20132. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di rumah saudara Pemohon di Kelurahan Karuwisi Utara,Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar3.

Unasih Binti Unat, umur 39, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,Pendidikan SD, tempat tinggal di Ko Babakan Rawa Haur RT 03 RW 06Kelurahan Sentul Kecamatan Babakan Madang Kabupaten Bogor,selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor883

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes pada hari Sabtutanggal 19 Juni 2010, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor883/150/V1/2010 tanggal 21 Juni 2010;2.

H2 No. 11, Desa Ciangsana, KecamatanGunung Putri, Kabupaten Bogor, selanjutnya disebut PemohonII;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il, selanjutnya disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;Halaman 1 dari 10, Penetapan Nomor 883/Pat.P/2020/PA.CbnDuduk PerkaraMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor883

tangganya, namuntetap tidak berhasil.Bahwa setelah dibacakan gugatan Penggugat tersebut, Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar jawabannya, karena selama proses dan pemeriksaan perkaraini Tergugat tidak pernah hadir/menghadap di muka persidangan;Bahwa Penggugat untuk memperteguh dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alatbukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor883